CC BY
89
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ТРУДОВОГО РЕСУРСА
Т. В. КАСАЕВА
В статье обоснована роль трудового ресурса как основополагающего условия и фактора существования человечества и его социально-экономического развития. Особое место в статье занимает уточнение роли трудового ресурса в общественной производительной комбинации, складывающейся в различных социально-экономических условиях, в различных технико-экономических укладах.
Ключевые слова: трудовой ресурс, общественная производительная комбинация, интегрирующая роль трудового ресурса.
Потребность в исследовании трудового ресурса предопределяется тем, что на современном этапе он во все большей мере признается главным фактором экономического роста и социальноэкономического развития. Возрастание его роли осознается как важнейшая закономерность постиндустриальной экономики, представляющей собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную систему, перерастающую через границы индустриальной цивилизации в информационно-образовательное общество. В условиях трансформационных подвижек экономики, связанных с формированием постиндустриальных институтов и отношений, необходимым становится пересмотр старых положений и выявление новых форм и содержания исследуемого объекта, чему в наибольшей мере соответствует применение системного подхода.
Прибегая к системному подходу, мы понимаем его не как детерминированный алгоритм с единственно верными количественными параметрами, а как принцип познавательной и практической деятельности, совокупность приемов, способов, множество обобщенных правил. Таким образом, мы разделяем позицию Ю. П. Сурмина, трактующего системный подход как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой некоторую общность принципов [15].
Удобство применения такого подхода заключается в возможности рассмотрения чрезвычайно сложного, многообразного и в тоже время единого мира через призму его частей, каждая из которых является относительно самостоятельной системой со своими особенностями, и связей между этими частями. В множестве в принципе схожих
определений, даваемых системе, наиболее адекватно задаче изучения социально-экономических явлений, каковым является трудовой ресурс, понимание ее как среды. В таком ключе Г. И. Корнилов характеризует систему в качестве организованной среды, представляющей собой многоуровневую конструкцию взаимодействующих элементов, объединяемых в подсистемы различных уровней, обеспечивающую достижение единой цели функционирования (целевой функции) [8].
Используются ли термины «элементы», «уровни», «части», «составляющие», речь идет о строении системы, внутренняя среда которой представлена подсистемами, а внешняя - надсис-темой. Такого рода представление позволяет: осознать ограниченность системы, определив ее внутреннюю и внешнюю среду в их взаимозависимости; структурировать систему, выявив ее элементный состав, место в иерархии и функции каждого элемента; показать единство и целостность системы, вырастающие из структурированной взаимосвязи подсистем; затем изучать законы развития системы и ее составляющих со всех перечисленных позиций.
Преимущества системного подхода обусловлены особенностью системного мышления, которое, как отмечают Дж. О'Коннор и И. Макдермотт, обращено к целому и его частям, к связям между частями. Целое изучается для того, чтобы понять части, в процессе анализа получается знание того, каким образом малые системы образуют единую большую, а дополнением анализу служит синтез, с помощью которого обретается понимание рассматриваемой системы [12].
На данном этапе исследования целесообразно прибегнуть к дескриптивному подходу, положив
его в основу системного рассмотрения трудового ресурса, что означает общую характеристику системы, именуемой «трудовой ресурс», выделение ее элементов, связей между ними, поиск системообразующих факторов и отношений.
В экономической науке трудовой ресурс рассматривается с различных позиций: демографической, социологической, экономической, статистической, медицинской, образовательной. Как экономическая категория он являет собой объект исследования экономической теории, трактующей окружающий мир через призму законов развития, закономерностей, устойчивых повторяющихся связей, отношений и пр. Дефиниционный ряд, описывающий трудовой ресурс человека, достаточно велик и противоречив, чтобы разместить его в рамках данной статьи. Поэтому без перечисления, сопоставления и анализа определений упомянем необходимость систематизации категориального аппарата, адресованного производительному человеческому ресурсу, соглашаясь при этом с О. А. Кацук, что в условиях постиндустриализма человеческий ресурс получает свое бытие в «специфической форме - человеческом капитале» [4], и понимая остальные наименования трудового ресурса формами его проявления в различных условиях. То есть, если по тексту речь идет о человеческом капитале, рабочей силу, трудовом потенциале и т. п., все это мы относим непосредственно к общеродовому понятию трудового ресурса.
Современная экономическая наука рассматривает процессы и явления на разных уровнях хозяйственной системы: микро-, макро-, мезо-. Естественным и необходимым является распространение этого подхода на трудовые ресурсы, которые получают свое бытие у отдельных индивидов, предприятий, наций и, соответственно, существуют на индивидуальном, корпоративном и национальном уровнях, отмечает Ю. Корчагин, проводя исследование применительно к человеческому капиталу [9]. Кроме того, в литературе присутствует дополнение индивидуального, корпоративного и национального уровней региональным и отраслевым, так, например, у Е. Коваленко, работающей над проблемой человеческого капитала [6].
Индивидуальный трудовой ресурс неразрывно связан со своим носителем - человеком и представляет собой специфическую совокупность общих и специальных знаний, профессиональных навыков и умений, природных способностей индивида, позволяющих ему включаться в общественную производительную комбинацию на кон-
кретном рабочем месте и таким образом участвовать в производстве благ. Индивидуальный трудовой ресурс базируется на врожденных способностях человека и на знаниях, умениях, накопленном опыте и других производственных характеристиках, формируемых в процессе учебы, профессиональной подготовки и совершенствуемых с накоплением практического опыта и постоянного обучения. Трудовой ресурс индивида является базисом всей системы трудовых ресурсов, наиболее мелкой, неделимой без нарушения целостности своего носителя единицей, из которой строятся более высокие уровни, представляющие для него надсистемы. Будучи системой, индивидуальный трудовой ресурс обладает собственной структурой и строением, которые будут рассмотрены ниже.
На уровне корпорации трудовой ресурс предстает в виде совокупности трудовых ресурсов индивидов, сформированной на основе разделения труда, специализации и кооперации, обеспечивающей производство товаров (услуг). Системный характер трудового ресурса на этом уровне проявляется в возникновении нового качества: на предприятии функционирует не просто сумма индивидуальных трудовых ресурсов, их квалификации и способностей, но специфическая уникальная совокупность, в определенных социально-экономических условиях обеспечивающая не только производство товаров (услуг), но и конкурентоспособность бизнеса.
На уровне нации трудовой ресурс представляет собой некоторый агрегат трудовых ресурсов предприятий (отраслей, регионов), как правило, характеризующийся уровнем образования, профессиональной подготовки и компетентности, состоянием здоровья, возрастными и другими социально-демографическими параметрами. Системность национального трудового ресурса проявляется в его участии в общественном производстве и находит свое отражение в балансе между различными сферами и отраслями.
Трудовые ресурсы различных уровней взаимодействуют по принципу «надсистема - система -подсистема». В индивидуальном трудовом ресурсе, базовом неделимом элементе, подсистемами служат его внутренние составляющие (способности, знания и т. п.); для его надсистемы - корпоративного трудового ресурса - он является подсистемой; в свою очередь, трудовые ресурсы предприятий составляют подсистемы для отраслевых, региональных и далее национальных трудовых ресурсов. Продолжение логической цепочки приводит к следующему уровню, на котором
трудовые ресурсы наций выступают подсистемами мирового трудового ресурса.
Иная грань системы «трудовой ресурс» отражается в структурировании человеческого капитала, предложенного Л. В. Згонник, разграничивающей его на частный (индивидуальный), корпоративный и общественный [2]. То что автор говорит о данном структурировании как о позиционированном на явленческой форме, свидетельствует о понимании общей единой сущности человеческого капитала (трудового ресурса) в различных ее проявлениях. В таком представлении надсистемой является общественный трудовой ресурс (в терминологии исследователя - человеческий капитал), на основе воспроизводства которого образуется частный трудовой ресурс. Интерес представляет отмеченный в данной интерпретации элемент самоорганизации индивидуального трудового ресурса, ввиду которой, отмечает Л. В. Згонник, объем и уровень частного капитала в каждом конкретном случае зависят от способности человека усваивать инвестиции, аккумулировать их результаты и потребности, пролонгировать их в рамках самовоспроизводства. Вопрос произрастания частного из общего и возникновения общности на основе частностей представляется сферой философской мысли, в связи с чем оставляется нами без комментариев.
В системном подходе к исследованию трудового ресурса очевидно необходимо его рассмотрение в рамках специфической надсистемы, вне
Удельный вес инвестиций в человеческий капитал, по оценкам исследователей, обладающий ускоряющейся поступательной динамикой, требует более детального изучения как с позиции причин и причинно-следственных связей в наносистеме, так и с позиций последствий в самой системе трудового ресурса.
Следующим шагом является обращение к подсистемам (элементам, частям, составляющим) трудового ресурса. Из-за ограниченности объема публикации в ней не присутствует ретроспектива экономической мысли данного направления, но рассматриваются позиции современных исследователей, базирующиеся на трудах Шульца, Беккера, Струмилина, Дятлова, Добрынина, зачастую в качестве классиков, упоминающихся без инициалов, по фамилиям.
которой невозможна реализация его производительных способностей - общественной производительной комбинации [3]. Не останавливаясь на детальном рассмотрении общественной производительной комбинации, отметим ее очевидную системность: все факторы производства взаимосвязаны и могут выполнять свои функции в производстве только при наличии и при определенном сочетании других факторов. Вне этой системы, характеризующейся единством и устойчивостью, факторы производства не только не могут проявлять своих функций, но и, как утверждает
Н. В. Крашенинникова, перестают существовать в данном качестве [10]. Представленные как система факторы производства обладают специфическими системными качествами, которые проявляются у каждого из них, вне зависимости от собственных свойств конкретных ресурсов.
О кардинальных сдвигах на этом уровне через пропорции капиталовложений за последние столетия свидетельствуют данные, приведенные В. Щетининым: в ХУШ в. в общей массе системы - совокупного капитала - доля человеческого капитала оценивалась в 10 %; в начале XX в. поднялась до 33 %; во второй половине XX в. она перевесила физический капитал и в виде накопленных инвестиций в совокупном фонде капитализированных расходов на развитие поднялась в 1997-1998 гг. до 67-69 % (в США до 74-76 %) [17] и до 80 % в начале XXI в. [11] (табл. 1).
В современных исследовательских разработках внутренняя среда трудового ресурса представляет собой совокупность составляющих, выделяемых на основе различных критериев. Остановимся на тех из них, которые в наибольшей мере уточняют и дополняют друг друга.
Применительно к условиям инновационной экономики В. Т. Смирнов и И. В. Скоблякова выявляют следующие виды человеческого капитала: здоровья; трудовой; интеллектуальный; организационно-предпринимательский; культурно-нравственный; социальный; бренд; структурный; организационный [14]. В такой классификации акцент ставится на трудовом ресурсе корпоративного уровня: первые пять пунктов перечня могут характеризовать и индивидуальный, и корпоратив-
Таблица 1
Оценки изменения структуры совокупного капитала в странах Запада, %
Капитал 1800 г. 1860 г. 1913 г. 1950 г. 1973 г. 1997-1998 гг. нач. XXI в.
Физический 78 - 80 77 - 79 67 - 69 52 - 53 43 - 44 31 - 33 20
Человеческий 20 - 22 21 -23 31 - 33 47 - 48 56 - 57 67 - 69 80
ный, и национальный трудовой ресурс, тогда как последние четыре пункта адресованы уровню предприятия.
Разнообразные способности индивида в процессе их реализации и получения дохода, по мнению С. В. Савельевой, могут превращаться в такие виды капитала, как: витальный, культурный, социальный и духовный. Выстроенная таким образом классификация имела целью выделить из множества свойств, присущих человеку, те, которые составляют именно сам человеческий капитал [13]. На наш взгляд, данная теоретическая конструкция не является удачной по двум основным причинам: во-первых, в ней отсутствует составляющая трудовых способностей и профессиональных знаний, умений; а во-вторых, сущность человеческого капитала определяется не выделением и разграничением некоторой части человеческих способностей, а существованием трудового ресурса в определенной социально-экономической среде.
Повышенное внимание к духовно-нравственным характеристикам трудового ресурса отражается в работах многих современных ученых. Так, Ю. Корчагин, перечисляя базовые составляющие человеческого капитала, первой из них приводит ментальность народа и уже следом за тем [9]: отношение к труду; отношение к семье; законопослушность; качество образования; здоровье; накопленные знания; конкуренция и экономическая свобода; верховенство законов; безопасность бизнеса и граждан.
Отмечая этапность развития рассматриваемой социально-экономической категории, автор говорит о сегодняшнем осмыслении экономической наукой составляющих человеческого капитала, обеспечивающих безопасность людей, подготовку эффективной элиты, формирование и развитие гражданского общества, повышение эффективности институциональной среды, повышение качества жизни населения, приток капитала извне в данную страну или в регион. И можно согласиться, что для каждой из составляющих ментальность носителя трудового ресурса будет базой, определяющей возможности и ограничения.
Продвигаясь далее по возрастанию степени детализации элементов трудового ресурса, находим у Н. А. Филипповой, исследовавшей роль человеческого капитала в развитии региональной экономики, следующую классификацию ресурсов:
- образовательный;
- здоровье;
- культурно-нравственный;
- информационно-культурный;
- профессиональный;
- интеллектуальный;
- социальных связей;
- предпринимательский;
- творческий;
- миграционный;
- мотивационный [16].
Импонирует авторская позиция рассмотрения каждого ресурса как потенциального, проявляющегося при создании благоприятных условий и оказывающего влияние на рациональное и эффективное использование человеческого капитала, т. е. системный характер исследования, учитывающего взаимодействие надсистемы - внешней среды и подсистем - отдельных ресурсов. Также мы разделяем мнение о неполноте любой классификации элементов системы «трудовой ресурс», предопределяемой многогранностью природы человека.
Развивая классификацию элементов системы трудового ресурса, исследователь предлагает систематизацию количественных и качественных характеристик человеческого капитала, относя к первой группе: уровень рождаемости; уровень смертности; численность населения; масштабы международной миграции; включая во вторую: общее количество лет обучения индивида; качество образования; численность и долю специалистов с высшим образованием среди трудоспособного населения; образовательную емкость производства; численность учебных заведений и количество обучающихся в них; «жизненный цикл» знаний, навыков и профессий; государственное финансирование сферы образования; среднюю продолжительность жизни населения; уровень заболеваемости населения; обеспеченность лечебными учреждениями и медицинским персоналом; масштабы профессиональной мобильности; качественную структуру миграционных потоков; профессионально-квалификационную структуру населения; уровень занятости и безработицу; переподготовку и повышение квалификации экономически активного населения [16]. Представляется, что степень детализации в приведенной классификации является предельной для экономической теории, и каждый показатель, будучи рассмотрен через призму своих составляющих, уведет исследование в сферу демографии, социологии, экономики образования, здравоохранения и т. п.
Проведенное рассмотрение позволило сделать вывод, что в структурировании трудового ресурса современной экономической мыслью доминирует ресурсно-функциональный подход, т. е. составляющие системы «трудовой ресурс (человеческий капитал)» выделяются на основе их
предназначения в производственном процессе и понимаются как некоторое накопленное количество.
Проводя исследование с позиций системного подхода, нельзя обойти стороной кибернетическое представление системы как некоего черного ящика, преобразующего то, приходит на входе в то, что получается на выходе. Такое представление приближает нас к понятию трудового ресурса как открытой системы, в изучении которой особое значение имеют входы и выходы.
Входы в данную систему в экономической науке трактуются различно. Так, К. Маркс с разграничением стоимости произведенного продукта на:
с + V + т,
обозначил величину V необходимым продуктом, тем входом, который обеспечивает воспроизводство рабочей силы. Работая в рамках теории человеческого капитала и имея диаметрально противоположные политические взгляды, Дж. Кендрик выделил две формы человеческого капитала, каждая из которых может рассматриваться в качестве входа в систему «трудовой ресурс»: вещественный человеческий капитал - расходы, необходимые для физического формирования человека, и невещественный капитал - накопленные расходы на общее образование, специальную подготовку, здоровье перемещение рабочей силы [5].
В обобщенном виде позицию современных исследователей в отношении входа в интересующую нас систему отражают источники: подготовка элиты; гражданское общество и экономическая свобода; приток ЧК извне; безопасность; предпринимательские способность и климат; наука; информационное обслуживание; институциональное обслуживание; воспитание; образование; здравоохранение; знания; культура и искусство [5]; группы факторов формирования человеческого капитала: социальнодемографическая, институциональная, интеграционная, социально-ментальная, экологическая, экономическая, производственная, демографическая, социально-экономическая [1].
Выход из системы теория человеческого капитала трактует в первую очередь как поток доходов, на протяжении трудовой карьеры превышающих расходы. Несколько в ином ключе выход системы представлен А. В. Корицким, с позиций политической экономии видящим в человеческом факторе три основных элемента:
- человеческий капитал, с соответствующим доходом на этот капитал;
- природные способности, с соответствующей рентой на эти способности;
- чистый труд [7].
Наряду с такой традиционной трактовкой предлагается характеризовать государственную политику воспроизводства человеческого капитала через индикаторы результата [2]: доли экономически активного и трудоспособного населения региона и занятых с высшим образованием; уровни миграционной и внутрирегиональной мобильности, заболеваемости населения региона, рождаемости; задолженность по оплате труда, приходящаяся на одного занятого в экономике региона; степень национальной дифференциации региона. На наш взгляд, продолжительность жизни и уровень превышения доходов населения установленного прожиточного минимума, относимые к индикаторам воздействия, также свидетельствуют о результатах на выходе системы «трудовой ресурс».
Подводя итоги, следует отметить, что трудовой ресурс - категория и явление, существующие в условиях ограниченности. Именно отсутствие достаточного количества свободных благ при невозможности существования человечества без их производства, именуемое социальной необходимостью, вызывает к жизни формирование и развитие трудового ресурса человека. Для того чтобы обеспечить себе все возрастающие уровень потребления и качество жизни, человек использует свои трудовые способности, постоянно совершенствует их таким образом, чтобы включаться в общественную производительную комбинацию.
Литература
1. Антонюк В. Головні напрями зміцнення соціально-економічних основ формування людського капіталу // Україна: аспекти праці. 2006. № 2.
2. Згонник Л. В. Воспроизводство человеческого капитала: дис. ... д-ра экон. наук. Ростов н/Д., 2009.
3. Касаева Т. В. Роль трудового ресурса человека в общественной производительной комбинации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 11.
4. Кацук О. А. Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики: дис. ... д-ра экон. наук. Тамбов, 2004.
5. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование: пер. с англ. М., 1978.
6. Коваленко Е. А ты знаешь, что такое «человеческий капитал?» URL: http://www.hr-portal.ru
7. Корицкий А. В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала // Креативная экономика. 2007. № 5.
8. Корнилов Г. И. Основы теории систем и системного анализа. URL: http://victor-safronov.narod.ru
9. Корчагин Ю. Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. М.; Воронеж, 2011.
10. Крашенинникова Н. В. Система факторов производства в постиндустриальной экономике: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2006.
11. Мельянц В. Счастье от ума // Известия. 2000. 17 мая.
12. О'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М., 2008.
13. Савельева С. В. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике: автореф. . канд. экон. наук. Самара, 2008.
14. Смирнов В. Т., Скоблякова И. В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике // Креативная экономика. 2006. № 12.
15. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. К., 2003.
16. Филиппова Н. А. Роль человеческого капитала в развитии региональной экономики: автореф. . канд. экон. наук. Ульяновск, 2007.
17. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
* * *
SYSTEM APPROACH TO RESEARCH OF THE LABOR RESOURCE
T. V. Kasayeva
In article the role of a labor resource as fundamental condition and factor of existence of mankind and its social and economic development is proved. The special place in article is taken by specification of a role of a labor resource in the public productive combination developing in various social and economic conditions, in various technical and economic ways.
Key words: labor resource, public productive combination integrating role of labor resource.
