CC BY
73
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Т. В. КАСАЕВА
В статье проведен анализ природы человеческого капитала и выявлено, что человеческий капитал наряду с ролью движителя, активного начала, ускорителя, исполняемой им в общественной производительной комбинации, может играть роль стабилизатора, ограничителя и замедлителя экономического роста. Задачей общества является сокращение неэффективно функционирующего человеческого капитала, перевод его в категорию эффективного, вносящего достойный вклад в социально-экономическое развитие.
Ключевые слова: человеческий капитал, экономический рост, эффективное функционирование человеческого капитала.
В настоящее время проблематика человеческого капитала становится весьма актуальной в связи с задачей интенсификации экономического развития в рамках экономики знаний, за счет его основного ресурса - человеческого капитала. Однако недостаточно изучен вопрос взаимосвязи экономического роста и функционирования человеческого капитала. Таким образом, исследование человеческого капитала как фактора экономического роста является необходимым и может расширить представления о природе человеческого капитала.
Экономический рост и развитие в качестве основы поступательного движения человеческой цивилизации постоянно находятся в спектре внимания экономистов, как теоретиков, так и практиков. Данные проблемы обсуждаются периодически на самых высоких уровнях, порождая движение научной мысли и общение государственных лиц в виде встреч, симпозиумов, конференций и других мероприятий международного, регионального и национального масштаба.
Традиционно характеристика экономического роста в его количественной интерпретации дается через показатели произведенного в национальной экономике объема конечных товаров и услуг, выраженные в ценах базового периода. Исследователи в целом едины во мнении, что в показателе реального ВВП достаточно полно отражается экономический рост, представляющий собой интегрированную оценку динамики экономики. В современном понимании экономический рост, вслед за американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии С. Кузнецом, трактуется не просто как увеличение объемов производства, но
в качестве ситуации, при которой долгосрочные темпы его роста устойчиво превышают темпы роста населения. Соответственно, для количественной характеристики экономического роста используются показатели реального ВНП (ВВП) на душу населения, сопоставляемые за определенный период времени. Как правило, оценка дается за год и, соответственно, развитие экономики измеряется годовыми темпами роста, которые, будучи использованы в динамических моделях, позволяют исследовать условия достижения равновесных темпов экономического роста применительно к каждой конкретной ситуации страны и на этой основе вырабатывать долгосрочную экономическую политику.
В качестве отправной точки исследования следует уточнить наше понимание экономического роста, который, будучи макроэкономической характеристикой, являет собой долгосрочную тенденцию увеличения объемов общественного производства и существенно отличается от колебаний, связанных с циклическим развитием экономики, фазами ее деловой активности, природно-климатическими и стихийными явлениями, воздействующими на ее развитие, имеющими недолговременный характер. В связи с этим мы согласны с мнением о необходимости отделения экономического роста от роста, связанного с фазами деловой активности [8], но находим данную позицию ограниченной и нуждающейся в расширении природными, социальными и другими факторами.
Таким образом, экономический рост, заключающийся в увеличении реального ВВП, при своем наличии обеспечивает тренд к увеличению производства товаров и услуг, в каждый последующий
период вне зависимости от внешних явлений, обладающих недолговременным характером и нивелирующихся в общем временном потоке.
Как многогранное социально-экономическое явление, экономический рост рассматривается с различных позиций: социологи видят в нем материальную основу для развития общества и отдельной личности, тогда как экономистов в большей мере интересуют его внутренние механизмы, составляющие, причины и источники возникновения.
Залогом и результатом экономического роста является постоянное расширение границы производственных возможностей, движение которой отражает новые, более высокие возможности, базирующиеся на новых, более производительных ресурсах.
От триады «труд - земля - капитал» экономическая мысль сегодня перешла к группировке экономических ресурсов, включающей наряду с первыми тремя предпринимательскую способность и информацию. Становление постиндустриализма, определяющееся изменениями технико-технологического уклада, влечет за собой изменение доминирующего фактора производства. Экономическое сообщество в этом отношении высказывает единое мнение, заключающееся в повышении значимости невещественных факторов. Ведущая роль в экономическом росте переходит от земли и капитала, осязаемых, вещных составляющих производственного процесса, к менее материальным материям, заключенным в человеческих трудовых и предпринимательских способностях, информации, знаниях и опять-таки человеческих способностях эти знания производить.
Специфика современного экономического роста приводит исследователей к необходимости разграничения внешних и внутренних его факторов, которое подчеркивает различие их роли в производственном процессе [9]. К внешним факторам относятся земля, капитал, информация, а внутренние - поведение носителей трудового ресурса - составляют движущую силу созидания и накопления внешних.
Предложенное разделение не является описывающим отдельную ситуацию или частным, оно отражает общую современную социодинами-ку, в которой наряду с подвижками в технико-технологическом укладе происходит изменение экономической парадигмы.
Предыдущая экономическая парадигма, сформировавшая соответствующий тип экономического мышления в XX, в качестве доминирующего ресурса и детерминирующего фактора экономического роста позиционировала материаль-
ные, вещные составляющие общественной производительной комбинации. Материально-техническая база находилась (и продолжает находиться, в частности, в России) в центре анализа воспроизводственных процессов на уровне национальной экономики финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Свидетельством этого является то, что до сих пор в качестве критериев эффективности используются показатели отдачи материально-технических элементов производства при отсутствии или крайней неразвитости показателей, характеризующих участие в производительной комбинации человеческого трудового ресурса и отдачу от него.
В рамках изменяющейся парадигмы экономическая наука ищет новые определения для человека - носителя способности к труду, прибегая к различным модификациям человека экономического либо заменяя его альтернативными понятиями, как, например, человеком институциональным [5]. Практически все исследования, посвященные трудовому ресурсу, в той или иной его форме, приводят к выводу, что условия становления постиндустриальной экономики превращают труд в решающий фактор экономического роста, а качественные изменения трудового ресурса заключаются в выходе на передний план всегда существовавших и актуализировавшихся способностей человека накапливать и создавать знания. В частности, способность приобретают и накапливать знания, которые впоследствии могут окупить затраты на образовательный процесс принято характеризовать понятием человеческого капитала.
Одним из отражений тенденций постиндустриализма является позиция исследователей, в которой центром анализа социально-экономического развития в новой экономической парадигме ставится способность национальной экономической системы к изменениям, эффективным, качественным и структурным сдвигам, напрямую зависящим от человека [6]. А в более широком понимании человеческих ресурсов они по своей социально-экономической природе представляют главный фактор экономического развития с многосложной структурой, заключающей в себе людей как ресурсы развития экономики и потребителей созданных ею благ [11].
В таком ключе человек предстает в своем истинном обличии - носителем не просто способности к труду, не просто главного фактора производства, но единственной активной созидающей силы, приводящей в движение все остальные факторы. Экономический рост и социально-экономическое развитие определяются именно человеком
с его трудовым ресурсом: там, где нет людей, -нет производства, нет и не может быть его роста, природные ресурсы останутся дикой природой, а капитал и информация ни в какой из своих форм не появятся.
Потребовались столетия, чтобы экономическая наука признала этот факт через призму постиндустриального общества, где ключевую роль играет творческий человек. Соответственно, анализируя смену технологических укладов, исследователи выявляют, что именно трудовой ресурс человека, накапливаемый в виде знаний, служит главным фактором, пробуждающим инновационные волны развития экономики и общества.
Определяя в самых общих чертах роль трудового ресурса в экономическом росте, ученые используют синонимичные понятия. Так, человеческий капитал получает у Р. Капелюшникова наименование главного мотора экономического роста, отдача от которого не меньше, чем от физического капитала [2]. Уточняя, какая именно часть трудовых ресурсов выполняет эту роль, Ю. Корчагин закрепляет роль главного фактора формирова-
ния и развития экономики знаний за креативным, инновационным человеческим капиталом [3]. Перенося акцент на социальную компоненту, К. В. Маркарян утверждает, что человеческий капитал влияет на экономику как решающий фактор производства, в то же время, испытывая на себе воздействие последней [5]. О решающей роли человеческого капитала говорит в своей работе С. В. Савельева, аргументируя ее новой общественной производительной комбинацией, в которой наука и профессиональное образование превращаются в непосредственную производительную силу и происходит интеллектуализация и информатизация всех хозяйственных процессов [7].
Наряду с определением роли трудового ресурса в экономическом росте в общих чертах необходима детализация его функций и проявлений на различных уровнях социально-экономической системы. Экономическая научная мысль подошла к решению этой задачи с разных сторон.
Влияние национального человеческого капитала на развитие экономики в видении Е. В. Шульгиной представлено на рисунке 1 [12].
Рис. 1. Каналы влияния человеческого капитала на экономический рост
Прямыми каналами влияния человеческого капитала на экономический рост заявляются инвестиции в физический капитал, технический прогресс и накопление знаний, трансфер технологий. При том положительном моменте, что автор учитывает прямые и косвенные влияния на экономический рост, нельзя не заметить холистический
характер схемы, абстрагирующейся от результатов воздействия: положительны ли они или отрицательны. Кроме того, рассматривая влияние человеческого капитала на развитие экономики, следует учитывать не только его прямое и косвенное воздействие, но и обратную связь - воздействие экономического роста на трудовые ресурсы.
Обосновывая человеческий капитал, как важнейшую составляющую экономического роста в социально-ориентированной рыночной экономике, А. В. Артемьев приводит такие его функции, как: ценностеобразующая, интегрирующая, систематизирующая, мультипликативная, мотиваци-онная, коммуникационная [1]. Далее на этой основе исследователь рассматривает развитие активов человеческого капитала как результат реализации его основных функций и приходит к выводу, что источником экономического роста в условиях постиндустриальной трансформации общества становится развитие и качественное обновление человеческого капитала.
Неоднозначность вклада трудового ресурса в экономический рост связана с его неоднородностью, усилением дифференциации по уровню образования и способностью выполнять функции ценностеобразования, интеграции, систематизации, мультипликации, коммуникации и др. в общественной производительной комбинации. Это характеризует современную экономику как во все большей мере зависящую не просто от труда как фактора производства, но от качества используемого труда, конкретизирующегося в образовательном уровне, квалификации, навыках, знаниях и умениях работников [4].
Зависимость экономического роста от качества трудовых ресурсов находит развитие в выводах, приведенных в заключении докторской диссертации А. И. Тяжова [10], характеризующих его неоднозначную роль. С одной стороны, человеческая деятельность в технически высоко оснащенном производстве соответствует социальной природе человека, становясь более продуктивной в плане создания новых идей, что обеспечивает «стремительное развитие всех инновационных процессов» и прогресс общества в целом и отдельных его элементов. С другой стороны, на любом из этапов развития возможна «задержка в развитии человеческих способностей», что, по мнению ученого, создает ситуацию движения по кругу, когда при исчерпании эндогенных источников саморазвития трудовой потенциал индивида перестает развиваться, становится статичным.
Та же проблема в несколько иной интерпретации представлена Ю. Корчагиным, разграничивающим человеческий капитал как производительный фактор по степени его креативности, со-зидательности и эффективности на отрицательный, пассивный и положительный (с существующими промежуточными составляющими) [3]. При этом отрицательный человеческий капитал трактуется как накопленные особенные и специфиче-
ские знания, псевдознания, навыки, моральные и психологические отклонения индивидуума, позволяющие получать доходы за счет видов деятельности, не вносящих личный вклад в национальное богатство и препятствующих эффективной работе других людей. Для пассивного человеческого капитала характерна низкая конкурентоспособность, некреативность, неучастие в инновационных процессах и ориентация на самовыживание и самовоспроизводство. И только положительный человеческий капитал определяется как обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в процессы роста и развития.
Не во всем соглашаясь с данной позицией, отметим ее конструктивность в плане оценки неоднозначности роли трудового ресурса в экономическом росте. Из нее следует, что накопленные в одних условиях знания и опыт, сформированные способности могут оказаться непригодными в другой внешней среде и таким образом перейти из разряда ключевого фактора в категорию тормоза развития.
Рассматривая трудовой ресурс как фактор экономического роста, следует остановиться на доходно-расходной стороне его бытия. Как правило, в литературе анализируются инвестиции в человеческий капитал, а трудовые ресурсы при этом описываются количественными показателями численности, возраста, образования, занятости и т. п. Однако, очевидно, что формирование и поддержание трудового ресурса в любой его форме требует затрат, которые в связи со своей долгосрочностью и целенаправленностью могут считаться инвестициями. Равно как в бизнесе, так и во вложениях в человеческий ресурс не все инвестиции дают отдачу, т. е. отсутствие у индивида трудовых доходов, перекрывающих предшествующие расходы на формирование трудового ресурса, не является основанием для того, чтобы не считать данные расходы инвестициями. Просто в ряде случаев эти вложения не приносят соответствующего экономического результата, не являются эффективными. Вне зависимости от уровня эффективности расходов расходы на трудовой ресурс, в практике национального счетоводства они попадают в ВВП, рассчитанный по расходам, и таким образом тоже участвуют в показателях экономического роста.
Значимость трудового ресурса как фактора экономического роста, будучи обоснованной экономической мыслью и осознаной на уровне государственного управления, приносит позитивные результаты. Так, Китай, демонстрирующий в последние десятилетия высокие темпы экономиче-
ского роста, развитие комплексной мощи государства базирует на мобилизационных возможностях населения.
Применительно к современной России исследователи во многом связывают проблемы экономического роста и угрозы социальной стабильности с рынком труда, занятостью и качеством трудовых ресурсов. В разрешении этих проблем активное участие должна принять экономическая наука, создавая адекватный современным условиям теоретико-методический фундамент государственной политики, направленной на человека труда.
Таким образом, человеческий капитал наряду с ролью движителя, активного начала, драйвера, мотора, ускорителя, исполняемой им в общественной производительной комбинации, может играть роль стабилизатора, рутинизатора, ограничителя и замедлителя экономического роста. Задачей общества является сокращение неэффективно функционирующего человеческого капитала, перевод его в категорию эффективного, вносящего достойный вклад в социально-экономическое развитие.
Литература
1. Артемьев А. В. Человеческий капитал как фактор экономического роста: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Казань, 2007.
2. Капелюшников Р. Эволюция человеческого капитала в России: 1990-2000 годы. М., 2010.
3. Корчагин Ю. Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. Москва; Воронеж, 2011.
4. Крашенинникова Н. В. Система факторов производства в постиндустриальной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2006.
5. Маркарян К. В. Человеческий капитал в постиндустриальной экономике: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2005.
6. Овчинникова Т. И., Гончарова О. В., Хорева М. Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия. Институт политической психологии. URL: http://www.inspp.ru
7. Савельева С. В. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Самара, 2008.
8. Теняков И. М. Качество экономического роста как фактор национального развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2007.
9. Тумакова Н. В. Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности: автореф. дис. .канд. экон. наук. Иркутск, 2004.
10. Тяжов А. И. Индивидуальный трудовой потенциал: политико-экономическое исследование: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Кострома, 2000.
11. Фонд знаний «Ломоносов». URL: http:// www.lomonosov-fund.ru
12. Шульгина Е. В. Развитие человеческого потенциала. Практика работы с бизнес-корпорациями и муниципальными структурами управления. Третий Дальневосточный международный форум. 30 сент.-1 окт. Хабаровск. URL: http://www.dvforum.ru
* * *
INCONSISTENT NATURE OF THE HUMAN CAPITAL
T.V. Kasayeva
In article the analysis of the nature of the human capital is carried out and it is revealed that the human capital along with a role of the propeller, the active beginning, the accelerator, executed by it in a public productive combination, can play a role of the stabilizer, the limiter and a delay mechanism of economic growth. Problem of society is reduction of inefficiently functioning human capital, its transfer to category effective, making a worthy contribution to social and economic development.
Key words: human capital, economic growth, effective functioning of human capital.
