CC BY
13DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11112 ГОНЧАРОВ Игорь Александрович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар), e-mail: goncharov.1476@mail.ru
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАЗВИТИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Аннотация. В статье автором рассматриваются возможности использования зарубежного законодательства в развитии отношений собственности в России как социальном государстве.
Ключевые слова: Россия, зарубежное законодательство, отношения собственности, социальное государство.
GONCHAROV Igor Aleksandrovich,
PhD in Law,
Senior Lecturer of the Department of State Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar)
POSSIBILITIES OF USING FOREIGN LEGISLATION IN THE DEVELOPMENT OF PROPERTY RELATIONS IN RUSSIA
AS A SOCIAL STATE
■ Annotation. The author considers the possibilities of using foreign legislation in the development of property relations in Russia as a social state. I Key words: Russia, international legislation, property relations, the welfare state.
В научной литературе некоторых европейских (постсоциалистических) государств отмечается тенденция «уравнивания» всех форм собственности, установленных национальным законодательством [1]. Например, согласно основным положениям чешской Хартии основных прав и свобод, право собственности всех собственников имеет одинаковое законное содержание и защиту, при этом, в чешской литературе отмечается, что право собственности «представляет собой в известном смысле понятную реакцию на прошлое привилегированное положение государственной собственности» [2]. Возникает вопрос: действительно ли такой подход позволяет решить проблемы конституционного регулирования экономических отношений в постсоциалистических странах?
Зарубежная практика по этому вопросу неодинакова. О переходном характере норм, «уравнивающих» формы собственности, свидетельствует опыт значительной части постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы [3], которые сразу или постепенно отказались как от перечисления форм собственности, так и от
использования самого термина [4]. К числу исключений относятся Венгрия, в которой действует реформированная Конституция 1949 г. и конституционные акты Чехии и Словакии, в которых процесс освобождения конституционной материи от норм-реакций на социалистическое регулирование не был доведен до конца [5]. В связи с этим ссылка некоторых авторов (В.П. Капыш) на то, что «большинство конституций бывших социалистических стран также закрепили принцип равенства государственной и частной собственности» является не вполне корректной [6]. Как представляется, имеет смысл говорить о более медленной конституционной эволюции норм о собственности в постсоветских республиках и более решительном (и быстром) избавлении от норм-пережитков социалистического периода в конституциях стран Восточной и Центральной Европы. Как показывает близкий, по сути, опыт Западной Европы по избавлению от феодальных пережитков, такого рода процессы, по мнению В.Д. Мазаева, могут затягиваться на столетия [7].
В Конституции РФ также содержатся положения о равной правовой защите форм собствен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ности. Как верно отмечает Г.Н. Андреева, для юридического, в т.ч. конституционно-правового, подхода в рамках сравнительного анализа к собственности важен учет цивилизационного аспекта [8].
В настоящем исследовании анализируются и сопоставляются конституционные правовые и экономические модели отношений собственности, реализуемые в рамках различного цивилизационного видения действительности и разных цивили-зационных подходов [9]. Отсюда во многом вытекают различия в трактовке понятия и содержания собственности в разных странах [10]. Исходной точкой исследования являются рыночная экономика, западно-центристский социокультурный взгляд и индивидуализм, в контексте которого появились конституции как ограничители власти, как гарантии прав и свобод человека (в т.ч. права частной собственности), сформировались представления о конституционном регулировании собственности.
Например, ведущаяся в Китае многолетняя дискуссия по вопросам собственности во многом базируется на признании дихотомии восточного и западного пониманий как выбора между коллективным и индивидуальным вариантом режима собственности. Хотя имеются работы, авторы которых обнаруживают сходство между процессами, происходящими в КНР и за рубежом, в целом, китайские ученые придерживаются представлений о западном капитализме, как базирующемся на преимуществах режима частной собственности [11].
Помимо этого, существует евразийская цивилизация, имеющая определенное сходство как с западноевропейской, так и с восточными цивилизационными моделями [12].
Основные, глубинные различия конституционно-правовой и цивилистической трактовкой собственности предопределяются, прежде всего, различиями в задачах, целях и функциях конституционного и гражданско-правового регулирования собственности [13]. Как уже указывалось, конституционно-правовое регулирование направлено на определение и фиксацию места института собственности в экономических основах конституционного строя и на защиту права собственности как одного из основных прав человека. Конституционному регулированию присуща также задача закрепления статуса государственной собственности как материальной основы функционирования государственного аппарата и осуществления ряда государственных функций [14].
В теоретико-правовом регулировании государственной собственности также отражается понимание законодателем ее основных функций и роли (например, по-разному урегулирована госу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
дарственная собственность: исходя из понимания государства как «ночного сторожа» на заре конституционализма или трактовки государства как основного или даже единственного производителя ресурсов как при социализме) [15].
Целью гражданско-правового регулирования института собственности является создание правового пространства с определенными единообразными «правилами игры» для гражданско-правового оборота и защитой имущественных прав его участников, независимо от того, являются они юридическими или физическими лицами, государственными или частными компаниями [16].
Эти глубинные различия отражаются на юридико-технической стороне дела, получают выражение в конституционно-правовых текстах и текстах актов гражданского законодательства. Однако их наличие не препятствует интенсивному взаимодействию конституционной и гражданско-правовой трактовок собственности и известному воспроизведению элементов гражданско-правовой трактовки в конституционном законодательстве, а также влиянию конституционно-правовой трактовки на гражданское законодательство. Взаимное влияние двух отраслей права является показателем того, что существует взаимосвязь конституционного и гражданского права в плане обмена идеями и юридическими конструкциями, она представляет собой двусторонний процесс [17].
В зарубежной науке конституционного права в последние десятилетия получил распространение термин «конституционализация права». Рассмотрим данное понятие в связи с исследованием института права собственности [18].
Термин «конституционализация права» используется в разных значениях. Одно из них относится к верховенству конституции, выстраиванию всей правовой системы в соответствии с конституционными нормами и принципами. В этом ракурсе взаимодействие конституционного права и гражданского права в разных странах вариативно. Конституция США с самого начала была юридическим документом, рассчитанным на прямое применение судами, а известное дело Marbury v. Madison, создавшее стабильный прецедент судебного конституционного контроля, по сути, придало этому подходу к Конституции логическую законченность [19]. Таким образом, в США гражданско-правовое регулирование изначально находилось под конституционным контролем и строилось на основе конституционных положений (другое дело, что позиция Верховного суда не оставалась неизменной, но для общего принципа взаимодействия это не так важно) [20].
Иная ситуация в европейских странах. Профессор Университета Рио-де-Жанейро Л. Бар-росо выделяет три фазы взаимоотношений конституционного и гражданского права [21].
Первая фаза (названная им поэтично «разделенный мир») возникла в результате французской революции и сформировавшихся в это время во Франции подходов к конституции. Первая Конституция 1791 г. мыслилась в значительной мере как политическая хартия, определяющая отношения между гражданином и государством, устанавливающая разделение властей, и как ограничитель публичной власти, действующий в качестве правила общего характера, обязывающего законодателя. Прямого действия она не имела. Немного позже (в 1804 г.) появляется Кодекс Наполеона, который был призван регулировать отношения между частными лицами и мыслился как «конституция частного права», базирующаяся на либеральных идеях свободы договоров и защиты частной собственности как абсолютного права [22].
Во второй фазе (придание публичности частному праву) в течение ХХ в. происходили формирование социального государства и трансформация регулирования отношений собственности и свободы договоров с позиций социальной солидарности [23].
В третьей фазе («конституционализация гражданского права») произошло превращение конституции в центр правовой системы, а создание европейской модели конституционного контроля превратило конституцию в «аксиологический фильтр, через который следует читать гражданское право» [24].
Конституционализация гражданского права в различных странах проходила по-разному. В ФРГ, начиная со знаменитого и до сих пор вызывающего дискуссии судебного дела (1958 г.), в решении по которому Федеральный конституционный суд указал на необходимость учитывать положения Основного закона при толковании Германского гражданского уложения, произошло «выстраивание» гражданского права в соответствии с конституционными нормами (часть норм Германского гражданского уложения была объявлена неконституционными, часть была интерпретирована в соответствии с Основным законом, кроме того, его решения стимулировали разработку новых актов) [25].
В указанном деле Федеральный конституционный суд ФРГ также развил идею, что основные права создают объективный правопорядок, организованный вокруг неких общих ценностей и принципов, что и привело к конституционализации правовой системы в целом. В Италии положения Конституции 1947 г. рассматривались высшими
судами как программные и обязывающие законодателя, но не суды, вплоть до создания в 1956 г. Конституционного суда. Последний с 1956 по 2003 г. в 349 решениях затронул конституционные вопросы, связанные с Гражданским кодексом, в случаях признал его положения неконституционными [26].
Конституционализация в этом значении особенно распространена в странах Латинской Америки [27]. В Европе такого рода конституционализация представлена в разной степени. Основная часть конституций относительно слабо насыщена такого рода нормами, но в Конституции Португалии и Конституции Испании, а также в конституциях постсоциалистических стран их достаточно много [28]. С точки зрения темы настоящего исследования второй аспект конституционализации важен независимо от степени его распространенности. Рассмотрим, как взаимодействуют конституционное и гражданское право (в аспекте права собственности) в разных правовых системах в случае конституционализации во втором значении [29].
Как образно охарактеризовал особенности понятия собственности в романо-германской системе права российский исследователь А.И. Смирнов, «собственность - заснеженная вершина вещных прав, абсолютное право». Причем абсолютное в том же смысле, в каком мы говорим об абсолютном монархе, т.е. не «первое среди равных» вещных прав, а верховное и «недосягаемое». Определение понятия [30] собственности дается в доктрине стран континентальной системы права по-разному, однако все трактовки имеют нечто общее. В целом, к настоящему времени использование гражданско-правовых формул не характерно для большинства стран с рыночной экономикой [31], поскольку, во-первых, теория конституционного права является весьма разработанной, специфика конституционно-правового подхода к регулированию осознана и обоснована, соответственно, способы конституционного формулирования положений о собственности сложились, во-вторых, поднятие цивилистических конструкций на конституционный уровень является в большинстве случаев свидетельством потребности в повышенной защищенности собственности [32], в то время как в странах с развитой рыночной экономикой конституционным положениям соответствует разветвленная система защиты собственности на уровне текущего законодательства, постоянно оцениваемого с точки зрения соответствия общим «стандартам» защищенности, задаваемым конституцией [33]. Наличие такой развитой правовой «инфраструктуры» собственности сопровождается «специализацией» регулирова-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ния на конституционном и гражданско-правовом уровнях [34].
По нашему мнению, сама страна - прародительница англосаксонской системы права не может служить объектом настоящего исследования с точки зрения взаимовлияния конституционного и гражданского права, поскольку в этой стране нет писаной конституции, нет верховенства составляющих элементов неписаной конституции (что противоречило бы принципу верховенства парламента) и, соответственно, отсутствует конституционный контроль [35].
Однако развитие британского права в данной сфере оказало большое влияние на все страны англосаксонской системы права и продолжает его оказывать в рамках Британского Содружества, в частности в результате тесного и организованного на межгосударственном уровне общения юристов, а также через такой специфический механизм заимствования достижений в области права в странах англосаксонской системы, как «перетекание права» [36]. Вместе с тем, поскольку тенденция к «расщеплению» права собственности наблюдается и в континентальном праве Западной Европы, и в Японии, и в развивающихся странах, это, по мнению некоторых авторов, свидетельствует о триумфе концепции общего права
[37]. Применительно к собственности сохранение черт феодального права в рамках англосаксонской системы права, хотя и в трансформированном, приспособленном к современным реалиям виде, выражается, в частности, в конструкции расщепленной или двойственной собственности. По сути, речь идет о плюрализме прав собственности
[38].
Своеобразие англосаксонской системы права выражается и в приемах законодательной техники, используемых при регулировании собственности, в частности, в казуальном, описательном, конкретизированном подходе к формулировкам [39]. В частности, это наглядно демонстрирует упомянутая ст. 37 Конституции Мальты, которая, устанавливая общий запрет принудительного изъятия имущества, содержит многочисленные конкретные оговорки и изъятия из него: в отношении уплаты любого государственного или местного налога или долга; в виде наказания за нарушение закона или как последствие такого нарушения по гражданско-процессуальному решению или вследствие обвинительного приговора за преступление; при попытке перемещения имущества из Мальты или в Мальту в нарушение любого закона; при изъятии образца для проверки в любых законных целях; в отношении животного, обнаруженного при нарушении границы частного землевладения или бродячего; применительно к эпизодам в отношениях аренды (недвижимости или жилища)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[40], лицензий, привилегий или ипотеки, залога, хранения или иного договора; при исполнении судебных решений или приказов судов; из-за опасного состояния имущества или если оно является вредным для здоровья людей, животных или растений и др. [41].
В англосаксонских странах существуют традиции формулирования норм определенным образом, а не иначе, своеобразием применений аналогий, что порой ведет к появлению законодательных классификаций, вступающих в противоречие с естественнонаучным подходом [42].
Один из таких курьезов сравнительно недавно обошел мировые средства массовой информации. 17 августа 2006 г. австралийский парламент принял Билль о сельском хозяйстве, рыболовстве и лесозаготовках 2006 г., вносящий поправку в Приложение 1 Акта об экспортном контроле [43]. Поправка состоит в новом определении некоторых ключевых понятий для целей экспортного контроля [44]. В частности, внесено «новое определение слова «рыба», которое включает всех водных позвоночных, таких как крокодил, и всех водных беспозвоночных, таких как креветки, мидии и гребешки» (это нововведение позволило Австралии распространить на продукты из этих животных нормы санитарного и экспортного контроля) [45].
При этом была проигнорирована научная классификация, относящая крокодилов к пресмыкающимся, а креветок к моллюскам. Вообще, формулировка, объявляющая «для целей данного закона» что-либо, например, имуществом, даже не являющееся таковым, - достаточно распространенный законодательно-технический прием, правовая фикция, позволяющая единообразно урегулировать неоднородные отношения, когда это нужно по каким-то причинам, в т.ч. и таможенным, однако в данном случае имеет место очевидная крайность [46]. Таким образом, австралийский предприниматель - собственник крокодильей фермы, занимающийся экспортом этого товара за рубеж, должен хорошо знать требования, предъявляемые к рыбопродуктам [47]. Распространение на одни виды товаров требований, предъявляемых к другим видам товаров, существенно влияет на процесс производства и стоимость товара как имущества, находящегося в собственности товаропроизводителя [48]. Ранее отмечалась тенденция широкой трактовки конституционного понятия «собственность» путем распространения его на явления, не являющиеся имуществом [49]. В австралийской системе, как мы видим, помимо характерной для англосаксонской системы детальности и казуальности регулирования правовых отношений, имеет место и своео-
бразная логика такого расширительного толкования [50].
Имеет свои особенности и регулирование в странах англосаксонской системы отношений собственности на землю. Отношения собственности на землю детально урегулированы, статус держателей земли на основе различных договоров (например, аренды) в плане защищенности не отличается от отношений собственности, передача права собственности сопряжена с очень сложной и высокоформализованной процедурой. Бесхозные земли традиционно считались землями Короны. Эта конструкция в свое время была применена к колониям, в определенной мере она действует и сейчас, правда, уже с многочисленными изъятиями, которые определяются конкретными условиями и проблемами данной страны [51]. Так, в странах, где существует проблема восстановления исторической справедливости в отношении коренных народов, земли которых как раз часто и признавались по разным основаниям (в т.ч. и по тому, что коренным народам было не известно право собственности) принадлежащими Короне (Канада, Новая Зеландия, Австралия) [52], были разработаны новые конструкции, обеспечивающие решение вопросов собственности [53]. В связи с этим, например, в ст. 25 Конституционного акта Канады 1982 г. упоминается о гарантиях соглашений об урегулировании претензий по земельным вопросам, таким образом, конституционный уровень регулирования является отражением специфики регулирования указанных отношений собственности [54].
Автору статьи представляется важным в данной статье рассмотреть мусульманскую систему права применительно к взаимовлиянию гражданского и конституционного права [55]. В этой связи, необходимо сразу уточнить, что приведенная ниже обобщенная характеристика права собственности в разной степени приложима к различным мусульманским странам, поскольку в этом отношении они неоднородны:
а) существуют полностью светские государства с преобладающим мусульманским населением, с отделением церкви от государства и осуществлением гражданско-правового регулирования собственности на светских началах законами государства (Турция) [56];
б) страны, в которых имеются гражданский кодекс и отрасль гражданское право, но содержащиеся в гражданско-правовых актах нормы по большей части воспроизводят нормы шариата (Йемен);
в) страны, где часть населения живет по законам шариата и существуют шариатские суды наряду с другим регулированием, в т.ч. гражданско-правовым (страны Центральной Африки) [57];
г) страны, в которых гражданского права в европейском понимании нет, а вопросы собственности регулируются исключительно нормами шариата (Саудовская Аравия, Оман) [58].
Единый масштаб применительно ко всем этим странам, как верно пишет К.Ю. Андреев, задают именно нормы шариата, а не нормы гражданского права [59]. Хотя, на первый взгляд, все это «выпадает» из характеристики взаимодействия гражданского и конституционного права, на самом деле, как представляется, это единственный способ показать особенность регулирования собственности в той сфере, которая в Европе считается гражданским правом [60].
Поскольку мусульманские страны в плоскости данного вопроса делятся на те страны, в которых гражданское право существует, при этом оно находится под большим или меньшим влиянием шариата и большим или меньшим влиянием европейского права, и те страны, в которых гражданского права в европейском понимании нет, действуют исключительно и прямо законы шариата, то, естественно, общее ядро как раз и составляют законы шариата [61]. Что касается влияния европейского гражданского права на эти страны, то оно слишком многообразно (Р. Беккин), имеет разные по происхождению источники и в силу этого требует отдельного весьма объемного анализа, выходящего за рамки настоящего исследования [62].
В мусульманской системе права сложились свое понимание и регулирование права собственности [63], базирующееся на положениях Корана [64]. В этой системе трактовка права собственности тесно переплетена с религиозными представлениями о мире [65]. «Полное право собственности на все, что существует в мире, принадлежит только Аллаху (а через Него - всей мусульманской общине)», - отмечает российский исследователь мусульманского права собственности Р. Беккин [66].
Список литературы:
[1] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. - 2015.
- № 1 (13). - С. 10 - 49.
[2] Havlan P. Eigentum des Staates - Probleme seiner Umwandlung in der Tschechischen Republik // Osteuropa Recht. Stuttgart. Jg3 . 47. H. 1/2. S. 102.
[3] Албогачиев А.А. К истории возникновения института народного представительства в Европе: сб. науч. тр. Ингушского гос. ун-та. - Магас, 2006.
- С. 291 - 304.
[4] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 1998. С. 420; Щенни-кова Л.В. Вещные права в гражданском праве
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
России. - М., 1996. - С. 24; Суханов Е.А. Право собственности в современной России 37. - М., 1999. - С. 77.
[5] Чернявский А.Г. Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке // Право и общество. -2015. - № 2 (14). - С. 20 - 67.
[6] Капыш В.П. Конституционные гарантии обеспечения экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 59.
[7] Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. - М., 2004. - С. 33 - 38.
[8] Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. - С. 16 - 18.
[9] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организационно-правового статуса // Российский судья. - 2019.
- № 4. - С. 44 -49.
[10] Саламов А.Х., Султыгова З.Х., Арчакова Р.Д. Особенности подготовки магистров-химиков // В сб.: Вузовское образование и наука: материалы Всеросс. науч.-практ. конф.. - 2015. - С. 214 - 216.
[11] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире: сб. науч. тр. участников VI Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием / под ред. И.В. Ильина. - 2019. - С. 395 -398.
[12] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организационно-правового статуса // Российский судья. - 2019.
- № 4. - С. 44 - 49.
[13] Гандалоев Р.Б., Борисов Д.И. Институт конституционного контроля Верховного Суда США в историческом развитии // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2019. - № 2. - С. 62 - 64.
[14] Козырь О.М. Право на недвижимость по английскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - С. 5.
[15] Гандалоев Р.Б., Борисов Д.И. Институт конституционного контроля Верховного суда США в историческом развитии // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2019. - № 2. - С. 62 - 64.
[16] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эри-ашвили Н.Д. и др. Основы органов государственной власти России: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальностям 030501 «Юриспруденция», 030201 «Политология», 080504 «Государственное и муниципальное управление».
- М., 2008.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[17] Гаджиахмедов К.Г., Гандалоев Р.Б. Правовой статус адвоката и финансово-экономические аспекты адвокатской деятельности // Крими-налистъ. - 2019. - № 3 (28). - С. 19 - 22.
[18] Гандалоев Р.Б., Гаппи Т.М. Понятие адвокатской деятельности и соотношение ее с предпринимательской деятельностью // Социально-гуманитарное обозрение. - 2019. - № 1 (1). - С. 65 - 68.
[19] Усанов В.Е. Проблемы реализации права в образовательных организациях общего и высшего образования (для научных работников и практиков образования) // Образование и право. -2016. - № 4. - С. 152 - 156.
[20] Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности // Вестник Академии права и управления. -2015. - № 1 (38). - С. 25 - 31.
[21] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире: сб. науч. тр. участников VI Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием / под ред. И.В. Ильина. - 2019. - С. 395 -398.
[22] Гаджиахмедов К.Г., Гандалоев Р.Б. Правовой статус адвоката и финансово-экономические аспекты адвокатской деятельности // Крими-налистъ. - 2019. - № 3 (28). - С. 19 - 22.
[23] Медведев С.Н. Гражданский кодекс Бразилии 2003 г. // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2003. - 1 2. - С. 31.
[24] Barroso L.R. El neoconstitucionalismo y la constitucializacion del derecho. - Mexico, 2008. - P. 38 - 40.
[25] Савельев В.А. Германское гражданское уложение. - С. 42 - 43.
[26] Di Manno T. Table ronde: Le cas de l'Italie // Code civil e constitution10 (s). - P., 2005. - P. 107. Nota 39.
[27] Barroso L.R. El neoconstitucionalismo y la constitucializacion del derecho. - Mexico, 2008. - P. 38 - 40.
[28] Гандалоев Р.Б., Гаппи Т.М. Понятие адвокатской деятельности и соотношение ее с предпринимательской деятельностью // Социально-гуманитарное обозрение. - 2019. - № 1 (1). - С. 65 - 68.
[29] Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. - М., 1992. - С. 675.
[30] Смирнов А.И. О перспективах «двойственной» собственности (траста) в России // Правоведение. - 2005. - № 12. - С. 34.
[31] Cуdigo Civil de Perb. Decreto legislativo No 295. Сайт Abogadoperu. com. 2008, del 24 de
мауо: URL: http://www.abogadoperu.com/codigo-
civil-seccion-tercera-derechos-reales-principales-
titulo-17-abogado-legal.php
[32] Гандалоев Р.Б., Богатырев Я.А. Теоретические основы продовольственной безопасности // Социально-гуманитарное обозрение. - 2019.
- № 2. - С. 21 - 27.
[33] Албогачиев А.А. К истории возникновения института народного представительства в Европе: сб. науч. тр. Ингушского гос. ун-та. - Магас, 2006. - С. 291 - 304.
[34] Усанов В.Е., Кириллов Н.П. Экология (учебное пособие) // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2015. - № 8 (75). - С. 100.
[35] Козырь О.М. Право на недвижимость по английскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - С. 5.
[36] Гандалоев Р.Б., Богатырев Я.А. Теоретические основы продовольственной безопасности // Социально-гуманитарное обозрение. - 2019. -№ 2. - С. 21 - 27.
[37] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 3. - С. 54 - 57.
[38] Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. - С. 27.
[39] Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. - С. 285.
[40] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры.
- 2020. - № 3. - С. 128 - 130.
[41] Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. -2018. - № 2. - С. 115 - 118.
[42] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 3. - С. 54 - 57.
[43] Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. -2018. - № 2. - С. 115 - 118.
[44] Гаджиахмедов К.Г., Гандалоев Р.Б. Амнистия и помилование в законодательном развитии (краткий исторический экскурс) // Криминалистъ. -2018. - № 2 (23). - С. 75 - 82.
[45] Agriculture, Fisheries and Forestry Legislation Amendment (Export Control and Quarantine) Bill 2006 // Parliament of Australia Web Site Privacy Statement. URL: http://www.aph.gov.au/ library/pubs/bd/2006-07/07bd004.htm
[46] Гандалоев Р.Б. Понятие института гражданского общества // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2014. - № 4. - С. 230 - 232.
[47] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. -2016.
[48] Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Правовое регулирование помилования в системе российского законодательства // Государственная служба и кадры. - 2018. - № 1. - С. 128 - 131.
[49] Усанов В.Е., Молчанов С.В. Программа и вопросы кандидатского экзамена по специальности 12.00.02 - «Конституционное право; муниципальное право» по юридическим наукам // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2015. - № 8 (75). - С. 105.
[50] Дженкс Э. Английское право / пер. с англ. - М., 1974. - С. 123.
[51] Усанов В.Е. Психолого-педагогические основы информационно-образовательной среды вуза // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2015.
- № 8 (75). - С. 112.
[52] Гандалоев Р.Б., Эльджаркиев И.А.Н. Правовые основы противодействия распространению идеологии экстремизма // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2020. - № 1. - С. 59 - 63.
[53] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа: сб. науч. ст. V Междунар. конф.; Ингушский гос. ун-т. - 2017.
[54] Андреев К.Ю. Правовой статус коренных малочисленных народов в зарубежных странах: справочник. - М., 2006. - С. 68 - 69, 73 - 75.
[55] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа: материалы VI Междунар. конф.; Ингушский гос. ун-т. - 2018. - Вып. VI.
[56] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. -2018.
[57] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры.
- 2020. - № 3. - С. 128 - 130.
[58] Аушева И.А., Дугиева А.Я., Арчакова Р.Д. и др. Исследование кубового остатка, полученного из нефтей Республики Ингушетии // Технологии нефти и газа. - 2015. - № 4 (99). - С. 23 -25.
[59] Андреев К.Ю. Правовой статус коренных малочисленных народов в зарубежных странах: справочник. - М., 2006. - С. 68 - 69, 73 - 75.
[60] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука: материалы Всеросс. науч.-практ. конф.; Ингушский гос. ун-т. - 2017.
[61] Усанов В.Е. Психолого-педагогические основы информационно-образовательной среды вуза // Хроники объединенного фонда электрон-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ных ресурсов «Наука и образование2. - 2015.-№ 8 (75). - С. 112.
[62] Беккин Р. Некоторые элементы исламской экономики // Проблемы современной экономики. - 2002. - № 11. - С. 89 - 92.
[63] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. -2018.
[64] Гандалоев Р.Б. Влияние средств массовой информации в условиях современного российского федеративного государства // Закон и право. - 2020. - № 12. - С. 55 - 59.
[65] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа: материалы VI Междунар. конф.; Ингушский гос. ун-т. - 2018. - Вып. VI.
[66] Беккин Р. Право собственности на природные ресурсы в мусульманском праве (на примере четырех суннитских мазхабов) // Международное право. - 1999. - № 12. - С. 73.
Spisok literatury:
[1] Chernyavskij A.G. Problemy realizacii kon-stitucionnyh prav grazhdan v sfere osushchestvleniya pravosudiya // Pravo i obshchestvo. - 2015. - № 1
(13). - S. 10 - 49.
[2] Havlan P. Eigentum des Staates - Probleme seiner Umwandlung in der Tschechischen Republik // Osteuropa Recht. Stuttgart. Jg3 . 47. H. 1/2. S. 102.
[3] Albogachiev A.A. K istorii vozniknoveniya instituta narodnogo predstavitel'stva v Evrope: sb. nauch. tr. Ingushskogo gos. un-ta. - Magas, 2006. - S. 291 - 304.
[4] Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii. - M., 1998. S. 420; Shchen-nikova L.V. Veshchnye prava v grazhdanskom prave Rossii. - M., 1996. - S. 24; Suhanov E.A. Pravo sob-stvennosti v sovremennoj Rossii 37. - M., 1999. - S. 77.
[5] Chernyavskij A.G. Sostoyanie issledovaniya problemy yuridicheskoj otvetstvennosti v rossijskoj pravovoj nauke // Pravo i obshchestvo. - 2015. - № 2
(14). - S. 20 - 67.
[6] Kapysh V.P. Konstitucionnye garantii obe-specheniya ekonomicheskih prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2002. - S. 59.
[7] Mazaev V.D. Publichnaya sobstvennost' v Rossii: konstitucionnye osnovy. - M., 2004. - S. 33 -38.
[8] Andreeva G.N. Ekonomicheskaya kon-stituciya v zarubezhnyh stranah. - S. 16 - 18.
[9] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. - 2019. - № 4. - S. 44 -49.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[10] Salamov A.H., Sultygova Z.H., Archakova R.D. Osobennosti podgotovki magistrov-himikov // V sb.: Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy Vser-oss. nauch.-prakt. konf.. - 2015. - S. 214 - 216.
[11] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya // Aktu-al'nye problemy global'nyh issledovanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire: sb. nauch. tr. uchast-nikov VI Vseross. nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem / pod red. I.V. Il'ina. - 2019. - S. 395 - 398.
[12] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. - 2019. - № 4. - S. 44 - 49.
[13] Gandaloev R.B., Borisov D.I. Institut kon-stitucionnogo kontrolya Verhovnogo Suda SShA v istoricheskom razvitii // Vestnik Moskovskogo un-ta MVD Rossii. - 2019. - № 2. - S. 62 - 64.
[14] Kozyr' O.M. Pravo na nedvizhimost' po anglijskomu pravu: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.
- M., 1987. - S. 5.
[15] Gandaloev R.B., Borisov D.I. Institut kon-stitucionnogo kontrolya Verhovnogo suda SShA v istoricheskom razvitii // Vestnik Moskovskogo un-ta MVD Rossii. - 2019. - № 2. - S. 62 - 64.
[16] Gabrichidze B.N., Chernyavskij A.G., Eri-ashvili N.D. i dr. Osnovy organov gosudarstvennoj vlasti Rossii: ucheb. posobie dlya stud. vuzov, obu-chayushchihsya po special'nostyam 030501 «Yuris-prudenciya», 030201 «Politologiya», 080504 «Gosu-darstvennoe i municipal'noe upravlenie». - M., 2008.
[17] Gadzhiahmedov K.G., Gandaloev R.B. Pravovoj status advokata i finansovo-ekonomich-eskie aspekty advokatskoj deyatel'nosti // Kriminalist". - 2019. - № 3 (28). - S. 19 - 22.
[18] Gandaloev R.B., Gappi T.M. Ponyatie advokatskoj deyatel'nosti i sootnoshenie ee s pred-prinimatel'skoj deyatel'nost'yu // Social'no-gumanitar-noe obozrenie. - 2019. - № 1 (1). - S. 65 - 68.
[19] Usanov V.E. Problemy realizacii prava v obrazovatel'nyh organizaciyah obshchego i vysshego obrazovaniya (dlya nauchnyh rabotnikov i praktikov obrazovaniya) // Obrazovanie i pravo. - 2016. - № 4.
- S. 152 - 156.
[20] Chernyavskij A.G. Social'nye osnovaniya izmeneniya predelov yuridicheskoj otvetstvennosti // Vestnik Akademii prava i upravleniya. - 2015. - № 1 (38). - S. 25 - 31.
[21] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya // Aktu-al'nye problemy global'nyh issledovanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire: sb. nauch. tr. uchast-nikov VI Vseross. nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem / pod red. I.V. Il'ina. - 2019. - S. 395 - 398.
[22] Gadzhiahmedov K.G., Gandaloev R.B. Pravovoj status advokata i finansovo-ekonomich-
eskie aspekty advokatskoj deyatel'nosti // Kriminalist". - 2019. - № 3 (28). - S. 19 - 22.
[23] Medvedev S.N. Grazhdanskij kodeks Bra-zilii 2003 g. // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vest-nik. - 2003. - 1 2. - S. 31.
[24] Barroso L.R. El neoconstitucionalismo y la constitucializacion del derecho. - Mexico, 2008. - P. 38 - 40.
[25] Savel'ev V.A. Germanskoe grazhdanskoe ulozhenie. - S. 42 - 43.
[26] Di Manno T. Table ronde: Le cas de l'Italie // Code civil e constitutione (s). - P., 2005. - P. 107. Nota 39.
[27] Barroso L.R. El neoconstitucionalismo y la constitucializacion del derecho. - Mexico, 2008. - P. 38 - 40.
[28] Gandaloev R.B., Gappi T.M. Ponyatie advokatskoj deyatel'nosti i sootnoshenie ee s pred-prinimatel'skoj deyatel'nost'yu // Social'no-gumanitar-noe obozrenie. - 2019. - № 1 (1). - S. 65 - 68.
[29] Zenin I.A. Grazhdanskoe i torgovoe pravo kapitalisticheskih stran. - M., 1992. - S. 675.
[30] Smirnov A.I. O perspektivah «dvojstven-noj» sobstvennosti (trasta) v Rossii // Pravovedenie.
- 2005. - № 12. - S. 34.
[31] Cudigo Civil de Per". Decreto legislativo No 295. Sajt Abogadoperu. com. 2008, del 24 de mayo: URL: http://www.abogadoperu.com/codigo-civil-sec-cion-tercera-derechos-reales-principales-titu-lo-17-abogado-legal.php
[32] Gandaloev R.B., Bogatyrev Ya.A. Teoret-icheskie osnovy prodovol'stvennoj bezopasnosti // Social'no-gumanitarnoe obozrenie. - 2019. - № 2. - S. 21 - 27.
[33] Albogachiev A.A. K istorii vozniknoveniya instituta narodnogo predstavitel'stva v Evrope: sb. nauch. tr. Ingushskogo gos. un-ta. - Magas, 2006. - S. 291 - 304.
[34] Usanov V.E., Kirillov N.P. Ekologiya (ucheb-noe posobie) // Hroniki ob"edinennogo fonda elek-tronnyh resursov «Nauka i obrazovanie». - 2015. - № 8 (75). - S. 100.
[35] Kozyr' O.M. Pravo na nedvizhimost' po anglijskomu pravu: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.
- M., 1987. - S. 5.
[36] Gandaloev R.B., Bogatyrev Ya.A. Teoret-icheskie osnovy prodovol'stvennoj bezopasnosti // Social'no-gumanitarnoe obozrenie. - 2019. - № 2. - S. 21 - 27.
[37] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti sto-ron i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. -2020. - № 3. - S. 54 - 57.
[38] Mattei U., Suhanov E.A. Osnovnye polozheniya prava sobstvennosti. - M., 1999. - S. 27.
[39] Mattei U., Suhanov E.A. Osnovnye polozheniya prava sobstvennosti. - M., 1999. - S. 285.
[40] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. -2020. - № 3. - S. 128 - 130.
[41] Shanhoev I.I., Gandaloev R.B. Harakteris-tika zakonodatel'stva ob amnistii i pomilovanii v sovremennoj Rossii // Zakon i pravo. - 2018. - № 2. -S. 115 - 118.
[42] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti sto-ron i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. -2020. - № 3. - S. 54 - 57.
[43] Shanhoev I.I., Gandaloev R.B. Harakteris-tika zakonodatel'stva ob amnistii i pomilovanii v sovremennoj Rossii // Zakon i pravo. - 2018. - № 2. -S. 115 - 118.
[44] Gadzhiahmedov K.G., Gandaloev R.B. Amnistiya i pomilovanie v zakonodatel'nom razvitii (kratkij istoricheskij ekskurs) // Kriminalist". - 2018. -№ 2 (23). - S. 75 - 82.
[45] Agriculture, Fisheries and Forestry Legislation Amendment (Export Control and Quarantine) Bill 2006 // Parliament of Australia Web Site Privacy Statement. URL: http://www.aph.gov.au/ library/pubs/ bd/2006-07/07bd004.htm
[46] Gandaloev R.B. Ponyatie instituta grazh-danskogo obshchestva // Vestnik Moskovskogo un-ta MVD Rossii. - 2014. - № 4. - S. 230 - 232.
[47] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. - 2016.
[48] Shanhoev I.I., Gandaloev R.B. Pravovoe regulirovanie pomilovaniya v sisteme rossijskogo zakonodatel'stva // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. - 2018. - № 1. - S. 128 - 131.
[49] Usanov V.E., Molchanov S.V. Programma i voprosy kandidatskogo ekzamena po special'nosti 12.00.02 - «Konstitucionnoe pravo; municipal'noe pravo» po yuridicheskim naukam // Hroniki ob"edi-nennogo fonda elektronnyh resursov «Nauka i obrazovanie». - 2015. - № 8 (75). - S. 105.
[50] Dzhenks E. Anglijskoe pravo / per. s angl. - M., 1974. - S. 123.
[51] Usanov V.E. Psihologo-pedagogicheskie osnovy informacionno-obrazovatel'noj sredy vuza // Hroniki ob"edinennogo fonda elektronnyh resursov «Nauka i obrazovanie». - 2015. - № 8 (75). - S. 112.
[52] Gandaloev R.B., El'dzharkiev I.A.N. Pravo-vye osnovy protivodejstviya rasprostraneniyu ide-ologii ekstremizma // Vestnik Moskovskogo un-ta MVD Rossii. - 2020. - № 1. - S. 59 - 63.
[53] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza: sb. nauch. st. V Mezhdunar. konf.; Ingushskij gos. un-t. - 2017.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[54] Andreev K.Yu. Pravovoj status korennyh malochislennyh narodov v zarubezhnyh stranah: spravochnik. - M., 2006. - S. 68 - 69, 73 - 75.
[55] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza: materialy VI Mezhdunar. konf.; Ingushskij gos. un-t. - 2018. - Vyp. VI.
[56] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. - 2018.
[57] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. -2020. - № 3. - S. 128 - 130.
[58] Ausheva I.A., Dugieva A.Ya., Archakova R.D. i dr. Issledovanie kubovogo ostatka, poluchen-nogo iz neftej Respubliki Ingushetii // Tekhnologii nefti i gaza. - 2015. - № 4 (99). - S. 23 - 25.
[59] Andreev K.Yu. Pravovoj status korennyh malochislennyh narodov v zarubezhnyh stranah: spravochnik. - M., 2006. - S. 68 - 69, 73 - 75.
[60] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf.; Ingushskij gos. un-t. - 2017.
[61] Usanov V.E. Psihologo-pedagogicheskie osnovy informacionno-obrazovatel'noj sredy vuza // Hroniki ob"edinennogo fonda elektronnyh resursov «Nauka i obrazovanie2. - 2015. - № 8 (75). -S. 112.
[62] Bekkin R. Nekotorye elementy islamskoj ekonomiki // Problemy sovremennoj ekonomiki. -2002. - № 11. - S. 89 - 92.
[63] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. - 2018.
[64] Gandaloev R.B. Vliyanie sredstv massovoj informacii v usloviyah sovremennogo rossijskogo federativnogo gosudarstva // Zakon i pravo. - 2020. -№ 12. - S. 55 - 59.
[65] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza: materialy VI Mezhdunar. konf.; Ingushskij gos. un-t. - 2018. - Vyp. VI.
[66] Bekkin R. Pravo sobstvennosti na prirod-nye resursy v musul'manskom prave (na primere chetyrekh sunnitskih mazhabov) // Mezhdunarodnoe pravo. - 1999. - № 12. - S. 73.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Л_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
