CC BY
43DOI 10.24411/2076-1503-2020-10911 ГОНЧАРОВ Игорь Александрович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар), e-mail: [email protected]
ПРАВОВОЙ СТАТУС МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНОМ
ГОСУДАРСТВЕ
Аннотация. В статье автор исследует правовой статус муниципального имущества и право муниципальной собственности в Российской Федерации как социальном правовом государстве. В демократическом социальном государстве правовой статус муниципального имущества и право муниципальной собственности регулируются гражданскими кодексами, законодательством о муниципиях, а также специальными актами, являющимися источниками административного и муниципального права. Объективная оценка содержания современного конституционного регулирования муниципальной собственности предполагает учет этого и некоторых других моментов.
Ключевые слова: собственность, право собственности, гражданское право, римское право, земля, государство.
GONCHAROV Igor Alexandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer in the Department of State Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University
of Justice (Krasnodar)
LEGAL STATUS OF MUNICIPAL PROPERTY AND THE RIGHT OF MUNICIPAL OWNERSHIP IN THE SOCIAL STATE
Annotation. In the article, the author examines the legal status of municipal property and the right of municipal ownership in the Russian Federation as a social legal state. In a democratic social State, the legal status of municipal property and the right of municipal ownership are governed by civil codes, legislation on municipalities, and special acts that are sources of administrative and municipal law. An objective assessment of the content of modern constitutional regulation of municipal property involves taking into account this and some other points.
Key words: property, ownership, civil law, Roman law, land, state.
Во многих зарубежных странах муниципальная собственность, по образному выражению испанского исследователя Ф. Гарридо-Фальи, «совершила прыжок» из гражданского и административного права на конституционный уровень. Это означает, что сначала имели место разработка текущего законодательства и формирование доктрины, а уже потом отдельные аспекты регулирования муниципальной собственности обрели конституционную форму [14, 15, 16].
В демократическом социальном государстве правовой статус муниципального имущества и право муниципальной собственности регулируются гражданскими кодексами, законодательством о муниципиях, а также специальными актами, являющимися источниками административного и муниципального права. Объективная
оценка содержания современного конституционного регулирования муниципальной собственности предполагает учет этого и некоторых других моментов. Наиболее важные из них состоят в следующем [12, 13].
Во-первых, содержание конституционных норм о муниципальной собственности довольно однообразно, особенно когда речь идет о регулировании муниципальной собственности в связи с регулированием статуса местных органов. Что же касается концепций муниципальной собственности, заложенных в правовое регулирование экономических отношений, то они весьма разнообразны, однако этот факт чаще всего не получает отражения на конституционном уровне [9, 11].
Во-вторых, за конституционными нормами о муниципальной собственности в разных зарубежных странах стоят различные муниципальные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
системы, распределение полномочий по уровням власти достаточно индивидуально, что неизбежно отражается и на отношениях муниципальной собственности. Специфика муниципий как института состоит в разнообразии, которое отражает их адаптированность, приспособленность именно к особым местным условиям. Усилению разнообразия (в том числе, правового статуса) способствует перенесение регулирования основ статуса муниципий на уровень субъектов федерации. Так, например, в Аргентине вопросы статуса муниципий (муниципалитетов) изначально по Конституции регулировались провинциями. Реформа Конституции, проведенная в 1994 г., усилила гарантии муниципалитетов, обязав провинции «гарантировать муниципальную автономию, устанавливая объем и содержание муниципальной компетенции по институциональным, политическим, административным, экономическим и финансовым вопросам» (ст. 173) [10]. За данными конституционными нормами стоит такое разнообразие моделей муниципальной автономии, что, по мнению некоторых аргентинских авторов, новое положение ст. 123 только усложнило ситуацию, поскольку вывести понятие автономии из имеющихся правовых моделей не представляется возможным [1, 2, 3].
С точки зрения правового регулирования статуса муниципалитетов на уровне провинций аргентинские ученые выделяют три большие группы: квазиполная автономия, когда принцип автономии на конституционном уровне не провозглашается, не устанавливается право принимать собственный устав, но в остальном муниципалитеты обладают необходимым набором полномочий (конституции провинций Мендоса, Энтре-Риос, Тукуман, Санта-Фе, Буэнос-Айрес); ограниченная автономия, при которой в конституции включаются положения об институциональной автономии, но уставы утверждают провинции (Неукен, Чубут, Сальта); полная автономия, под которой понимается конституционно установленное признание автономии муниципалитетов во всех областях, указанных в ст. 123 Конституции Аргентины (все остальные провинции) [10].
Этот аспект также, как правило, считается уровнем текущего законодательства и не получает отражения на конституционном уровне. Нередко по конституционным нормам сложно определить, находится ли муниципальное имущество на праве собственности или речь идет об ином вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления), какими правами обладает муниципия в отношении имущества, которым его наделяет государство для осуществления государственных функций, и т. д. [19] Для того чтобы понять действительное содержание кон-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
ституционных норм, необходимы постоянное обращение к текущему законодательству и его углубленный анализ, что невозможно сделать в рамках настоящей работы в отношении даже группы стран.
Анализ конституционного регулирования муниципальной собственности в этой работе не претендует на сколько-нибудь полное раскрытие реального содержания конституционных норм. В контексте рссматриваемой темы выявление характерных особенностей конституционного регулирования муниципальной собственности в зарубежных странах даже в общем плане позволяет поставить вопрос о том, что именно законодатель в разных странах считает применительно к муниципальной собственности настолько важным, чтобы включить соответствующие положения в конституцию [4, 5, 6].
С доктринальной точки зрения проблемы муниципальной собственности изучаются прежде всего цивилистами и административистами, а там, где муниципальное право выделилось из последнего, то и специалистами по муниципальному праву. Доктрина муниципальной собственности носит ярко выраженный национальный характер. Это связано с разнообразием муниципальных образований не только в разных странах, но нередко и внутри одного государства (особенно федеративного), особенностями их правового регулирования, объемом и характером имущества в муниципальной собственности, особенностями правового регулирования его статуса, направлением реформирования муниципального управления и отводимой муниципальной собственности роли в этих реформах и т.д. [7, 8]
Можно выделить общие концепции и теории, характерные для отдельных регионов, например трактовка муниципальной собственности как экономической основы муниципальных образований в определенной части постсоветского пространства, патримониальная концепция в странах Латинской Америки и т.д. [36, 37]. Но и в этом случае можно говорить только об определенной степени общности, поскольку и национальное законодательство, и практика его реализации, а соответственно, и доктрина различны [17, 18, 20].
Большая часть концепций относительно муниципальной собственности по понятным причинам относится к сфере муниципального и административного права, они разрабатывались соответствующими специалистами. Однако поскольку муниципальная сфера попадает в той или иной степени в конституции, она становится и объектом конституционно-правовых исследований. Существует ряд национальных концепций, объясняющих положения конституций. При этом решения органов конституционного контроля часто
затрагивают такие аспекты конституционного регулирования, которые раньше «ускользали» от внимания исследователей, поскольку их практическая значимость была неочевидна. Они также стимулируют исследования в данной области, заставляя ученых больше внимания уделять интерпретации соответствующих конституционных положений, создавая целостную и увязанную во всех частях, включая муниципальную собственность, концепцию, например концепцию экономической конституции [21, 22].
Вызовы времени в виде широкомасштабной урбанизации прямо затрагивают муниципальные образования в различных аспектах. Соответствующие конституционные положения о градостроительстве, появившиеся в конституциях, ставят вопрос о соотношении этих норм с конституционными нормами о муниципальной автономии [30].
О понятии муниципальной собственности в конституциях зарубежных стран. Термин «муниципальный» используется в настоящей работе как обобщающий для местного уровня организации власти, безотносительно к конкретным формам (управлению или самоуправлению), существующим в конкретной стране. Однако в зарубежной литературе с термином «муниципальный» связывается не любое управление на местах, а определенная степень автономии от органов государства. В этом случае обособлена и собственность этих муниципальных образований, она не рассматривается как часть государственной собственности (хотя и здесь имеются исключения) [31, 32].
Если местные органы власти и управления входят в систему органов государства, то реализуются иные отношения собственности. Например, в социалистических странах система органов власти построена на основе концепции «системы советов», при которых органы власти всех уровней составляют единую иерархическую систему [23, 24].
Определенная часть объектов единой государственной собственности выделяется в оперативное управление различных органов, включая местные органы власти. Очевидно, что при таком подходе в социалистических странах вопрос о собственности на местном уровне власти не возникает. Именно поэтому там активно разрабатывалась и продолжает разрабатываться «теория оперативного управления» [35, 36]. Если обратиться к конституциям КНР, Кубы, СРВ и КНДР, то в них при относительно подробном регулировании статуса местных органов и определении их задач в области хозяйственного строительства отсутствуют положения о какой-то их обособленной собственности, поскольку все находящееся в их распоряжении имущество является частью общенародной (государственной) собственности и
исходя из этого факта круг их полномочий в отношении данного имущества вторичен.
Такой подход в социалистических странах воплощается в конституционных формулировках, отражающих роль местных органов как органов государства. В Конституции Кубы содержится гл. XII «Местные органы народной власти», охватывающая ст. 103-119. Статья 103 определяет ассамблеи народной власти, образуемые в политико-территориальных единицах, как «высшие органы государственной власти на местах», которые управляют хозяйственными организациями местного подчинения в сфере производства и услуг [33, 34].
Положения о муниципальной собственности довольно часто встречаются в первых главах (разделах) общего характера, устанавливающих принципы государственной политики. Это имеет место, например, в конституциях Венгрии (гл. I «Общие положения»), Болгарии (гл. I «Основные начала»), Алжира (гл. III «Государство»), Украины («Общие положения») и др. Эти главы (разделы) содержат обычно важнейшие начала организации жизни государства, которые конкретизируются в других главах (разделах), поэтому отнесение норм о муниципальной собственности, как и вообще любых норм, в первые главы (разделы) общего характера обычно рассматривается как свидетельство более высокого признания их значимости, чем включение их в другие структурные единицы конституции. В Конституции РФ положения о муниципальной собственности включены в гл. 1 «Основы конституционного строя», она упоминается дважды (ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) [25, 26, 38].
В некоторых конституциях имеются особые главы (разделы), посвященные регулированию основ экономики, в которые нередко также включают статьи о муниципальной собственности. Ранее выделение в конституциях специальных разделов об экономике было довольно распространено, в Европе, например, сначала под влиянием Конституции Веймарской республики 1919 г., а затем как результат советского влияния. В настоящее время выделение специальных глав (разделов) об экономике не часто, но тем не менее встречается. В них также (чаще наряду с упоминанием в других структурных единицах) содержатся нормы о муниципальной собственности, например в конституциях Испании (разд. VII «Экономика и финансы»), Португалии (ч. II «Экономическая организация общества» разд. III «Социально-экономические права и обязанности, обязанности в области культуры»), Румынии (ч. IV «Экономика и публичные финансы»), Литвы (гл. 4 «Хозяйство и труд»), Молдовы (разд. IV «Экономика и финансы») и др. [27, 28, 29]
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
Список литературы:
[1] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2018.
[2] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2017.
[3] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / 2016.
[4] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Материалы VI-ой Международной конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2018. Том Выпуск VI.
[5] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Сборник научных статей V Международной конференции / Ингушский государственный университет. 2017.
[6] Албогачиев А.А. Проблемы современной науки / Материалы II Международной научно-практической конференции / 2016.
[7] Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е., Усанов В.Е. Вебометрический индекс научно-образовательных учреждений России // Инновационные информационные технологии. 2013. Т. 1. № 2. С. 345-350.
[8] Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е., Усанов В.Е. Измерение присутствия в интернете образовательных учреждений // Проблемы современного образования. 2012. № 4. С. 117-131.
[9] Антопольский А.Б., Усанов В.Е. О библио-метрических показателях, используемых для оценки научных журналов о педагогике и психологии // Проблемы современного образования. 2013. № 5. С. 160-173.
[10] Аргентинская Республика: конституционный строй, права человека, выборы. Пер. с исп. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 14-15.
[11] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организационно-правового статуса // Российский судья. 2019. № 4. С. 44-49.
[12] Гаджиахмедов К.Г., Гандалоев Р.Б. Правовой статус адвоката и финансово-экономические аспекты адвокатской деятельности // Кримиа налистъ. 2019. № 3 (28). С. 19-22.
[13] Гандалоев Р.Б. Влияние средств массовой информации в условиях современного российского федеративного государства // Закон и право. 2020. № 12. С. 55-59.
[14] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сбор-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
нике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
[15] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 128-130.
[16] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 54-57.
[17] Гандалоев Р.Б., Борисов Д.И. Институт конституционного контроля Верховного Суда СШАа в историческом развитии // Вестник Москове ского университета МВД России. 2019. № 2. С. 62-64.
[18] Гандалоев Р.Б., Эльджаркиев И.А.Н. Правовые основы противодействия распространению идеологии экстремизма // Вестник Москови ского университета МВД России. 2020. № 1. С. 59-63.
[19] Жарова А.К. Информационные конфликты. Правовые аспекты / Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий. Сборник. Институт государства и права РАН. - М., 2010. С. 143-158.
[20] Жарова А.К. Информация. Правовые проблемы обращения информации. - Москва, 2006.
[21] Жарова А.К. Особенности процесса правовой идентификации человека в Интернете // Информационное право. 2016. № 3. С. 30-35.
[22] Жарова А.К. Правовое регулирование обращения информации в Интернет. - Москва, 2006.
[23] Жарова А.К. Риски информационной безопасности и возможности правового регулирования криптовалюты в России // Информационное право. 2018. № 4. С. 11-16.
[24] Жарова А.К., Елин В.М. Обеспечение безопасности персональных данных в эпоху больших данных / Динамика институтов информационной безопасности. Правовые проблемы. Сборник научных трудов / Отв. ред. Т.А. Полякова, В.Б. Наумов, Э.В. [1] Талапина. 2018. С. 174-181.
[25] Конституция Кыргызской Республики. Принята референдумом (всенародным голосованием) Кыргызской Республи ки 21 октября 2007 г. // Сайт Союзправоинформ. Законодательство стран СНГ: http://base.spinform.ru/show_doc. fWx?regnom=223&page10 =1.
[26] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[27] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[28] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[29] Полякова Т.А., Жарова А.К. Научный семинар «Проблемы информационного права и информационной безопасности» // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 1. С. 172-188.
[30] Усанов В.Е. Инновационная политика Российской Федерации в сфере образования // Право и жизнь. 2012. № 167. С. 226-256.
[31] Усанов В.Е. Модернизация системы науки в России: тенденции и перспективы // Право и жизнь. 2012. № 166. С. 197-217.
[32] Усанов В.Е. Модернизация системы науки в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Правозащитник. 2013. № 1. С. 20.
[33] Усанов В.Е. О юридическом содержании понятия образовательной среды учреждения общего образования // Право и жизнь. 2012. № 168. С. 239-252.
[34] Усанов В.Е. Оценка результативности научных исследований и публикаций // Профессии ональное образование. Столица. 2012. № 10. С. 31-34.
[35] Усанов В.Е. Подготовка юристов будущего: размышления над Федеральными образовательными стандартами подготовки бакалавров и магистров юриспруденции // Образование и право. 2012. № 5 (33). С. 245-259.
[36] Усанов В.Е. Юриспруденция в системе наук об образовании // Образование и право. 2012. № 5 (33). С. 110-122.
[37] Усанов В.Е., Хмелевский С.В. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Учебник. Москва, 2012.
[38] Шагиева Р.В., Матвеева М.А. Рецензия на монографию Н.А. Придворова, В.В. Трофимова «Правообразованние и правообразующие факторы в праве» // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3 (34). С. 139-141.
Spisok literatury:
[1] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2018.
[2] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosu-darstvennyj universitet». 2017.
[3] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / 2016.
[4] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza / Materialy VI-oj Mezhdunarodnoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosudarstvennyj universitet». 2018. Tom Vypusk VI.
[5] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza / Sbornik nauchnyh statej V Mezhdunarodnoj konferencii / Ingushskij gosudarstvennyj universitet. 2017.
[6] Albogachiev A.A. Problemy sovremennoj nauki / Materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii / 2016.
[7] Antopol'skij A.B., Polyak Yu.E., Usanov V.E. Vebometricheskij indeks nauchno-obrazovatel'nyh uchrezhdenij Rossii // Innovacionnye informacionnye tekhnologii. 2013. T. 1. № 2. S. 345-350.
[8] Antopol'skij A.B., Polyak Yu.E., Usanov V.E. Izmerenie prisutstviya v internete obrazovatel'nyh uchrezhdenij // Problemy sovremennogo obra-zovaniya. 2012. № 4. S. 117-131.
[9] Antopol'skij A.B., Usanov V.E. O bibliomet-richeskih pokazatelyah, ispol'zuemyh dlya ocenki nauchnyh zhurnalov o pedagogike i psihologii // Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2013. № 5. S. 160-173.
[10] Argentinskaya Respublika: konstitucionnyj stroj, prava cheloveka, vybory. Per. s isp. - Sankt-Pe-terburg, 2017. - S. 14-15.
[11] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. 2019. № 4. S. 44-49.
[12] Gadzhiahmedov K.G., Gandaloev R.B. Pravovoj status advokata i finansovo-ekonomich-eskie aspekty advokatskoj deyatel'nosti // Kriminalist». 2019. № 3 (28). S. 19-22.
[13] Gandaloev R.B. Vliyanie sredstv massovoj informacii v usloviyah sovremennogo rossijskogo federativnogo gosudarstva // Zakon i pravo. 2020. № 12. S. 55-59.
[14] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya / V sbornike: Aktual'nye problemy global'nyh issledo-vanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Sbornik nauchnyh trudov uchastnikov VI Vserossi-jskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdun-arodnym uchastiem. Pod redakciej I.V. Il'ina. 2019. S. 395-398.
[15] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2020. № 3. S. 128-130.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
[16] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti sto-ron i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2020. № 3. S. 54-57.
[17] Gandaloev R.B., Borisov D.I. Institut kon-stitucionnogo kontrolya Verhovnogo Suda SSHAa v istoricheskom razvitii // Vestnik Moskovskogo univer-siteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 62-64.
[18] Gandaloev R.B., El'dzharkiev I.A.N. Pravo-vye osnovy protivodejstviya rasprostraneniyu ide-ologii ekstremizma // Vestnik Moskovskogo universi-teta MVD Rossii. 2020. № 1. S. 59-63.
[19] Zharova A.K. Informacionnye konflikty. Pra-vovye aspekty / Usloviya realizacii prav grazhdan i organizacij na osnove informacionnyh tekhnologij. Sbornik. Institut gosudarstva i prava RAN. - M., 2010. S. 143-158.
[20] Zharova A.K. Informaciya. Pravovye prob-lemy obrashcheniya informacii. - Moskva, 2006.
[21] Zharova A.K. Osobennosti processa pravo-voj identifikacii cheloveka v Internete // Informacion-noe pravo. 2016. № 3. S. 30-35.
[22] Zharova A.K. Pravovoe regulirovanie obrashcheniya informacii v Internet. - Moskva, 2006.
[23] Zharova A.K. Riski informacionnoj bezo-pasnosti i vozmozhnosti pravovogo regulirovaniya kriptovalyuty v Rossii // Informacionnoe pravo. 2018. № 4. S. 11-16.
[24] Zharova A.K., Elin V.M. Obespechenie bez-opasnosti personal'nyh dannyh v epohu bol'shih dan-nyh / Dinamika institutov informacionnoj bezopas-nosti. Pravovye problemy. Sbornik nauchnyh trudov / Otv. red. T.A. Polyakova, V.B. Naumov, E.V. [1] Tal-apina. 2018. S. 174-181.
[25] Konstituciya Kyrgyzskoj Respubliki. Prin-yata referendumom (vsenarodnym golosovaniem) Kyrgyzskoj Respubliki 21 oktyabrya 2007 g. // Sajt Soyuzpravoinform. Zakonodatel'stvo stran SNG: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?reg-nom=223&page10 =1.
[26] Matveeva M.A. Monitoring pravot-vorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya
// Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[27] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoretich-
eskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191201.
[28] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[29] Polyakova T.A., Zharova A.K. Nauchnyj seminar «Problemy informacionnogo prava i informacionnoj bezopasnosti» // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2017. T. 12. № 1. S. 172-188.
[30] Usanov V.E. Innovacionnaya politika Rossijskoj Federacii v sfere obrazovaniya // Pravo i zhizn'. 2012. № 167. S. 226-256.
[31] Usanov V.E. Modernizaciya sistemy nauki v Rossii: tendencii i perspektivy // Pravo i zhizn'. 2012. № 166. S. 197-217.
[32] Usanov V.E. Modernizaciya sistemy nauki v Rossijskoj Federacii: tendencii i perspektivy // Pra-vozashchitnik. 2013. № 1. S. 20.
[33] Usanov V.E. O yuridicheskom soderzhanii ponyatiya obrazovatel'noj sredy uchrezhdeniya obsh-chego obrazovaniya // Pravo i zhizn'. 2012. № 168. S. 239-252.
[34] Usanov V.E. Ocenka rezul'tativnosti nauchnyh issledovanij i publikacij // Professional'noe obra-zovanie. Stolica. 2012. № 10. S. 31-34.
[35] Usanov V.E. Podgotovka yuristov budush-chego: razmyshleniya nad Federal'nymi obrazova-tel'nymi standartami podgotovki bakalavrov i magis-trov yurisprudencii // Obrazovanie i pravo. 2012. № 5 (33). S. 245-259.
[36] Usanov V.E. Yurisprudenciya v sisteme nauk ob obrazovanii // Obrazovanie i pravo. 2012. № 5 (33). S. 110-122.
[37] Usanov V.E., Hmelevskij S.V. Konstitucion-noe (gosudarstvennoe) pravo Rossijskoj Federacii. Uchebnik. Moskva, 2012.
[38] Shagieva R.V., Matveeva M.A. Recenziya na monografiyu N.A. Pridvorova, V.V. Trofimova «Pravoobrazovannie i pravoobrazuyushchie faktory v prave» // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 3 (34). S. 139-141.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
