CC BY
59
КОРПУС ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ С УЧЕНОЙ СТЕПЕНЬЮ КАНДИДАТА НАУК И ПРАКТИКУЮЩИХ ЮРИСТОВ
Архипова Екатерина Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии
Arkhipova Ekaterina Yurievna
candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of theSaratov State Law Academy
E-mail: arkhipovaeyu@gmail. com
Возможности использования искусственного интеллекта в экспертизе правотворчества
The possibilities of using artificial intelligence in the examination of law-making
Аннотация. В статье исследуются возможности и перспективы использования новейших технологических достижений в виде искусственного интеллекта при проведении экспертиз в правотворческом процессе. Проводится краткий анализ понятия экспертизы, выясняются имеющиеся в юридической науке подходы и отношение к процессам автоматизации экспертизы в правотворчестве. Автором делается вывод о частичной готовности государства к внедрению искусственного интеллекта в процесс проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов.
Ключевые слова: правовая экспертиза, искусственный интеллект, правотворчества, нормативные правовые акты, цифровизация.
Abstract. The article examines the possibilities and prospects of using the latest technological advances (artificial intelligence) during the expert examinations in the law-making process. A brief analysis of the concept of expertise is carried out, the approaches in the legal science and the attitude to the processes of automation of expertise in lawmaking are clarified. The author concludes about the partial readiness of the state to introduce artificial intelligence into the process of examining regulatory legal acts.
Keywords: legal expertise, artificial intelligence, lawmaking, regulatory legal acts, digitalization.
Качество создаваемых нормативных правовых актов, а также эффективность их действия всегда остаются насущной проблемой для любого современного государства. Такая ситуация в юридической науке связывается с наличием субъективного и объективного в праве1. В то же время в современных условиях стремительного наращивания объемов правовой информации, интенсификации правотворческого процесса на всех уровнях, а также быстротечности проникновения инновационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека, в том числе, и в правовую, вопросы качества издаваемых нормативных правовых актов приобретают особую актуальность.
Подобное положение дел провоцирует постепенную трансформацию правовой системы государства, появление новых объектов и участников правоотношений, среди которых наибольшее внимание со стороны ученых, а также государства уделяется роботам, искусственному интеллекту и его носителям. Это подтверждается Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2019, 2020 и 2021 гг., в которых он поставил задачи по выводу законодательства в но-
1 См.: Арнаутова А. А. Экспертиза проектов нормативных правовых актов в системе средств повышения их эффективности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 3.
Архипова Е. Ю. Возможности использования искусственного интеллекта в экспертизе...
235
вую технологическую реальность, запуску экспериментальных правовых режимов для внедрения в России новых технологий, оптимизации процессов регулирования оборота больших данных, а также поддержанию достигнутого результата1.
Для решения поставленных задач необходимо внесение изменений и в законодательство, однако стоит опасаться необдуманных решений, способствующих его несистемному разрастанию и неоправданному увеличению пределов правового регулирования. В связи с этим думается, что модификации подлежит и правотворческий процесс, поскольку именно он направлен на образование эффективно действующей и качественной системы нормативных правовых актов. Государство предпринимает шаги по оптимизации этого процесса, а частности: общественное обсуждение законопроектов, мониторинг правоприменения, а также проведение их экспертизы. Последняя используется более длительное время, чем остальные. К тому же ей подвергаются проекты всех видов нормативных правовых актов на предмет предупреждения совершения правотворческих ошибок в акте, а также оценка последствий его действия.
Стоит отметить, что экспертиза в правотворческой деятельности не нашла легального определения в действующем законодательстве2. В связи с этим, на основе действующего законодательства, а также имеющегося в юридической литературе научного материала представим ее авторское определение как деятельность специальных субъектов, направленную на исследование проектов нормативных правовых актов посредством использования специальных знаний с целью устранения правотворческих ошибок и обеспечивающую научность, эффективность и обоснованность результатов правотворчества, а также возможность прогнозирования последствий их принятия. По своей сущности качественно проведенная экспертиза проекта акта позволяет гарантировать отсутствие необходимости внесения множественных изменений после его принятия.
На практике основными проблемами, с которыми сталкиваются при проведении экспертизы выступают: непрерывность, «конвейерность» принятия нормативных правовых актов, недостаточность нормативно-правовой базы, необъективность ее результатов, а также невозможность обеспечить независимость экспертных исследований. В современных условиях развития и становления цифровой реальности, использования искусственного интеллекта при проведении экспертизы проектов нормативных правовых актов некоторые проблемы возможно исчерпают себя, в то время как роль экспертизы будет только расти.
В зарубежной литературе цифровизация правотворческой деятельности рассматриваются с двух сторон: 1) образование нормативной основы для цифровых технологий; 2) использование цифровых технологий в правотворческой деятельности. В последнем случае речь идет в основном об обеспечении участия граждан в правотворческом процессе - формирование так называемой электронной демократии (онлайн-голосование по законопроектам, сбор общественного мнения на разных интернет-платформах, работа над законопроектами посредством онлайн-механизмов и др.)3. При этом подобные проекты получают свое реальное осуществление в европейских странах, например, в Англии (epititions.gov.uk), Финляндии, Исландии, а также и в России (например, «Российская общественная инициатива» (РОИ), Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД), интернет-площадка regulation.gov.ru и др.). Однако указанные инструменты используются в основном для сбора и хранения правовой информации, размещения предложений, замечаний, общественных инициатив гражданами.
В российской юридической науке постепенно формируются мнения об использовании цифровых технологий не только в вышеуказанном качестве. Так, В. М. Белов еще в 2014 г. высказывал мнение о необходимости формирования юрисметрии - основанного на разных средствах автоматизации (математический, программное обеспечение и др.) мультидисциплинарного направления юриспруденции4. Основной его задачей выступает решение проблем по автоматизации процедур оценки качества нормативных актов, в том числе и путем проведения экспертиз их проектов. В качестве преимуществ такой системы В. М. Белов, Е. В. Зырянова и Д. Л. Косов выделяют: минимизацию субъективизма в полученных результатах, сокращение сроков и унификацию процедуры оценки качества нормативного акта, возможность применения автоматизированной системы оценки качества нормативного правового акта на любом этапе экспертизы5.
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. // Российская газета. 2019. № 38; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 г. // Российская газета. 2020. № 7; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля февраля 2021г. // Российская газета. 2021. № 87.
2 См.: Косов Д.Л., Белов В.М. Текстовые анализаторы как средство автоматизации правовых экспертиз нормативно-правовых актов и их проектов // Гражданское общество и правовое государство. 2015. Т. 1. С. 107-109.
3 Mark D.R., Gurchetan S.G. Making laws in a digital age. URL: https://www.parliament.uk/globalassets/documents/ speaker/digital-democracy/digi016_Mark_Ryan_Gurchetan_Grewal.pdf (дата обращения: 05.07.2021).
4 См.: Белов В.М. Новая отрасль в юриспруденции - юрисметрия // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2014. № 11. С. 99.
5 См.: Белов В.М., Зырянова Е.В., Косов Д.Л. О юрисметрии как мультидисциплинарном направлении научных исследований в юриспруденции // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. № 2 (44). С. 14-21; и др.
236
Юридическая техника. 2022. № 16
Как правило, автоматическая экспертиза представлена следующими этапами: ликвидация гиперссылок и комментариев из документа; выделение текста из документа; его семантический анализ для определения его структуры и иных деталей (ссылки на иные нормативные правовые акты, даты и др.).Ввиду отсутствия четких рамок для структуры нормативного правового акта, программа, осуществляющая экспертизу, допускает серьезные ошибки 1.Стоит также отметить, что сама по себе экспертиза представляет собой сложный интеллектуальный, творческий процесс. Это научное исследование, которое необходимо в целях предотвращения ошибок в нормативном правовом акте. При этом выделяют целое множество экспертиз: правовая, антикоррупционная, лингвистическая (обязательные); экономическая, историческая и др. виды (факультативные). Подобные факты ставят под вопрос тотальную автоматизацию процессов проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов, речь может идти лишь о частичном использовании искусственного интеллекта.В частности, автоматизации могут подлежать процессы проверки соблюдения таких юридико -технических правил, которые касаются пунктуации и орфографии, терминологии, наименования, нумерации, редакции нормативных правовых актов,наличия в тексте тавтологии, что является предметом исследования при проведении правовой и лингвистической экспертиз. В данном случае искусственный интеллект не заменит живого эксперта, а лишь укажет не некие технические недостатки. Окончательное решение должно оставаться за человеком.
В тоже время 2021 г. в России объявлен годом науки и технологий. На федеральном уровне были проработаны основные положения Национальной стратегии развития искусственного интеллекта2, а также разработаны и анонсированы в федеральном проекте «Искусственный интеллект» (часть национальной программы «Цифровая экономика России») конкретные планы по цифровой трансформации федеральных органов государственной власти посредством искусственного интеллекта. Так, в деятельность Министерства юстиции России планируется внедрить такие технологии искусственного интеллекта как интеллектуальный правовой помощник, специализированный банк данных материалов, интеллектуальная система мониторинга правоприменения, интеллектуальная система экспертизы нормативных правовых актов. 14 апреля 2021 г. на расширенном заседании глава Министерства юстиции России К.А. Чуйченко заявил, что в 2020 году его ведомством была создана система, позволяющая анализировать нормативные правовые акты посредством искусственного интеллекта. Он заявил, что в настоящее время она проходит тестовую эксплуатацию, а в промышленную будет введена в конце текущего года3.
Преддверие четвертой промышленной революции заставляет задуматься об изменениях в правотворческом процессе, которые неизбежно будут. Однако в настоящее время остро стоит вопрос отсутствия технологии работы с текстом проекта, методики проведения экспертиз, что в свою очередь ставит вопрос о возможности перевода в цифровою форму того, что не нашло своего отражения в полной мере в реальной действительности. Приходится констатировать, что в настоящее время цифровые технологии не всегда способны заменить человека. Они скорее выполняют роль вспомогательного средства, позволяющего оперативно оперировать большими объемами информации.В связи с этим думается, что необходимо сформировать теоретическую базу, которая будет способна создать необходимый плацдарм для внедрения цифровизации в правотворческий процесс, а также для расширения ее пределов и возможностей.
1 См.: Салетдинова А.К., Фарои Т.В. Об автоматизации правовых экспертиз нормативно-правовых актов и их проектов // Социально-гуманитарный вестник. 2018. Вып. 22. С. 162-164.
2Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант.ру: информационно-правовой портал: URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/72738946/ (дата обращения: 05.07.2021).
3 Минюст внедрит искусственный интеллект для анализа нормативных актов. URL: https://tass.ru/ekonomika/11146247 (дата обращения: 05.07.2021).
Архипова Е. Ю. Возможности использования искусственного интеллекта в экспертизе..
237
