CC BY
26
Секция «Актуальные проблемы экономической теории и регионалистики»
металлургическим бизнесом валюту давали рублей больше, чем следовало).
Кому-то покажется удивительным, но наши финансовые резервные фонды во многом обязаны своим содержимым именно заниженному курсу рубля: с искусственно «наращенной» рублёвой прибыли экспортёров взимались налоги, которые шли, в том числе, и в кубышку на черный день. С одной стороны, запас денег -это хорошо. Но оборотной стороной этой медали стали невозможность в полной мере финансировать необходимые стране проекты и значительное ограничение покупательной способности россиян.
Отправка в свободное плавание рубля нужна и для того, чтобы российские деньги лучше чувствовали себя в процессе торговли с другими странами. Сейчас купля-продажа товаров идёт так: сначала рубль пере-считывается в доллары, затем, например, в тенге, и обратно. А надо, чтобы и с Украиной, и с Казахстаном, и с Белоруссией, и с другими странами расчёт шёл без посредничества долларов - тогда импортные товары для наших граждан смогут подешеветь раз в 10. Кстати, на пользу свободному курсу рубля сыграл бы возврат к продаже экспортёрами своей валютной
выручки на бирже. Это сделало бы курс доллар -рубль более справедливым.
Очень важно не повторить прошлых ошибок. Вспомните: год назад правительство финансово поддержало банки, в результате некоторые из них пустили госденьги на спекулятивные игры и курс рубля опустился в полтора раза. Этот печальный урок говорит, что просто так деньги банкам больше давать нельзя. Кредитование коммерческих банков со стороны Центробанка следует привязать к выдаче ими кредитов производственным предприятиям. Если денежные власти не подстрахуются, то начнутся мощные спекулятивные атаки и рубль может упасть. Если ЦБ сделает валютные спекуляции невозможными, то рубль по отношению к доллару должен подорожать. Этому способствует и то, что США продолжают печатать свои деньги, а их госдолг по-прежнему разбухает. По отношению к евро курс рубля останется стабильным. Держать свои накопления сейчас разумно в реальных ценностях, например в золоте. Либо на рублевых депозитах.
© Страдин А. Е., Лячин В. И., 2011
УДК 338.12.017
А. Е. Страдин Научный руководитель - В. И. Лячин Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ВОЖМОЖНЫЕ ПУТИ ВЫХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ИЗ «СЫРЬЕВОЙ ЛОВУШКИ»
Мировой финансово-экономический кризис в корни изменил основы существующего ныне миропорядка, выявил проблемы в экономике различных стран, указал на их слабые места. Россия, в свою очередь, в полной мере ощутила беззащитность слабо диверсифицированной экономики перед лицом глобальных финансово-экономических потрясений. Однако это в очередной раз доказало необходимость фундаментальных реформ в экономике, с целью перехода к новому технологическому укладу.
В январе нынешнего года в здании Президиума Российской академии наук состоялись научные прения о перспективах развития российской экономики, приуроченные к 25-летию научной деятельности академика РАН, директора Института новой экономики ГУУ Сергея Глазьева. Выводы, сделанные учёным на основе разработанной им ещё в 1990-е теории долгосрочного технико-экономического развития, неутешительны: пока стратегические цели расходятся с реальной экономической политикой, Россия из сырьевой ловушки не вырвется Сергей Глазьев: «Первое, что надо делать, - преодолевать недоступность кредитов для реального сектора экономики».
Научно-технологические преимущества, которыми располагала наша страна к началу реформ 1990-х, не были реализованы. Даже начавший проводить преобразования примерно в то же время, что и Россия, Китай «ушел далеко вперед». По инвестициям в основной капитал мы так и не вышли на уровень 1990 г.
Главная причина такого отставания, по мнению экспертов, в ошибках, допущенных в системе государственного управления. К их числу относят неадек-
ватность лежавшей в основе реформ идеологии, которая имела отношение к экономическим интересам основных групп влияния, а не к потребностям развития страны (экономическая политика проводилась без учета рекомендаций научного сообщества); криминализацию правившей тогда элиты; сращивание олигархии с транснациональным капиталом.
Центральный банк работал не как механизм кредитования экономики, а как механизм, изымающий из неё финансовые ресурсы, секвестрируя избыточную, с его точки зрения, денежную массу.
В результате проводившейся тогда экономической политики экспортно-ориентированный, в основном сырьевой, сектор за 1990-2009 гг. вырос в три раза. «Нас не спасла ни оборонка, ни самое большое в мире количество ученых, ни нефтедоллары», - заявляют аналитики.
Обращаясь к нынешнему времени, можно констатировать, что в этой ситуации призывы власти строить инновационную экономику - глас вопиющего в пустыне. Правильные по сути цели Концепции долгосрочного развития России на период до 2020 г. расхо-
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
дятся с реальной экономической политикой. В качестве примера можно привести первые действия правительства по минимизации последствий разразившегося мирового финансового кризиса - выделение свыше одного триллиона рублей (не менее 25 % ВВП) на поддержку российской банковской системы. Банки на этом заработали 200 млрд руб., разместив деньги за рубежом; процентные ставки под кредитование отечественных предприятий обрабатывающей промышленности они при этом существенно не снизили. Глубина кризиса для России, несмотря на меры правительства, оказалась куда большей, чем для многих других стран.
«Нельзя сказать, что власти ничего не делают. Политические импульсы идут, программы принимаются, но воз и ныне там», - комментирует нынешнюю ситуацию академик Сергей Глазьев. По его мнению, первое, что надо делать - «преодолевать недоступность кредитов для реального сектора экономики». Пока же доступ к дорогим кредитным ресурсам имеют лишь сырьевые отрасли. Государство должно заниматься развитием, а не тратить огромные средства на бюрократию и так называемые традиционные функции. Необходимо также выстроить систему от-
ветственности за принимаемые решения на всех уровнях государственного управления.
Выйти из сырьевой ловушки будет очень трудно. «Окна возможностей» открываются редко, как правило, при смене технологических укладов, а не «на технологической волне». Таких «окон» было всего шесть. Сегодняшнюю возможность мы должны использовать, иначе навсегда останемся на периферии мирового хозяйства. «Стоимость входа» увеличивается с каждым годом. Если в 1997 г. для создания одной нанофабрики требовалось 100 млн долл., то в 2010-м -уже 400.
Формирующееся ядро нового, шестого, технологического уклада растёт в среднем с темпом 30 % в год. Именно его отрасли (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы, нанобиотех-нологии и др.) могут вытянуть нашу экономику на новую волну роста. Но для этого недостаточно ставить правильные цели, конкретизировать их в задачах, надо обеспечить четкий механизм реализации предлагаемых мер на основе стратегического планирования и управления.
© Страдин А. Е., Лячин В. И., 2011
УДК 330.3
Д. С. Стуликова Научный руководитель - Т. Н. Афанасьева Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Рассматриваются основные положения «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года», стратегия достижения поставленных целей, а также приоритеты экономической политики страны.
В России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений. В целом обеспечена макроэкономическая стабильность. Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации. Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга [1].
Объем валового внутреннего продукта в 2010 г. составил 44 трлн 491,4 млрд рублей в текущих ценах. Объем ВВП увеличился на 4 % по сравнению с 2009 годом. Индекс физического объема ВВП относительно 2009 года составил 104 %. Индекс-дефлятор ВВП за 2010 г. по отношению к ценам 2009 г. составил 110,3 % [2].
Согласно данной Концепции, стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в. В 2015-2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательской способности). Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу десятилетия.
Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик.
Во-первых, он опирается на модернизацию традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного).
Во-вторых, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50 % (2007 г. - 8,5 %), а доля инновационной продукции в объеме выпуска - до 25-35 % (2007 г. - 5,5 %).
