CC BY
338
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ: ПРОСЧЕТЫ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
С.Ю. Глазьев
В статье анализируются промежуточные итоги антикризисной политики. Указываются ошибки в антикризисной стратегии и ее результаты. Раскрыты механизмы развертывания кризиса мировой экономики. Доказывается, что финансовый кризис обусловлен сменой технологических укладов. Показано, что резкий взлет и падение фондовых индексов и цен на энергоносители являются типичным проявлением процесса замещения технологических укладов, происходящего периодически в ритме длинноволновых колебаний мировой экономической активности. Представлены перспективы преодоления экономической депрессии. Обосновываются цели и инструменты для преодоления кризиса, направленные на структурную перестройку экономики и ее модернизацию на основе нового технологического уклада и финансово-инвестиционной и инновационной систем. Ключевые слова: антикризисная политика, мировой финансовый кризис, технологический уклад.
Предпринимавшиеся до настоящего времени антикризисные меры не смогли предотвратить перерастания кризиса в глубокий спад промышленного производства, чреватый втягиванием экономики в длительную депрессию. Вопреки оптимистическим ожиданиям Россия оказалась среди наиболее пострадавших стран по глубине спада финансового рынка и промышленного производства, хотя потратила на антикризисные меры в относительном выражении больше других (табл. 1).
Таблица 1
Динамика ВВП и промышленного производства ведущих стран мира
2007 2008 2008 2009
I II III IV Январь Февраль
Динамика ВВП, % к соответствующему периоду прошлого года (сезонно сглаженные данные)
США 2,0 1,1 2,5 2,1 0,7 -0,8 -2,6 -
ЕС-27 2,9 0,9 2,4 1,7 0,8 -1,1 - -
Великобритания 3,0 0,7 2,6 1,7 0,3 -1,9 - -
Германия 2,6 1,0 2,8 2,0 0,8 -1,6 - -
Франция 2,1 0,7 2,1 1,2 0,6 -1,0 - -
Япония 2,4 -0,7 1,4 0,6 -0,2 -4,6 - -
Бразилия 5,7 3,8 6,0 6,3 6,9 -3,6 - -
Россия 8,1 5,6 8,3 7,2 4,8 2,7 -8,8 -7,3
Индия 9,2 7,4 8,9 7,9 7,5 5,4 - -
Китай 13,0 9,0 10,6 10,1 9,0 6,8 - -
Динамика промышленного производства, % к соответствующему периоду прошлого года (сезонно сглаженные данные)
США 1,7 -1,8 1,9 0,2 -3,0 -6,1 -10,8 -11,9
ЕС-27 3,3 -1,4 2,8 0,8 -1,8 -7,2 -15,5 н.д.
Великобритания 0,4 -2,9 0,4 -1,4 -3,0 -7,7 -11,1 н.д.
Германия 6,2 0,1 5,1 3,4 0,0 -7,9 -19,4 н.д.
Франция 1,4 -2,6 1,6 -0,4 -2,2 -9,3 -14,0 н.д.
Япония 2,9 -3,1 2,6 1,0 -1,8 -14,0 -28,8 -38,4
Бразилия 5,8 2,8 5,8 6,3 5,9 -6,3 -15,7 -17,0
Россия 6,3 2,3 5,3 5,5 4,5 -5,9 -13,0 -20,7
Индия 9,9 4,2 6,9 5,2 4,8 -0,2 -0,4 н.д.
Китай 15,9 11,5 10,8 15,9 13,0 6,4 -5,0 11,0
Источник: Мониторинг мирового кризиса / Под рук. Л. Григорьева. № 4. М.: Институт энергетики и финансов, 2009.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ
Преодоление мирового экономического кризиса займет длительное время, и меры, предпринятые правительствами ведущих стран мира, еще не раз будут дополняться и корректироваться с учетом достигнутых результатов. Для эффективного планирования антикризисной политики и России также необходимо извлечь уроки из ошибок.
Объективным результатом первого этапа антикризисной политики, проводившейся в последнем квартале прошлого года, стали:
• утрата 200 млрд долл. валютных резервов, в том числе около 100 млрд долл. вывезенного за рубеж капитала;
• сокращение денежной массы и удорожание кредита для конечных заемщиков;
• резкое (более чем на 15%) снижение инвестиций в развитие производства;
• разорение сотен тысяч граждан, взявших потребительские и ипотечные кредиты в иностранной валюте;
• падение промышленного производства более чем на 10%, в том числе обвальный спад машиностроения;
• девальвация рубля на 40% и утрата доверия к российской валюте, возвращение к долларизации экономики;
• повышение инфляции до 18% в расчете на год;
• рост безработицы на 1 млн человек, не считая скрытой, затронувшей более 4 млн человек;
• обогащение более чем на 1,5 трлн р. небольшой группы влиятельных банкиров, получивших доступ к бесзалоговым и низкопроцентным кредитам и использовавших их на спекуляции против рубля.
Последний из перечисленных результатов антикризисных мер, возможно, объясняет их явную несбалансированность. Эти меры породили мощные завихрения на финансовом рынке, так и оставшемся недоступным для предприятий реального сектора. Образовался первый порочный круг следующего характера: эмиссия дешевых кредитов Центробанком в пользу группы коммерческих банков - их конвертация в доллары и евро - сокращение валютных резервов - девальвация рубля - рост инфляции - повышение ставки рефинансирования (как средство противодействия) -удорожание кредитов - снижение денежной массы - спад производства - ожидание дальнейшей девальвации - ...
В результате этого порочного круга антикризисные меры дали противоположный планируемому результат. Согласно заявленным целям антикризисной политики, кредитные вливания в экономику должны были обеспечить должную финансовую поддержку реальному сектору экономики и предотвратить падение производства. Реально они не предотвратили снижения предложения рублевых кредитов, а только ухудшили условия кредитования реального сектора экономики. Этого можно было бы избежать, предварительно разорвав связи в приведенном выше порочном круге.
Так, коммерческие банки не смогли бы конвертировать полученные от государства кредиты в иностранную валюту, если бы ЦБ зафиксировал их валютную позицию, обеспечив неувеличение остатков по валютным счетам. Кроме того, вывоз капитала за рубеж можно было бы существенно снизить путем
восстановления элементарных норм валютного контроля. Коммерческие банки вынуждены были бы довести эмитированные ЦБ кредиты до предприятий реального сектора, если бы они выдавались под залог их векселей, а не без залога. Наконец, если бы денежные власти вместо заявлений о грядущей девальвации рубля зафиксировали курс рубля на период антикризисных мер, и тогда коммерческие банки не стали бы направлять получившиеся кредитные ресурсы на спекуляции против рубля, а вынуждены были бы расширить кредитование своих клиентов, что обеспечило бы поток дешевых кредитов в реальный сектор.
Для борьбы с инфляцией денежные власти в настоящее время, пытаясь применить дискредитировавшие себя монетаристские рецепты, спровоцировали образование следующего порочного круга: секвестр федерального и региональных бюджетов - сокращение конечного спроса - дальнейший спад производства - нарастание неплатежей - рост инфляции - снижение реальных доходов - сокращение спроса - ..
Российская экономика с катастрофическими последствиями пережила в первой половине 1990-х гг. подобную спираль сжатия производства и демонетизации экономики в результате монетарных методов подавления инфляции. Сегодня мы рискуем их повторить, если пойдем по пути сокращения государственных расходов. Тем более что после кредитной накачки банковской системы более чем на 3 трлн р. попытка сэкономить 1-2 трлн р. на сокращении жизненно важных расходов государства выглядит неубедительной. Ведь в отличие от безответственного использования коммерческими банками государственных кредитов в ущерб интересам государства государственные расходы жестко контролируются казначейством и не могут быть использованы нецелевым и, тем более, разрушительным образом.
Денежная эмиссия на цели кредитования дефицита государственного бюджета выглядит предпочтительней и с точки зрения денежной политики. Не случайно ФРС США эмитирует деньги почти исключительно под
казначейские обязательства и направляет 90% эмитируемых долларов на кредитование дефицита государственного бюджета. В отличие от использования кредитов коммерческими банками на выкуп валютных резервов деньги, поступающие в экономику через государственные расходы, в ней же и остаются, что способствует монетизации экономики и поддержанию производства. И наоборот, как показал опыт 1990-х гг., секвестр госрасходов на 1 р. порождает неплатежи на 5-6 р., что вызывает разрушение производственно-технологических связей и спад производства.
Следует заметить, что охарактеризованные выше порочные круги антикризисной политики являются продолжением порочных кругов, сложившихся на предыдущем этапе в результате проводившейся макроэкономической политики. Наиболее важным из них был порочный круг внешних заимствований, образовавшийся вследствие жесткой привязки эмиссии рублей к покупке долларов и евро в валютный резерв при количественных ограничениях прироста денежной массы: избыточное предложение нефтедолларов -эмиссия рублей на их приобретение по регулируемому курсу рубля сверх установленных ограничений - стерилизация «избыточной» денежной массы - завышение ставки рефинансирования - переключение российских организаций на внешние источники дешевых кредитов - увеличение предложения иностранной валюты - ...
Следствием этого порочного круга стала привязка эмиссии рублей к иностранным источникам кредита, что поставило российскую финансовую систему в жесткую зависимость от внешних условий и стало причиной столь тяжелых для нас последствий глобального финансового кризиса. Достаточно напомнить, что к началу кризиса денежная масса в российской экономике была более чем наполовину сформирована под иностранные кредиты (рис. 1).
Поэтому их отток вызвал автоматический обвал российского финансового рынка. Сочетанием девальвации рубля с повышени-
13,3
10,1
Корпоративный внешний долг М2
Источник: Ершов М. Финансовые механизмы экономического роста // Выступление на заседании Ученого совета Института новой экономики ГУУ М., 2008. Декабрь.
Рис. 1. Корпоративный внешний долг и М2, трлн р.
ем ставки рефинансирования денежные власти, по сути, пытаются реанимировать этот порочный круг, втягивая российскую экономику в новый виток неэквивалентного обмена (отчего чистый ущерб российской экономике составлял в докризисный период около 50 млрд долл. в год).
Несмотря на большое число антикризисных мероприятий, проводившихся правительством России, отсутствие в них целенаправленной стратегии и системности создало возможности для роста влияния бизнес-групп и позволило им успешно лоббировать свои интересы. Наиболее успешным оказалось давление банковского и сырьевого лобби, в пользу которых государство провело крупномасштабную денежную эмиссию и фактическую девальвацию рубля. Лоббистские возможности отраслей обрабатывающей промышленности оказались куда скромнее - оказанная им поддержка не смогла предотвратить резкого падения промышленного производства. Вследствие девальвации рубля пострадало население. За счет снижения реальных доходов и сбережений населения экспортеры сырья и коммерческие банки получили сверхприбыли. Меры, направленные на увеличение социальных расходов государства, лишь отчасти компенсировали снижение доходов наименее обеспеченных граждан, не создав до-
полнительных возможностей последующего улучшения материального положения.
Таким образом, можно оценить проводившуюся в России антикризисную политику как одну из самых низкоэффективных. Ее неудовлетворительные результаты особенно очевидны на фоне успешной антикризисной политики Китая и Индии, которые сохранили высокие темпы экономического роста, несмотря на кризис мировой экономики.
Этого можно было бы избежать, если бы предоставление банкам дешевых денег было увязано с их целевым использованием для кредитования производственной деятельности, а также дополнено мерами стимулирования конечного спроса, инвестиционной и инновационной активности.
ОШИБКИ В ФОРМИРОВАНИИ АНТИКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ
При планировании антикризисных мер как в России, так и в других странах «Большой восьмерки» было сделано по меньшей мере три стратегических ошибки. Во-первых, был поставлен неверный диагноз - кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Во-вторых, неверно был выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок. На самом деле меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономической депрессии. В-третьих, вместо использования рыночных механизмов упор был сделан на административные меры, которые в отсутствие стратегического плана и норм ответственности оказались малоэффективными и расточительными. Размещение 1,5 трлн р. в коммерческих банках без обеспечения обернулось вывозом 50 млрд долл. за рубеж и дестабилизацией курса рубля.
Этих ошибок можно было бы избежать, если бы к планированию антикризисных мер были привлечены ученые Секции экономики РАН, давно выступавшие с предостережениями в отношении кризиса глобальной финансовой системы и своевременно выдвигавшие предложения, которые позволили бы с упреждением модернизировать российскую экономику на основе нового технологического уклада.
Происходящий обвал мирового финансового рынка не является неожиданностью для специалистов. О неизбежном крахе глобальной финансовой пирамиды, построенной на безудержной эмиссии долговых обязательств США, много и давно писали известные экономисты и политики (в том числе Л. Ларуш в Германии, Е.А. Тененбаум в США, Ш. Перес в Латинской Америке, М. Ершов, А. Кобяков, М. Хазин и автор настоящей статьи - в России) (Крах доллара, 2001).
К сожалению, эти прогнозы, обоснованные еще 10 лет назад, не были услышаны денежными властями России и других стран. И сегодня, судя по результатам двух встреч «Двадцатки», усилия денежных властей ведущих стран мира не выходят за пределы совершенствования сложившейся валютно-финансовой системы и не затрагивают причин мирового кризиса. Более того, основная часть антикризисных мер направляется на поддержание сложившихся процессов воспроизводства финансовых флуктуаций и подчас напоминает тушение пожара керосином. По сути, значительная часть антикризисных мер лоббируется заинтересованными коммерческими структурами в своих частных интересах, которые они реализуют за счет всего общества.
Наиболее ярко лоббистский характер антикризисных мер проявляется в финансовой сфере. Сама трактовка охватившего развитые страны кризиса как финансового предопределила основное направление антикризисных мер. На первых порах они почти целиком сводились к денежной эмиссии для поддержки несостоятельных финансовых структур. Поскольку эта поддержка не была обусловлена целевым использованием выделяемых
средств, по сути, она означала монетизацию их обязательств. А так как эти обязательства возникли главным образом в сфере финансовых спекуляций, конечный эффект таких антикризисных мер свелся к дальнейшей накачке деньгами финансовых пузырей. С учетом размера «плохих активов» и безнадежных долгов финансовых структур, на порядок превышающих объем денежной массы в мировой экономике, такая политика бесперспективна и влечет за собой лишь нарастание диспропорций, чреватых хаотическим распадом глобальной валютно-финансовой системы.
Хотя в последующем антикризисные меры ведущих стран были дополнены мерами, направленными на стимулирование инновационной и инвестиционной активности, модернизацию экономики на основе новых технологий, их общий размер остается недостаточным по сравнению с потребностями структурной перестройки экономики на основе нового технологического уклада. Он ограничен возможностями государственных бюджетов, которые сводятся с гигантским дефицитом и утяжелены приоритетностью социальных расходов.
Основными причинами глобального кризиса являются: саморазрушение финансовой пирамиды долговых обязательств США; виртуализация финансовых операций (дери-вативы), повлекшая за собой недооценку финансовых рисков и отрыв финансового рынка от реального сектора экономики; обесценение значительной части капитала в условиях исчерпания возможностей экономического роста на основе доминирующего технологического уклада и связанного с этим структурного кризиса экономики ведущих стран.
Меры, предпринимаемые денежными властями США и других мировых эмиссионных центров, не затрагивают основных источников кризиса. Более того, упор на необеспеченную денежную эмиссию усугубляет сложившиеся дисбалансы и влечет за собой серьезные инфляционные риски. Остановить разрастание кризиса глобальной валютно-финансовой системы могло бы одновремен-
ное списание обязательств по забалансовым деривативам и устранение дефицита бюджета и платежного баланса США. Выход из депрессии предполагает перестройку структуры экономики на основе нового технологического уклада, генерирующего очередную длинную (Кондратьевскую) волну экономического роста. Поскольку ничего подобного не планируется, кризис будет углубляться.
Вторая встреча «Двадцатки» в Великобритании подтвердила нежелание США, ЕС и Японии, монополизировавших право эмиссии мировых резервных валют, сколько-нибудь существенно изменить сложившуюся практику мировых валютно-финансовых отношений. Даже те косметические меры ужесточения финансовой дисциплины и ответственности за оценку рисков при эмиссии долговых обязательств, которые одобрила «Двадцатка», были тут же нарушены денежными властями США, расширившими возможности использования формальных методов оценки долговых обязательств для манипулирования показателями финансовой устойчивости кредитных организаций.
В отсутствие реальных мер, направленных на устранение причин кризиса мировой экономики, его очевидными последствиями будут: обесценение значительной части финансового капитала; девальвация доллара и утрата им положения единственной мировой резервной валюты; региональная фрагментация мировой валютно-финансовой системы. Кризис закончится после перетекания оставшегося после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада. После структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада, которая продлится еще 3-5 лет и будет сопровождаться изменением состава ведущих компаний, стран и управленческих практик, мировая экономика возобновит подъем на новой длинной волне экономической конъюнктуры. При этом выход из депрессии на новую длинную волну экономического роста будет сопровождаться резким всплеском инновационной активности
и «штормом нововведений» в развитие перспективных производств нового технологического уклада.
МЕХАНИЗМЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРИЗИСА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Результаты теоретических исследований взаимозависимости глобальных экономических кризисов, изменений технологической структуры экономики, колебаний экономических оценок, включая цены на энергоносители и сырьевые товары, финансовых кризисов и экономических рецессий свидетельствуют о том, что разворачивающийся сегодня в мировой экономике кризис представляет собой проявление закономерного замещения технологических укладов, проявляющегося в длинных волнах (циклах Кондратьева) экономического роста, хотя они и несколько затушеваны наслоением таких специфических процессов, как сооружение финансовых пирамид долговых обязательств эмитента мировой валюты и финансовых деривативов, разновидностью которых стали в настоящее время нефтяные контракты. Тем не менее ход нынешнего глобального кризиса вписывается в общую картину смены длинных волн экономической конъюнктуры и замещения составляющих их основу технологических укладов.
Резкий рост и последующее, еще более резкое, падение цен на энергоносители является характерным признаком структурного кризиса, опосредующего замещение технологических укладов. Как видно на рис. 2, этот процесс периодически повторяется уже пятый раз в истории современного экономического роста.
Всплеск цен на доминирующие энергоносители составляет важнейший элемент механизма замещения технологических укладов. Он приводит к резкому удорожанию издержек производства и потребления сложившихся производств и соответственно, падению спроса на их продукцию. Происходящее при этом
1700 1800 1900 2000 2100
Источник: Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Рис. 2. Отклонение от тренда энергопотребления (внизу) и индекс цен (вверху)
падение рентабельности производственной сферы влечет за собой сокращение инвестиций в развитие производства и концентрацию капитала в финансовом секторе. Это приводит к перетеканию высвобождающегося из устаревающих производств капитала на финансовый рынок, образованию и последующему краху финансовых пузырей. Финансовый кризис, сопровождающийся обесценением капитала, заставляет искать новые сферы его приложения. Центром притяжения становятся нововведения нового технологического уклада. «Шторм нововведений» прокладывает дорогу его формированию, а подъем инновационной активности вовлекает свободный капитал в новую длинную волну экономического роста на основе расширения нового технологического уклада.
Не трудно заметить, что происходившее в текущее десятилетие резкое повышение цен на нефть с одновременным нарастанием финансовых спекуляций и появлением финансовых пузырей при стагнации производственной сферы в ведущих странах мира представляет собой типичную картину вызревания структурного кризиса в заключительной фазе жизненного цикла достигшего зрелости доминирующего технологического уклада. Происходивший в течение семи лет быстрый рост цен на нефть, газ и электроэнергию повлек за
собой изменение структуры цен, нарушившее сложившиеся воспроизводственные процессы и стереотипы потребления. При этом в полном соответствии с теорией ведущую роль в формировании траектории дальнейшего экономического развития начал играть финансовый капитал. И наоборот, промышленный капитал, сконцентрированный в традиционных отраслях, обесценивался и терял способность к воспроизводству. Это позволило высвободить капитал из технологических совокупностей устаревающего технологического уклада, дальнейшее расширение которых более не поддерживается рынком (Дементьев, 2009).
Информационная революция в финансовой сфере и устранение ряда правовых ограничений на проведение спекулятивных операций создали возможности бесконечного наращивания спекулятивных операций в форме виртуальных сделок по поводу будущих обязательств и прав (рис. 3), начиная с нефтяных контрактов. Последнее сыграло решающую роль как в формировании невиданных по масштабам финансовых пузырей, так и в синхронизации их роста с повышением цен на нефть. Эта синхронизация проявилась и в последующем одновременном крахе глобального финансового пузыря и падении цен на нефть, которые создали резонанс, вызвавший мировой финансовый кризис.
Одновременное саморазрушение финансовой пирамиды обязательств эмитента мировой валюты, крах глобального финансового пузыря и связанный с ним финансово-банковский кризис создают опасный резонанс, чреватый распадом мировой валютно-финансовой системы. Синхронизация структурного (вызванного исчерпанием возможностей роста доминировавшего в последней четверти прошлого века пятого технологического уклада), финансового (вызванного крахом глобального финансового пузыря деривативов) и долгового (вызванного саморазрушением финансовой пирамиды долговых обязательств США) кризисов создает мощный поток разрушительных процессов, -беспрецедентный в современной истории.
□ Небиржевые деривативы □ Ьиржевы^еривагав^^
1998 1939 21ИЮ 20111 20112 201)3 2004 200.1 201« 20117
Источник: Ершов М.В. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12.
Рис. 3. Объемы рынка деривативов (трлн долл., без товарных деривативов)
На фоне колоссального размаха наблюдаемых сегодня финансовых флуктуаций предыдущие финансовые пузыри кажутся малозаметными. Исследования, выполненные П.Ф. Андруковичем по сглаженной модели динамики индекса финансового рынка США (Андрукович, 2005), позволяют определить переживаемый сегодня финансовый кризис и происходящий с конца 1990-х гг. спад финансового рынка как очередную смену длинных волн экономической конъюнктуры, обусловленную замещением пятого технологического уклада шестым. Эта модель содержит нелинейный тренд экспоненциального типа, отклонения от которого, имеющие явно выраженный волнообразный характер, описываются периодической функцией (синусоидой) с постоянным периодом и монотонно растущей амплитудой. При этом длина уже прошедшей с конца 1998 г. и до конца 2002 г. фазы спада практически та же, что и в период спада четвертого технологического уклада в период 1967-1977 гг. (рис. 4).
Из этого следует, что при всей сложности нынешнего глобального кризиса, который некоторые ученые и политики уже назвали системным, выход из него предполагает становление нового технологического уклада. Его расширение создаст материальную основу для новой длинной волны экономического роста, обеспечит технологическое обновление остав-
Источник: АндруковичП.Ф. Долгосрочная и среднесрочная динамика индекса Доу-Джонса // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2.
Рис. 4. Модель динамики индекса Доу-Джонса в постоянных ценах, долл., 1958 г.
шегося после обесценения производственного капитала и вдохнет новую жизнь в останавливающиеся производства за счет их модернизации и расширения возможностей развития.
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕПРЕССИИ
Как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня пятого (современного) технологического уклада уже достигнут. Это подтверждается глубиной падения промышленного производства, которое составило в развитых странах от 10 до 25%. Это падение не остановило ни многократное снижение цен на энергоносители и сырьевые материалы, ни снижение процентных ставок до отрицательного уровня в реальном выражении. Восстановление эко-
номики на прежней технологической основе бесперспективно и невозможно, так как наталкивается на перенасыщение сложившихся рынков, ограничения спроса со стороны сложившегося типа потребления.
Экономический подъем возможен только на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Уже видны ключевые направления его развития: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат: гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики и потребления природного газа будет дополнен расширением сферы
использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. Производственная сфера перейдет к экологически чистым и безотходным технологиям. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала и труда.
Наряду с отраслями ядра нового технологического уклада быстро растущими сферами применения нанотехнологий станут несущие их отрасли. В их числе останутся отрасли, несущие в себе предшествующий, пятый, технологический уклад: электротехническая, авиационная, ракетно-космическая, атомная отрасли промышленности, приборостроение, станкостроение, образование, связь. Наряду с ними связанная с распространением нанотехнологий революция охватывает здравоохранение (эффективность которого многократно возрастает с применением клеточных технологий и методов диагностики генетически обусловленных болезней) и сельское хозяйство (благодаря применению достижений молекулярной биологии и генной инженерии), а также создание новых материалов с заранее заданными свойствами. Благодаря появлению наноматериалов в число отраслей, несущих новый технологический уклад, также войдут химико-металлургический комплекс, строительство, судо- и автомобилестроение.
Существенные изменения претерпит и культура управления. Дальнейшее развитие полу-
чат системы автоматизированного проектирования, которые вместе с технологиями маркетинга и технологического прогнозирования позволяют перейти к автоматизированному управлению всем жизненным циклом продукции.
В настоящее время шестой технологический уклад выходит из эмбриональной фазы развития и переходит в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и отсутствием отработки внедрения соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Хотя расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут экспоненциально, а объемы производства в ядре шестого технологического уклада, несмотря на кризис, увеличиваются со скоростью около 35% в год, его вес в структуре современной экономики остается незначительным. Качественный скачок произойдет после завершения структурной перестройки ведущих экономик мира и перехода нового технологического уклада в фазу роста, что ожидается в середине следующего десятилетия. По имеющимся прогнозам Научного фонда США, к 2015 г. годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1-1,5 трлн долл. (http://www.kapital-rus.ru/ strateg_invest/element.php?ID=5863).
Исходя из анализа прошлых периодов замещения доминирующих технологических укладов можно предположить, что этот процесс займет еще 5-8 лет. Он был «запущен» резким повышением цен на энергоносители и к настоящему времени уже вошел в устойчивый режим быстрого роста применения новых технологий за счет привлечения избыточного капитала на фоне резкого падения спроса на продукцию традиционных производств. В течение этого периода рост экономической активности на основе нового технологического уклада не будет компенсировать спад производства в технологических цепочках устаревшего технологического уклада: в экономике ведущих стран следует ожидать переход рецессии в депрессию, а в развивающихся странах - снижение темпов экономического роста.
В фазе структурного кризиса, обусловленного замещением технологических укладов, ключевое значение для успешного долгосрочного развития экономики имеет опережающее освоение ключевых производств из ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которых позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Вместе с тем незавершенность его воспроизводственных контуров и высокая неопределенность будущей технологической траектории обусловливают высокие инвестиционные риски и трудности долгосрочного прогнозирования. Для их преодоления важно правильно определить структуру нового технологического уклада, развитие которого будет определять рост глобальной и национальной экономики на перспективу до середины столетия.
Исходя из изложенного, меры по преодолению финансового кризиса должны быть направлены на формирование отечественной инвестиционной системы и согласованы с политикой долгосрочного развития, установленной в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года. В последней правильно определены ключевые факторы нового технологического уклада - нано-, био- и информационные технологии - и поставлена задача опережающего формирования его ядра и несущих это ядро отраслей. В некоторых из них (авиакосмическая, атомная, электротехническая и некоторые другие высокотехнологические отрасли промышленности) сохранился немалый производственный потенциал. Имеются хорошие научно-технологические заделы в электронном приборостроении, молекулярной биологии и генной инженерии, нанофо-тонике и лазерных технологиях, изготовлении наноматериалов. Россия сохраняет ведущие позиции в математике и программировании.
Но для того чтобы реализовать имеющийся научно-технический и производственный потенциал, должны заработать созданные институты развития и государственные корпорации. Некоторые из них до сих пор пребывают в состоянии летаргии, разместив полученные от государства деньги на депози-
тах. Кроме того, эмитируемые государством деньги на рефинансирование банков должны направляться прежде всего на кредитование предприятий, осваивающих перспективные производства нового технологического уклада. Для этого векселя таких предприятий должны приниматься Банком России в залог в качестве обеспечения выдаваемых коммерческим банкам кредитов.
Меры, предпринимаемые в настоящее время, ориентированы на решение краткосрочных задач стабилизации финансового рынка, недостаточно эффективны и корруп-циогенны. Они исходят из поверхностного представления о приоритетности спасения банковской системы как достаточного условия преодоления кризиса. Этим оправдывается беспрецедентная практика раздачи Центральным банком необеспеченных кредитов под «честное слово» банкиров. При этом денежные власти никак не желают ограничивать использование кредитов этими банкирами. Не принимаются меры, направленные на введение элементарного валютного контроля, на регулирование процентных ставок, на введение каких-либо норм, определяющих целевое использование эмитируемых под предлогом борьбы с кризисом сотен миллиардов рублей, которые без обеспечения выдают некоторым коммерческим банкам.
Как и следовало ожидать, часть этих кредитов оказывается на валютном рынке и используется недобросовестными банкирами в валютных спекуляциях против рубля. Не случайно величина «убежавших» за последний квартал прошлого года из России капиталов соответствует объему выданных без обеспечения кредитов. Удивительно, что руководство денежных властей, ранее позиционировавшее себя в качестве жестких монетаристов и напрочь отрицавшее даже возможность необеспеченной эмиссии, сломя голову ударилось в другую крайность, начав печатать и раздавать деньги без какого-либо обеспечения. Такое метание между монетаризмом и анархизмом дестабилизирует экономику и чревато срывом в галопирующую инфляцию.
Научные исследования постсоциалистической экономики показали ключевое значение становления институтов рыночной самоорганизации для успешного экономического развития. Неразвитость кредитных институтов была ключевой причиной срыва российской экономики в гиперинфляцию и обвального падения курса рубля в 1990-е гг. Тогда денежные власти пытались бороться с кризисом неплатежей путем необеспеченной денежной эмиссии. Новоиспеченные банкиры тут же пускали эти деньги на валютные спекуляции и «зарабатывали» колоссальные сверхприбыли на падении курса рубля. Никакие указания кредитной комиссии правительства о целевом использовании выделяемых кредитных ресурсов не могли умерить их алчность. Странно, что этот печальный опыт сегодня забыт, и денежные власти наступают на те же грабли, полагаясь на «честное слово» банкиров в отношении направления выдаваемых ими денег в реальный сектор.
Как институты кредитования производственной деятельности, отечественные банки «лежат еще в пеленках». Если в США размер кредитов, выданных коммерческими банками экономике, вдвое превышает ВВП, а в Японии - вчетверо, то в России она едва дотягивает до половины. Доля банковских кредитов в структуре финансирования инвестиций производственных предприятий едва дотягивает до четверти. В основном наши банки кредитуют финансовые спекуляции и торговлю, в меньшей степени - жилищное строительство и население. Ориентированная на внутренний рынок обрабатывающая промышленность была отрезана от кредита вследствие низкой рентабельности (которая была и остается в среднем ниже ставки рефинансирования) и сравнительно высокого риска невозврата ссуд. Неудивительно, что, получив кредитные ресурсы, банкиры не помышляют направлять их в реальный сектор, который в условиях кризиса стал еще более рискованным и менее привлекательным.
Так или иначе, российские банки не привыкли, не умеют и не желают брать на себя высокие риски кредитования реального
сектора. Чтобы научить их кредитовать производственные предприятия и взять тем самым на себя функции оценки их платежеспособности и в известной мере разделить риски и планирование инвестиционных проектов, следует привязать рефинансирование коммерческих банков к спросу на деньги со стороны самих производственных предприятий. Тем самым кредитный рынок из рынка продавца превратился бы в рынок покупателя. И вместо злоупотребления монопольным положением путем завышения процентных ставок коммерческие банки начнут конкурировать друг с другом за предоставление кредитов платежеспособным предприятиям.
ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ
При правильной политике в результате кризиса Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись:
1) признания рубля в качестве одной из мировых валют;
2) многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы;
3) опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста.
Для решения последних двух задач меры по преодолению финансового кризиса должны быть направлены на формирование отечественной инвестиционной системы и ориентированы на становление ядра нового технологического уклада посредством рефинансирования коммерческих банков под обязательства высокотехнологических предприятий и инвестиции в развитие производств нового технологического уклада. Таким образом, поддержка коммерческих банков и расширение их деятельности будут увязаны с кредитованием ими высокотехнологического сектора экономики. Это стимулирует их активность в соответствующем на-
правлении и будет способствовать получению ими необходимого опыта долгосрочного кредитования развития производственных предприятий в качестве важнейших звеньев российской финансово-инвестиционной системы. Для ее построения необходимо сконцентрировать денежную эмиссию на рефинансировании коммерческих банков под обязательства производственных предприятий. При этом между банками возникнет конкуренция за клиентов в среде производственных предприятий за доступ к рефинансированию со стороны Центрального банка. В результате кредитный рынок из рынка продавца, монополизированного крупными коммерческими банками, превратится в рынок покупателя, конкурентная борьба на котором повлечет за собой снижение процентных ставок.
При создании системы целевого управления денежным предложением можно воспользоваться опытом послевоенного восстановления Западной Европы (эмиссия под векселя производственных предприятий посредством рефинансирования коммерческих банков) или современного Китая (эмиссия под планы модернизации производственных предприятий через государственные банки). Можно также обратиться к опыту финансового планирования в Индии (эмиссия под приоритетные направления развития) или управления кредитными потоками в Японии (эмиссия под государственные приоритеты).
Наш собственный и мировой опыт позволяет конструировать оптимальные механизмы денежного предложения, замкнутые на кредитование реального сектора экономики и приоритетные направления ее развития. Для этого необходимо ввести правовые нормы, регулирующие поведение банков: вместо кредитов без обеспечения увязать условия доступа к кредитному окну Центрального банка с обязательствами целевого использования кредитов. Этого можно достичь путем комбинации косвенных (рефинансирование под залог векселей платежеспособных предприятий) и прямых (со-финансирование государственных программ, предоставление государственных гарантий)
способов денежного предложения. При этом важно также четко определить меры ответственности за нецелевое использование получаемых от государства кредитных ресурсов, в том числе восстановить нормы валютного контроля.
Валютный контроль является необходимым условием снижения процентных ставок и расширения кредитования реального сектора экономки. В его отсутствии коммерческие банки направляют получаемые от денежных властей кредитные ресурсы на приобретение иностранной валюты, подрывая устойчивость рубля и лишая смысла государственную поддержку банковской системы. Альтернативой введению государственного контроля над валютными операциями капитального характера и соответственно разрешительного порядка вывоза капитала могла бы стать стабилизация обменного курса рубля на период антикризисных мер. К сожалению, вместо этого под давлением экспортеров сырья и финансовых спекулянтов рубль был девальвирован, и вера экономических агентов в его устойчивость подорвана. Это серьезно затруднило решение первой из указанных выше задач.
Для признания рубля в качестве одной из мировых валют наряду с мерами по стабилизации его курса необходимо создать условия для расширения его использования в международных расчетах. Для этого нужно перейти на ценообразование и внешнюю торговлю природным газом, нефтью, металлами, военной техникой за рубли, обеспечить рублевое кредитование экспорта российских товаров, а также максимально удешевить рублевые ва-лютообменные операции. Последняя задача может быть решена при помощи Межгосударственного банка СНГ, который, имея корреспондентские отношения с центральными банками всех государств Содружества, может на порядок снизить трансакционные издержки валютообменных операций.
После принятия всех перечисленных выше мер можно ожидать наращивания денежного предложения как необходимого условия для поддержания внутреннего спроса, роста инвестиционной и инновационной
активности. В отличие от эмитентов мировых валют кризис в России вызван не избытком денежного предложения и связанными с ним финансовыми пузырями, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала на износ вследствие острого недостатка инвестиций. Ставка на их привлечение из-за рубежа обернулась бегством собственного капитала и установлением иностранного контроля над значительной частью высокоприбыльных российских активов, ориентацией экономики на экспорт сырья. Сегодня необходимо сконцентрировать внимание на расширении внутреннего рынка, структурной перестройке экономики на основе нового технологического уклада, создании самодостаточной, опирающейся на внутренние источники денежного предложения инвестиционной системы. Для этого необходимо предпринять следующие действия.
Для структурной перестройки экономики и ее модернизации на основе нового технологического уклада необходимо:
1. Принять федеральный закон «О стратегическом планировании», в котором предусмотреть нормы планирования и контроля работы институтов развития, государственных корпораций, а также требования к федеральным целевым программам исходя из приоритета опережающего развития нового технологического уклада.
2. Определить перечень приоритетов долгосрочного социально-экономического развития исходя из необходимости структурной перестройки и модернизации экономики на основе нового технологического уклада.
3. Планирование антикризисных мер привести в соответствие с указанными приоритетами и Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Увязать распределение финансирования антикризисных мероприятий с реализацией этих приоритетов. В том числе:
• не прибегать к секвестированию расходов федерального бюджета на НИОКР, стимулирование инвестиций и финансирование
целевых программ, ориентированных на развитие нового технологического уклада;
• осуществлять целевое управление денежным предложением с учетом приоритетов структурной политики, соответствующим образом определяя перечень предприятий, векселя которых включаются в Ломбардный список Центробанка, предусматривая лимиты кредитных ресурсов на финансирование внебюджетных частей федеральных программ, используя государственные гарантии и иные регулирующие меры, создающие стимулы для направления средств в перспективные отрасли;
• активизировать работу государственных институтов развития и государственных корпораций по ключевым направлениям становления нового технологического уклада (нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии), введя ответственность их руководителей за своевременное и эффективное освоение выделяемых средств.
4. Использовать средства Резервного фонда для импорта новейших технологий и защиты прав интеллектуальной собственности российских лиц за рубежом.
5. Удвоить государственные расходы на НИОКР по перспективным направлениям становления нового технологического уклада с целью достижения конкурентных преимуществ на магистральных направлениях глобального экономического роста.
6. Законодательно стимулировать освоение отечественной энергосберегающей и экологически чистой техники (светодиодов, солнечных батарей, нанопорошков, электромобилей, систем автоматизированного контроля тепло-потребления в ЖКХ и пр.), введя как нормы запрета эксплуатации энергорасточительных и экологически грязных технологий, так и льготы потребителям передовой техники.
В денежно-кредитной политике:
1. Изменить технологию денежного предложения, прекратив его привязку к приобретению долларов и связанных с ним евро и фунта. Эмиссию рублей вести под спрос на рубли со
стороны российских хозяйствующих субъектов, в том числе на рефинансирование коммерческих банков под кредитные обязательства производственных предприятий и поручительства заказчиков государственных программ.
2. Кардинально расширить Ломбардный список Центрального банка, включив в него векселя системообразующих предприятий, отбираемых уполномоченными органами на федеральном и региональном уровнях, а также платежеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях формирования нового технологического уклада.
3. Увеличить сроки кредитов, выдаваемых на рефинансирование коммерческих банков, до двух-трех лет.
4. Перейти от административного планирования количества денежной массы к ее косвенному регулированию посредством ставки рефинансирования. Вести эмиссию рублей преимущественно на цели рефинансирования коммерческих банков, а также на приобретение золота, ограничив приобретение иностранной валюты задачей поддержания курса рубля на установленном уровне.
5. Активизировать работу государственных институтов развития по кредитованию долгосрочных инвестиций в перспективные направления экономического роста путем безлимитного рефинансирования Центральным банком соответствующих операций.
6. Снизить ставку рефинансирования до уровня, соответствующего средней норме рентабельности обрабатывающей промышленности. В дальнейшем снижение ставки рефинансирования увязывать с повышением экономической активности.
7. Ввести временное регулирование ставок процента по кредитам и депозитам, увязанное со ставкой рефинансирования. Ограничить предельную величину банковской маржи в 2%.
В области валютного регулирования:
1. Восстановить валютный контроль, запретив вывоз капитала без разрешения Правительства России. При этом сохранить свободное
приобретение иностранной валюты для финансирования текущих операций. Ввести норму, позволяющую задерживать вывоз иностранного спекулятивного капитала на срок до года.
2. Перевести экспорт нефти, газа, других сырьевых товаров, а также военной техники на рубли. Последнее важно также для обеспечения национальной безопасности, так как все долларовые операции проходят через американские банки и берутся на учет американскими спецслужбами.
3. Заместить инвалютные займы государственных компаний рублевыми кредитами государственных коммерческих банков.
4. Выделить кредитные линии заинтересованным государствам СНГ и российским коммерческим банкам, имеющим в СНГ дочерние структуры, на формирование рублевых валютных резервов и финансирование импорта из России.
5. Создать все необходимые технические условия для ведения рублевых счетов иностранными лицами, включая открытие корсчетов в рублях иностранными банками в российских коммерческих банках.
6. Сделать предпочтительным использование рублей в инвалютных операциях, повысив резервные требования к российским банкам по инвалютным активам, которые должны быть выше, чем по рублевым.
7. Отменить государственные гарантии на вклады в иностранной валюте, распространив систему государственных гарантий вкладов населения на всю сумму вкладов в рублях.
8. Временно, на период реализации антикризисных мер, зафиксировать обменный курс рубля на сложившемся уровне.
Для создания в России мирового финансового центра:
1. Перейти во взаимных расчетах в СНГ на рубли и другие национальные валюты, в расчетах с ЕС - на рубли и евро, с Китаем - на рубли и юани.
2. Перейти к осуществлению расчетов в рублях за экспортируемые из России углеводороды, металлы, химические удобрения, лес
и другие сырьевые товары. При этом при необходимости следует предусматривать выделение стабилизационных рублевых кредитов государствам - импортерам российской продукции для поддержания товарооборота.
3. Обеспечить создание на основе Межгосударственного банка СНГ расчетно-платежной системы в рублях и других национальных валютах государств Содружества.
4. Номинировать в рублях цены на экспортируемые из России газ, нефть, лес, минеральные удобрения, металлы, другие биржевые товары.
5. Организовать на ММВБ прямую котировку иностранных валют к рублю, включая национальные валюты СНГ.
6. Обеспечить беспрепятственное осуществление валютных операций банками государств ЕврАзЭС на территории государств Сообщества при соблюдении норм валютного контроля.
В сфере ценообразования:
1. Перейти на расчеты по внешнеторговым операциям преимущественно в рублях.
2. Заморозить на два года регулируемые тарифы, включая тарифы на газ, тепло, электроэнергию, связь, железнодорожные перевозки.
3. Резко ужесточить антимонопольное регулирование. Провести антимонопольную кампанию с наказанием предприятий, злоупотребляющих монопольным положением путем завышения цен.
4. Ввести реестр рекомендуемых цен на основные продовольственные товары, топливо, сырьевые товары.
5. Организовать биржевую торговлю нефти, нефтепродуктов, леса, минеральных удобрений, металлов, других сырьевых товаров в рублях. Обязать производителей этих товаров продавать через зарегистрированные Правительством России биржи не менее половины своей продукции, в том числе поставляемой на экспорт.
Для поддержания внутреннего спроса:
1. Осуществлять государственные закупки, а также закупки контролируемых госу-
дарством предприятий (прежде всего Газпром, Роснефть, Аэрофлот, РЖД) преимущественно у отечественных товаропроизводителей, добиваясь использования ими передовых технологий. Отдавать приоритет продукции, производимой в соответствии с федеральными целевыми программами стимулирования становления нового технологического уклада.
2. Обеспечить создание и полноценное функционирование общего продовольственного рынка СНГ. Разработать и реализовать межгосударственную программу ЕврАзЭС по модернизации инфраструктуры продовольственного рынка.
3. Разработать и осуществить программы модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры исходя из возможностей нового технологического уклада.
4. Разработать и осуществить программы модернизации ЖКХ с использованием энергосберегающих технологий нового технологического уклада.
5. Организовать за счет средств Фонда национального благосостояния крупномасштабное жилищное строительство с проведением тендеров под объемы жилой площади при фиксированной удельной цене и бесплатном предоставлении земельных участков.
6. Отказаться от политики профицитного бюджета, осуществлять его финансирование за счет средств резервного фонда и эмиссии долгосрочных государственных обязательств, включаемых в Ломбардный список Центробанка. Изъять в доход федерального бюджета прибыль Банка России, образовавшуюся за последнее десятилетие вследствие трансформации нерыночных обязательств правительства в рыночные.
Для повышения эффективности прав собственности:
1. Создать центральный депозитарий, в котором организовать учет прав собственности на все акции российских предприятий. Обязать конечных владельцев акций российских предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах.
2. Зарезервировать в государственной и муниципальной собственности все неприватизированные земли, отменив нормы Земельного кодекса РФ об их спонтанной приватизации.
3. Изъять у нефтяных компаний, предприятий других отраслей добывающей промышленности неэксплуатируемые скважины и другие месторождения природных ресурсов с целью их последующей передачи в эксплуатацию заинтересованным арендаторам.
4. Изъять в государственную собственность необрабатываемые более трех лет сельскохозяйственные земли с целью предоставить их в эксплуатацию заинтересованным пользователям.
5. Активизировать работу по возвращению государству незаконно отторгнутых активов.
Для стимулирования экономической активности малого бизнеса:
1. Отменить НДС, заместив выпадающие доходы бюджета приведением налогообложения экспорта и добычи газа в соответствие с налогообложением нефтяной отрасли, экологическим налогом, а также повышением акцизов на алкогольную и табачную продукцию.
2. Создать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, передав его в доверительное управление ТПП. Включить обязательства этого фонда в Ломбардный список Центробанка. Централизовать в этом Фонде все нераспределенные кредиты, выданные государством на эти цели.
3. Обязать Сбербанк, ВТБ и Банк Развития России выделять определенный лимит кредитных ресурсов на предоставление ссуд малым предприятиям.
4. Поручить генпрокуратуре осуществлять контроль над соблюдением норм ограничения административных и налоговых проверок.
5. Ввести мораторий на преследования предприятий по налоговым платежам за прошлые годы.
В международных валютно-финансовых отношениях от имени России предложить:
1. Усилить контроль за активными и пассивными операциями финансовых институтов, использованием балансовых и забалансовых инструментов, обеспечением адекватного уровня качества активов и пассивов. Списать необеспеченные забалансовые обязательства и запретить совершение сделок с забалансовыми инструментами.
2. Ввести ограничения на проведение финансовых операций с офшорными зонами, избегающими общепринятых стандартов открытия информации и контроля.
3. Предложить всем государствам -эмитентам мировых резервных валют (США, ЕС, Япония) обеспечить бездефицитность государственного бюджета и платежного баланса, а также беспрепятственное приобретение их активов.
4. Признать несостоятельность рейтинговых агентств и отказаться от использования выставляемых ими рейтингов в качестве оценки рисков соответствующих заемщиков при размещении государственных резервов. Предоставить коммерческим банкам самостоятельность в оценке рисков своих заемщиков исходя из кредитных историй последних и надежности залогового обеспечения. При необходимости ввести институт аккредитации рейтинговых агентств при международных финансовых организациях.
5. При оценке залогов руководствоваться их средневзвешенной рыночной оценкой за предшествующие три года.
6. Ввести общемировой налог на совершение валютных спекуляций в размере 1% суммы операции с последующим использованием поступлений на решение глобальных проблем (предотвращение и устранение последствий глобальных катастроф, борьба с голодом и болезнями, поддержка образования и др.).
* * *
Разумеется, данных перечень мер не является исчерпывающим. Главное - соединить антикризисные меры со стратегией долго-
срочного социально-экономического развития, на реализацию которой у государства никогда не было денег. Антикризисные меры должны сверяться с единой стратегической линией модернизации экономики и подъема инновационной активности.
Будет непростительной халатностью допустить разбазаривание эмитируемых сегодня для борьбы с кризисом триллионов рублей. Чтобы достичь указанного выше тройного эффекта антикризисной программы, необходимо предусмотреть механизмы целевого направления выделяемых государством кредитных ресурсов на финансирование модернизации экономики на основе нового технологического уклада. При этом будет спасена и банковская система. Только главным критерием выживаемости будет не приближенность того или иного банка к денежной власти, а его умение работать с предприятиями реального сектора, правильно оценивать и выбирать перспективные направления инвестиций в развитие производственной сферы.
Реализация предложенной системы антикризисных мер требует перестройки всей системы управления государством на принципах персональной ответственности, соревновательности и объективности. Необходимо отказаться от комфортной круговой поруки и подбора кадров по принципу личной преданности, очистить коридоры власти от коррупции и некомпетентности, открыть их для притока новых квалифицированных кадров, введя механизмы прямой персональной ответственности и конкуренции среди управленцев по всей вертикали власти.
Нужная для мобилизации сил консолидация общества требует кардинального изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны следует реально допустить к участию в управлении, а также дать им возможность контролировать властей предержащих. Для этого необходимо не только восстановить реальные избирательные права, но и ввести механизм обратной связи, позволяющий гражданам добиваться отставки любого недобросовестного чиновника. Необходимо
прекратить административно-коррупционное давление на бизнес, призвав его к сотрудничеству в определении целей и реализации государственной политики. Услужливых, прикормленных правительственных аналитиков следует заменить авторитетными учеными и специалистами, сделав Российскую академию наук основным институтом научной экспертизы и поддержки решений, принимаемых в системе государственного управления.
Литература
Андрукович П.Ф. Долгосрочная и среднесрочная динамика индекса Доу-Джонса // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Дементьев В. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри / Препринт # WP/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
Ершов М. Финансовые механизмы экономического роста // Выступление на заседании Ученого совета Института новой экономики ГУУ. М., 2008.
Ершов М.В. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12.
Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002.
Крах доллара. М.: Издатель Чернышова Н.Е., 2001.
Мониторинг мирового кризиса / Под рук. Л. Григорьева. № 4. М.: Институт энергетики и финансов, 2009.
http://www.kapital-rus.ru/strateg_invest/element. php?ID=5863
Рукопись поступила в редакцию 20.05.2009 г.
