CC BY
16_иодогия №4 2018
Воздействие имиджа Иркутского государственного университета на территориальное развитие
Малых С.В.
В статье анализируются особенности влияния имиджа университета на территориальное развитие. В работе анализируются результаты прикладного эмпирического исследования, показавшего воздействие имиджа Иркутского государственного университета на развитие Иркутской области. Также делается вывод о том, что благодаря университетской среде в регионе консолидируется социальный и человеческий капитал, укрепляющий социально-экономическое и культурно-политическое пространство территории. Ключевые слова: имидж университета, территориальное развитие, Иркутский государственный университет, бренд
Malykh S.V.
The impact of the image of the Irkutsk State University on territorial development
The article analyzes the features of the influence of the image of the university on the territorial development. The paper analyzes the results of applied empirical research, which showed the impact of the image of Irkutsk State University on the development of the Irkutsk region. It also concludes that, thanks to the university environment, social and human capital is consolidated in the region, strengthening the socio-economic and cultural-political space of the territory. Key words: university image, territorial development, Irkutsk State University, brand
Университеты становятся точками развития интеллектуальной среды того места, где они расположены. Поэтому мы можем утверждать, что благодаря университетам развивается имидж территории и определяются новые перспективы и векторы ее развития.
Высшее образование важно как механизм конструирования новой реальности, нестандартных подходов, креативной экономики и социального моделирования. Образование важно как способ и стратегия мысли, способная изменить то общество, в котором мы живем. Региональное развитие как никогда зависит от «качества» человеческого капитала тех, кто будет управлять нашим регионом, кто будет видеть смысл и задачи своей деятельности в улучшении, укреплении, усилении позиций регионального развития в разных аспектах и системах оценки.
В этом ключе - бренд университета играет определяющую роль. Он формирует вокруг себя систему ориентиров, задающую общий контекст и перспективы развития территории. Бренд университета является связующим звеном между прошлым и будущим региона.
Особое значение эти моменты имеют при развитии отдаленных от центра субъектов Российской Федерации, таких как Иркутская область. Для изменения курса развития необходима новая стратегия формирования точек роста и перспектив развития региона, чтобы выйти из рамок «дотационного региона», развивать собственное производство, используя собственные ресурсы (природные, человеческие, социальные, инфраструктурные). Что бы это стало реальностью - необходимы люди, мыслящие нестандартно, иначе, вне рамок прежнего опыта.
Задачи, условия, инструменты образования способного перевернуть представления о способах и целях регионального развития - вот главная задача университетского обучения в
регионах. Помимо этого, необходима подготовка кадров не для будущей миграции в западные регионы страны, а для развития их потенциала на местах.
Все обозначенные моменты возможно реализовать при развитии бренда университета как «марки», «системы качества», «условий профессионализма» и многих других характеристик, определяющих преподавателей и студентов и выпускников Иркутского государственного университета.
Исследование роли бренда университета в развитии региона полезно как самому университету, так как позволяет поставить основные приоритеты развития, так и городу Иркутску (органам власти), регулирующим социальное самочувствие и социальную динамику городского социума.
Теоретические основы исследования
Оценивая изученность заявленной темы, можно отметить следующее. К проблеме бренда вуза обращается немало авторов. Однако место и роль вуза в городской и региональной среде представляются изученными недостаточно, так как это требует комплексного понимания стратегического развития вуза и перспектив социального моделирования территории.
В литературе имеются несколько подходов к пониманию роли университетов в развитии территории, где они расположены.
К первой группе мы отнесли те, кто говорит о взаимосвязи поэтапного внедрения моделей развития образования и университетов как таковых с территориальными перспективами развития (И.И. Борисов и др. [1], Ю.В. Борисова [2], Е.А. Лубашев [8]). Данными авторами лишь обозначаются особенности взаимосвязи вуза и территории где он располагается. Авторы приводят в примеры западные университеты (Оксфорд, Кембридж, Принстон, Сорбонна и другие), которые самим фактом своего пребывания на определенной территории, создают ее имидж. И применяемые модели на российский опыт показывают, увы, пока не достаточный уровень финансирования и создания социальной инфраструктуры и мотивации молодых людей оставаться на территории, где получили образование.
Другие ученые более глобально подходят к обозначенному вопросу и полагают что миссии
университетов в стране и мире связаны с перспективами развития человечества (Ю.Е. Шаба-лин [25], Д.П. Маевский, Н.А. Мельникова [10], В. В. Шматков [26], О.А. Полюшкевич [13,14,15]). От глобального - общего развития людей как вида, до локального развития определенной территории. Авторами рассматриваются такие вопросы как социальная ответственность университетов и социальный и интеллектуальный капитал, условия корпоративной солидарности, социокультурные условия развития региона и всего человечества и т.д.
Особенности региональной специфики взаимосвязи университетов и стратегий развития рассматривается в работах Ю.Н. Москвич [11], Т.В. Погодаевой и Д.В. Жапаровой [12], И.А. Каплунова [3], В.М. Савинова и Е.И. Михайловой [20]). Все авторы данной группы говорят об особой роли университетов в жизни человека, группы, региона, страны и т.д.
К особой группе относятся исследования, касающиеся трансформации смыслов высшего образования и применения новых стратегий мировоззренческого (в том числе территориально-прикладного) развития регионов в нелинейном обществе, отражены в исследованиях Е.В. Савицкой и Н.С. Алтуниной [21], Н.Б. Крылова [6], Н.Г. Скворцова [22], Колесников В.А. и О.А. Полюшкевич [4,5]), вопросы деградации образования и нивелирования старых идеалов образовательных стандартов и механизмов раскрыты в работах К.Р. Романенко и М.А. Лисют-кина [7], И.Д. Фрумина и М.А. Лисюткина [19] и др.
Отдельной группой стоят исследования, касающиеся развития бренда университетов (А.В. Прохоров [18], Е.П. Лухменева и О.М. Ка-лиева [9] и др.). Авторами рассматриваются цели, механизмы и задачи конструирования бренда университета и трансляции его на региональный социум. Данные авторы говорят о бренде университета как закрытом социальном проекте, который создается и запускается, в последующем он существуют самостоятельно в том социокультурном пространстве, где расположен.
Таким образом, мы можем констатировать, что вопросы изменения роли образования, связи университетов с развитием городов, собственно брендирования вузов и встроенности их в региональную экономику достаточно ост-
Таблица 1
Что дает Иркутский государственный университет городу Иркутску? (в%)
Güi ю ей ые орне ■ ■ тир! ■■ При мер i.i Проценты
Ориентиры в прошлое ^Сохранение социальной памяти через книги, здания, опыт проживших в этом городе людей не один десяток лет» (А.Ю., строитель, 48 лет), <сПамять о людях, живших в этом городе, любивших, мечтавших, строивших свою жизнь и жизнь своих потомков» (O.A., учитель, 41 тд), \< Благодаря университету есть память о прошлом людей, вещей, событий изменивших ход исторгал» (ДБ., пенсионер, 75 лет). 25
Ориентиры на настоящее «Университет учит студентов тану, что может помочь им уже сегодня быть нужными и востребованными специалистами* (H R , ПСИХОЛОГ, 29 лет), а Университет требует подтверждения знаний и умений от студентов, он предлагает новый опыт, но и требует постоянного применения и обновления знании и навыков тех. кто тут учит и тех, кто учится» (С.В., лингвист, 23 года), «Знания устаревают, но навыки учиться остаются. Только в настоящем можно найти Силы ОЛЯ того чтобы жить. Университет там СОМЫМ запускает ЖиЗНЬ в городе» (М.В., политолог, 26 лет). 34
Ориентиры на будущее « Университет закладывает перемены будущих событий, новой жизни, новых целей и ориентиров. Он не дает застрять нам в прошлых проблемах, он заставляет мечтать и реОЛУЭОвЫеатЬ сваи мечты в ЖиЗНЪР (И.С., предприниматель, 39 лет), tf Университет дает ориентиры развития, задает /танку, которую держишь всю жизнь и постоянно предъявляешь доказательства того, что за тебя не стыдно в стенах родной Альма матер? (ИД., писатель, 47 лет),Будущее нашего города заложено е стенах ИГУ. В педагогах и учениках, что совместно мечтали, творили и верили в то, что они могут сделать жизнь лучше, проще и красивее» (А.Е., домохозяйка, 32 года). 41
ро стоят на повестке дня у ученых из разных отраслей знаний. Но комплексной модели построения и внедрения технологий бренда вуза с учетом региональных особенностей мало проработаны. Особенно остро данный вопрос стоит перед Байкальским регионом, где Иркутскому государственному университету принадлежит первенство в области продвижения и развития высшего образования в регионе. И перед ним стоит потребность разработки бренда ИГУ.
Методы исследования
В логике нашего исследования лежала методология символического и структурно-функционального подходов, сочетание которых позволило выявить образные ассоциации и показать принципы их воздействия на социальную реальность, формирующую как имидж университета, так и перспективы развития территории.
В работе применяется метод опроса, позволяющий выяснить отношение к университету жителей Иркутска и его место в представлениях о развитии города. В опросе участвует 1200 жителей региона в возрасте от 18 до 75 лет, проживших в Иркутске от 2 до 75 лет.
Вторым методом выступает экспертное интервью, позволяющие выявить наиболее приоритетные сферы развития города Иркутска и способы внедрения бренда университета в данные сферы и стратегии. В нем приняло участие 22 эксперта из разных областей знаний, но имеющих возможность влиять на университет или условия развития города Иркутска в целом (представители образования: ректора и проректора вузов, ведущие сотрудники; представители власти: министр образования, заместители губернатора, ведущие специалисты в сфере работы с институтами образования; гражданские активисты (члены общественной палаты, коми-
Таблица 2
Символы ИГУ связанные с Иркутском (в%)*
* Данные представлены на основе символического анализа тех объектов которые наиболее часто у респондентов ассоциируются с Иркутском, но при этом имеют прямое отношение к Иркутскому государственному университету.
Символы 18-32 года 33-50 лет 51-75 лет
Дома (здания) 40 35 25
Ьиблиотски 30 35 35
Спортивные комплексы 35 35 30
Люди 10 15 75
Научные открытия 65 20 15
тета по науке; руководители образовательных некоммерческих организаций).
Материалы анкетного опросам и интервью были транскрибированы и проанализированы методом тематического кодирования. Помимо этого, была проведена триангуляция данных интервью и материалов интернет ресурсов, а также официальных статистических данных.
Обсуждение результатов исследования
В результате опроса мы выяснили, что Иркутский государственный университет у жителей города напрямую связан с самим городом Иркутском. Только 10% указали на идентичность названий «Иркутск» и «Иркутский» как признак схожести. Остальные респонденты указывали на «включенность зданий и корпусов ИГУ в городское пространство» - 28%, «сохранение культурного наследия и исторического прошлого» - 26%, «развитие ИГУ связано с развитием Иркутска» - 22%, «выпускники ИГУ создают облик современного Иркутска» - 14%. Данные определения позволяют нам говорить о том, что не только прошлое и настоящее, но и будущее Иркутска связано с Иркутским государственным университетом.
У 62% респондентов кто-то из родственников или они сами учились в ИГУ. Более того, 73% респондентов хотели бы, чтобы их дети учились в ИГУ. Это формирует отношение уважения и признания заслуг университета на городском и региональном уровне.
В табл. 1 представлены варианты ответа на вопрос, что дает Иркутский государственный университет городу Иркутску.
Как видно из таблицы, доминируют ориентиры на будущее (41%), на втором месте - ориентиры на настоящее (34%) и на третьем - ори-
ентиры в прошлое (25%). Говоря о развитии, то конечно дают новую систему отсчета ориентиры на опору на ресурсы в настоящем и возможности их развивать и преобразовать в будущем.
Символы Иркутского государственного университета в сознании респондентов тесно связаны с самим городом Иркутском (см. табл. 2).
Как видно из таблицы, материальные символы университета и само пространство Иркутска тесно переплетены у респондентов всех возрастов. Но в более старшем возрасте респонденты отмечали еще и людей, внесших в клад в развитие города, кто учился или работал в университете (юристы - А.М. Горовцев, И.А. Антропов, В.А. Рязановский и С.П. Мокринский, известный египтолог И.Г. Франк-Каменецкий, приехавшие из Казанского университета профессор, славист А.М. Селищев и профессор П.П. Миндалев; гуманитарные исследования в области этнологии и археологии, сибирского краеведения, литературоведения и языкознания проводили такие корифеи науки, как Б.Э. Петри, Б.Г. Кубалов, М.К. Азадовский, Г.С. Виноградов, Н.Н. Козьмин и др.; М.А. Гудошников, Ф.А. Кудрявцев, В.Т. Агалаков, И.И. Кузнецов, С.В. Шостакович (историки), В.Д. Арсеньев, Г.Б. Виттенберг, Г.С. Гаверов, З.Г. Крылова, В.И-. Нижечек, В.А. Пертцик, Н.И. Трофимов (юристы), А.Г. Митрошкина, В.П. Трушкин, Т.А. Чернышева, Н.О. Шаракшинова (филологи). А в более младшем возрасте делают акцент на те научные открытия, которые были сделаны учеными ИГУ, прославившими Иркутск (в астрономии, физике, химии, математике, биологии, почвоведении, геологии и т.д.).
Интересно гендерное и возрастное распределение восприятия роли университета в жизни города. Среди женщин старшего возраста (51-75 лет), больше количество тех, кто данное
Таблица 3
Тренды взаимосвязи бренда ИГУ и города Иркутска (с 2010 по 2018 гг.)
Объекты контент-анализа Контекст у но ми иипим Примеры
Сайт ИГУ Положительные Развитие (33')> ресурсы (32), опора (31). энергия (29), динамика (25), сила (22), перспектива (18). отчетность {16), рост (14)
Отрицательные Обесценивание знаний (23), СЛОЖНОСТЬ понимания (24). нивеларованш знаний (21), сложности трудоустройства (19), социальные преграды (16). личный негативный опыт (15)
СМИ Положительные Образовательный ресурс (31), человеческие ресурсы (28), интеллектуальный капитал (27), социальный капитал (27), перспективы развития (25), тс^чка роста (23). точка биффурКОЦШ (21), ттка отсчета (18)
Отрицательные Низкий уровень знаний (26), стагнщия образования (24), торможение развития города (17), пределы роста (15), ограничение возможностей (12)
Социальные сети П ш 1 ожи ге: 1 ь н ые ^Социальные связи (28), ресурсы консолидации (26), развлечение (25), развитие (22), досуг (20)Т жизненный опыт (18), новые связи (16), коммуникации (14). личная вовлеченность (12). активность (10)
Отрицательные Несоответствие времени (26). ограниченность (25), безперспективность (23Х отсутствие устойчивости (21), проверка аккредитацией (15), ложные надежды (10)
влияние считает очень сильным (65% женщин и 45% мужчин). При этом, в среднем возрасте (3350 лет), мужчины полагают, что влияние университета на город исключительно высоко (70% мужчин и 50% женщин). В младшем возрасте (18-32 года) и мужчины и женщины оценивают влияние университета на город либо как сильное, либо как среднее (40% - 45%).
По мнению, 99% респондентов - «Иркутский государственный университет - это бренд». Имя нарицательное в виде знаний, обучения, качества. На региональном и городском уровне - это знак качества. Поэтому можно говорить о существенном положительном влиянии бренда университета на развитие города Иркутска и Иркутской области в целом.
Интересным является и то, что эксперты указали на те же тенденции. Даже деление по возрастному принципу совпало с данными анкетного опроса. Тот факт, что для более молодой возрастной группы (18-32 года). Бренд университета связан с имиджем города будущего. «Университет дает новые смыслы жизни, позволяет строить свою жизнь не так, как это делали наши родители, тем самым изменяется и сам
облик Иркутска, он становится более современным, соответствующим духу времени» (Н.Е., представитель власти, 31 год). «Будущее городов зависит от приращения нового знания. А где взяться новому знанию как не в университетских стенах? иГу - это наш флагман в будущее. То, чему учим студентов сегодня, завтра станет реальностью. Как научим мечтать - так и будем жить» (И.О., преподаватель и одновременно административный сотрудник университета, 31 год).
Для экспертов среднего возраста (33-50 лет) - бренд университета связан с имиджем современного города, ориентированного на настоящее. «Нам важно сегодня обустроить свою жизнь. Жить хорошо и со вкусом. Иркутск -город, где можно реализовать свои мечты, где можно жить с чувством удовлетворенности от проживания своей жизни. А университет позволяет этому процессу постоянно быть в движении, держаться на необходимом уровне» (Л.В., представитель бизнеса, 43 года). «Бытовой комфорт и интеллектуальные развлечения - вот что для меня Иркутск. Благодаря университетской среде, и возможно моей профессии - я все-
гда на острие новых тенденций, интересных идей. Я люблю эксперименты во всем. Но по-настоящему ловлю кайф от того, что мои идеи воплощаются в реальность, украшая этот город. И это взаимный процесс. Без университетской жизни Иркутск был бы совсем другим городом. ИГУ дает нотку жизни, нотку новых идей, проектов и желаний. Благодаря университету Иркутск по-настоящему ЖИВОЙ!» (Н.Е., директор арт-галереи, 37 лет).
Для экспертов старшего возраста (51-75 лет) - бренд университета связан с символами прошлого. «В университете выросли те, кто создал наш город, придумали и воплотили его -историки и журналисты, физики и математики, химики и географы, биологи и филологи. Благодаря университету создалась и расцвела наша интеллигенция. Причем не важно, каких лет -50-х или 70-х, 80-х или 90-х, даже молодые люди - нулевых создают свой мир и он совсем другой. Благодаря людям - город живет. Иркутск ценен теми, кто в нем родился и вырос, стал тем, кем стал, благодаря ИГУ» (М.В., библиотекарь, 54 года). «ИГУ создал имидж Иркутска. Это связанные понятия и процессы. Образование - это процесс приращения знаний, город - это процесс жизни. Одно вытекает из другого и наоборот» (Д.Ю., геолог, 60 лет).
Изучая данные контент-анализа сайта университета, СМИ и социальных сетей можно выделить несколько трендов взаимосвязи бренда ИГУ и города Иркутска, они имеют как положительные, так и отрицательные контексты упоминания (см. табл. 3).
Все объекты достаточно схожи в оценках (как положительных, так и отрицательных) влияния бренда ИГУ на развитие города Иркутска. Даже отрицательные контексты показывают сферы возможной работы с проблемными сторонами жизни в Иркутской области и городе Иркутске.
Воздействие имиджа Иркутского государственного университета на территориальное развитие достаточно велико. Оно формируется как через формальные инструменты: взаимодействие с работодателями, родителями и органами власти, так и через неформальные практики: участие в социальных акциях, эффективность работы профкома, занятость студентов в спорте, творчестве, интеллектуальных и развлекательных играх и иных мероприятиях. Все вме-
сте это формирует социальный и человеческий капитал региона, обеспечивает территорию Иркутской области устойчивым и перспективным развитием.
Литература
1. Борисов И. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона / И. И. Борисов, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1(24). С. 9-16
2. Борисова Ю. В. Образ города как стратегия развития (на примере Иркутска) // Урбанистика. 2017. №3. С. 81-92.
3. Каплунов И.А. Роль университета в инновационном развитии региона // Профессиональное образование. 2011. №5(20). С. 31-35.
4. Колесников В. А., Полюшкевич О. А, Роль образования в жизненном мире молодежи // В мире научных открытий. 2013. № 3.1 (39). С. 312-327.
5. Колесников В. А., Полюшкевич О. А. Высшее образование в нелинейном обществе // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 12. С. 28-39.
6. Крылова Н .Б. Антропологический, дея-тельностный и культурологический подходы. Тезаурус // Новые ценности образования. 2005. № 5 (25). С. 25-35.
7. Лисюткин М. А., Фрумин И. Д. Как деградируют университеты? к постановке проблемы / / Университетское управление: практика и анализ. 2014. №4-5(92-93). С. 12-21.
8. Лубашев Е. А. Проблемы развития сферы вузовского образования как инновационного фактора обеспечения устойчивого развития регионов России // Экономические науки. 2009. №5(54). С. 351-354.
9. Лухменева Е. П., Калиева О. М. Особенности формирования и продвижения бренда Вуза // Вестник ОГУ 2012. №13 (149). С.228-231.
10. Маевский Д.П., Мельникова Н.А. Проекты университета как ресурс социокультурного развития региона // Высшее образование сегодня. 2016. №11. С. 42-44.
11. Москвич Ю. Н. Новая роль университетов в развитии регионов и новых отраслей // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2013. №1 (23). С. 20-23.
12. Погодаева Т. В., Жапарова Д. В. О роли университетов в инновационном развитии регионов // Петербургский экономический журнал. 2015. №4. С. 81-90.
13. Полюшкевич О. А. Интеллектуальный капитал университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2018. № 5. С. 25-27.
14. Полюшкевич О. А. Корпоративная солидарность университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2016. № 12. С. 68-72.
15. Полюшкевич О. А. Социальная ответственность университетов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2012. № 11. С. 26-29.
16. Полюшкевич О. А., Попова М. В. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Урбанистика. 2017. №3. С. 117-134.
17. Полюшкевич О. А., Борисова Ю. В., Попова М. В. Технология разработки бренда города (на примере Ангарского городского округа) / / Урбанистика. 2017. №4. С. 48-62.
18. Прохоров А. В. Бренд университета как основа территориального бренда// Социально-экономические явления и процессы. 2012.№2 (036). С.201-203.
19. Романенко К. Р., Лисюткин М. А. Университетские объединения в России: четыре волны образовательной политики // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. №3. С. 112-120.
20. Савинов В. М., Михайлова Е. И. Университет как институт развития региона // Федеральный университет: лучшие практики. 2016.№10. С. 37-47.
21. Савицкая Е. В., Алтунина Н. С. Высшее образование: репутационные эффекты, сигнальные искажения и благоприятный отбор // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) 2017 vol. 9, no. 1. С. 117133.
22. Скворцов Н. Г. Роль современного университета в развитии региона: социально-гуманитарные аспекты // Гуманитарий юга России. 2015. № 3. С. 28-35.
23. Скуденков В. А. Гендерные особенности социально-экономических притязаний (на примере городских жителей Иркутской области) // Урбанистика. 2018. № 2. С.50-58.
24. Скуденков В. А. Экономические притязания городских жителей Иркутской области // Урбанистика. 2017. №3. С. 93-105.
25. Шабалин Ю. Е. Миссия университета в мире, стране, регионе: развитие инноваций и предпринимательства // Совет ректоров. 2013. №9. С. 19-32.
26. Шматков В. В. Глобальные тенденции в развитии научно-инновационной деятельности и задачи университетов в российских регионах // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 1. С. 22-30.
