CC BY
34Бренд территории как ресурс развития (на примере Байкальского региона)
Попова М.В.
В статье рассматриваются теоретические подходы и исторические условия формирования бренда территории. Отмечается, что форма управления территориальным брендингом строится на установках и представлениях представителей разных поколений, живущих на одной территории. В эмпирической части приводятся результаты исследования представлений о бренде территории жителей Байкальского региона, состоящего из трех субъектов РФ (Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае). Ключевые слова: бренд, имидж, территория, население, представления.
Popova M.V.
The brand of the territory as a resource for development (on the example of the Baikal region)
The article examines theoretical approaches and historical conditions for the formation of the brand of the territory. It is noted that the form of management of territorial branding is built on the attitudes and representations of representatives of different generations living in the same territory. In the empirical part, the results of the study of the concept of the brand of the territory of the inhabitants of the Baikal region, consisting of three subjects of the Russian Federation (the Irkutsk Region, the Republic of Buryatia and the Trans-Baikal Territory) are presented. Key words: brand, image, territory, population, views.
На сегодняшний день все более актуальным становится вопрос о региональной привлекательности и стратегическом управлении развитием территорий. Территориальное брендиро-вание выступает одним из ключевых этапов этого процесса, так как позволяет подчеркнуть реальные и создать новые смыслы, формы и значения определенной территории во времени и пространстве.
Брендинг территории выступает инструментом повышения привлекательности и конкурентоспособности города, области, страны для привлечения различных ресурсов (финансовых, человеческих, культурных, инвестиционных и иных). В основе брендинга территории лежит представление об ее уникальности и неповторимости. Бренд территории с одной стороны - делает экономически и стратегически привлекательной данную территорию, с другой стороны - формирует позитивную территориальную идентичность ее жителей. Бренд - это инструмент консолидации территории. Цель данной статьи показать на примере Байкальского региона противоречия и перспективы построения бренда территории как на государственном уровне, так и на уровне представлений жителей региона.
Социально-исторические стратегии продвижения территории
Рассматривая исторический опыт можно выделить ряд характерных стратегий продвижения региона.
Религиозная. Продвижение территории осуществлялось через строительство уникальных религиозных сооружений или свидетельство жизни и смерти святых и мучеников какой-либо из религиозных доктрин. Данный аспект способствовал развитию инфраструктуры на самой территории и «славы» о ней за ее пределами [1].
и те
итория
Соц]
иология №3 2018
Образовательная (университетская). Данная стратегия в Европе и США связана с религиозной, так как изначально университеты создавались на базе монастырей (Оксфорд, Кембридж, Сорбона). Изначальная цель университетов при монастырях - дать монахам более полное образование, переросла в масштабную стратегию и форму регионального развития, когда молодые люди светского двора стремились получать образование для соответствующего положения в обществе. Обслуживание университетов для окрестных земель давало возможность выжить и преумножить свое состояние [2].
Экономическая (торговая). Формирование ярмарок на пересечении торговых путей, в определенных городах концентрировали вокруг себя не только местных и иностранных купцов, ремесленников, но и артистов, гадалок и служили тем самым центрами развлечений. Продуманные управленческие действия привели к эффективным формам развития территории (Ярмарка в Антверпене служит центром консолидации с Х в., на Руси аналогичными стратегиями возникли Сергиев Посад, Тихвин).
Экономическая (промышленная). Возникновение фарфоровых, соляных и иных производств привело также к консолидации местного населения вокруг определенных центров. Например, в XVIII в. началась история фарфорового производства в немецком Мейсене и британском Веджвуде. К ХМ-ХМ вв. восходит вологодское кру-жевоплетение, к XVIII в. - история ивановских ситцев и гжельской керамики. В данном случае вещи - ассоциируются с территорией [13].
Оздоровительная. Данная форма территориального бренда возникала как правило в особых горных или водных территориях, где природа обладала целительными свойствами (лечение ревматизма или суставов грязями на Кавказе или Алтае, тубекулеза влажным воздухом Красного моря и т. д.)
Брендинг территории как подход управления
Территории продают продукты и услуги, которые могут создавать потенциал для роста инвестиций и иных ресурсов, так и наоборот -его нивелировать. В работе 1993 г. Ф. Котлера, Д. Хадера, И. Рейна «Маркетинг территорий: привлечение инвестиций, промышленности и туризма в города, штаты и страны» всестороннее раскрыто использование маркетинга тер-
ритории как способа продвижения ее на различных рынках.
С этого момента принято считать, что брендинг территории стал общепринятой практикой государственного и регионального планирования развития.
В 2002 г. С. Анхольт впервые стал говорить о «брендинге мест», который включает в себя комплексный, диверсифицированный подход, а не узконаправленный (туризм, образование, религия). Анхольту принадлежит концепция «конкурентной идентичности», которая состоит из политики, бизнеса и инвестиций, культуры, туризма, экспортных брендов и людей. Бренд территории не возникает на пустом месте, задача исследователя - найти эту основную точку, которая может стать основой для развития территории. Большинство брендов европейских государств или отдельных европейских городов строится на этом бренде (Рим, Мадрид, Берлин, Гамбург и др.).
Примерно в это же время К. Дини предложил концептуальную модель бренда страны, которая включает совокупность активов бренда, связанных с его именем и символом [6].
Бренд государства складывается из внешних и внутренних активов. Внутренние активы, в свою очередь, делятся на «врождённые» (иконография, ландшафт, культура) и «приобретённые» (внутренние встречные закупки, поддержка искусства, уровень лояльности). Во внешних активах К. Динни выделяет «активы, оцениваемые через опыт других людей» (восприятие имиджа страны, изображение страны в иностранной поп-культуре), и «рассредоточенные активы» (послы национального бренда, диаспора, экспорт). Согласно данной модели, архитектура национального бренда включает три уровня: собственно, зонтичный национальный бренд; определяемые им бренды в отдельных сферах (туризм, экспорт, внутренние инвестиции, политика и культура, привлечение квалифицированных специалистов, спорт); самостоятельные бренды на уровне регионов, городов, отдельных национальных товаров и услуг, культурных и образовательных центров [17]. В рамках этой концепции разработан бренд США, Австралии, Канады и других государств.
Брендинг региона - это консолидация климатических и географических, исторических и культурных, экономических и политических ус-
ловий возникновения и развития регионов [16]. В основе бренда региона (территории) должна лежать некоторая общепризнанная уникальность региона, а соответственно, можно говорить о следующих видах брендов территорий:
• бренд географического места - Тибет, о. Байкал, Альпы;
• бренд места исторического события -Куликово поле, Карлов Мост, Ватерлоо;
• бренд государства и входящих в него административных единиц (бренд земли, штата, области, края, республики, города, района) -«Земля Обетованная» (Израиль), «мировой финансовый центр» (Нью-Йорк, Лондон), «культурная столица России» (Санкт-Петербург), «город невест» (Иваново), «город влюблённых» (Париж), «середина земли» (Иркутск), «город возможностей (Ангарск);
• бренд производителя или территории происхождения (бренд государства, географический регион, группа районов, городов) -«японская техника», «швейцарские часы», «венецианское стекло», «уральские самоцветы», «вологодские кружева», «хохломская роспись» [4].
Бренд территории касается различных целевых групп, в каждой из которых раскрывается по-новому. Но в любом случае, он создает ценностно-идентификационную принадлежность, формирует инвестиционную и трудовую привлекательность и туристическую ценность [8].
Теоретические подходы изучения брендин-га территории
На сегодняшний день не сложилось единой теории формирования брендинга территории. Авторы опираются на разные подходы территориального брендирования. Рассмотрим основные из них.
Геокультурный подход рассматривает символические и мифологические образы культурной реальности той или иной территории как основные формы возникновения и развития идентичности жителей. Задачей тех, кто развивает бренд в рамках данного подхода, является выделение ключевых символических образов, соединяющих всех жителей и характеризующих данную территорию с последующей ретрансляцией внутри и вне данного социума (Иркутяне - жители середины земли; Россия - основа духовного возрождения мира) и многое другое (Д. Н. Замятин [9], И. Б. Бритвина [3]).
Маркетинговый подход предполагает создание инвестиционной, экономической привлекательности региона, формирование такого образа территории, которая бы расширила финансовые, человеческие, управленческие и иные потоки на конкретной территории. Задачей имидж-мекеров с позиции этого подхода является конструирование привлекательных пространство и как следствие увеличение привлекательности территории для коренных ее жителей. Иными словами, процесс управления территорией рассматривается как маркетинговая задача, решить которую возможно разными способами (И. С. Важе-нина [5], А. В. Мазуренко [10] и т. д.
Политический подход предполагает, что брендинг отдельной территории или страны является частью региональной или глобальной политики. Бренд территории несет своеобразный политический вес, регулирующий интересы того или иного государства на политической, экономической и культурной арене. Например, Тибет для Китая; Гонконг, взятый в аренду Великобританией у Китая на 99 лет в 1898 г. и отданный обратно по истечении договора; острова на Дальнем Востоке отданные Россией Китаю в начале XXI в. или же при Александре Шпроданная Калифорния, Аляска, Гавайские и Маршаловы острова США (И. Я. Рожков [19], Т. Л. Нагорняк [12]).
Социологический подход опирается на восприятие территории как пространства отношений, формирующих у людей представления и предпочтения. Благодаря данному подходу изучаются такие вопросы формирования бренда территории как идентичность, самовосприятие, социальная память и многое другое, что позволяет создавать условия для социального моделирования (например, территория Сочи перед и после последней Олимпиады; территория Крыма (Крым - НАШ!); «Санкт-Петербург - культурная столица России» и прочее (Ю. М. Маркина [11], К. Е. Тумакова [21], М. В. Попова [18]).
Каждый подход предполагает свои модели развития и управления территорией. Наша цель обусловлена изучением особенностей брендин-га Байкальского региона, пониманием специфики и особенностями форм территориального брендирования отдельного региона.
Характеристика исследования
Исследование проходило весной 2017 г. среди жителей Байкальского региона, в кото-
iDD
И TeDDHTODHH
Соц
логия №3 2018
Таблица 1
Подходы восприятия бренда территории (в %)
Подходы Старшее Младшее
поколение поколение
(41- -75 лет) (18- 40 лет)
ИО ЗК РБ ИО ЗК РБ
Гео культ 45 40 50 20 20 30
урный
Социолог 40 35 40 25 20 25
ический
Политиче 5 10 5 15 20 10
екий
Маркетин 10 15 5 40 40 35
говый
рый входят три субъекта РФ, объединяемые принадлежностью к бассейну о. Байкал - феномену мирового значения. Сегодня это Иркутская область (далее ? ИО), Республика Бурятия (РБ), Забайкальский край (ЗК). Регион обладает всеми признаками ландшафтно-экологичес-кой и хозяйственно-культурной целостности. Географическое и геополитическое положение Байкальского региона также выгодно отличается от соседних регионов. Располагаясь между Сибирью и Дальним Востоком, эта территория, имеющая хорошие выходы в страны Центральной и Восточной Азии, всегда использовалась Россией для установления контактов и торговли с этими странами, а также служила базой для освоения Ближнего Севера и Приамурья. В советское время она стала военно-стратегическим плацдармом, а в экономическом плане превратилась в транзитно-буферный регион.
Современные социально-экономические условия ставят новые задачи перед лидерами данного региона, которые зачастую носят противоречивый характер. Разработка единого бренда территории позволит создать единую буферную зону инновационного развития и формирования единой территориальной идентичности для жителей данного региона.
В анкетном опросе не коренных народов приняли участие 2 600 человек в возрасте от 18 до 65 лет, 55 % женщин и 45 % мужчин, имеющий разный уровень образования, места жительства и социально-экономического статуса. Также, нами было проведено 6 фокус-групп, в которых приняли участие 48 человек (каждая группа состояла из 7-9 человек). Для фокус-групп привлекались представители различных соци-
альных групп, опрошенных в ходе анкетного этапа исследования.
Обработка и анализ данных опроса проводились с использованием пакета SPSS.
Результаты исследования
Формирование бренда территории неоднозначно для жителей различных субъектов РФ, входящих в Байкальский регион. Вероятно, это является препятствием для формирования единой государственной политики развития бренда и имиджа данной территории.
Опрос жителей Байкальского региона показал, что среди старшего поколения доминирует геокультурный и социологический подход восприятия регионального бренда, а среди младшего поколения - маркетинговый и значительно в меньшей степени политический подходы (табл. 1).
Стоит отметить, что представления старшего поколения строятся на обывательском уровне, на жизненном опыте, а представления младшего поколения на четком понимании функционирования и развития региона изнутри. Поэтому существует противоречие между данными группами.
Жители региона, чьи ответы раскрывают геокультурный подход, говорили о ценности и значимости культурного пространства региона:
«На нашей территории имеется множество культурно-исторических памятников, что делает нашу территорию уникальной и неповторимой» (Н. Д., 37 лет, ИО); «Уникальная буддистская культура сохранилась на территории всего Байкальского региона - это надо хранить как величайшую ценность!» (Н. Г., 54 года, РБ); «Мы связаны со своими предками и потомками невидимы/ми нетями судьбы, поэтому нам нельзя терять символы и знаки нашей Земли» (О.А., 54 года, ЗК); «Байкальская земля священна - ее надо оберегать и хранить, иначе кара духов будет неизбежна» (А.А., 31 год, РБ).
Кого мы отнесли к социологическому подходу, говорили о важности идентичности и качества жизни:
«Наше видение будущего строиться на восприятии прошлого - дореволюционного, советского, особенностей нынешней жизни. Так вот и плюсы для развития надо искать в настоящем, а не в ошибках прошлого» (О. О., 36 лет, ЗК); «Будущее мира лежит в воде, в нашем реги-
оне - вода это уникальный ресурс, его надо хранить. Я не уеду никуда отсюда» (Л.Ю., 31 год, ИО); «У нас есть уникальное озеро, немного развить инфраструктуру и все в порядке будет» (Л. А., 37 лет, РБ).
Ответы респондентов, близкие к политическому подходу, концентрировались роли территории как стратегического ресурса политических сил:
«Иркутская область - это стратегический ресурс для России, она сокровищница Азии и жемчужина Европ» (Н. Н., 35 лет, ИО); «Байкальский регион - это середина земли. Это точка интересная и Европе и Азии» (С. Д., 59 лет, РБ).
Ответы респондентов, близкие к маркетинговому подходу опирались на инвестиции и развитие инфраструктуры региона:
«Стратегическое развитие Байкальского региона - это стратегическая задача страны. Приоритетными направлениями является добыча ресурсов и развитие туризма. После - этот регион станет одним из самых уникальных в России» (Я. Я., 42 года, РБ); «Развитие инвестиционного климата и потенциала приведет к мировым трансформациям социального и политического расклада как внутри России, так и на международном уровне. Ключевым пространством этого процесса станет Байкальский регион» (О. О., 69 лет, ИО).
Представители старшего и младшего поколения по разные стороны. Это так называемый информационно-коммуникативный разрыв, где молодежь говорит на языке не понятном для старшего поколения, о формах, особенностях и целях политики для повышения привлекательности бренда территории. Это формирует разорванность смысловых полей и пространств территориального развития. Разные поколения говорят на разных языках, вкладывают не одинаковые смыслы и значения и тем самым формируют зону непонимания, а вместе с тем и не поддержания форм и инструментов брендинга территории.
Не менее ярко прослеживается данная тенденция и в фокус-группах. Приведем некоторые примеры:
«Если нам дадут деньги на развитие региона, то хорошо если половина из них будет потрачена хотя бы на предварительную разработку его... а то и меньше.» (М. А., 32 года, ИО); «Деньги на бренд территории - это деньги на
Таблица 2
Эмоции, связанные с развитием бренда территории (в %)
Эмоции Старшее Младшее
поколени поколение
е {41 -75 (18-40 лег)
лет)
Доверие органам 5 13
власти чразвитии
территории
Радость за то, что 15 16
живу именно тут
Гордость за 24 20
территорию
Раздражение от 19 15
ненужных трат
Не готовность 22 23
участвовать лично в формировании бренда территории
Не знание и не 12 10
готовность
требовать с
представителей
власти
территориального брендинга
Эмоциональная и 5 3
поведенческая
поддержка решений
правительства в области
территориального брендинга
ветер, слишком аморфная категория для того, чтобы за это готовы были платить и в это вкладывать деньги» (С. Т., 43 года, РБ); «Как можно оценить эффективность бренда за год или два? Тут нужна целенаправленная работа десятилетиями, а у нас на это нет ни кадров, ни ресурсов» (И. А., 54 года, ИО).
Очевидно еще одно противоречие - гордость за территорию, но не готовность поддерживать траты на ее развитие. Иными словами, существует установка на то, что все должно случиться «само», без усилий или эти усилия должен организовать «кто-то», но не каждый житель региона, но не главы субъектов РФ, входящих в этот регион, ни их служащие. Надежда на «волшебство»», и уверенность в силе геокультурных факторов, уводит от рационального и
Таблица 3
Примеры когнитивно-эмоциональных противоречий
Развитие бренда невозможно, у нас же все воруют - от начальника, до дворника ...
Негативная идентичность
(начало высказывания)
хотя если заставить всех что гэто надо, то конечно будут работать на совесть, как при Сталине работали
При развитии бренда всегда будут косяки, потому что не так рассчитали, не так подумали, не тем поверили >1Ч
Да у нас все хорошо никогда не бывает, что-нибудь, где-нибудь и как-нибудь будет не так _
Эмоциональная включенность (продолжение высказывания)
так то, промахи всегда бывают, Но если мыслить большими категориями - дело хорошее. Например, Советский Союз имел отличный имидж во всем мире, нас все боялись, хотя внутри не все и не всегда было гладко
но если все по уму делать, то может и выйдет супер бренд
взвешенного подходя развитии территории. Это нежелание принять ответственность за судьбу региона на себя. Вне зависимости от занимаемой должности, статуса и положения в обществе. Люди без ответственности за судьбу региона не могут комплексно развивать его, не могут стать по-настоящему его частью.
«Бренд - это громкие слова, которые интересны только тем кто идет во власть или зарабатывает на этом деньги. Простым людям он не нужен» (Л. Е., 39 лет, ЗК); «Простой человек не думает о бренде территории, он думает о том как кормить семью и как жить самому» (А. Ю., 55 лет, РБ); «В бренде заинтересованы те, кто сможет извлечь из этого деньги. А простой человек итак гордиться той территорией, где живет» (И. Н., 64 года, ИО).
Еще одно противоречие связано с идентичностью. С одной стороны, доминируют геокультурные факторы, которые опираются на гордость за данную территорию, ее культурно-ис-
торическое прошлое и настоящее. Но с другой стороны, существует отрицательная территориальная идентичность, которая формирует желание уехать поскорее с этой территории («А что тут может держат людей? Ни нормального жилья, ни достойной работы, ни гарантий для будущего детей. Поскорей бы уехать» (А. Г., 33 года, ЗК); «Меня тут ничего не держит. Я хочу жить полной жизнью в больших городах» (Л. С., 23 года, ИО).
Л. Л. Гудков говорит о том, что негативная идентичность выражается в агрессии людей, неготовности помогать, отсутствия мотивации достижения [7], О. А. Полюшкевич говорит об отсутствии социальной эмпатии [14; 15], В. А. Скуденков об отсутствии социального лидерства и социальной общности [20]. Это все показывает дефицит территориальных ценностей, включенный в реальные повседневные практики. У людей есть представление о том, как должно быть (эмоционально и когнитивно они это осознают), но на практике, в обычной жизни не готовы этому следовать, а скорее наоборот, опровергают это.
Демонстрация негативной идентичности сопровождается положительной эмоциональной включенностью.
Как видно из таблицы, положительная оценка включается тогда, когда есть сравнение с прошлым опытом или отдельными фигурами, которые показали иные ориентиры в развитии страны.
Проводя формальный анализ мы можем сказать, более 70 % ответов опирались не на когнитивные моменты (четкое знание и понимание того, что надо развивать, какими инструментами и методами), а на аффективные состояния (эмоциональное восприятие, чувственную оценку), более того деятельностные моменты - реальные поступки и действия, которые могут создать бренд и имидж территории смогли обозначить далеко не все (как в отношении себя лично, так и в предъявлении требований к представителям власти, бизнеса, НКО).
Это говорит о том, что они не воспринимают бренд территории как свой продукт. Это надо для власти, бизнеса, но не для меня.
Среди всех опрошенных мы можем выделить скептиков (35 %) - они говорят о реальных трудностях и сложных механизмах оценки разработки и продвижения бренда территории;
патриотов (25 %) - рассматривают развитие бренда как ресурс потенциального развития, но среди них нет тех, кто рационально может просчитать, отследить и контролировать эффективность и последовательность данной работы; индифферентных (30 %) - тех, кому все-равно, как и что будет развиваться; затруднившихся с ответом (10 %).
Таким образом, проблемное поле территориального брендинга Байкальского региона лежит не только, вернее не столько в отсутствии понимания, что необходимо делать, а в отсутствии внутреннего понимания смысла и целей этих действий, как для жителей региона, так и для самих государственных и муниципальных служащих.
Доступность информации, открытость и четкое понимание того, как можно оценить развитие рендинга территории может помочь выявить не только аффективные (эмоциональные) и когнитивные части развития бренда в сознании населения, но и привести к поведенческому (деятельностному) участию каждого члена регионального социума в продвижении бренда территории и совместном развитии того места, где мы живем.
Властям Байкальского региона необходимо найти свою нишу развития территории. Ключевыми показателями успеха в настоящее время становятся не территориальные размеры и экономическая база, а нестандартные управленческие решения и четко и грамотно сформулированные стратегические интересы, доступные для понимания всех поколений и представителей всех заинтересованных сторон (власти, бизнеса, НКО и др.).
Литература
1. Багаева Т. Л. Рожков И. Я. Возможности повышения результативности социального управления брендинговой деятельностью / Т. Л. Багаева И. Я. Рожков // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - №4. - С. 194-204.
2. Баженова Е. Ю. Бренд территории: содержание, модели формирования, практика конструирования в российских регионах / Е. Ю. Баженова // Terra economikus. - 2013. - Т.11. -№3. Часть 2. - С. 120-125.
3. Бритвина И. Б., Старостова Л. Э. Брен-динг территорий: проблема поиска ценностных оснований / И. Б.Бритвина, Л. Э. Старостова //
Известия Уральского Федерального университета. Серия 1. Проблемы образования науки и культуры. - 2014. - Т.129. - №3. - С. 163-171.
4. БулинаА. О. Бренд территории как ключевой фактор её развития / А.О. Булина // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. - 2013. - №5. - С. 23-29.
5. Важенина И. С. Бренд территории: сущность и проблемы формирования / И.С. Важенина // Маркетинг в России и за рубежом. -2012. - №2 (88). - С. 91-101.
6. Воробьев В. П., Голубовская О. Л., Еремина Е. В. Роль региональных брендов в формировании региональной идентичности и имиджа территории / В. П. Воробьев, О. Л. Голубовская, Е. В. Еремина // Власть. - 2014. - №11. -С. 122-127.
7. Гудков Л. Д. Негативная идентичность : статьи 1997-2002 гг. / Л. Д. Гудков. - М.: НЛО.
- 2004. - 816 с.
8. Замятин Д. Н, Замятина Н. Ю. Имиджевые ресурсы территории: стратегии анализа и концептуальное осмысление (на примере проекта по формированию брендов городов Свердловской области) / Д. Н. Замятин, Н. Ю. Замятина // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. - 2015. - №1. - С. 2645.
9. Замятин Д. Н. Геокультурный брендинг территории: концептуальные основы / Д. Н. Замятин // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. - 2013. - №5. - С. 11-23.
10. МазуренкоА. В. Формирование ключевых показателей оценки брендинга территории: дис. кан. экон. наук. 08.00.08 / А. В. Мазуренко; СПб. гос. ун-ет. Им. Герцена. - СПб., 2014. -165 с.
11. Маркина Ю. М. Конструирование имиджа дальневосточного региона как социологическая задача / Ю. М. Маркина // Вестник ТОГУ.
- 2010. - №2(17). - С. 257-262.
12. Нагорняк Т. Л. Брендинг территории как вектор политики / Т. Л. Нагорняк // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. - 2013. - №4. - С. 13-19.
13. Новосельская В. В. Культурное пространство территории как ресурс экономики впечатлений / В. В. Новосельская // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - №3. - С. 72-86.
14. Полюшкевич О. А. Социальная эмпатия: вопросы консолидации российского общества
/ О. А. Полюшкевич // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2015. - № 6 (130). - С. 3-18.
15. Полюшкевич О. А., Антонова Л. Л., Ка-щаевА. Е. Эмпатия и социокультурная солидарность / О. А. Полюшкевич, Л. Л. Антонова, А. Е. Кащаев // Философская мысль. - 2016. - № 10. - С. 71-82.
16. Попова М. В. Брендинг территории как инструмент консолидации общества / М. В. Попова // Консолидация российского общества: организационные, образовательные и социокультурные ресурсы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под общ.ред. О. А. Кармадонова, О. А. Полюшкевич. - Иркутск: Изд-во ИГУ. -2016. - С. 222-224.
17. Попова М. В. Позиционирование территории как фактор городского развития / М. В. Попова // Культура и Взрыв: Социальные смыслы в трансформирующемся обществе: VII всерос. науч. интернет-конф./ Под общ. ред. О. А. Кармадонова, О. А. Полюшкевич. - Иркутск: Изд-во ИГУ. - 2015. - С.52-57.
18. Попова М. В. Современное развитие территориального брендинга (на примере сибирских городов) / М. В. Попова // Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений: материалы научно-практ. интернет-конф. - Вологда: ИСЭРТ РАН. - 2016.
- С. 81-88.
19. Рожков Р. Я. Проблемы формирования сильного бренда «Россия» и технологии брен-динга в ее решении / Р. Я. Рожков // Имидж государства, региона в современном информационном пространстве. Материалы Симпозиума 23-24 марта 2009. - СПбГУ., СПб., 2010. -С.301-306.
20. Скуденков В. А. Лидерство и социальное развитие / В. А. Скуденков // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 2. - С. 180184.
21. Тумакова К. Е. Региональная идентичность и брендинг территории как социально-управленческий ресурс / К. Е. Тумакова // Власть.
- 2010. - №3. - С. 70-73.
