CC BY
40
УДК 336.1
Н.В. Орлова
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ НА СТРУКТУРУ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Рассматривается поддержка инновационного пути развития государством.
Инвестиции, инновация, государство, экономика, промышленность.
N.V. Orlova ECONOMIC POWER IMPACT ON THE NATIONAL ECONOMY STRUCTURE
Growth prospects and state support of innovative development way are regarded in the article.
Investments, innovation, state, economy, industry.
Процесс воздействия экономической власти на экономическую структуру входит в число инструментов, активно способствующих выводу экономики на инновационный путь развития. Именно на путях взаимодействия экономической структуры и экономической власти формируются:
• правовые и организационные возможности инновационного развития;
• источники инновационного развития;
• заинтересованность бизнеса и власти в сотрудничестве в инновационной деятельности;
• формы управления и регулирования этим процессом.
Проблема зависимости экономической структуры экономики от властных структур относится к числу тех проблем, которые находятся всегда в поле зрения ученых, поскольку они напрямую касаются перехода на путь инновационного развития России. Объясняется это тем, что система политической и правовой организации хозяйственной жизни общества существенно влияет на динамику и источники экономических преобразований, определяет эффективность экономических процессов, полноту и эффективность задействования всех видов ресурсов, соотношение во взаимосвязях: «собственность - власть - ресурсы - структура».
Данная взаимосвязь отражает взаимодействие сложившихся в экономике секторов на уровне их соотношений (структура), на сущностном уровне (собственность), на управленческом уровне (власть), на уровне производственных возможностей (ресурсы). Данная взаимосвязь объективно строится на основе действия экономического закона товарно-денежного хозяйства - закона присвоения по капиталу. Рыночная экономика, основанная на капиталистическом способе производства, подчиняется на практике этому закону, согласно которому, чем выше степень концентрации и интеграции капитала, тем большую массу добавленной стоимости он присваивает и перераспределяет в свою пользу. В силу того же самого закона распыленный капитал закономерно становится жертвой интегрированного и высокоцентрализованного. Иными словами, в силу закона
присвоения по капиталу строятся прямые и обратные связи между собственностью, властью, структурой экономики. На основе этих зависимостей можно выявить закономерности воздействия власти на процессы структурирования экономики.
Власть всегда имела место в экономике и в зависимости от состояния политикоэкономической системы государства она была особым образом структурирована (см. рисунок).
Политико-экономическая система государства
Экономическая власть государственных структур
Экономическая власть общественных организаций
Власть отдельного человека
Экономическая власть институтов развития
Рыночная власть хозяйствующих субъектов
Хозяйственная власть отдельного экономического субъекта
Структурная составляющая экономической власти
Такое выделение отдельных элементов в структуре власти является в определенной степени условным. Можно сказать, что экономическая власть как таковая - это власть собственника, проявление его воли. Потому она и является экономической и в этом смысле она и реализуется как экономическая власть государственных структур, как власть общественных организаций, как хозяйственная власть отдельного экономического субъекта, как рыночная власть субъектов, как экономическая власть институтов развития, как власть отдельного человека.
Главная функция властных органов государства в этой структурной организации -управление производственными, социальными, политическими процессами, ресурсными и финансовыми потоками. При этом государство концентрирует усилия на создание институционально-правовой базы системной интеграции государственных плановых и рыночных регуляторов и механизмов.
Воздействие государства на экономическую структуру экономики проявляется через управление активами. Практика такова, что совет директоров и правление «Газпрома» и «Роснефти» заполнены чиновниками по тем же принципам, что и компании с неоднородным составом акционеров. А чиновники, попавшие в совет директоров, никогда не получали и не могли получать указаний голосовать за тот или иной инвестиционный проект, подготовленный в соответствии с макроэкономической политикой государства. И эта очевидность неэффективности принимаемых решений в результате подмены экономической целесообразности политическими мотивами проступает почти в каждом из стратегических случаев. Известен пример, когда при реформировании отрасли авиационного двигателестроения на государственном уровне было принято решение собрать ряд крупнейших производителей (например, ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «Уфимские моторы», «Пермские моторы») на базе одной площадки -завода «Салют» (Рыбинск). Нет сомнений, что данный регион богат квалифицированными кадрами в области авиастроения. Но чиновники, принимавшие решение, не вспомнили о том, что у Москвы есть преимущества перед Рыбинском: здесь расположены МГУ, МАТИ, Физтех, ЦИАМ, ЦАГИ, ЛИИ. Здесь же находятся основные ресурсы ВВС. В результате ни один сотрудник при переносе ОКБ «А. Люлька-Сатурн» не переехал из Москвы в Рыбинск. Кадры остались в Москве, а московская площадка была разрушена.
Не вспомнили чиновники и о внутриотраслевой конкуренции. Как только всех двигателестроителей интегрируют на одной площадке, прекратится внутриотраслевая конкуренция, у производителей авиатехники не будет выбора поставщиков агрегатов.
При таком подходе эксперты видят проблемным и результат создания российской автомобильной мегакорпорации (АвтоВАЗ, КамАЗ, ГАЗ). Государство инвестировало в приобретение промышленных активов уже десятки миллиардов долларов, реализация амбициозных планов приведет еще к дополнительным расходам. Для обеспечения будущего благополучия мегакорпорации предлагается затратить 8 млрд долл., из них 5 млрд долл. инвестировать до 2010 г. в НИОКР и в смежные производства двойного назначения, порядка 3 млрд долл. поступят в виде государственных гарантий по кредитам. Поэтому для реализации плана по созданию мегакорпорации ему необходимо придать статус федеральной целевой программы. Но будет ли результат соответствовать понесенным расходам, неизвестно, поскольку расчеты по созданию мегакорпорации еще и не проведены. Пока неясны перспективы судостроительной корпорации.
Известно, что «Рособоронэкспорту», установившему контроль над АвтоВАЗом, пока не удается вытянуть тольяттинское предприятие из стагнации. Рыночная доля автомобилей марки «Лада» сократилась с 49,2 до 42,7%. Основной фактор, позволяющий тольяттинскому заводу оставаться на плаву - увеличение цен на весь модельный ряд «Лады» на 5,85%.
У компании до сих пор нет четкой стратегии того, в какую сторону двигаться дальше, с каким модельным рядом она будет работать через 5-10 лет. Руководители АвтоВАЗа претендуют на льготную ставку (3% вместо 20%) по импорту и ждут обещанных государством 5 млрд долл. из бюджета для пополнения модельного ряда двенадцатью свежими моделями. Эксперты видят проблемы компании не в бюджетных средствах, а в перевооружении высокими технологиями и построении конкурентоспособной организации всей технологической цепочки. Рост наукоемкости производства и отраслей позволяет быстрее переводить экономику на более высокие технологические уклады.
В пользу происходящей консолидации используется главный аргумент - не эффективность, а, по заверениям представителей власти, создание крепкого собственника с мощным действующим капиталом повлияет на стратегическое поведение субъекта. Но есть риск дискредитации процесса консолидации вообще. Если совершающиеся процессы укрупнения активов не дадут реальной эффективности, то завершится все большими потерями для российской экономики, а от самих процессов преобразований вреда будет больше, чем от присутствия неэффективной автомобильной компании в отрасли.
Есть еще одна проблема в реализации взаимодействия власть-структура. Это проблема касается несогласованности отдельных ветвей власти в принимаемых решениях, относительно структуризации экономики, что наглядно проявляется как в вопросах создания холдингов, так и в вопросах закупки новой техники. Например, «Аэрофлот» (51,17% акций принадлежит государству) разработал долгосрочную программу закупки новой авиатехники. Согласно расчетам специалистов компании, по различным финансовым схемам он приобретает 110-115 самолетов (большая часть машин - новые самолеты производства Boeing и Airbus). В рамках программы совет директоров «Аэрофлота» реализовал план на операционный лизинг в 2006-2007 гг. 12 Airbus-320-200, которые пришли на смену устаревшему среднемагистральному самолету Ту-154, и шести грузовых MD-11. В 2008-2015 гг. «Аэрофлот» намерен еще купить 30-35 самолетов Airbus 320. Подписано также соглашение на постройку 22 дальнемагистральных самолетов Boeing-787 для «Аэрофлота». На этом фоне контракты на поставку российской авиатехники весьма скромны: 30 новых российских RRJ и шесть Ил-96-300. Получается, что государство-собственник «Аэрофлота» не хочет покупать у собственных предприятий свою продукцию, поддерживать и развивать отечественное производство [1, с.35].
В основе такой несогласованности лежит противоречие интересов, связанных не с конкурентной экономикой, а с личной борьбой за финансовые потоки. Приходится
констатировать, что в России пока не создана система, при которой была бы уверенность в том, что государственные назначенцы будут работать на государство, защищать государственные интересы. В данном случае представители власти поддержали интерес узкого круга частных лиц. Очевидно, что возникла необходимость создания системы неотвратимой ответственности чиновников за принимаемые ими решения от имени государства в интересах государства. Такая система позволит обеспечить эффективность государственных инвестиций в долгосрочной перспективе.
Конечно, укрепление и расширение роли государства в экономических процессах -положительный фактор, но, вероятно, государственную собственность и государственную власть нельзя делать вновь всеобъемлющими. Вероятнее всего, формирование адекватной и высокоэффективной функционально-воспроизводственной структуры будет
продолжаться, если в экономике страны будет присутствовать оптимальное соотношение влияния государственной власти и частного владельца сообразно размеру их собственности при соблюдении интересов нации, бизнеса и властных структур.
ЛИТЕРАТУРА
1. Цветков В. Государственная собственность и эффективность экономики / В. Цветков, А. Джумов // Экономист. 2007. № 4. C. 31-37.
Орлова Надежда Викторовна - Orlova Nadezhda Viktorovna -
кандидат экономических наук, доцент кафедры Candidate of Economic Sciences, «Менеджмент, коммерция и право» Associate Professor of the Department
Саратовского государственного of «Management, Commerce and Law»
технического университета of Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 13.03.10, принята к опубликованию 14.07.10
