CC BY
22
УДК 338. 366
Долматова В.Ю., асп.
Развитие организационно-экономических условий реализации социальной ответственности бизнеса в России
В данной статье рассматривается развитие организационноэкономических условий социальной ответственности бизнеса в России, а именно исторический опыт, теоретические подходы и зарубежный опыт. Проведен сравнительный анализ отношения общества, государства и представителей бизнеса к данному феномену.
Ключевые слова и словосочетания: социальная ответственность бизнеса, государственное регулирование, конкурентоспособность, корпоративное управление, предпринимательство.
Важным для выработки организационно - экономических условий реализации социальной ответственности бизнеса (СОБ) является трактовка этого термина и способы его практической реализации в российском общественном сознании. В отечественной и зарубежной научной литературе показано, что уже с конца XIX в., когда капитализм вступил в корпоративную стадию своего развития, и крупные корпорации стали доминировать в экономике, стало очевидным, что свободный рынок не способен решать социальные проблемы [1].
Теория общественного выбора рассматривает политические методы вмешательства в рыночную экономику, используя базовую идею о том, что человек в любой области своей деятельности стремится максимизировать результат в своих собственных интересах. В этой концепции опровергается представление о государстве, главная цель которого - забота об общественных интересах [2].
Результаты опроса, проведенного ВЦИОМ в период стабильного развития российской экономики в 2006 г., свидетельствуют, что в российском обществе отношение как к бизнесу, так и к проблеме социальной ответственности, является противоречивым и неоднозначным. 48% убеждены в том, что российский бизнес сегодня должен повышать, прежде всего, свою экономическую эффективность и добросовестно платить налоги, а социальными проблемами должно заниматься государство, 44% придерживается противоположной точки зрения, согласно которой российский бизнес должен активно участвовать в реализации национальных социальных программ, даже если это снизит экономическую эффективность его деятельности [3].
Исходя из этого, видно, что россияне считают роль бизнеса вторичной по сравнению с ролью государства в решении социальных проблем.
При этом приоритет экономической эффективности над повышением социальной ответственности бизнеса отмечается в группах молодежи, высоко
обеспеченных слоях населения и самих предпринимателей: среди респондентов, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, доля тех, кто первоочередной задачей развития российского бизнеса видит повышение его экономической эффективности и конкурентоспособности, является преобладающей (74%). Эта цифра отражает понимание того факта, что реализация социальной ответственности предполагает изъятие из бизнеса части средств, а на это готовы не все предприниматели.
Половина опрошенных (48%) считает, что бремя социальной ответственности должны нести только крупные компании (среди индивидуальных предпринимателей так думают 82%), а примерно столько же (44%) считают социальную ответственность всеобщим принципом ведения частного бизнеса.
Нет единой позиции и в оценке роли государства в привлечении бизнеса к социальной деятельности: 48% полагают социальную ответственность сугубо добровольной, 45% считает, что государство должно привлекать бизнес к решению социальных проблем макро- или мезоуровня. Эта точка зрения отражает зафиксированную в менталитете россиян доминирующую роль государства - оно воспринимается как имеющее право изымать у предпринимателей дополнительные средства, не предусмотренные налоговым законодательством.
В ходе опроса было выявлено и отношение в обществе к государственному участию в формировании социальной ответственности бизнеса. Большинство опрошенных в разных возрастных и имущественных группах населения 65% считают, что государство должно поощрять социально ответственное поведения предпринимателей предоставлением им особых преференций, 28% о возможности различных злоупотреблений такими льготами, основанное на знаниях о масштабах коррупции.
По результатам опроса можно сделать вывод о том, что в российском общественном сознании понятие социальной ответственности бизнеса уже сложилось, но уровень этой ответственности оценивается невысоко. Социальная ответственность бизнеса тесно увязывается с доминирующей ролью государства: как движущей силы и одновременно как препятствия социальной деятельности бизнеса. Основным результатом проведенного опроса представляется вывод о том, что в общественном сознании взаимоотношения бизнеса, власти и общества воспринимаются как имеющие конвенциональный характер, предполагающий наличие и выполнение всеми тремя сторонами взаимных обязательств. Требования, которые общество предъявляет бизнесу, предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной среды для развития бизнеса.
При сравнении результатов 2006 году с результатами аналогичного опроса 2009 года. После кризиса 2008 года российские бизнесмены оценивают уровень своей социальной ответственности на 3,31 балла из 7 возможных, тогда как общество относится к бизнесменам лучше - на 4,1 балла. Отмечается некоторый рост этого показателя за последние три года: если в 2007
г. бизнесмены оценили свою социальную ответственность на 3,02 балла, а в 2008 г. - 3,13, то в 2009 г. - уже на 3,31 балла [4].
Как показал анализ, в последние несколько лет российские предприниматели переосмысливают свою общественную роль, ведутся дискуссии о социальном партнерстве и социальных инвестициях, понятие «социальная ответственность бизнеса» вошло в повседневный обиход. Но восприятие этой категории различно у всех заинтересованных сторон - населения, властных структур и бизнеса.
В современных государствах сложились три крупные сферы общественной деятельности: гражданское общество, экономическая и политическая системы, каждая из которых выполняет свои функции в обеспечении жизнедеятельности общества. Определяющая роль в согласовании интересов принадлежит государству.
Роль государства в современной экономике меняется в соответствии с потребностями переживаемого этапа развития экономики. Сейчас государства с рыночной организацией экономики превратились в активных субъектов экономической деятельности, экономические интересы которых проявляются в производстве общественных благ. Опасность недопроизводства общественных благ вынуждает государства обязывать граждан финансировать их производство на принудительной основе, прежде всего, путем обязательного налогообложения. В процессе воспроизводства общественных благ основные законы рыночной экономики не действуют или их действие искажено. Это вызвано следующими причинами:
- общественные блага удовлетворяют общественные интересы: в безопасности, в сохранении окружающей среды;
- совместный характер потребления общественных благ означает, что рыночный механизм не способен стимулировать предпринимателей производить эти блага;
- потребители общественных благ лишены возможности сравнивать и выбирать качество и количество этих благ;
- при потреблении общественных благ не действует Парето-оптимум, так как чем больше их достается одному домохозяйству, тем больше, а не меньше, достается другому;
- отсутствует прямая связь между количеством потребляемого общественного блага и его ценой (налогами);
- спрос на общественные блага устойчиво растет, поскольку их количество определяет качество жизни населения;
- ассортимент и количество производимых общественных благ определяется только административно.
Попытки распространения действия рыночных законов на производство общественных благ состоят в принятии органами государственной власти норм, устанавливающих для предприятий определенный объем предоставления общественных благ для выполнения национальных или региональных стандартов.
При реализации государственных функций неизбежно возникает проблема общественных издержек. После развенчания концепции равновесия совершенной конкуренции и оптимального, по Парето, состояния экономики как зачастую социально неприемлемого, в неоклассическом направлении экономической теории формируются иные теории общественного благосостояния.
Анализ теоретических подходов к построению системы экономических регуляторов социальной ответственности бизнеса в части производства общественных благ позволил выделить следующие основные принципы воздействия государства: стемность; сбалансированность; приоритетность; научная обоснованность; адекватность государственной политики объективным условиям.
Переживаемые российской экономикой трудности экономического развития: снижение темпов роста макроэкономических показателей, низкий уровень накопления и интенсивное старение вследствие этого основных фондов, низкая конкурентоспособность отечественного бизнеса в мировой экономике, обусловившие опережающий рост импорта и усиление структурных деформаций в экономике из-за непропорционально быстрого развития сырьевого сектора, - привели к тому, что уровень инновационного развития, квалификации рабочей силы и производительность труда остаются низкими.
Проблемы российской экономики требуют выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса. Прежде всего, следует отказаться от практики, согласно которой многие решения в области макроэкономической политики принимаются в разрез интересам хозяйствующих субъектов. Для нашей страны традиционно к методам активной промышленной политики относят субсидирование и протекционизм в отношении отдельных отраслей экономики, тогда как мировой опыт показывает, что в развитых странах адресатами промышленной политики выступают компании, а не отрасли.
В России институт фирмы - главный институт рыночной экономики -пока находится в стадии формирования, что делает затруднительным использование новой государственной промышленной политики - формирования и развития эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных не только осуществлять необходимые государству проекты и программы, но и реализовать функции социальной ответственности бизнеса. Даже крупные российские компании, функционирующие на мировом рынке, значительно, отстают от аналогичных западных компаний по основным показателям деятельности.
На мировом рынке интенсивно формируются «новые компании», базирующиеся в ведущих индустриальных странах с развитой институциональной средой и финансовыми рынками, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов. В структуре их активов все большую долю занимают невещественные элементы: бренды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п. Границы корпорации становятся более размытыми и изменчивыми, более гибкими становятся контракты с сотрудниками, по-
ставщиками и потребителями. Российские же корпорации - это многоотраслевые холдинги и финансово-промышленные группы, то есть корпорации традиционного типа, сформировавшиеся на базе «традиционных» компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости. Подобные институциональные структуры не позволяют использовать инструменты новой промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора как социальная ответственность бизнеса, выработки совместных решений представителей государства и бизнеса.
Доминирующая роль государства в экономике проявляется в том, что в России активно развивается государственное предпринимательство, в первую очередь, в сфере добычи и переработки углеводородов. «Газпром» и «Роснефть» занимают лидирующие позиции в рейтингах ведущих нефтегазовых корпораций мира с многомиллиардной капитализацией. «Газпром» устранил конкуренцию со стороны множества мелких газовых компаний, приобрел долю в «НоваТЭКе», стал контролирующим акционером проекта «Сахалин-2». «Роснефть» консолидировал многочисленные добывающие и перерабатывающие предприятия, расширил свою ресурсную базу за счет покупки совместно с китайцами «Удмуртнефти», приобрел более десятка новых лицензий на освоение месторождений в Красноярском крае и Иркутской области.
На основе государственной собственности создано ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), в которую вошли все отечественные разработчики и производители самолетов: известные авиационные КБ и заводы, контролирующиеся государством, — АХК «Сухой», РСК «МиГ», «Туполев» и «Ильюшин», а также две лизинговые компании и внешнеторговое объединение «Авиаэкспорт». В сумме эти активы обеспечили основному собственнику - государству - 90,1% акций ОАК с капитализацией почти 100 млрд. рублей. Оставшийся пакет поделили между собой контролирующие акционеры частной корпорации «Иркут», куда входит ОКБ имени Яковлева и ТАНТК имени Бериева. Таким образом, государственная предпринимательская структура с момента своего образования стала монополией, организованной в виде холдинга, в рамках которой по образцу ведущих авиастроительных корпораций (Airbus и Boeing) будут созданы три дивизиона — «военные самолеты», «гражданские авиалайнеры» и «летательные аппараты двойного назначения» — по которым распределят все входящие в него авиапредприятия. У ОАК есть высококонкурентная на сегодня продукция — истребители МиГ и «Сухой», есть перспективная продукция для гражданского сектора, есть инновационный продукт — региональный самолет SSJ. За последние три года из федерального бюджета в ОАК направлено почти 1,7 млрд. долларов, около 12 млрд. долл. предполагается получить госгарантий по кредитам и 700 млн. долл. из бюджета для субсидирования части лизинговых платежей.
Государственная предпринимательская структура «Рособоронэкспорт» создана на основе объединения пакетов акций различных машиностроительных предприятий нескольких отраслей: вертолетостроения, автомобилестроения (контрольный пакет акций АвтоВАЗа), металлургия (66% акций комбината «ВСМПО-Ависма» — крупнейшего мирового производителя титана и титановых изделий, обеспечивающего треть потребностей в этих продуктах корпорации Boeing и примерно половину потребностей Airbus). Представители «Рособоронэкспорта» входят в советы директоров всех значимых машиностроительных компаний. Планируется присоединить титаномагниевые комбинаты в Запорожье, Усть-Каменогорске и Вольногорском ГОКе; производителей двигателей НПО «Сатурн» и Уфимское моторостроительное производственное объединение, пермские моторостроительные предприятия.
Создаются крупные предпринимательские структуры с участием государства как в форме ОАО, так и в специфической для России форме государственных корпораций. В 2007 г. созданы шесть государственных корпораций - Банк развития, «Олимпстрой», «Роснанотех», Фонд реформирования ЖКХ, «Ростехнологии», «Росатом», в 2009 г. - «Автодор» [5]. По структуре собственности госкорпорации не идентичны ОАО с контрольным или доминирующим пакетом у государства. Государственная корпорация - это специальная форма некоммерческой организации, придуманная после кризиса 1998 года для Агентства по реструктурированию кредитных организаций (АРКО)
- сейчас это Агентство по гарантированию вкладов. Потом эта форма стала использоваться для реализации других государственных интересов.
Собственность госкорпорации «Ростехнология» представлена пакетами акций 228 открытых акционерных обществ, 180 федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в ОАО, и 12 предприятий, находящихся в ведении «Рособоронэкспорта», т.е. всего пакетами акций 420 предприятий. Сфера деятельности около 80% из них относится к оборонной промышленности, но есть и крупные гражданские активы - КамАЗ (37,38%), АвтоВАЗ, «ВСМПО-Ависма», рыночная стоимость которых составляет в совокупности 10 млрд. долларов. В их числе находящаяся в федеральной собственности 49-процентная доля в российско-монгольской горнообогатительной компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» (производит медный концентрат и молибден) и такая же доля в российско-монгольской компании с ограниченной ответственностью «Монгол-росцветмет»; 32% акций вьетнамо-российского предприятия «Висорутекс» (производство натурального каучука). «Ростехнологии» получили также контрольный пакет в авиационном альянсе AirUnion, который составит конкуренцию «Аэрофлоту». Им передаются 12 предприятий, контролируемых «Росборонэкспортом» - в частности, 31,13% акций Объединенной промышленной корпорации «Оборонпром» и 25,179% акций «ОКБ Сухого». При этом доли предприятий передаются после внесения в них государственных пакетов акций этих предприятий. [6]
Усиливающееся влияние государства на бизнес, проявляющееся в непосредственном регулировании хозяйственной деятельности, положительным образом сказалось в период финансового кризиса 2008 года. В России темпы снижения фондовых индексов в конце года, а также их роста в первые шесть месяцев 2009 года опережали мировые показатели.[7] Российские компании, несмотря на сильную зависимость экономики страны от внешней конъюнктуры сырьевых рынков, продолжали наращивать капитализацию. Стоимость российских компаний значительно увеличилась за первые полгода после кризиса. Российский рынок оказался более волатильным и быстрее восстановил свои позиции, развиваясь более динамично.
Российские компании, укрепившие свои позиции не только на внутреннем, но и на мировом рынке, должны функционировать в соответствии с направлениями и общепринятой практикой ведения бизнеса, которые позволят успешно конкурировать с ведущими мировыми производителями. Потребуется реструктуризация бизнеса, включающая в себя освоение новой продукции, рынков, управленческих технологий, новых структур собственности, финансов и корпоративного управления, в том числе в социальной политике корпораций. Успех реструктуризации в значительной степени будет зависеть от эффективности государственной политики: установленных приоритетов, изменений в юридической и налоговой системах и в согласовании интересов различных социальных групп.
В развитых странах промышленная политика предполагает упрощение корпоративного законодательства и его межстрановую унификацию для стимулирования процесса социальной ответственности бизнеса.
Стратегия государства по реализации функций социальной ответственности бизнеса в России должна опираться на исторический опыт стран с развитой рыночной экономикой и одновременно учитывать современные особенности экономического, социального и политического состояния страны. России для активизации функций социальной ответственности бизнеса необходимо избрать поэтапный подход. Сначала роль государства может ограничиваться завершением формирования предпринимательских структур, совершенствованием рыночных институтов, накоплением финансовых резервов, с помощью которых можно осуществлять отбор перспективных направлений бизнеса. Это обеспечит повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования уже имеющихся предпринимательских структур. На втором этапе будет происходить переход к активной промышленной политике на основе не только рыночных, но и социальных приоритетов, и постепенное сближение принципов национальной промышленной политики с общемировыми.
Литература
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4 изд. — М.: Дело Лтд, 1994; Государственное регулирование рыночной экономики / общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2001; Орешин В.П. Го-
сударственное регулирование национальной экономики. — М.: Юристъ, 1999.
2. Бьюкенен Дж. Сочинения. // Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике», Т.1. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С.23.
3. Результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках. Опрошено 1600 респондентов, выборка репрезентирует население России по полу, возрасту и типу населенного пункта// Национальные проекты. 2006. №5.
4. Неэквивалентный обмен: социальная ответственность бизнеса
и его признание российским обществом Пресс-выпуск №1516 //
http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13587 6.06.2010
5. Совет Федерации одобрил создание «Автодора» //http://acars.ru/news/roads/4934/ 8 июля 2009.
6. Деловые новости. 14.07.2008 г. Выпуск N1.
7. Капитализация компаний в развивающихся странах будет расти быстрей, чем в развитых // Finam.ru / http://www.finam.ru/analysis /forecasts 00E66 /10.07.2009.
УДК 338.366
Евсенкова М.В., асп.
Особенности формирования концептуальных основ и принципов государственно-частного партнерства в России
В статье анализируется понятие «государственно-частное партнерство» (ГЧП), формулируется авторское определение ГЧП, выявляются его принципы ГЧП, делается вывод о высокой степени дифференциации регионального законодательства и необходимости принятия основополагающего базового закона на федеральном уровне.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, определение, задачи, принципы.
В процессе формирования рыночно ориентированной экономики в настоящее время заметны существенные изменения в системе и механизмах управления государственными ресурсами. Эти трансформации проявляются во всех сферах деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ до обеспечения общественных услуг. В России за последние несколько складывается практика сотрудничества государственных и предпринимательских структур в целях решения общественно значимых задач, а также передачи государством во временное долго- и среднесрочное пользование бизнесу объекты электроэнергетики, коммунального хозяйства, транспортной, соци-
