Современные российские госкорпорации: реалии становления и ценность перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита

КАЛЛАГОВ Борис Рамазанович

Владикавказский институт управления

362025, РФ, г. Владикавказ, ул. Бородинская, 14 Контактный телефон: (8672) 95-46-85 e-mail: [email protected]

Владикавказский институт управления

362025, РФ, г. Владикавказ, ул. Бородинская, 14 Контактный телефон: (8672) 95-07-63

ЦУЦИЕВА Мадина Валерьевна

Кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита

Современные российские госкорпорации: реалии становления и ценность перспективы

Ключевые слова: государственная корпорация; некоммерческая организация; акционерный капитал; частно-государственное партнерство; «рука государства»; дефицит ликвидности; инвестиции; кредитный рынок; рынок облигаций; фонд национального благосостояния.

Аннотация. Пятилетний опыт существования и практической деятельности российских государственных корпораций дал неоднозначные результаты. На наш взгляд, сложившееся состояние дел должно послужить сигналом к взвешенному и системному анализу проведенной практической работы хозяйствующими субъектами, пересмотру принципиальных позиций в вопросах управления, постановке целевых задач и усилению контроля за деятельностью госкорпораций.

Переход национальной экономики на рыночные основы потребовал серьезного теоретического переосмысления механизма функционирования государства в системе хозяйственных отношений. До начала 90-х годов прошлого столетия рыночные и плановые методы управления хозяйственной деятельностью противопоставлялись как взаимоисключающие. Изменения, происходящие в экономике России с начала 2000 г., показывают, что государство начало активизироваться и укреплять свои позиции в системе хозяйственных отношений. Задача государства на обозримую перспективу представлялась в создании эффективных рыночных механизмов управления сложноструктурированной хозяйственной деятельностью. Акцент был сделан на формирование крупных корпоративных организаций, способных принять на себя вышеозначенные функции, т. е. создание госкорпораций.

По настоящее время понятие «госкорпорация» не имеет четкого теоретического определения. Впервые данное понятие встречается в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» от 1999 г. Государственной корпорацией «...признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией, создаваемая специальным Федеральным законом для решения конкретных отраслевых задач и подчиняющаяся напрямую Президенту РФ» [1].

Государственная корпорация - организационно-правовая форма некоммерческих организаций в России. Эта форма отличается как от ОАО с преобладающим

© Каллагов Б. Р., Цуциева М. В., 2010

государственным участием, так и от государственных унитарных предприятий (ФГУП). В частности, на госкорпорации (ГК) не распространяется положение о раскрытии информации, обязательное для публичных ОАО, а также действие закона о банкротстве. В отличие от ФГУП госкорпорации выведены из под контроля ряда государственных органов.

Под госкорпорациями часто понимают все крупные государственные компании, из-за чего созданные новообразования теряются в общей массе. На практике этот термин корректно применять лишь к нескольким юридическим лицам, которые были созданы с помощью специальных законов, внесенных Президентом РФ.

В мировой практике подобные хозяйствующие субъекты в достаточной степени распространены и имеют определение «статутные корпорации» - для конкретной организации или предприятия пишется свой особый закон (статут). Как правило, аналогичные хозяйствующие субъекты «создаются в кризисных ситуациях, при нестабильной общей экономической ситуации в стране» [2]. Например, в США в 1933 г. была создана Федеральная корпорация по страхованию вкладов, а в Великобритании в 1946 г. для вывода энергетики страны из кризиса был создан Национальный совет по углю (крупнейшая в стране госкорпорация в прошлом столетии, которая, кстати, в 1994 г. была вновь приватизирована после реформы отрасли). Стоит также отметить и созданную в 1974 г. в Сингапуре государственную корпорацию - холдинг «Тетазек», которому принадлежат основные доли в акционерном капитале национальных компаний, функционирующих в ряде отраслей.

В Японии государственное участие в экономических отношениях прошло весь жизненный цикл - от создания в первой половине 1950-х годов системы источников специального финансирования дорожных работ до приватизации в 2005 г. четырех государственных корпораций в связи с выполнением возложенной на них миссии.

По аналогичному пути пошли Южная Корея, Индонезия, Малайзия и некоторые другие страны. Надо признать, что японский подход, являясь частным случаем глобального решения крупных хозяйственных задач в странах с рыночной экономикой, далеко не безынтересен. Стержневым понятием здесь становится не «государственночастное партнерство», а «государственная корпорация». По определению, ценность такой хозяйственной формы, как государственная корпорация, состоит в том, что в конкретном случае она выступает как «рука государства», умеряющая рыночную стихию в отдельных отраслях экономики, как активизирующее звено в цепи ресурсов гражданского общества и возможностей государства во имя экономического роста [3. С. 464]. Государственные корпорации в значительной мере разрешают известное противоречие между потребностью общества в государственных инвестициях и неспособностью государства быть эффективным инвестором.

При принятии решения о создании государственных корпораций в основу стратегии закладывалась актуальная задача развития промышленности на инновационной основе, в первую очередь машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов, для удовлетворения внутреннего платежеспособного спроса на машиностроительную и востребованную наукоемкую и высокотехнологичную продукцию и расширения ее присутствия на внешних рынках.

В соответствии с объявленной целью базой для новой инфраструктуры машиностроения и других стратегических отраслей должны были стать крупные корпоративные образования, оснащенные современными информационными технологиями и программными системами. Необходимо было создать в короткие сроки компьютеризированные интегрированные производства, оснащенные передовым технологическим оборудованием, в первую очередь высокоавтоматизированными и гибко переналаживаемыми обрабатывающими центрами, с использованием передовых технологических процессов, включающих прогрессивную оснастку и инструмент. Параллельно стави-

лась задача развития масштабной производственной и научно-технической кооперации, в том числе (кстати, в значительной степени!) в форме малого и среднего бизнеса.

Первый вариант госкорпорации вызревал в недрах Федерального агентства по промышленности в течение 2005 г. и реализовался в конце 2006 г. в виде Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и в 2007 г. - Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). ОАК стала ответом на «кризис гражданского авиастроения, вызванный отсутствием инвестиций, фрагментацией отрасли и, как следствие, внутренней конкуренцией за российские и зарубежные заказы» [4. С. 45-46].

Острая необходимость модернизации парка гражданских самолетов и практически проигранная компаниям Boeing и EADS конкуренция за сегмент рынка дальне- и среднемагистральных самолетов требовали срочных решений по отрасли в целом, поскольку отечественное авиастроение ежегодно производило лишь 7-9 гражданских самолетов и постепенно превращалось в поставщика отдельных узлов.

Госкорпорация объединила 16 военных и гражданских авиастроительных компаний и заводов, включив и интересы частных владельцев. Задача перед ней была поставлена амбициозная: занять 50% российского и 10% мирового рынка гражданских самолетов, доведя объем продаж к 2025 г. до 20-25 млрд дол. Стоит отметить, что, будучи в собственности государства, ОАК имеет значительную хозяйственную самостоятельность и остается рыночным субъектом со стандартными критериями успеха и эффективности, такими как доля рынка и рентабельность продаж. Примерно такая же схема была применена и при реорганизации судостроительной отрасли.

Второй вариант реорганизации государственных активов был предложен рабочей группой, возглавляемой руководителем «Рособоронэкспорта» С. Н. Чемезовым, и предоставлял собой возможность использования юридической формы НКО «Госкорпорация» для получения в собственность располагаемых активов с целью их дальнейшего преломления. Первый шаг в этом направлении удалось реализовать менеджменту государственного «Внешэкономбанка», сумевшему конвертировать свои активы в госкорпорацию «Банк развития», которая тут же получила взнос из средств госбюджета.

«Банк развития» по определению должен был «стать основным источником или гарантом инвестиций в инфраструктуру, охрану окружающей среды, особые экономические зоны и другие долгосрочные проекты» [5. C. 77]. Однако разразившийся на рубеже 2008-2009 гг. финансовый кризис внес свои коррективы, и «Банк развития - ВЭБ» в определенной степени превратился в инструмент передачи государственных средств финансовому и реальному сектору для преодоления дефицита ликвидности.

Летом 2007 г. Президент РФ подписал еще два закона, создав государственную корпорацию по нанотехнологиям («Роснано») и Фонд содействия реформе ЖКХ. Обе организации, по сути, являются фондами, выдающими гранты на выполнение известного количества общественно значимых работ. В первом случае это разработки материалов с заданными молекулярными свойствами, способными стать прорывными инновационными достижениями, во втором - проведение ремонтно-восстановительных и профилактических работ жилищного фонда на период до 2016 г.

Примерно по той же схеме была преобразована федеральная целевая программа по строительству олимпийских объектов в г. Сочи, в результате чего появилась государственная корпорация «Олимпстрой». И наконец, в самом конце 2007 г. были созданы госкорпорации «Ростехнологии» и «Росатом». В качестве имущественного взноса к «Ростехнологиям» перешли холдинги, которые прежде контролировались ФГУП «Ро-собронэкспорт», а также внушительный набор госпредприятий и пакеты акций. «Росатом» получил гражданские и военные активы Федерального агентства по атомной энергии, а также некоторую часть бывшего РАО «ЕЭС» (Энергоатом») и одновременно создающееся ОАО «Атомэнергопром».

Если смотреть со стратегической точки зрения на экономическое развитие, то можно констатировать, что государство в данном случае выступает генератором крупных общественных проектов: оно не только дает им старт, но и предлагает инвесторам собственные гарантии защиты инвестиций, в том числе и для инвестиций из сбережений граждан.

После того, как госкорпорация создана, она начинает финансировать свои инвестиции, занимая средства у банков и на рынке облигаций. Госкорпорации, добывающие капитал преимущественно на рынке облигаций, становятся важным звеном, соединяющим интересы и сбережения с целями и «административным ресурсом» государства. Привилегии, полученные от государства, ставят госкорпорации в преимущественное положение на рынке капитала по сравнению с частными заемщиками. Это «преимущество выражается в повышенном кредитном рейтинге, что позволяет госкорпорациям занимать деньги надолго, под невысокий процент и практических без конъюнктурных рисков» [6].

Трудно не признать, что наличие столь выгодных и перспективных стартовых условий должно было явиться «зеленой улицей» для достаточного количества предприятий, вошедших в орбиту жизнедеятельности государственных корпораций. Однако почти весь пятилетний путь становления и развития ГК в стране свидетельствует о неоднозначности результатов их деятельности за указанный период. Дело, на наш взгляд, далеко не в потерях и перипетиях, связанных с имевшим место финансовым кризисом рубежа 2008-2009 гг.

В конце 2009 г. Президент РФ Д. Медведев поручил Генеральной прокуратуре и Собственному контрольному управлению провести проверку деятельности государственных корпораций. Результаты проверки вскрыли ряд негативных моментов. Прежде всего был подвергнут критике сам Федеральный закон от 1999 г. «О некоммерческих организациях», в котором безосновательно было зафиксировано, что «передаваемое Российской Федерацией госкорпорации имущество становится собственностью этой корпорации». Иными словами, в конце прошлого столетия в нашей стране появилась новая форма собственности - корпоративная. Официально было выделено что, госкорпорация - это «некоммерческая организация, созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций». И если более или менее понятны два первых направления деятельности новых хозяйствующих субъектов, то значение «иных общественно полезных функций» явно нуждается в предметном толковании, так как их точного перечня явно не существует.

В отношении «новых собственников» законодательно зафиксированы и другие уникальные национальные преференции, о которых ни одна стабильно и перспективно развивающаяся западная фирма у себя в стране даже мечтать не может. Например, госкорпорация в отличие от любой другой организационно-правовой формы хозяйствования не может быть признана банкротом; на ГК также не распространяются требования о раскрытии информации. Фактически ГК выведены из-под контроля госорганов и не обязаны предметно отчитываться о своей деятельности (за исключением предоставления правительству годового отчета и нескольких других второразрядных документов).

По состоянию на 1 января 2010 г. в стране функционировало 8 госкорпораций; наиболее крупная из них ГК «Банк развития-ВЭБ». Надо признать, что подобные организации имеются практически во всех развитых странах, но организационно-правовой формой их является акционерное общество. Это дает возможности для более широкого привлечения средств, в том числе и сбережений граждан, и вместе с тем повышает ответственность распорядителей привлеченных средств за их рациональное использование. В нашем же случае, только за 2009 г. этому банку из Фонда национального благосостояния были выделены значительные средства на пополнение капитала, а также оказана поддержка со стороны ЦБ.

Довольно своеобразная трансформация произошла с ГК «Ростехнологии». По первоначальному замыслу она должна была получить предприятия военно-промышленного комплекса для их модернизации, но, постепенно прибирая к рукам «все что можно», ГК превратилась, по образному выражению Председателя Правительства РФ В. В. Путина, «в министерство всеобщей промышленности» с общим числом крупных промышленных предприятий 440 единиц (в том числе АвтоВАЗ). Впечатляют и результаты деятельности - большая кредиторская задолженность предприятий ГК по состоянию на 1 января 2010 г., тем не менее правительство выделяет им средства на погашение долгов.

Не менее впечатляющи результаты работы других госкорпораций. В 2009 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) получило от государства финансовую «подпитку» на собственные нужды и на спасение проблемных банков, так же как и Фонд содействия реформе ЖКХ и ГК «Росатом». Из выделенных государством ГК «Роснано» средств для организации перспективной инновационной работы были освоены лишь несколько процентов, да и то, как это ни покажется странным, на представительские цели и оформление интерьера офиса.

Результат такой трансформации собственности и появление ее новой формы - корпоративной - был предсказуем. Ни один из вновь образованных хозяйствующих субъектов не начал эффективно работать, скорее, наоборот - без активной государственной поддержки эти образования нежизнеспособны. Не отличился оригинальностью и менеджмент вновь созданных корпоративных структур: большинство выделенных для ГК средств они не пускают сразу в дело, а «играют» ими на фондовом рынке или размещают на вкладах в банках.

По определению, государственные корпорации обладают значительным потенциалом для реализации задач социально-экономической политики в стране и получении дохода, но вместе с тем их деятельности присущи и негативные проявления, связанные с известными финансовыми рисками и значительными материальными потерями. Именно поэтому для дальнейшего существования госкорпорации важно, «чтобы они находились в руках опытных и целеустремленных директоров и управляющих, лично заинтересованных (как морально, так материально) в успехе решаемых ими задач, в том числе и на длительную перспективу» [7].

Не осознав всей значимости этого родового экономического постулата, еще не раз придется вспоминать вердикт, более ста лет тому назад вынесенный подобным хозяйствующим субъектам известным американским писателем А. Бирсом: «Корпорация -это остроумное изобретение для получения личной прибыли без личной ответственности».

Источники

1. Авдулов А. Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М. : Наука, 1992.

2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопр. экономики. 2003. № 9.

3. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика : учебник. М. : Дело и сервис, 2005.

4. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2008.

5. Волков В. Госкорпорации: институциональный эксперимент // Pro et Contro. 2008. № 5-6.

6. Алехин Б., Захаров А. Государственные корпорации: облеченные властью и гибкие // Экономика России: XXI век. 2008. № 20.

7. Бовт Г. К. Почему 100=10. Об особенностях юбилея госкорпораций // Аргументы и факты. 2009. № 34.