CC BY
48
ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В. ЦВЕТКОВ,
доктор экономических наук, профессор, зам. директора Института проблем рынка РАН
Е. ПРУДИУС,
преподаватель Государственной налоговой академии при Министерстве финансов РФ С. МЕЛЬНИКОВ, соискатель Института проблем рынка РАН
ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ:
ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ *
После десятилетия реформ, ассоциируемых у большинства российских граждан с тотальной приватизацией, маятник качнулся в обратную сторону. Ситуация в стране сейчас уникальна - государство все быстрее завоевывает позиции и в обществе, и в бизнесе. Прекратив все дискуссии о поисках баланса между частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, власть, не колеблясь, сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности уже вовлечены или ждут своего часа авто- и авиапром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия. Поэтому в настоящей статье хотелось бы рассмотреть проблему эффективности государственной собственности в связи с происходящими сейчас процессами активизации государства в экономике.
I. Корпорация, в которую превращается страна Нефтегазовый комплекс. В конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела основной нефтяной актив ЮКОСа «Юганскнефтегаз». Ранее «Роснефть» к своим активам добавила компанию «Северная нефть». В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Госдоля в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000 г. до 50% на конец 2005 г. В свою очередь, «Газпром» 21 октября 2005 г. завершил сделку по приобретению у МіШоизе
*
Статья подготовлена при поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда. Проект 06-02-00003а
140
Capital1 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд. долл., консолидировав свыше 75% ее акций2. В том же году Федеральная антимонопольная служба разрешила «Газпрому» приобрести 51% «Нортгаза» с условием, что монополия больше не будет покупать новые газодобывающие активы. Запрет продержался год: проиграв все суды, ФАС отменила свое предписание. В начале 2007 г. «Газпром» подписал предварительное соглашение о создании СП с АЛРОСА. Алмазный монополист передаст в СП все свои нефтяные активы (ННГК «Саханефтегаз», «Якутскгеофизика», «АЛРОСА-Г аз»).
В целом, покупка «Газпромом» компании «Сибнефть» и приобретение «Юганскнефтегаза» «Роснефтью» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива составляют примерно 26% всей российской нефтедобычи. Если же сюда добавить еще крайне лояльных власти «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз», получится и вовсе 58%.
Топливно-энергетический комплекс. Параллельно с нефтегазовым комплексом государство завершает консолидацию всего российского ТЭКа. 8 февраля 2007 г. глава «Газпрома» Алексей Миллер и гендиректор «Сибирской угольной энергетической компании» (СУЭК)3 Владимир Рашевский подписали протокол о намерениях по созданию совместной компании «на основе имеющихся у них электроэнергетических и угольных активов». В результате сделки «Газпром» получит в компании 50% плюс 1 акция. К лету 2007 г. СУЭК фактически войдет в группу «Газпром». Суммарная стоимость создаваемого СП составит порядка 11 млрд. долл., и она станет крупнейшей после РАО ЕЭС энергокомпанией в России.
Атомная энергетика. В марте 2006 г. в целях консолидации отрасли атомного машиностроения создан субхолдинг «Атомэнергомаш», в который со временем предполагается включить «ЗиО-Подольск»4,
1 Millhouse Capital - оффшорная компания, представляющая интересы губернатора Чукотки Романа Абрамовича и его партнеров.
2 20% акций «Сибнефти» находятся на балансе ЮКОСа.
3 Стоимость СУЭК составляет 5,5 млрд. долл., из которых на угольные активы приходится 3,2 млрд. долл., на энергетические -2,3 млрд. долл. СУЭК владеет долями в Красноярской (12,3%) и Читинской (28%) генерирующих компаниях, в «Кузбассэнерго» (43,5%), в Омской генерирующей компании (20%), в Западно-Сибирской ТЭЦ (20%), в Южно-Кузбасской ГРЭС (20%), в «Бурятгенерации» (28%), а также и долями в магистральных сетях и распределительных активах.
4 ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» производит оборудование для
141
«Ижорские заводы»5 и «Силовые машины». Объединившись, эти российские предприятия могут производить практически всю номенклатуру оборудования для атомной энергетики и рассчитывать на треть мирового рынка, который оценивается в 45 млрд. долл.
В январе 2007 г. Госдума приняла в окончательном, третьем чтении закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Документ не только определяет приоритеты государственной политики в области управления имуществом гражданского атомного комплекса, но и предусматривает создание государственной корпорации «Атомэнергопром», которая позднее будет создана на базе госконцерна «ТВЭЛ». В «Атомэнергопром» войдут все главные предприятия российской атомной отрасли, принадлежащие государству, занимающиеся добычей урана, его переработкой, созданием ядерного топлива, атомным машиностроением и производством электроэнергии на АЭС, включая акционерные общества, федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП) и федеральные госучреждения гражданского сектора атомной отрасли. В соответствии с законом, данная вертикально интегрированная структура будет представлять интересы РФ на мировом ядерном рынке и объединит всю технологическую цепочку отрасли. 100% акций этой компании закрепляются законом в федеральной собственности. Объединение произойдет на основе вертикально-интегрированных субхолдингов по видам деятельности. При этом уже сейчас в ТВЭЛ входит ряд крупных российских предприятий, специализирующихся на добыче урана, производстве и поставках ядерного топлива на АЭС.
Энергетика. Проекты концепций работы «Газпрома» в энергетике разрабатывались неоднократно, начиная с 2005 г., когда глава компании Алексей Миллер объявил о превращении ее в глобальный энергохолдинг. Однако каждый раз находились причины, по которым энергостратегия откладывалась. В настоящее время подготовка энергостратегии монополии, видимо, завершается. В соответствии с представленным 22 марта 2007 г. правлению газовой монополии документом «Газ-
атомных установок и электростанций, в частности, оболочки для ядерных реакторов и теплообменное оборудование АЭС. 50% акций предприятия контролирует «ЭМАль-янс», 20,83% принадлежит ФГУП «ВО «Технопромэкспорт».
5 ОАО «Ижорские заводы» входит в дивизион «ОМЗ-Атом». Производит оборудование для АЭС и транспортных энергетических установок.
142
пром» собирается установить контроль над ОГК-2 и ОГК-6 и войти в капитал ТГК-1, ТГК-3 («Мосэнерго») и ТГК-7. Энергетическим бизнесом «Газпрома», стоимость которого аналитики оценивают в сумму порядка 7 млрд. долл., будет управлять стратегическое подразделение газового концерна - компания «Газпромэнерго»6.
Машиностроение. В отличие от нефтегазового и топливноэнергетического комплексов, где создание гигантов уже близится к завершению, в машиностроении этот процесс сейчас в самом разгаре. Его инициатором смело можно назвать ФГУП «Рособоронэкспорт», начавший свое превращение из отдела продаж российского военнопромышленного комплекса в крупнейший промышленный конгломерат - многопрофильную корпорацию в области машиностроения и высоких технологий.
Начало формирования многопрофильной государственной корпорации было положено в 2002 г., созданием при оружейном экспортере «Рособоронэкспорт» компании «Оборонпром», получившей все военные активы «Госинкора». Впоследствии «Оборонпром» установил полный контроль над предприятиями «милевского блока»: Московский вертолетный завод имени Миля (разработчик вертолетов) и три серийных завода в Улан-Удэ, Казани, Ростове-на-Дону, а также выкупил у АФК «Система» 49,46% ОАО «Камов»7. В результате объединение «милевского» и «камовского» блоков привело не только к оптимизации технологической базы, но и к созданию государственной вертолетостроительной монополии с оборотом почти полмиллиарда долларов в год.
В 2004 г. «Рособоронэкспорт» купил компанию военно-промышленного комплекса «Оборонительные системы-Инвест», контролирующую КБ «Кунцево» и Московский радиотехнический завод. На эти два предприятия приходится примерно 40% дохода от выпуска систем ПВО С-300.
В 2005 г. «Рособоронэкспорт» устанавил управленческий контроль на
6 ООО «Газпромэнерго», созданное в 1998 году, 100-процентное дочернее общество «Газпрома». Основной задачей «Газпромэнерго» является обеспечение бесперебойного и эффективного энергоснабжения объектов единой системы газоснабжения России и развитие энергетической базы «Газпрома». Основные виды деятельности - разработка и реализация инвестпроектов по строительству теплоэлектростанций на территории РФ и за рубежом, в том числе в рамках программы внедрения и строительства электростанций и энергоустановок группы. «Газпромэнерго» также обладает сетевыми активами в 43 субъектах России.
7 Оставшиеся акции камовской фирмы принадлежат государственной ракетностроительной компании (РСК) «МиГ».
АвтоВАЗе (автопром), назначив, при поддержке высшего руководства страны, своих представителей сначала в совет директоров, а затем и на ключевые должности в правлении.
В конце 2006 г. «Рособоронэкспорт» получил контроль над крупнейшим в мире производителем титана - ОАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», завершив приобретение 66% акций8. На долю компании приходится около 40% его поставок для Boeing, около 80% — для Airbus (включая их субподрядчиков).
В настоящее время «Рособоронэкспорт» владеет двумя десятками различных предприятий, а его представители входят в советы директоров практически всех значимых машиностроительных компаний, выпускающих продукцию военного или двойного назначения. При этом «Рособоронэкспорт» намерен участвовать в управлении всех созданных и создающихся с его участием холдингов: авиационном, морском, точного приборостроения и т.д. Одновременно «Рособоронэкспорт» имеет шансы получить контроль над группой «Волга-Днепр», в состав которой входит одноименная авиационная компания, занимающая более половины мирового рынка перевозок сверхтяжелых и нестандартных грузов, а также над двумя ведущими космическими предприятиями страны -РКК «Энергия» и НПО «Энергомаш»9.
Глава другого государственного агентства, а именно Федерального агентства по промышленности (ФГУП «Роспром»), Борис Алешин пошел еще дальше в консолидации государственной собственности и в своем письме президенту РФ Владимиру Путину с соображениями по стратегическому развитию автомобильной отрасли предложил создать единую национальную автомобильную мегакорпорацию, в которую бы вошли крупнейшие российские автозаводы - «АвтоВАЗ», «ГАЗ» и «КамАЗ». По его мнению, корпорация-производитель легковых автомобилей, грузовиков, автобусов, занимающая не менее 50% каждого из этих рынков, займет «заметное место в мировой автомобилестроительной
8 Основные акционеры «ВСМПО-Ависма»: ФГУП «Рособоронэкспорт» - 66%, генеральный директор Владислав Тетюхип - 3,88%, физические лица - 7%. Free-float составляет около 19%. Выручка в 2006 г. (предварительные данные компании по РСБУ) - 28,36 млрд. руб., прибыль до налогообложения - 8,19 млрд. руб. В 2006 году произведено 34 тыс. т титановой губки, 23 тыс. т титанового проката.
9 Первое из них интересно тем, что выполняет крупный государственный заказ по созданию ракет и космических кораблей для пилотируемых полетов па МКС, а второе -тем, что имеет в активе контракт по поставкам ста ракетных двигателей РД-180 в США для американских ракет Atlas па общую сумму около1 млрд. долл.
144
иерархии с высоким уровнем капитализации». Тем более что объединение должно пройти безболезненно, т.к. эти компании не являются друг для друга конкурентами.
В 2006 г. увеличение доли государственной собственности в экономике продолжилось. В июне ОАО «Российские железные дороги»10 приняло решение о покупке блокирующего пакета акций «Трансмашхолдинга»11.
Спецэкспортер российских вооружений ФГУП «Рособоронэкспорт», который уже выпускает оружие, автомобили, титан и спецстали, решил монополизировать еще один рынок - электроники, используемой в производстве вооружений. По мнению ФГУП «Рособоронэкспорт», интеграция предприятий сверхвысокочастотной, опто-, фото- и квантовой электроники, а также специальной микроэлектроники" возможна на базе ОАО «Оборонпром». Суть концепции создания нового госхолдин-га заключается в следующем: «Оборонпром» проводит дополнительную эмиссию своих акций, которую выкупает государство, путем внесения в уставный капитал этого ОАО госпакетов акций двух десятков отраслевых предприятий, 15 из которых в настоящее время существуют в виде ФГУПов и которые, согласно проекту указа, будут преобразованы в ОАО. Затем в составе ОАО «Оборонпром» будет создана «специализированная интегрированная структура с рабочим названием ОАО «Электронные системы»».
В свою очередь, другая полугосударственная структура РАО ЕЭС12,
10 ОАО «РЖД» учреждено Правительством РФ - постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»». Имущество компании было сформировано путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» по балансовой стоимости активов 987 организаций федерального железнодорожного транспорта, принадлежащих государству. Единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация.
11 «Трансмашхолдинг» был создан в 2002 г. из заводов, производящих локомотивы, вагоны и прочую продукцию транспортного машиностроения. Если выручка холдинга в 2003 г. составляла $459 млн., то к 2005 г. она возросла до $1,5 млрд. На «Трансмашхолдинг» приходится 70% российского производства локомотивов, 85% -магистральных пассажирских вагонов.
12 РАО «ЕЭС России» учреждено в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года №923. РАО владеет имуществом магистральных линий электропередачи и электрических подстанций, формирующих Единую энергетическую систему России, акциями ОАО (электростанций федерального уровня, региональных энергоснабжающих организаций, Центрального диспетчерского управления и других организаций, обслуживающих Единую энергетическую систему). Государству принадлежит 52,68 % всех выпущенных акций РАО «ЕЭС России».
расширяя государственный контроль, проявляет интерес к энергетическому машиностроению (приобретено у «Интерроса» 22,43% акций «Силовых машин»13); к электротехнической промышленности (приобретены предприятия в Чебоксарах и Саранске, выпускающие оборудование релейной защиты, кабели, коммутационные устройства, трансформаторы); к энергостроительному комплексу (приобретены акции КамАЗа, «Атоммаша»).
Авиапром. В феврале 2006 г. Президент РФ подписал указ о создании открытого акционерного общества Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), в которую сгруппируют более 20 гражданских и военных авиазаводов и конструкторских бюро. Уставный капитал ОАК составил 96,72 млрд. рублей, доля государства в нем составляет более 90%. В уставный капитал компании внесено 100% акций авиационной холдинговой компании Сухой, 86% акций межгосударственной авиастроительной компании Ильюшин и 90,8% акций компании Туполев. Также в ОАК будут внесены 15% внешнеэкономического объединения «Авиаэкспорт», 38% «Ильюшин Финанс Ко», 25,5% «Комсомольского-на-Амуре авиационного объединения имени Гагарина», 38% Нижегородского авиастроительного завода «Сокол», 25,5% Новосибирского авиационного производственного объединения имени Чкалова и 58% «Финансовой лизинговой компании». Внутри корпорации образуется 4 субхолдинга по следующим направлениям: боевая авиация, гражданская, транспортная и роботизированные системы (разработка и производство беспилотных самолетов). Со временем в корпорацию вольется и вертолетостроительная подотрасль, в которой ситуация несколько лучше, чем в авиации. Отечественные вертолетостроители пока контролируют чуть более 30% мирового рынка продаж. Однако и их теснят конкуренты, что диктует неизбежность объединения с авиакомплексом.
Судостроение. В марте 2006 г. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Предполагается, что в рамках новой корпорации будут созданы три государственных профильных холдинга, сформированных по территориальному принципу: ОАО «Западный центр судостроения», ОАО «Северный центр судостроения» и ОАО «Дальневосточный судостроительный судоремонтный центр». Каждый из этих холдингов будет строиться на базе нынешних флагманов отрасли. По предварительной
13 Разумеется, РАО ЕЭС было заинтересовано присоединить к себе производителя турбин, так же как и «Газпрому» было выгодно приобрести нефтяные скважины.
146
информации, на востоке базовым предприятием станет ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда», на Балтике - акционированное к тому времени ФГУП «Адмиралтейские верфи». В состав «Северного центра судостроения» будут входить два субхолдинга. Один из них возглавит ОАО «Центр судостроения ПО «Севмаш», который возникнет на базе активов одноименного ФГУПа. Он будет заниматься подводным кораблестроением. Второй, судоремонтный, будет управляться ОАО «Центр судоремонта «МП «Звездочка» (Северодвинск). Новый холдинг будет на 100% принадлежать государству. В него войдут ФГУПы, конструкторско-проектные бюро и прочие госпредприятия отрасли, которые в ближайшие месяцы должны быть акционированы. Также чиновники не исключают, что в ОСК войдут и частные предприятия отрасли. По мнению экспертов, по завершении реформы государство может получить контроль над компанией с капитализацией свыше 10 млрд. долл.
Авиационное двигателестроения. Осенью 2005 г. Глава Роспрома Борис Алешин впервые публично озвучил планы возглавляемого им ведомства и Минпромэнерго о готовности рассмотреть вопросы объединения отрасли авиационного двигателестроения на базе четырех крупных предприятий: ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «Уфимские моторы», «Пермские моторы» и ФГУП «ММПП «Салют»». Ранее на базе ММПП «Салют» уже была сформирована интегрированная структура. В нее вошли: МКБ «Гранит», НТЦ «НИИД», ОКБ «Горизонт», Гаврилов-Ямский МЗ «Агат», ОАО «Агрегат», ОАО «Топаз», Приднестровский завод «Прибор». Следующим шагом должно стать присоединение ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».
Рассмотренные примеры иллюстрируют политику усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в рамках госконцернов. Но есть и другие предприятия, об интересе к которым государства можно судить, хотя и довольно уверенно, но на основании лишь косвенных данных.
В отличие от создания машиностроительных холдингов, где активную роль играют ФГУПы, в горнодобывающей промышленности создание холдингов хотя и идет без видимого участия государства, однако просматривается и его «интерес». Так по сообщению ряда изданий, в течение всего 2006г. сталелитейщики жаловались на высокие цены на железорудное сырье на внутреннем рынке. Отчасти это было следствием мировой конъюнктуры, отчасти - явно идущих процессов монополизации железорудной отрасли.
В конце 2005 г. появилась информация, что в «Алросе» полным ходом идут процессы восстановления прямого государственного контроля. После завершения в конце 2006 г. многомесячной судебной тяжбы между Росимуществом и правительством Якутии, когда стороны делили имущество НПО «Якуталмаз», алмазный гигант АЛРОСА14 де-факто перешел под контроль федеральных властей.
В 2006 г. гендиректор «Газпроминвестхолдинга» А. Усманов заявил о своем желании выкупить доли в Лебединском ГОКе и Оскольском электрометаллургическом комбинате (ОЭМК). После выкупа акций Усманов был намерен объединить комбинаты с другими своими активами - входящими в «Металлинвест» Михайловским ГОКом и «Уральской сталью». В результате должен быть создан крупнейший в стране горнометаллургический холдинг, рыночная стоимость которого может превысить 8 млрд. долл. Затеянное объединение горнометаллургических компаний укладывается в стратегию государства по консолидации разрозненных отраслевых предприятий. По запасам железных руд Россия находится на первом месте в мире, как и по газу. Но если есть флагман газовой индустрии - «Газпром», то почему такой же флагман нельзя построить в железорудном сегменте, который будет диктовать цены на железорудное сырье всему миру. Судя по всему, г-н Усманов, едва ли взялся бы за эту идею, не имея четкого одобрения сверху. Поэтому не исключено, что Усманов выполняет «государственное» задание и в будущем может продать объединенный холдинг одной из госкомпаний.
В течение 2006 г. рынок будоражили слухи о переговорах собственников «Норильского никеля» и Уральской горно-металлургической компании (УГМК) о продаже своих бизнесов структурам, приближенным к государству. Заметим, что за этим просматривается вполне прозрачная бизнес-идея. Дело в том, что основа деятельности данных металлургических компаний - добыча и переработка руд цветных металлов. Рудная база России уникальна, и, как и в случае с железом, резоны создать монополию здесь имеются, тем более что большая часть готовых цветных металлов уходит на экспорт. Но в отличие от стальной
14 АК «АЛРОСА» - одна из крупнейших алмазодобывающих компаний мира, на ее долю приходится около 25% мировой добычи. Консолидированная выручка группы АЛРОСА по МСФО за девять месяцев 2005 года составила 69,9 млрд. руб., чистая прибыль - 9,9 млрд. руб. Совокупный объем реализации основной продукции с учетом продаж алмазов, добываемых в Африке, - более 3,1 млрд. долл. Основные акционеры: Росимущество - 37%, Минимущество Якутии - 32%, физические и юридические лица -23%, восьми улусам Якутии принадлежит 8% акций компании.
148
индустрии, «цветные» ГОКи уже давно включены в состав металлургических холдингов - одни еще в советское время (как «Норильский никель»), другие - в результате приватизации и передела собственности (как УГМК). Так что эти предприятия вполне могут оказаться вовлеченными в процесс создания госмонополии.
Политика усиления государственного регулирования проявляется не только в стратегических отраслях, но и в отраслях, способных к саморазвитию по законам рыночной экономики. Взять хотя бы авиаперевозки и две крупнейшие российские компании «Аэрофлот» и КгаэЛ1г. По мнению одной группы разработчиков, основной задачей «Аэрофлота» должно стать «достижение ситуации, когда в РФ существует одна регулярная сетевая компания («Аэрофлот»), а все остальные являются ее зависимыми или дочерними обществами». Для этого предполагается увеличить уставный капитал «Аэрофлота» за счет госакций в региональных авиакомпаниях и аэропортах15. А с частными компаниями «Аэрофлот может создать альянс или договориться о выкупе акций у их владельцев. Если государство пойдет на это и передаст все шесть госпакетов, то укрупненный «Аэрофлот» сможет занять почти половину рынка. Но есть и другая позиция. Для Минэкономразвития актуальнее проект консолидации отрасли на базе авиакомпании КгаэЛк. В холдинг должны войти КгаэЛк, «Домодедовские авиалинии», «Омска-виа», «Самара» и «Сибавиатранс». Доля государства в нем составит примерно 42,19%. Для того, чтобы нарастить госдолю, Россимущество предлагает передать этому холдингу даже госпакеты акций авиакомпаний «Пулково» и «Дальавиа». Кто победит в этом споре, пока не ясно. Ясно другое: в результате усиления государственного регулирования отрасль постепенно консолидируется под эгидой государства.
II. К вопросу об эффективности госсобственности
Конечно, политика усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности не является национали-
15 «Аэрофлот» предложил государству оплатить дополнительную эмиссию пакетами акций пяти крупных перевозчиков - «Пулково», ГТК «Россия», «Дальавиа» (все три полностью принадлежат государству), а также КгаБЛ1г и «Владивостокавиа» (государственные на 51%). В этот список может войти и «Сибирь» (доля государства 25,5%). У «Аэрофлота» были и более шокирующие предложения к государству, включая передачу ему до десятка государственных перевозчиков, а также «Шереметьева» и новосибирского «Толмачево».
зацией. Обилие прецедентов, когда бывшие частные компании вдруг оказывались в государственной собственности, можно объяснить и простым совпадением: мол, все это интересы бизнеса. Но вопрос в другом. Как к этому относиться? Ведь одно дело огосударствить, а другое дело сделать государственную собственность эффективной.
Хорошо известно, что страны, которые стремятся догнать развитые государства, достичь их уровня развития, нуждаются в более сильном государственном руководстве и участии, чем развитая часть мира. В этом контексте решительная и активная роль государства в развитии национальной экономики, в обеспечении конечной результативности модернизационных мероприятий, оцениваемой с учетом интересов всего общества, необходима.
Опыт проведения экономических реформ в России показал, что ускоренная приватизация автоматически не привела к повышению эффективности производства. Надежды на быструю массовую приватизацию, которая позволила бы частному бизнесу обеспечить рост эффективности общественного производства, при условии, что стихийный рынок автоматически отрегулирует пропорции производства, не оправдались. Тезис о том, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных, на практике также не находит подтверждения. Анализ постприватизационного развития ряда инвестиционно привлекательных компаний топливно-энергетического комплекса, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и других отраслей, которые перешли во владение частных собственников, показывает, что большая их часть не сумела обеспечить эффективное управление. Новые хозяева не заинтересованы развивать предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Философия новых хозяев заключается лишь в приобретении, разделе и перепродаже государственной собственности. Только часть новых собственников имела конечной целью занятие в полном смысле предпринимательской деятельностью, предусматривающей реструктурирование принадлежащих им предприятий с полноценным выходом на внутренний и внешний рынок.
В сложившейся ситуации государству нет смысла бездействовать, пока крупные сырьевые холдинги подминают под себя экономику. Государство обязано поднимать экономику страны, разрушенную в результате бесшабашных реформ в начале 90-х. Только власть способна ослабить сырьевую зависимость России. Бизнес этим заниматься не будет, т.к. ему выгоднее и дальше продавать нефть за рубеж.
150
Для достижения поставленных задач у государства есть два способа добиться своей цели. Один сложный и трудоемкий - развивать конкуренцию, бороться с олигархами с помощью антимонопольной политики. Другой - самому создавать новые источники роста, пусть и путем национализации. Очевидно, что государство выбрало второй путь. И в этом ничего страшного нет.
Во-первых. Если Россия претендует на сильные позиции в глобальной экономической системе, то она по целому ряду параметров должна быть узнаваема как экономически мощная держава. Среди тысячи крупнейших компаний мира она должна иметь представительство числом как минимум в два-три десятка, а не один «Газпром». Эти компании должны иметь определенно национальный капитал в своей основе, только так можно четко дать понять, в чем наши конкурентные преимущества. Среди этих компаний как минимум треть должны составлять компании новой технологической волны.
Во-вторых. Консолидация активов в крупных государственных корпорациях, созданных в наиболее капиталоемких отраслях экономики, которые будут способны реализовывать не только самостоятельные проекты, но и международные, в том числе с частными инвесторами, как российскими, так и иностранными, не только удовлетворит внутренние потребности, но и укрепит позиции России на мировом рынке.
На уровне мировых глобальных лидеров могут конкурировать лишь подобные компании. К примеру, в настоящее время интерес к российской атомной энергетике проявляют такие крупнейшие потребители энергоресурсов, как Китай и Индия. Поэтому при объединении машиностроительных заводов Росатом может надеяться на получение подрядов в этих странах.
В-третьих. Публично обсуждая действия государства по консолидации активов, почему-то упускают из вида параллельный процесс -процесс концентрации собственности у олигархов. Вспомним олигархические империи. Заглянем в список российских мультимиллионеров, опубликованный в журнале «Финанс» или Forbes16. Так почему же оли-
16 По данным журналов «Фмнанс» (№6, 2007) и Forbes (март 2007), число богачей на Земле продолжает расти. В 2006 году во всем мире людей с состоянием от 1 млн. долл. и выше стало больше на 6,5% - 8,7 млн., а их совокупное богатство выросло на 8,5% - до 33,3 трлн. долл. Причем количество «супербогатых» с состоянием свыше 30 млн. долл. выросло еще сильнее - на 10,2%. В России же темпы прироста числа миллионеров ока-
151
гархам можно консолидировать собственность, при этом полученную далеко не честным путем, а государству нельзя?
В-четвертых. Суверенитет России, воплощенный в стратегических отраслях, надо защищать от иностранцев. Иностранные стратегические инвесторы готовы приобретать в основном сырьевые компании, легко интегрируемые в рыночные отношения, не требующие больших капитальных затрат на реструктурирование и запуск производства. Предприятия с морально и физически устаревшим оборудованием, требующие перестройки производства, иностранных инвесторов не интересуют. Определенный интерес иностранные инвесторы проявляют и к высокотехнологичному сектору, но несколько с иной целью - избавиться от потенциального конкурента17. Поэтому государство, максимальным образом усиливает свою роль в наиболее понятных ему и при этом наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтянка, газовая отрасль, алмазодобывающая промышленность, горнодобывающая индустрия, металлургия. Эти отрасли дают примерно 80% всего российского экспорта.
В целом, при правильном подходе, процесс участия государства в консолидации собственности должен будет способствовать устойчивому развитию экономики страны и росту доходов населения, как вследствие благоприятной конъюнктуры, так и вследствие мер по наполнению бюджета. Кроме того, это создаст условия для резкого снижения политических рисков.
Однако политика усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в ряде ключевых отраслей экономики России при доминировании в рыночной экономике частного предпринимательства может иметь губительные последствия. Основной аргумент противников активного участия государства в управлении национальным имуществом заключается в следующем. Государственное управление представляет собой функцию публичной власти, принципиально отличную от функции управления националь-
зались одними из самых быстрых - 17,4%. По этому показателю мы уступаем только двум стремительно развивающимся азиатским странам - Индии и Южной Корее.
17 Можно вспомнить, как в середине девяностых иностранные конкуренты взяли под контроль Московский вертолетный завод имени Миля - фактически все российское вертолетостроение. Еще более тревожными для власти стали планы иностранного участия в капитале сырьевых и энергетических компаний. Попытка немецкого Siemens купить контрольный пакет российских «Силовых машин» стала для России самостоятельной внешнеполитической проблемой.
152
ным имуществом. В области экономической деятельности в обязанность государства входит, прежде всего, регулирование отношений между экономическими агентами. Конечно, государство может по совместительству являться и «верховным управляющим» национальным имуществом. Однако история свидетельствует, что государство плохо справляется с этой ролью. То есть, если речь идет об управлении в смысле осуществления предпринимательских или хозяйственных функций, чиновник является далеко не лучшей из возможных кандида-тур18. И вот почему.
Стать глобальным лидером, не став публичной компанией, едва ли возможно19. А публичные компании имеют одну хорошую особенность: кто бы ею ни владел - государство или частный капитал - через некоторое время все болячки неэффективности управления вылезут наружу. Какова твоя эффективность по налогообложению, какая у тебя себестоимость, какой у тебя доход на одного сотрудника. Ведь все это будет отражаться на капитализации. Поэтому ключевой вопрос - насколько быстро и четко государство сможет себя позиционировать в качестве полноценного собственника. Если принципы управления активами будут установлены такие же, как и в частном бизнесе, то вопрос о том, кто - государство или частный капитал - является основным, не будет иметь никакого значения. Но смогут ли госкомпании наладить эффективную работу? Пока факты говорят об обратном. Государство, являясь собственником имущества около 9 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий и акционером около 4 тыс. акционерных обществ, в лице РФФИ так и не смогло грамотно наладить управление пакетами акций.
Управление находящимися в государственной собственности акциями и долями осуществляется через представителей в органах управления хозяйственных обществ. Однако сложившуюся систему управления в силу ряда причин объективного и субъективного характера нельзя признать эффективной. Управление построено таким образом, что уча-
18 Но это не означает, что чиновник не может выполнять функции агента общества, в задачу которого входит организация передачи национального имущества в коммерческое управление субъектам частного сектора экономики. Если критерии выбора коммерческих управляющих, а также процедуры контроля над соблюдением коммерческими структурами условий использования национального имущества определены законом, все, что требуется от чиновника, выполняющего функции агента - быть законопослушным.
19 Т.е. публичность компании сама по себе будет излечивать от болезни низкой эффективности.
стие представителей государства в собраниях акционеров и советах директоров акционерных обществ, как правило, осуществляется без учета финансово-экономического состояния обществ, их отраслевых особенностей, без представления о перспективах их развития.
В силу отсутствия реального механизма принятия решения по управлению государственными предприятиями и механизма доведения этого решения до конкретного предприятия, любое воздействие государства на производственную деятельность с большой вероятностью будет неэффективно, несогласованно, некомпетентно. Имеющиеся исключения лишь подтверждают правильность данного утверждения.
За примерами ходить далеко не надо. Совет директоров и правление «Газпрома» и «Роснефти» заполнены чиновниками по тем же принципам, что компании с неоднородным составом акционеров. А чиновники, попавшие в совет директоров, не имели, да и не имеют никаких стратегических задач. Ранее они голосовали по указаниям ГКИ, потом Росимущества, то есть органов, не имевших никаких экономических функций. То есть представители государства в советах директоров никогда не получали и не могли получить указаний голосовать за какой-либо инвестиционный проект, подготовленный в соответствии с макроэкономической политикой государства или хотя бы в соответствии со здравым смыслом. При этом неочевидность эффективности принимаемых решений в результате подмены экономической целесообразности политическими решениями проступает почти в каждом принятым госчиновниками решении. Например, что получил «Газпром» и «Роснефть» от покупки «Сибнефти» и «Юганснефтегаза» соответственно? Попытаемся оценить последствия этих сделок в целом для государства.
Приобретение «Газпромом» «Сибнефти» за 13 млрд. долл. - не такая уж выгодная сделка, как может показаться на первый взгляд.
Во-первых, необходимые ресурсы «Газпрому» пришлось занимать20. Однако хорошо известно, что ЬВО21 - высокорискованный и далеко не
20 Косвенно это подтверждается тем, что «Газпром» уже давно не увеличивает добычу газа - нет средств, так как вся экспортная выручка тратится на создание подводных трубопроводов.
21 Leveraged buy-out (LBO) выкуп за счет кредита ( покупка контрольного пакета акций корпорации, финансируемая выпуском новых акций или с помощью кредитов, которые должна погасить сама корпорация (обеспечением служат ее активы); такой выкуп корпорации может быть организован ее менеджерами; иногда предполагается ликвидировать компанию и заработать на распродаже ее активов).
154
всегда успешный способ поглощения других компаний, что подтверждает анализ последствий волны слияний в 80-х годах. Это еще опаснее в данном случае, поскольку «Газпром» изначально имеет высокий уровень задолженности. В результате займа суммарная задолженность увеличилась в 2005 г. по сравнению с 2004 г. на 60%, достигнув отметки 797 млрд. 465 млн. руб., что в 2,5 раза превышает объем годовой чистой выручки группы22. Понятно, что стоимость обслуживания такого долга с учетом плохой структуры ляжет тяжелым бременем на компанию. Но так как «Газпром» - это государственная компания, то значит расплачиваться придется государству за счет его граждан (повышением отпускных цен на газ потребителям). А может быть за счет Белоруссии23?
Во-вторых, несмотря на существенный рост капиталовложений (на 57%) и агрессивную политику по приобретению новых лицензий на недропользование, в 2006 г. нефтяная компания «Сибнефть» (ныне «Газпром нефть») продолжит сокращать добычу нефти. Согласно прогнозу, без учета доли в «Славнефти» производство сократится на 3% по сравнению с 2005 г., а консолидированная добыча снизится на 0,5%. В итоге «Газпрому» досталось предприятие, где добыча нефти падает, а себестоимость ее за два года выросла в полтора раза. Хотелось бы верить, что возможная покупка «Газпромом» нефтяных активов и превращение его из чисто газовой в диверсифицированную нефтегазовую компанию значительно повысит ее финансовую устойчивость. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность быстрой выработки концепции реструктуризации будущего нефтегазового гиганта, которая будет нацелена на конкурентную добычу, монопольную транспортировку и хранение.
Аналогичная ситуация сложилась и при приобретении «Юганскнефтегаза» «Роснефтью». По результатам прогнозных оценок «Юганс-
22 Чистый долг определяется как краткосрочные займы и текущая часть обязательств по долгосрочным займам, краткосрочные векселя к уплате, долгосрочные займы, долгосрочные векселя к уплате и реструктурированные налоговые обязательства за вычетом денежных средств и их эквивалентов, а также денежных средств и их эквивалентов с ограничением по использованию в соответствии с условиями некоторых займов и других договорных обязательств, отмечается в сообщении компании. Увеличение чистого долга в Газпроме связывают главным образом с увеличением суммы заемных средств, привлеченных на финансирование сделки по приобретению ОАО «Сибнефть» (теперь «Газпромнефть»).
23 От повышения цен на газ и нефть экономика Белоруссии потеряет 5 млрд. долл. за год, заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко в интервью Ке^еге. «Если посчитать наш ВВП в 50 млрд. долл., то 5 млрд. долл. - это 10% ВВП, которые Россия изымет из нашей экономики».
нефтегаза», сделанных Dresdner Kleinwort Wasserstein, получается следующая картина. Если ЮКОС мог несколько лет подряд увеличивать добычу нефти на 16% в год, то госкомпания этого сделать не сможет, т.к. «Роснефть» не обладает подготовленной в ЮКОСе уникальной моделью разработки месторождений «Юганскнефтегаза». Можно согласиться с рядом экспертов, которые сходятся во мнении, что если уж и продавать «Юганснефтегаз», то лучше, чтобы покупателем стала европейская компания, например Total или ENI, но ни в коем случае не государственные CNPC или ONGC, тем более не «Роснефть». Это позволило бы выручить больше денег на аукционе, увеличить конкуренцию на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов, дало бы синергетический эффект, не говоря уже о весомых политических дивидендах.
Поэтому все бравирующие заверения руководителей «Газпрома» и «Роснефти» о целесообразности приобретений основываются лишь на одном факте, а именно на последовавшем росте стоимости компаний. Но при этом забывают сказать о следующем. Во-первых, приобретенные компании не были еще полностью оценены рынком. Во-вторых, бурный рост стоимости компаний напрямую связан с благоприятной сырьевой конъюнктурой на мировых рынках.
Вот еще несколько примеров. При реформировании отрасли авиационного двигателестроения на государственном уровне было принято решение собрать ряд крупнейших производителей (напомним, ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «Уфимские моторы», «Пермские моторы») на базе одной площадки - завода «Салют» (г. Рыбинск). Нет сомнений, что данный регион богат квалифицированными кадрами в области авиастроения. Но чиновники, принимавшие решение, даже не вспомнили о том, что у Москвы есть огромное преимущество перед Рыбинском. Здесь расположены МГУ, МАТИ, Физтех, ЦИАМ, ЦАГИ, ЛИИ. Здесь же находятся основные ресурсы ВВС. В результате ни один сотрудник при переносе ОКБ «А. Люлька - Сатурн» не переехал из Москвы в Рыбинск. Все кадры остались в Москве, а московская площадка была разрушена. Не вспомнили чиновники и о внутриотраслевой конкуренции. Как только всех двигателестроителей интегрируют на одной площадке, прекратится отраслевая конкуренция, у производителей авиатехники не будет выбора поставщиков агрегатов.
При таком чиновничьем рвении несложно предсказать также и результат создания российской автомобильной мегакорпорации («АвтоВАЗ», «КамАЗ», «ГАЗ»). Да, технически объединение в единую национальную автомобильную мегакорпорацию, крупнейших российских 156
автозаводов будет не так сложно осуществить. «АвтоВАЗ» недавно перешел под контроль государственного «Рособоронэкспорта», «КамАЗ уже многие годы контролируется госкомпаниями, и только «ГАЗ» является частным предприятием24. Другой вопрос, кому нужно это объединение? Необходимость создания «многопрофильной диверсифицированной корпорации» абсолютно не очевидна. Зачем объединять в одну компанию столь разные активы? С таким же успехом в корпорацию можно включить и машиностроительные предприятия, а в итоге получится классический корейский «чеболь». Известно, что большинство из них в свое время не прошло испытания конкурентоспособностью.
Мало того, что государство инвестировало в приобретение промышленных активов уже десятки миллиардов долларов, реализация амбициозных планов приведет еще и к дополнительным госрасходам. Для обеспечения будущего благополучия мегакорпорации предлагается осыпать ее золотым дождем на сумму до 8 млрд. долл.: 5 млрд. долл. необходимо инвестировать до 2010 г. в НИОКР и в смежные производства двойного назначения, порядка 3 млрд. долл. поступят в виде государственных гарантий по кредитам. Поэтому для успешной реализации плана по созданию мегакорпорации ему необходимо придать статус федеральной целевой программы. Вот только встает вопрос: будет ли результат соответствовать понесенным расходам? Ведь расчеты по созданию мегакорпорации еще и не проведены.
Возвращаясь к установлению контроля «Рособоронэкспорта» над АвтоВАЗом заметим, что чуда, которого ожидали от новой команды управленцев в лице ставленников «Рособоронэкспорта», не случилось. Из опубликованного отчета ОАО «АвтоВАЗ» о результатах финансовой деятельности за первые шесть месяцев 2006 г. «Рособоронэкспорту» пока не удается вытянуть тольяттинское предприятие из стагнации. Рыночная доля автомобилей марки «Лада» сократилась до 42,7% с 49,2% годом ранее. Рентабельность по чистой прибыли и вовсе упала до 3,8% с 4,2% годом ранее. Основным фактором, позволяющим тольяттинцам оставаться на плаву, является повышение цен на продукцию и небольшое увеличение продаж. С начала 2006 г. отпускные цены на весь мо-
24 Как отметили в пресс-службе «РусПромАвто», в состав которого входит ГАЗ, пока «акционерам завода никаких предложений о продаже предприятия не поступало, однако, надо думать, если их очень-очень попросят уступить завод (за солидную компенсацию, естественно), они сильно сопротивляться не станут».
дельный ряд «Лад» выросли в среднем на 5,85%. У компании до сих пор нет четкой стратегии того, в какую сторону она намерена двигаться дальше. Неизвестно также, с каким модельным рядом она будет работать через 5-10 лет. Пока же руководители автомобильной компании подали в правительство новый вариант соглашения на работу в режиме промышленной сборки. Если раньше АвтоВАЗ претендовал на льготный импорт восьми автокомпонентов, то теперь их количество предполагается увеличить в несколько раз. Беспошлинный ввоз компания предполагает использовать при запуске производства новых моделей. Льготная импортная ставка составляет 3% против обычных 20%. Одновременно АвтоВАЗу обещано из госбюджета для пополнения модельного ряда Lada двенадцатью свежими моделями 5 млрд. долл. Однако есть подозрение, что никакие миллиарды бюджетных денег не сделают АвтоВАЗ законодателем автомобильной моды. Достаточно заглянуть в отчет компании по МСФО за 2004 г., чтобы обнаружить там расходы на НИОКР в объеме 24 млн. долл.25 Следовательно, можно скептически отнестись к перспективе обновления модельного ряда завода собственными силами. Поэтому, для повышения конкурентоспособности производимой продукции и выходя на мировые рынки у АвтоВАЗа есть только один выход - кооперация с зарубежным партнером, например, французским Renault.
Компания «Сибнефть» («Газпром нефть») перерегистрирована в Санкт-Петербурге. Северная столица теперь будет получать сотни миллионов долларов налоговых платежей, хотя основные подразделения компании работают в Омской области. Омские власти подсчитали бюджетные потери, которые они понесут в результате перерегистрации ОАО «Сибнефть» из Омской области в Санкт-Петербург, - не менее 14 млрд. руб. ежегодно. Это ровно половина бюджета области на 2006 г. Интересно, принимая решение о переносе штаб-квартир из одного региона в другой, советовались ли чиновники с региональными властями, просчитывали ли возможное развитие событий. Ведь аналогичные ситуации могут возникать и с другими госкомпаниями. Прежде всего, угрозу ухода налогоплательщиков видят для себя регионы, где еще остались активы ЮКОСа: «Томскнефть», Ачинский нефтеперерабатывающий завод (Красноярский край) и Ангарская нефтехимическая компания в Иркутской области.
25 Hyundai Motor - отнюдь пе лидер мирового автомобилестроения - в том же 2004г. потратил на исследования и разработки 802 млн. долл., а Toyota -6,4 млрд. долл.
158
Между тем единственным экономическим аргументом в пользу происходящей национализации остается утверждение, что таким-де образом создаются могучие хозяйствующие субъекты, способные на стратегическое поведение. Тогда госчиновникам следует задуматься над ответом на следующие вопросы: где же стратегическое поведение госнеф-тянки, где новые НПЗ, где новые нефтепроводы, где новые технологии?
Кроме некомпетентности госчиновников, принимающих ключевые управленческие решения, необходимо сказать и о несогласованности их действий.
Вернемся к идее создания холдинга «Атомэнергопром». Для ее воплощения в жизнь С. Кириенко придется убедить нынешних собственников «Силовых машин» и Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ) отказаться от своих активов. По мнению экспертов, это задача не из легких. Более 75% акций ОМЗ контролируют структуры «Газпрома», глава которого А. Миллер пытается диверсифицировать газовый бизнес своей компании за счет покупки нефтяных, а также атомных предприятий. В частности, принадлежащий монополии Газпромбанк уже заявил о своем интересе к АЭС «Белене» в Болгарии. Причем правительство этой страны не против прихода «Газпрома» в болгарскую атомную отрасль. В этом случае «Газпрому» было бы не с руки отказываться от российского атомного производства, чтобы искать аналогичные активы за рубежом, если София отдаст предпочтение россиянам при достраивании болгарской станции. При этом, как неоднократно подчеркивалось, «интерес структур «Газпрома» к атомным активам не противоречит планам Росатома: все действия предпринимаются по взаимной договоренности». Покупка «Силовых машин» также остается пока под вопросом. «Интеррос», владеющий 30,4% акций «Силовых машин» (до осени 2007 года этим пакетом управляет другой совладелец - РАО «ЕЭС России»), также пока не готов расстаться с этим активом и даже разрабатывает пятилетнюю стратегию развития предприятия. Такая же позиция у РАО «ЕЭС», которое готово консультировать Росатом, но не продавать ему свой пакет «Силовых машин».
Несогласованность действий госчиновников проявляется и в привлечении международных автогигантов к открытию своих сборочных заводов в России с одновременным созданием национальной мегакорпорации. По мнению главы Роспрома, иномарки являются главным врагом российского автопрома, т.к. «неуклонный рост продаж на российском рынке новых импортных автомобилей превращает конкуренцию в не-
159
равный бой». Но ведь происходит это просто потому, что иностранные компании собирают более современные и качественные автомобили, и усиление позиций иномарок в России можно прекратить, лишь запретив их продавать. Тогда неясно, зачем вообще сотрудничать с иностранными автогигантами в организации сборки их автомобилей у нас.
Решение о создании «Объединенной авиационной компании» стало хоть и запоздалым, но правильным ответом на системный кризис в авиационной отрасли. Во всем мире консолидация и образование крупных структур прошли в 70-е гг. В США и Европе в авиастроении фактически осталось по одной ведущей фирме. Бурно развивается авиастроение в таких странах, как Китай, Иран, Индия и Бразилия, где государство оказывает ему всемерную поддержку. Но почему-то в нашей стране поддержка национального авиапрома опять-таки становится противоречивым процессом. Крупнейший российский перевозчик Аэрофлот разработал долгосрочную программу закупки новой авиатехники до 2010 г. До этого срока, согласно расчетам специалистов компании, Аэрофлот по различным финансовым схемам приобретет 110-115 самолетов (большая часть машин - новые самолеты производства Boeing и Airbus). В рамках этой программы совет директоров Аэрофлота одобрил операционный лизинг в 2006-2007 гг. 12 Airbus-320-200, которые приходят на смену устаревшему среднемагистральному самолету Ту-154, и шести грузовых MD-1126. В 2008-2015 гг. Аэрофлот должен купить еще 30-35 самолетов Airbus 320. Национальная резервная корпорация и американская корпорация Boeing подписали соглашение на постройку 22 дальнемагистральных самолетов Boeing-787 для «Аэрофлота». На этом фоне контракты на поставку российской авиатехники весьма скромны: 30 новых российских RRJ и шесть Ил-96-300. Пренебрежительное отношение этих компаний к отечественным самолетам вызывает тревогу, сожаление и удивление. Ведь основным акционером «Аэрофлота», владеющим 51,17% акций, является государство.
Более убедительным примером, воочию обнажающим истинные причины несогласованности действий госчиновников, является противостояние двух госхолдингов - «Газпрома» и «Роснефти». До недавнего времени, несмотря на контроль государства над ними, оба холдинга агрессивно конкурировали друг с другом. Наиболее остро их соперничество проявилось в ходе продажи крупнейшего добывающего актива
26 Производителем Airbus является европейский концерн EADS, MD-11 производятся американским Boeing.
160
ЮКОСа, «Юганскнефтегаза» (ЮНГ). Однако можно предположить, что даже после заключения стратегического соглашения отношения двух корпораций не станут безоблачными. Амбиции той и другой команды, а также политиков, которые их поддерживают, никуда не исчезли, поэтому столкновения будут возникать непрерывно. Ведь для Сечина и Медведева основным приоритетом является не конкурентная экономика, а личная борьба за финансовые потоки.
Кроме того, нет уверенности в том, что государственные назначенцы будут работать на государство, а не заниматься банальной тратой активов к немалой выгоде узкого круга частных лиц, а государственные инвестиции станут действительно эффективными в долгосрочной перспективе27.
Итоги оценки результативности инвестиций «Газпрома» за 2004-2005 гг., проведенной Счетной палатой, плачевны. За рассматриваемый период газовый холдинг не выполнял плановые показатели проектов по добыче, транспортировке и хранению газа. Компания ввела только 85,7% от планового задания по строительству магистральных газопроводов, а объем незавершенного строительства вырос на 9,8%. Еще менее радужно обстоят дела с геологоразведкой. На заседании коллегии Счетной палаты отмечалось, что доля геологоразведочных работ на месторождениях в капитальных вложениях «Газпрома» на протяжении ряда лет не превышает 1%. И это при том, что инвестиционная программа компании в течение 2005 г. неоднократно пересматривалась и окончательно объем инвестиций был увеличен на 43,9% против первоначально утвержденного проекта. Увеличение затрат «Газпрома» идет в основном по статье «Финансовые вложения». В 2005 г. их объем превысил затраты на капитальное строительство более чем в полтора раза, а их доля составила 60,4% от всего объема инвестиционной программы. При этом долгосрочные финансовые вложения направлялись в основном на увеличение доли «Газпрома» в уставных капиталах приобретаемых обществ (97,1%).
27 В этом смысле интересна судьба Государственной инвестиционной корпорации («Гос-инкор»). Идеология, которая закладывалась в создание «Госинкора», следующая: это должен был быть своего рода банк развития, стимулирующий частные инвестиции. Однако федеральные чиновники оказались не готовы к работе с подобными структурами. Продолжалась практика прямого распределения из бюджета государственных инвестиционных ресурсов. В итоге за 10 лет существования «Госинкору» не удалось решить не одной из поставленных государством задач. В сложившейся ситуации президенту В. Путину нечего не оставалось, как своим указом 7 февраля 2003 г. ликвидировать «Госинкор».
161
«Газпром» фактически срывает составление трехлетнего бюджета газовой отрасли. Компания лишь декларирует прирост добычи газа до 2011 года и официально заявляет о возникновении дефицита в дальнейшем на внутреннем рынке. Из-за отсутствия точного прогноза добычи газа на 2008-2010 гг., с одной стороны, невозможно построить прогноз развития газопроводной системы. В результате под вопросом оказывается возможность планирования добычи газа независимыми производителями, которые уже сейчас имеют серьезные ограничения в доступе к магистральному трубопроводу. С другой стороны, отсутствие прогноза по добыче газа является самой большой проблемой в прогнозировании социально-экономического развития России.
Впрочем, сам «Газпром» опасения чиновников, похоже, никак не задевают. «Газпрому» все это сойдет с рук. «Газпром» может позволить себе разговаривать с чиновниками на равных - это крупнейшая в стране естественная монополия со всеми ее проявлениями.
Власти не только серьезно подправило структуру владельцев крупнейших компаний, но уже контролируют 30% капитализации России. В денежном выражении доля госкомпаний в капитализации фондового рынка за последние два с половиной года увеличилась в полтора раза -с 48 млрд. долл. в середине 2003 г. до 190 млрд. долл. в 2006 г. При этом государство вышло в лидеры не только благодаря крупным приобретениям, но и во многом потому, что котировки акций компаний, оказывающихся под эгидой власти, начинали расти быстрее других28. То, что сейчас происходит на рынке акций госкомпаний, ненормально. Складывается аномально-парадоксальная ситуация - почти все без исключения госкомпании гораздо эффективнее частных, а это не укладывается в мировую практику. Зато укладывается в логику экономической политики околокремлевской бюрократии, если подойти к процессу консолидации собственности не с позиции национализации, а с позиции передела собственности с последующей ее перепродажей. Есть и другая причина. Котировки акций огосударствленных компаний растут, но это происходит лишь, по точному замечанию Евгения Гавриленкова, глав-
28 Капитализация «Газпрома» взлетела на немыслимую высоту в 237 млрд. долл.; капитализация Улан-Удэнского авиазавода (базового предприятия вертолетного холдинга «Рособоронэкспорта») за последние 4 года выросла почти в 33 раза - с 5 млн. долл. до 164 млн. долл.; акции АвтоВАЗа с конца декабря по апрель подорожали на 63%, при этом рост оказался в полтора раза выше рынка. Более того, как только на рынке появлялись слухи, что те или иные компании могут быть приобретены государством или перейти под его контроль, их акции сразу поднимались в цене (в частности, «КамАЗ» существенно подорожал).
162
ного экономиста «Тройки Диалог», благодаря снижению так называемого «олигархического риска»: рынок уверен, что теперь эти компании не тронут. Значит, одни предприятия оказываются в заведомо более благоприятных условиях, чем другие. Но в этом случае нарушается принцип справедливой конкуренции.
Аналогичная ситуация складывается и на рынке корпоративных заимствований. Если доля госкомпаний в капитализации фондового рынка составляет 30%, то на рынке внешних корпоративных заимствований на долю госкомпаний приходится уже более половины всех привлеченных инвестиций. Складывающаяся ситуация может иметь два негативных последствия. Первое последствие мы уже можем наблюдать - госкомпа-нии сокращают возможности для частных корпораций привлекать заемные средства. Второе последствие - более чем реальное - заключается в том, что в соответствии с «апокалипсическим» прогнозом возможна череда корпоративных дефолтов после начала снижения цен на нефть.
III. Методы «приращения» государственной собственности
Методы «приращения» госсобственности используются самые разные: от банкротства «ЮКОСа» и передачи его активов в «Роснефть» до выплаты вполне рыночных 13 млрд. долл., которые выручил за свою «Сибнефть» Р. Абрамович. Более того, ему позволили «предпродажную подготовку»: перед самой сделкой он выплатил себе и соратникам дивиденды в 114% или 2,3 млрд. долл.
Рассмотрим более подробно историю превращения «Роснефти» из мелкой нефтяной компании в мирового нефтегазового лидера, которая не только до сих пор вызывает удивление, но также и судебные иски. В 2004 г. государство потребовало от компании «ЮКОС» уплатить исчисляемые многими миллиардами долларов недоимки по налогам. В счет погашения долгов по налогам государство отобрало у «ЮКОСа» главное добывающее предприятие «Юганскнефтегаз» и «продало» его на аукционе за 9,4 млрд. долл. никому не известной компании «Байкал Финанс Групп».
17 декабря 2004 г. ООО «Байкал Финанс Групп»29 подало в Федераль-
29 ООО «Байкал Финанс Групп» была зарегистрирована 3 декабря 2004 г., владельцем всего его уставного капитала является ООО «МАКойл». ООО «Байкал Финанс Групп» зарегистрировано в г. Твери по адресу: ул. Новоторжская, д. 12-Б, но обнаружить ее по этому адресу не удается. По мнению экспертов «Байкал Финанс Групп» - это изначально подставная структура, за ней стоят те же люди, что и за аукционом по «Юганскнефтегазу», а именно несколько чиновников и бизнесменов во главе с помощником прези-
163
ную антимонопольную службу (ФАС) заявление об участии в аукционе по продаже акций ОАО «Юганскнефтегаз» и в тот же день получило разрешение на участие в торгах. Тогда же «Байкал Финанс Групп» перевело задаток на право участия в аукционе в размере около 1,7 млрд. долл. со счета в Сберегательном банке РФ. 19 декабря 2004 г. «Байкал Финанс Групп» приобрело за 260 млрд. 753 млн. 447 тыс. 303 рубля 18 копеек или порядка 9,3 млрд. долл. при стартовой цене 246,75 млрд. руб. (примерно около 8,6 млрд. долл.) 76,79% акций «Юганскнефтегаза». При этом, по словам представителей Российского фонда федерального имущества (РФФИ), проводившего аукцион по продаже «национального достояния», они не владели информацией о владельцах ООО «Байкал Финанс групп».
Вслед за этим по предложению руководства «Байкал Финанс Групп» активы, приобретенные этой компанией на аукционе, были выкуплены у нее «Роснефтью».
Как позже было сказано в пресс-релизе «Роснефти», приобретение пакета акций «Юганскнефтегаза» осуществлено в рамках реализации планов развития «Роснефти», предусматривающих превращение компании в сбалансированную, национальную, энергетическую корпорацию за счет развития производственных мощностей компании во всех регионах ее деятельности: в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере и Юге европейской части Российской Федерации. На долю «Юганскнефтегаза» приходится 70% активов «Роснефти».
Аналогичная ситуация была уже ранее опробована при продаже компании «Северная нефть», доставшейся вначале экс-министру финансов Андрею Вавилову, который сумел обойти на конкурсе крупнейшие нефтяные компании, а затем проданной «Роснефти» за 600 млн. долл.
Удивляет своей «пристрастностью» к переделу собственности и российская фемида. Так, в деле «Роснефть» - «Юганскнефтегаз» суд «предъявил» «Юганснефтегазу», в то время принадлежавшему ЮКОСу, около 4,7 млрд. долл. неоплаченных налогов, а также штрафов и пеней по ним. Но переход актива под крыло «Роснефти» кардинально изменил взгляды судей на правомерность начисления таких штрафных санкций. И вот уже миллиард за миллиардом претензий снимаются с «Юганснефтегаза». Как следует из финансового отчета госкомпании за 2005 г., отныне ее «дочка» должна властям всего 760 млн. долл.
дента Игорем Сечиным, которые реально испугались ареста активов «Роснефти» за рубежом. («Ведомости» 20.12.2004).
164
Интересна история и «ВСМПО-Ависма». Еще недавно это предприятие считалось весьма эффективным и обеспечивало титаном почти все крупнейшие авиастроительные корпорации мира. Дела у титанового холдинга шли весьма успешно, а владельцы предприятия уже подготовили почву для реализации ряда амбициозных проектов. Например, были заключены долгосрочные договоры, позволяющие нарастить производство и долю на рынке, заявлены планы провести IPO на зарубежных площадках и осуществлен ряд мероприятий, нацеленных на организацию поставок титана для американского военпрома. Однако высокий полет титанового холдинга оборвался в 2006г. Причиной тому стал новый виток борьбы за контроль над предприятием. Вдруг активизировались бывшие мелкие акционеры, подали на компанию в суд, заинтересовалась прокуратура. К затянувшемуся спору подключилась власть: если поначалу речь шла о налоговых претензиях и уголовных делах против менеджеров «ВСМПО-Ависма», то сейчас - о передаче управления компанией госструктурам (в лице «Рособоронэкспорта»).
Такие сделки имеют сомнительную подоплеку, а отношение к ним властей не может не настораживать. Может быть, поэтому амбициозные планы по выводу российских госконцернов на мировой рынок вызывают негативную реакцию в западных странах?
Конечно, консолидировать отрасли нужно. Государство должно укреплять позиции российских компаний на мировом рынке. Но подходить к этому следует разумно, имея четкие приоритеты и внятную стратегию развития приобретаемых активов. Но ни того, ни другого у госчиновников как не было, так и нет. Тем более, процесс консолидации должен дать экономический эффект, а не эффект перераспределения собственности в угоду одним субъектам рыночной экономики за счет других. А это, наряду с неэффективностью, несогласованностью и некомпетентностью власти, так же представляет большую опасность. В результате активность госкомпаний в области поглощений привела к тому, что еще не попавшие под огосударствление частные корпорации лихорадочно размещают акции на западных биржах, стремясь продать свой бизнес по рыночной цене и защититься от поглощения со стороны госхолдингов.
IV. Роль государства в оживлении деловой активности и повышении эффективности экономики
Анализ зарубежного опыта показывает, что во всех без исключения
странах с развитой рыночной экономикой государство активно участвует в экономике, но не во всей, а только в малоприбыльных отраслях хозяйства в том случае, если они играют важную роль в решении отдельных социально-экономических проблем. У нас же все наоборот. Предприятия, которые влачат нищенское существование, но при этом являются социально значимыми, не только государству, но и вообще никому не нужны, их никто не хочет поглотить или присоединить к себе. Борьба идет за стабильно и хорошо работающие коллективы, особенно в сырьевых отраслях. Более того, уже видно, что некоторые государственные органы поощряют эту борьбу. Поэтому происходящие в национальной экономике процессы свидетельствуют не о глобальном огосударствлении экономики, а о том, что в стране осуществляется масштабная смена собственников, и государство в этом участвует.
У бизнесменов уже нет необходимости выстраивать систему лоббирования - от них все равно ничего не зависит. Чиновники сами стали бизнесменами. За примерами далеко ходить не надо. Два первых заместителя Председателя правительства, Дмитрий Медведев и Сергей Иванов, возглавляют, соответственно, советы директоров «Газпрома» и «Объединенной авиастроительной корпорации». Нынешний глава администрации Сергей Собянин является председателем совета директоров корпорации ТВЭЛ и, возможно, займет аналогичную должность в создаваемой госкомпании «Атомэнергопром». Игорь Сечин, замглавы кремлевской администрации, занимает должность председателя совета директоров «Роснефти», другой замглавы администрации, Виктор Иванов, стал председателем совета директоров оборонного концерна «Алмаз-Антей». Список можно продолжить. Однако чтобы увеличить производство в несколько раз, повысить эффективность деятельности гос-компаний одного объединения активов может оказаться недостаточно. Необходимо решать вопросы, связанные с неэффективностью менеджмента, отсталостью технологий и технологического оснащения предприятий. При таком раскладе как-то плохо верится в экономический гений государственных чиновников, хоть и высшего ранга. Поэтому лучше бы всеми этими компаниями руководили другие люди - профессиональные менеджеры.
Но более опасно другое, а именно сращивание власти и собственности, которое создает предпосылки для подавления общества государством и нарушения важнейшего принципа свободной конкуренции - равенства и независимости экономических агентов. Тем более, что уже складываются все предпосылки к такому повороту событий. Так в нояб-
166
ре 2006 г. «Газпром» и «Роснефть», жестко конкурирующие друг с другом за активы в России, заключили пакт о ненападении. Теперь они обещают вместе, на паритетных началах участвовать в проектах разведки, добычи, транспортировки и переработки нефти и газа, выработки и реализации электрической и тепловой энергии, а также в приобретении и продаже природного и попутного газа. По сути, госкомпании создали альянс, которому вряд ли смогут противостоять их частные конкуренты. Альянс «Газпрома» и «Роснефти» существенно снизит шансы остальных нефтяников приобрести новые активы, так как гос-холдинги будут доминировать в этом процессе. Отраслевые эксперты уверены, что госкомпании смогут согласовать и участие в аукционах на новые месторождения. Поэтому теряется всякий смысл такого участия, если ясно, что лицензия все равно отойдет к госкомпаниям.
При нынешнем уровне коррупции и эффективности, а точнее неэффективности работы бюрократического аппарата в России может сложиться неблагоприятная архаичная система, при которой все национальные отрасли промышленности окажутся под контролем всего лишь нескольких гигантских концернов, находящихся под защитой и полным патронажем правительства страны. Такая концентрация экономической власти ведет к поддержанию почти феодальных отношений между руководителями фирм и наемными работниками, сдерживает развитие свободного предпринимательства, образование новых компаний, блокирует создание профсоюзов и их деятельность, сдерживает рост заработных плат наемного персонала и в результате тормозит развитие среднего класса. Политика низких зарплат и концентрации прибылей у госкомпаний, поддерживаемая данной системой, не совместима с развитием внутреннего рынка России и как следствие ведет к необходимости развивать экспортные операции в ущерб внутреннему производству и к превращению страны в сырьевой придаток.
С другой стороны, благоприятная конъюнктура сырьевых рынков дает ощущение, что все нормально. Поэтому, при нынешних ценах на нефть не имеет принципиального значения, кто управляет сырьевыми активами - частный сектор или государство. Но ведь так будет не всегда, рано или поздно придется вспомнить об эффективности. Поэтому процесс создания и развития крупных госкомпаний в национальной экономике должен ставить своей задачей формирование, при наличии государственной поддержки, мощных организационно-экономических структур, не только адекватных рыночной экономике, но и способных
167
создавать условия для интеграции промышленного комплекса России в мирохозяйственные связи, реализовать приоритетные направления научно-технической и структурной политики. Государство, в рамках промышленной политики, должно взять на себя инициативу по оживления деловой активности, обеспечению справедливой конкуренции, расширению кооперации и специализации производства, стимулированию эффективности и содействию внедрению новых технологий. При этом промышленная политика должна строиться принципиально иначе - как диалог, как согласование стратегий частного бизнеса, государства и общественных организаций, позволяющее каждой стороне при разумном компромиссе реализовать свой интерес и разделить риски. Форматы такого диалога и взаимодействия могут быть различными: начиная с государственно-частного партнерства в конкретных проектах и заканчивая дискуссиями по самым острым проблемам экономического развития. Диалог предполагает известный уровень доверия, доверие же невозможно без понимания тех принципов, которым следует другая сторона в своих действиях.
