CC BY
12
Экономисты не только России, но и мира не пришли к согласию в ответе на вопрос о месте и роли государства в развитии национальной экономики. Видимо, это не случайно - роль государства неоднозначна и разнопланова. Об этом рассуждает автор статьи.
Государство и экономика: благие намерения и подводные камни*
В. А. ЦВЕТКОВ,
доктор экономических наук, заместитель директора Института проблем рынка РАН, Москва
Ч а с т Ь I
Консолидация активов в государственных корпорациях как фактор устойчивого развития экономики
В России сейчас сложилась уникальная ситуация - государство все быстрее завоевывает позиции и в обществе, и в бизнесе. Прекратив все дискуссии о поисках баланса между частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, власть, не колеблясь, сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства, кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности, уже вовлечены или ждут своего времени авто- и авиапром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия. Проиллюстрируем это конкретными примерами.
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 06-02-00003а.
© ЭКО 2006 г.
9 2 ЭКО
Процесс пошел
Нефтегазовый комплекс. В конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела через подставную компанию «Байкал Финанс Групп» основной нефтяной актив «ЮКОСа» - «Юганскнефтегаз». Ранее «Роснефть» к своим владениям добавила компанию «Северная нефть».
В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Госдоля в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000 г. до 50% на конец 2005 г. В свою очередь «Газпром» (далее читай - государство) 21 октября 2005 г. завершил сделку по приобретению у Millhouse Capital1 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд дол., консолидировав свыше 75% ее акций (20% акций «Сибнефти» находится на балансе «ЮКОСа»).
В целом покупка «Газпромом» компании «Сибнефть» и приобретение «Юганскнефтегаза» «Роснефтью» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26% всей российской нефтедобычи. Если же сюда добавить еще крайне лояльные к власти «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз», получается и вовсе 58%.
Атомная энергетика. Еще не начав реформу отрасли, государство приняло принципиальное решение о консолидации всей атомной промышленности. Главная идея, со слов руководителя ФГУП «Росатом» (Российское агентство по атомной энергии) С. В. Кириенко, состоит в объединении активов его ведомства в 100%-й государственный холдинг «Атом-пром», который позднее будет создан на базе госконцерна «ТВЭЛ». При этом уже сейчас в «ТВЭЛ» входит ряд крупных российских предприятий, специализирующихся на добыче урана, производстве и поставках ядерного топлива на АЭС.
В настоящее время государственную корпорацию «ТВЭЛ», объединяющую российских производителей топлива для АЭС, возглавил руководитель Администрации президента РФ С. С. Собянин. Кремль не впервые делегирует своих высокопоставленных чи-
1 Millhouse Capital - офшорная компания, представляющая интересы губернатора Чукотки Р. А. Абрамовича и его партнеров.
новников в важнейшие с точки зрения государства корпорации. Еще находясь на посту главы президентской администрации, А. С. Волошин возглавил совет директоров РАО «ЕЭС России», а Д. А. Медведев, тогда его первый заместитель, - совет директоров «Газпрома». Другой заместитель А. С. Волошина, В. П. Иванов, стал председателем совета директоров оборонного концерна «Алмаз-Антей». Совет директоров «Роснефти» возглавляет замглавы президентской администрации И. И. Сечин.
Оборот «ТВЭЛа» в 2005 г. составил более 30 млрд руб., чистая прибыль - более 3 млрд руб. «ТВЭЛ» контролирует 17% мирового производства готового топлива для атомных электростанций.
Подготовленный рабочей группой законопроект программы реформирования атомной отрасли предполагает акционирование атомных ФГУПов и формирование на их основе вертикально-интегрированных холдингов по видам деятельности. Затем доли государства в этих компаниях планируется передать в уставный капитал «Атомпрома». Первый шаг уже сделан: 29 марта 2006 г. в целях консолидирования отрасли атомного машиностроения был создан субхолдинг «Атомэнергомаш», в который предполагается включить «ЗиО-Подольск»2, «Ижорские заводы»3 и «Силовые машины». Объединившись, эти российские предприятия могут производить практически всю номенклатуру оборудования для атомной энергетики и рассчитывать на треть мирового рынка, который оценивается в 45 млрд дол.
Электроэнергетика. В свою очередь другая полугосударственная структура, РАО «ЕЭС России», расширяя государственную длань, проявляет интерес к энергетическому машиностроению (у «Интерроса» приобретено 22,43% акций «Силовых машин»4); к электротехнической промышленности (приобретены предприятия в Чебоксарах и Саран-
2 ОАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» производит оборудование для атомных установок и электростанций, в частности, оболочки для ядерных реакторов и теплообменное оборудование АЭС. 50% акций предприятия контролирует «ЭМАльянс», 20,83% принадлежит ФГУП «ВО "Технопромэкспорт"».
3 ОАО «Ижорские заводы» входит в дивизион «ОМЗ-Атом». Производит оборудование для АЭС и транспортных энергетических установок.
4 Разумеется, РАО ЕЭС было заинтересовано присоединить к себе производителя турбин, так же как и «Газпрому» было выгодно приобрести нефтяные скважины.
ске, выпускающие оборудование релейной защиты, кабели, коммутационные устройства, трансформаторы); к энергостроительному комплексу (приобретены акции «КамАЗа», «Атоммаша»).
Если в нефтегазовой промышленности создание гигантов уже близится к завершению, то в машиностроении этот процесс сейчас в самом разгаре. Его инициатором смело можно назвать ФГУП «Рособоронэкспорт», начавший свое превращение из отдела продаж российского военно-промышленного комплекса в крупнейший промышленный конгломерат - многопрофильную корпорацию в области машиностроения и высоких технологий. Уже сейчас «Рособо-ронпром» владеет двумя десятками различных предприятий, а его представители входят в советы директоров практически всех значимых машиностроительных компаний, выпускающих продукцию военного или двойного назначения. При этом «Рособоронэкспорт» намерен стать участником управления во всех созданных и создающихся с его участием холдингов: авиационном, морском, точного приборостроения и т. д.
А все началось в 2002 г., когда при оружейном экспортере - «Рособоронэкспорте» была создана компания «Оборон-пром», получившая все военные активы «Госинкора». Впоследствии «Оборонпром» установил полный контроль над предприятиями «милевского блока»: Московский вертолетный завод имени Миля (разработчик вертолетов) и три серийных завода в Улан-Удэ, Казани, Ростове-на-Дону; выкупил у АФК «Система» 49,46% акций ОАО «Камов»5. В результате объединение «милевского» и «камовского» блоков привело не только к оптимизации технологической базы и устранению конкуренции на внешнем рынке между двумя фирмами, но и к созданию государственной вертолетостро-ительной монополии с оборотом почти 0,5 млрд дол. в год.
Далее «Рособоронэкспорт» произвел успешную экспансию в производственную сферу военно-промышленного комплекса (ВПК), купив компанию «Оборонительные системы-Инвест», контролирующую КБ «Кунцево» и Московский
5 Оставшиеся акции камовской фирмы принадлежат государственной ракетностроительной компании «МиГ».
радиотехнический завод. На эти два предприятия приходится примерно 40% дохода от выпуска систем ПВО С-300. Перехватил управление на АвтоВАЗе (автопром), назначив своих представителей сначала в совет директоров, а затем и на ключевые должности в правлении.
В настоящее время «Рособоронэкспорт» присматривается к группе «Волга-Днепр», в состав которой входит одноименная авиационная компания, занимающая более половины мирового рынка перевозок сверхтяжелых и нестандартных грузов. Есть у «Рособоронэкспорта» и шансы получить контроль над двумя ведущими космическими предприятиями страны - РКК «Энергия» и НПО «Энергомаш».
Первое из них интересно тем, что выполняет крупный государственный заказ по созданию ракет и космических кораблей для пилотируемых полетов на МКС, а второе - тем, что имеет в активе контракт по поставкам ста ракетных двигателей РД-180 в США для американских ракет Atlas на общую сумму около 1 млрд дол.
«Рособоронэкспорт» «положил глаз» и на крупнейшего в мире производителя титана - компанию «ВСМПО-Ависма». Поэтому переход контроля над предприятием к государству - лишь вопрос времени. Не зря же представители флагмана американского авиастроения корпорации Boeing рассказывают о консультациях с российскими чиновниками (читай, будущими собственниками).
Глава другого государственного агентства, а именно Федерального агентства по промышленности («Роспром»), Б. С. Алешин пошел еще дальше в консолидации государственной собственности и в своем письме президенту РФ В. В. Путину с соображениями по стратегическому развитию автомобильной отрасли предложил создать единую национальную автомобильную мегакорпорацию, в которую бы вошли крупнейшие российские автозаводы - «АвтоВАЗ», «ГАЗ» и «КамАЗ».
По его мнению, корпорация-производитель легковых автомобилей, грузовиков, автобусов, занимающая не менее 50% каждого из рынков, получит «заметное место в мировой автомобилестроительной иерархии с высоким уровнем капитализации». Тем более что объединение должно прой-
ти безболезненно, так как эти компании не являются друг для друга конкурентами.
Процессы консолидации государственной собственности набирают обороты и в других отраслях и секторах экономики.
В конце февраля президент РФ подписал указ о слиянии авиапрома в Объединенную авиастроительную корпорацию: «Сухой», «Туполев» и «Ильюшин» объединятся сразу, потом к ним подтянут «МиГ» и корпорацию «Иркут». Уже через шесть лет новая корпорация должна отвоевать десятую часть мирового рынка.
Согласование в Совбезе и президентской администрации прошел финальный вариант концепции реформирования судостроения. Если правительство утвердит концепцию реформирования отрасли, то консолидация должна проходить вокруг стопроцентного государственного Центра надводного кораблестроения. А его основной производственной площадкой суждено стать судостроительному заводу «Янтарь» (Калининградская область). (Контрольный пакет судостроительного завода «Янтарь» принадлежит Росимуществу, 28% акций завода - частному Межрегиональному инвестиционному банку.) До 2008 г. госпакет завода будет передан в Центр надводного кораблестроения. В новую госкорпорацию войдут все проектные бюро военного судостроения, а также несколько верфей, оставшихся в госсобственности.
Следуя концепции правительства и президента об укрупнении и объединении государственных активов, консолидаци-онные процессы не миновали отрасль авиационного двига-телестроения. Впервые соответствующие планы публично озвучил осенью 2005 г. глава Роспрома Б. С. Алешин. Тогда он заявил, что ведомство, которое он возглавляет, и Минпром-энерго РФ готовы рассмотреть вопросы объединения отрасли авиационного двигателестроения на базе четырех крупных предприятий: ОАО «НПО "Сатурн"», ОАО «Уфимские моторы», «Пермские моторы» и ФГУП «ММПП "Салют"».
Заметим, что на базе «Салюта» уже сформирована интегрированная структура. В нее вошли: МКБ «Гранит», НТЦ «НИИД», ОКБ «Горизонт», Гаврилов-Ямский МЗ «Агат», ОАО «Агрегат», ОАО «Топаз», приднестровский завод «Прибор». Следующим шагом станет присоединение ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 4 ЭКО № 10, 2006
Государство продолжает активно вмешиваться в управление не только стратегическими отраслями, но и отраслями, способными к саморазвитию по законам рыночной экономики. Взять хотя бы авиаперевозки и две крупнейшие российские компании «Аэрофлот» и КгаБАт По мнению одной группы разработчиков, основной задачей «Аэрофлота» должно стать «достижение ситуации, когда в РФ существует одна регулярная сетевая компания ("Аэрофлот"), а все остальные являются ее зависимыми или дочерними обществами». Для этого предполагается увеличить уставный капитал «Аэрофлота» за счет государственных акций в региональных авиакомпаниях и аэропортах. А с частными компаниями «Аэрофлот» может создать альянс или договориться о выкупе акций у их владельцев.
«Аэрофлот» предложил государству оплатить допэмиссию пакетами пяти крупных перевозчиков - «Пулково», ГТК «Россия», «Дальавиа» (все три полностью принадлежат государству), а также КгаэАк и «Владивостокавиа» (государственные на 51%). В этот список может войти и «Сибирь» (доля государства - 25,5%). У «Аэрофлота» были и более шокирующие предложения к государству, включая передачу ему до десятка госперевозчиков, а также аэропортов «Шереметьево» и новосибирского «Толмачево».
Если государство пойдет на это и передаст все шесть госпакетов, то укрупненный «Аэрофлот» сможет занять почти половину рынка.
Но есть и другая позиция. Для Минэкономразвития РФ актуальнее проект консолидации отрасли на базе авиакомпании КгаБАт В холдинг должны войти КгаБА^, «Домодедовские авиалинии», «Омскавиа», «Самара» и «Сибавиа-транс». Доля государства в нем составит, приблизительно, 42,19%. Для того чтобы нарастить госдолю, Росимущество предлагает передать этому холдингу даже госпакеты акций авиакомпаний «Пулково» и «Дальавиа». Кто победит в этом споре - неясно. Ясно другое: идет процесс постепенной консолидации отрасли под крылом государства.
Рассмотренные примеры иллюстрируют открытые намерения властей к консолидации активов в рамках госконцернов. Но есть и другие предприятия, об интересе к которым государства можно судить, хотя и довольно уверенно, но на основании лишь косвенных данных.
В отличие от создания машиностроительных холдингов, где активную роль играют ФГУПы, в горнодобывающей промышленности создание холдингов идет без видимого участия госчиновников, однако просматривается и их «интерес». Так, по сообщению ряда изданий, весь прошлый год сталелитейщики жаловались на высокие цены на железорудное сырье на внутреннем рынке. Отчасти это было следствием мировой конъюнктуры, отчасти - явно идущих процессов монополизации железорудной отрасли.
Генеральный директор ЗАО «Газпроминвестхолдинг» А. Б. Усманов уже заявил о своем желании выкупить доли в Лебединском ГОКе и Оскольском электрометаллургическом комбинате. После выкупа акций г-н Усманов намерен объединить комбинаты с другими своими активами - входящими в «Металлинвест» Михайловским ГОКом и «Уральской сталью». В результате будет создан крупнейший в стране железорудный холдинг, рыночная стоимость которого обещает превысить 8 млрд дол. Затеянное бизнесменом объединение горнометаллургических компаний укладывается в стратегию государства по консолидации разрозненных отраслевых предприятий6. Поэтому не исключено, что А. Б. Ус-манов выполняет задание чиновников и в будущем может продать объединенный холдинг одной из госкомпаний.
Последние месяцы 2005 г. рынок будоражили слухи о переговорах собственников «Норильского никеля» и Уральской горно-металлургической компании (УГМК) о продаже своих бизнесов структурам, приближенным к государству. Нет нужды обсуждать правдоподобность этих слухов, заметим лишь, что и за ними просматривается вполне прозрачная бизнес-идея. Дело в том, что основа деятельности этих металлургических компаний - добыча и переработка руд
6 А. Б. Усманов сказал как-то в интервью «Эксперту» следующее: «По запасам железных руд Россия находится на первом месте в мире, как и по газу. Но если есть флагман газовой индустрии - "Газпром", то почему такой же флагман нельзя построить в железорудном сегменте? У меня есть идея объединить некоторые железорудные компании СНГ и организовать компанию, которая будет диктовать цены на железорудное сырье всему миру». Судя по всему, г-н Усманов, а он по совместительству еще и гендиректор «Газпроминвестхолдинга», вряд ли всерьез взялся бы за эту идею, не имея четкого одобрения сверху.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 4*
цветных металлов. Рудная база России уникальна, и, как и в случае с железом, резоны создать монополию здесь есть, тем более что большая часть готовых цветных металлов уходит на экспорт. Но, в отличие от стальной индустрии, «цветные» ГОКи уже давно включены в состав металлургических холдингов - одни еще в советское время (как «Норильский никель»), другие - в результате приватизации и передела собственности (как УГМК). Так что эти предприятия вполне могут оказаться вовлеченными в процесс создания очередной сырьевой монополии.
Также в конце 2005 г. появилась информация, что в «Ал-росе» полным ходом идут процессы восстановления прямого государственного контроля.
Официально представители власти отрицают наличие сговора по огосударствлению экономики: нет, никакой национализации и не предвидится! А обилие прецедентов, когда бывшие частные компании вдруг оказывались в государственной собственности, объясняют лишь простым совпадением: мол, все это интересы бизнеса. Но факты - вещь упрямая, и говорят они об обратном. Процесс участия государства в консолидации собственности не только не ослабевает, но и набирает обороты.
Как к этому относиться?
Российские и зарубежные ученые-экономисты единодушно сходятся во мнении, что при доминировании в рыночной экономике частного предпринимательства полная приватизация государственной собственности может иметь губительные последствия, причем страны, которые стремятся догнать развитые государства, достичь их уровня развития, нуждаются в более сильном государственном руководстве и участии, чем развитая часть мира. В этом контексте решительная и активная роль государства в развитии национальной экономики, в обеспечении конечной результативности модернизационных мероприятий, оцениваемой с учетом интересов всего общества, необходима.
Как показывают статистические данные, российская экономика до сих пор не достигла уровня 1990 г. ни по одному
из основных макроэкономических показателей. Несмотря на рост ВВП (6,2%), в 2006 г. его объем в сопоставимых ценах составил всего лишь 74,5% по отношению к уровню 1990 г. (см. рисунок).
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ВВП —Промышленность —А—Инвестиции
Основные макроэкономические индикаторы РФ, (1990 г. = 100%)
При этом по результатам 2005 г. произошло снижение темпов роста почти всех важнейших экономических показателей: ВВП (-0,9%), промышленное производство (-2,1%), инвестиции (-0,4%). Между тем, как хорошо известно, устойчивый рост характеризуется стабильными, сохраняющимися на достаточно большом временном интервале темпами возрастания основных экономических показателей. Малые значения темпов роста, наоборот, свидетельствуют о затухании процессов роста. Даже высокие цены на нефть уже не подстегивают экономический рост, хотя и позволят держать его прирост на достаточно высоком уровне, но если они пойдут вниз, то мы получим среднемировой уровень около 4,3%. При таких темпах роста ВВП заветного удвоения валового внутреннего продукта к 2010 г. России не достичь. Для этого необходимо 7-8% прироста.
Сегодня уже прямо можно сказать о неконкурентоспособности ряда российских отраслей - прежде всего производства транспортных средств и промышленного оборудо-
вания. Ну а как могло бы быть по-другому, если ресурс технологической базы российской экономики (машины и оборудование) выработан более чем на 50% (в электроэнергетике и того выше - 57,8%) и достиг критического уровня? Средний возраст оборудования составляет более 20 лет.
Свыше 80% национального экспорта товаров приходится на поставки минерального сырья и полуфабрикатов. Главными статьями экспорта оставались энергоресурсы, черные и цветные металлы, удобрения, лесоматериалы (см. таблицу). Россия занимает первое место в мире по экспорту природного газа, необработанных алмазов, алюминия, никеля и азотных удобрений; третье-четвертое места по экспорту нефти, нефтепродуктов, электроэнергии, калийных удобрений и проката черных металлов. Удельный вес машинотех-нической продукции (включая поставки высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг) в экспорте составляет весьма незначительную часть - 9% (в 2001 г. - 10,4%). В США этот показатель держится на уровне 48%, в Германии - 50%, в Японии - 70%.
Товарная структура экспорта РФ в 2005 г., %
Товар %
Минеральные продукты 57,3
Металлы, драгоценные камни 17,7
Машины, оборудование, транспортные средства 9,0
Продукция химической промышленности 6,9
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,2
Продовольственные товары 2,5
Изделия легкой промышленности 1,1
Текстиль, обувь 0,7
Прочие товары 1,7
По оценке Всемирного банка, ежегодный объем экспорта машин и оборудования из России от 2,5 до 6 раз меньше аналогичного показателя Таиланда, Малайзии, Южной Кореи. Россия ежегодно экспортирует высокотехнологичной продукции на сумму около 3 млрд дол., или в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 10 раз меньше, чем КНР, в 14 раз меньше, чем Республика Корея.
В целом удельный вес российских машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме мирового экспорта машинотехнических изделий не превышает 0,3%, а его стоимостные показатели в настоящее время многократно уступают аналогичным величинам для новых индустриальных стран и практически несопоставимы с объемами поставок ведущих промышленно развитых государств.
Доля России в мировом экспорте информатизационного оборудования составляет 0,04% по сравнению с 13% в США, 9,7% - в Японии и 7,1% - в Китае.
Одним словом, опыт проведения экономических реформ в России показал, что ускоренная приватизация автоматически не привела к повышению эффективности производства. Надежды на быструю массовую приватизацию, которая позволила бы частному бизнесу обеспечить рост эффективности общественного производства, при условии, что стихийный рынок автоматически отрегулирует пропорции производства, не оправдались. Тезис о том, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных, на практике также не находит подтверждения. Анализ постприватизационного развития ряда инвестиционно привлекательных компаний топливно-энергетического комплекса, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной и других отраслей, которые перешли во владение частных собственников, показывает, что большая их часть не сумела обеспечить эффективное управление. Новые хозяева не заинтересованы развивать предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Философия новых хозяев заключается лишь в разделе и приобретении государственной собственности, с последующим уводом и перепродажей. Лишь часть новых собственников имела конечной целью заняться в полном смысле предпринимательской деятельностью, предусматривающей реструктурирование принадлежащих им предприятий с полноценным выходом на внутренний и внешний рынки.
В сложившейся ситуации государству нет смысла бездействовать, пока крупные сырьевые холдинги подминают под себя экономику. Государство обязано поднимать эконо-
мику страны, разрушенную в результате бесшабашных реформ в начале 90-х. Только власть способна ослабить сырьевую зависимость России - бизнес этим заниматься не будет: ему выгоднее и дальше продавать нефть за рубеж.
У государства есть два способа добиться своей цели. Один - сложный и трудоемкий: развивать конкуренцию, бороться с олигархами с помощью антимонопольной политики. Другой - самому создавать новые источники роста, пусть даже путем национализации. Очевидно, что государство выбрало второй путь. И в этом ничего страшного нет.
Консолидация активов в государственных корпорациях не только удовлетворит внутренние потребности, но и укрепит позиции России на мировом рынке. На уровне мировых глобальных лидеров могут конкурировать лишь подобные компании. К примеру, в настоящее время интерес к российской атомной энергетике проявляют такие крупнейшие потребители энергоресурсов, как Китай и Индия. Поэтому при объединении машиностроительных заводов «Росатом» может надеяться на получение подрядов в этих странах.
Тем более странно, что, публично обсуждая действия государства по консолидации активов, почему-то упускают из виду параллельный процесс - процесс концентрации собственности у олигархов. Вспомним олигархические империи. Заглянем в список российских мультимиллионеров, опубликованный в журнале Forbes.
Опубликованный ежегодный доклад инвестиционного банка Merrill Lynch и консалтинговой фирмы Capgemini свидетельствует, что число богачей на Земле продолжает расти. В 2005 г. во всем мире людей с состоянием от 1 млн дол. и выше стало больше на 6,5% - 8,7 млн чел. А их совокупное богатство увеличилось на 8,5% - до 33,3 трлн дол. Причем количество «супербогатых» с состоянием свыше 30 млн дол. выросло еще сильнее - на 10,2%. В России же темпы прироста числа миллионеров оказались одними из самых быстрых - 17,4%. По этому показателю мы уступаем только двум стремительно развивающимся азиатским странам - Индии и Южной Корее.
Так почему же олигархам можно консолидировать собственность, при этом полученную далеко не честным путем, а государству - нельзя?
Кроме того, суверенитет России, воплощенный в стратегических отраслях, надо защищать от иностранцев. Иностранные стратегические инвесторы готовы приобретать в основном сырьевые компании, легко интегрируемые в рыночные отношения, не требующие больших капитальных затрат на реструктурирование и запуск производства. Предприятия с морально и физически устаревшим оборудованием, требующие перестройки производства, иностранных инвесторов не интересуют. Определенный интерес иностранные инвесторы проявляют и к высокотехнологичному сектору, но немного с другой целью - избавиться от потенциального конкурента.
Можно вспомнить, как в середине 1990-х иностранные конкуренты взяли под контроль Московский вертолетный завод имени Миля - фактически все российское вертолетостроение. Еще более тревожными для власти стали планы иностранного участия в капитале сырьевых и энергетических компаний. Попытка немецкого Siemens купить контрольный пакет российских «Силовых машин» стала для России самостоятельной внешнеполитической проблемой.
Поэтому государство максимальным образом усиливает свою роль в наиболее понятных ему, при этом наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях (нефтяная, газовая, алмазодобывающая промышленность, горнодобывающая индустрия, металлургия - эти отрасли дают примерно 80% всего российского экспорта). Это, безусловно, правильно, так как государство получило достаточно инструментов для выполнения всех своих социальных функций на приемлемом для наших граждан уровне.
В целом, при правильном подходе, процесс участия государства в консолидации собственности должен будет способствовать устойчивому развитию экономики страны и росту доходов населения, как вследствие благоприятной конъюнктуры, так и за счет мер по наполнению бюджета. Кроме того, это создаст условия для резкого снижения политических рисков.
Окончание в следующем номере.
В статье дана характеристика крупных угольных проектов, реализуемых на территории Сибири. Представленные в ней материалы могут заинтересовать специалистов в области топливно-энергетического комплекса России.
Угольные проекты Сибири
В. Н. ЧУРАШЕВ,
кандидат экономических наук,
В. М. МАРКОВА, кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, М. К. СОЯН, Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, Кызыл
Сегодня нет сомнения в том, что в силу объективных условий в восточных районах страны наиболее реально прорывное развитие сектора добычи и переработки природных ресурсов. К числу перспективных отраслей, где разворачивается ряд масштабных инвестиционных проектов с объемом инвестиций в несколько сотен миллионов долларов, относится и угольная промышленность.
Начиная с 2002 г. во многом вследствие роста цен на нефть на мировом рынке энергоносителей складывается благоприятная конъюнктура для угля. Российские угли с очень низким содержанием серы уже сегодня играют большую и все возрастающую роль на европейских рынках, например в Великобритании, где постоянно ужесточаются требования к вредным выбросам. Одновременно все большее значение приобретает восточное направление экспорта российских углей. В странах Азиатско-Тихоокеанского региона российский уголь успешно конкурирует с австралийским и американским.
© ЭКО 2006 г.
106 ЭКО
