CC BY
46
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 296-301. УДК 334.7 (574)
ДЕЙСТВЕННОСТЬ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИИ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
THE ROLE OF STATE AND CORPORATIONS IN DEVELOPING THE INNOVATIVE ECONOMY
Т.А. Чилимова, В.П. Иваницкий T.A. Tchilimova, V.P. Ivanitckiy
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург Ural State University of Economics, Yekaterinburg
Статья поступила в редакцию 15 июня 2015 г.
Наличие государственной собственности и государственной инициативы в развитии национальной экономики определяют специфику России как страны с эндемичной постцентрализованной экономикой. Одним из основных ключевых факторов эффективного инновационного развития в такого рода экономике является участие государства. В настоящее время общая доля государственного сектора варьирует в пределах 25 % и включает в себя государственный контроль, в первую очередь в сфере разработки природных ресурсов, транспорта, коммуникаций, оборонных предприятий, космоса. Участие государства в крупных интегрированных бизнес-структурах, обеспечивающих значительную долю российского производства, позволяет воздействовать на инновационные процессы не только в самих компаниях, но и в экономике в целом. Первоочередное «принуждение» к инновациям предполагается в тех отраслях и сферах российской экономики, где реализуются функции обороноспособности страны, заложены основы развития высокотехнологичной промышленности и оказывают значительное влияние на социальноэкономическую ситуацию в стране. По мнению авторов, особую роль в обеспечении поступательного инновационного развития в стране играют хозяйствующие субъекты, реализующие стратегические функции государства и действующие на национальном уровне. Прежде всего к этой группе относятся субъекты хозяйствования, не только реализующие функцию обеспечения обороноспособности страны, но и являющиеся основой развития высокотехнологичной промышленности, а также оказывающие значительное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране. Также авторы полагают, что основные методы воздействия должны иметь принудительный характер со стороны государства, а механизм реализации должен включать такие инструменты, как налоги и налоговые льготы, оплата плановых инноваций, дивидендная политика и ряд других.
The paper deals with the role of state in the post-centralized economy, state property and state initiative being endemic to Russia. Being involved in big integrated businesses controlling most of the Russian production, the state stimulates innovative processes both in corporations and in the national economy. Currently the total share of the public sector varies between 25% and includes state control in industries connected with defense, hi-tech projects, social and economic development of the country. State involvement in large integrated business structures, providing a significant share of Russian production, can influence the innovation processes, not only in companies but also in the economy as a whole. The enforcement to innovate is expected in those sectors of the Russian economy, which implement the functions of the defense of the country, lay the foundation for the development of high-tech industry and have a significant impact on the socio-economic situation in the country. According to the authors, a special role in ensuring sustained innovation development in the country is played by the entities that implement the strategic function of the state and operating at national level. First of all, this group includes companies, which not only implement the function of ensuring the country's defense, but which are the basis for the development of high-tech industry and have a significant impact on the socio-economic situation in the country. The authors comment on regulation tools used, such as: taxes, tax benefits, payment for planned innovations, dividend policy, etc.
Ключевые слова: постцентрализованная экономика, инновационное развитие, интегрированные структуры с государственным участием, государственное регулирование экономики, государственная собственность.
Key words: post-centralized economy, innovative development, integrated businesses with state participation, state regulation of economy, state property.
Введение. В кризисных условиях все более актуальными становятся вопросы, связанные с безопасностью российской экономики и перспективами её развития. Структурные преобразования, которые продекларированы Стратегией развития Российской Федерации до 2020 г., основываются на необходимости минимизировать высокую степень монополизации и сырьевую направленность национальной экономики путем ее
диверсификации в инновационные сферы деятельности.
Во многих публикациях в пределах четверти столетия все еще рассматривается механизм перехода России от централизованно управляемой экономики к рыночной. Эта модель трансформации строится на экономическом либерализме, автаркии и протекционизме [1, c. 63], при этом участие государства в регулировании экономических отноше-
© Т.А. Чилимова, В.П. Иваницкий, 2015
Действенность отношений государства и корпорации в развитии инновационной экономики
297
ний минимальное. Но такой подход не учитывает специфику России как страны с постцентрализованной экономикой. В связи с этим речь должна идти о переходе от индустриальной к постиндустриальной экономике, которая по своей природе является планово-регулируемой и основывается на инновационном развитии. В пользу этого тезиса говорит тот факт, что сегодня государство разрабатывает прогнозы и целевые программы планирования, в том числе в виде национальных проектов. Крупные компании с государственным контролем создают инновационные и инвестиционные проекты, которые становятся основной формой стратегического планирования. Поэтому особую ставку в планах развития инновационной деятельности российское государство делает именно на крупные госкомпании и корпорации с государственным участием. Это объясняется тем, что такие компании продолжают занимать значительную долю влияния в целом ряде базовых отраслей. Следовательно, запуск инновационных процессов в них даст толчок к инновационным преобразованиям в данных отраслях и экономике в целом. Так, начиная с 2011 г. более 46 компаний с государственным участием, на которые приходится примерно 23 % создаваемого в России ВВП, работают по программам инновационного развития.
Таким образом, снова встает вопрос об этатизме, т. е. принципе, когда государство является главной силой, определяющей процессы в обществе [1, с. 64]. В экономике «этатистскими» называются концепции и модели, построенные на государственном регулировании экономики
Результаты исследования. Оценка возможностей постцентрализованного развития России обязательно должна учитывать тот факт, что ее экономика, с одной стороны, имеет признаки рыночной, а с другой - несет в себе по принципу финансовой генетики [2, с. 67] особенности экономики директивной. Это проявляется в достаточно четком выделении двух отраслевых сегментов: сырьевая и топливно-энергетическая ориентация экспорта и сохранившаяся научно-техническая база высокотехнологичной промышленности, куда преимущественно входят отрасли оборонно-промышленного комплекса.
Быстрое развитие в сырьевых отраслях, в первую очередь нефтегазовом секторе, опирается на растущую внешнеэкономическую конъюнктуру, которая позволяет получать
дополнительные доходы от экспорта. Второй сегмент - это внутреннеориентированные отрасли, такие как машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность и т. д.
Такая поляризация двух сфер сформировала длительно существующую структуру экспортно-импортных операций, где преобладающую часть экспорта составляют нефть и газ и продукты их переработки, а также продукция горно-металлургической промышленности. В 2009 г. экспорт машин, оборудования и вооружения составил 5,9 % общего объема экспорта, а уже в 2014 г. доля технологического сегмента уменьшилась до 3 %. В то же время доля экспорта сырья за этот же период выросла до 82,8 %. Что касается структуры импорта, то в Россию ввозятся в основном машины, оборудование и автомобили, составляющие примерно 43,4 % ввозимой продукции [3].
Как показывает современная российская практика в наибольшей степени признаки этатизма проявляются в отношениях государства и крупного бизнеса, основной организационно-правовой формой которого являются корпорации. Несмотря на то, корпорации составляют не более 10 % общего количества фирм, зарегистрированных в мире, они производят большую часть мирового ВВП. Доля корпораций в российском ВВП еще выше, так как малый и средний бизнес в России в настоящее время в большинстве своем находится в эмбриональном состоянии.
Одной из особенностей крупного бизнеса является его способность изменять экономические условия определенных секторов экономики, обеспечивая планомерность, т. е. сознательно поддерживаемую пропорциональность развития национальной экономики. В России уже к середине 2000-х гг. осуществлен значительный подъем корпоративного этатизма. Так, государство сначала полностью определило свои позиции в «Газпроме», параллельно был практически полностью взят под контроль уникальный титановый бизнес, затем произошло объединение в государственный агломерат крупнейших авиакомпаний. Кроме этого, было создано несколько крупных госкомпаний, объединивших государственные активы целых отраслей российской экономики: корпорация «Росатом», концерн ПВО «Алмаз-Антей», «Объединённая судостроительная компания» и др.
При этом правительство считает, что появление госкорпораций в российской эко-
298
Т.А. Чилимова, В.П. Иваницкий
номике не означает переход к госкапитализму. Основная цель их создания - крупные и долгосрочные инвестиции в инновационное развитие данных отраслей, к которым частный бизнес подготовлен недостаточно.
К тому же, кроме создания государственных корпораций и других субъектов хозяйствования, государство активно участвует в деятельности отдельных компаний через закрепление за ним значительных пакетов ак-
ций. Как правило, это происходит в тех отраслях, которые по мнению государства имеют стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства либо оказывают значительное влияние на социально-экономическую стабильность общества.
В таблице представлены результаты анализа позиции государства в различных отраслях.
Позиции государства в различных отраслях [4-6]
Отрасль Контроль государства, % Тенденции изменения контроля в отрасли на современном этапе приватизации Компании с государственным участием
Транспорт 73 т ОАО РЖД, ОАО «Транснефть», ОАО «Аэрофлот»
Транспортная обработка грузов и организация перевозок 19 4 Газпром ПХГ, Росморпорт, Международный аэропорт Шереметьево
Производство судов, летательных и космических аппаратов 57 т РСК МиГ, Объединённая авиастроительная корпорация, Объединённая судостроительная корпорация
Газодобыча 48 т ОАО Газпром
Электроэнергетика 35 4 Росатом, ФСК ЕЭС, МРСК, РусГидро
Производство электронных компонентов, оборудования для радио и телевидения 27 4 Корпорация аэрокосимеского оборудования, Каменск-Ураль-ский завод «Октябрь», Омское ПО «Иртыш»
Добыча нефти 23 4 Роснефть Г азпромнефть
Добыча руд и металлургия 3 4 ВСМПО-АВИСМА
Производство автомобилей 17 4 КАМАЗ АвтоВАЗ
Производство машин и оборудования 15 4 НПЦ газотурбостроения «Салют», Объединённая двигателестроительная корпорация, Уралвагонзавод
Телекоммуникации 14 т Ростелеком
Целлюлозно-бумажная 12 4 ФГУП «Г осзнак»
Строительство 9 4 Строительные структуры РЖД, Газпрома, ФСК еЭс
Из таблицы можно сделать вывод о том, что контролирующая роль государства в различных отраслях может принципиально отличаться. Так, наибольшая доля государственного участия представлена в транспорте, где основную роль играют железные дороги, газо- и нефтепроводы (более 90 % общероссийского грузооборота). Железнодорожный транспорт контролируется ОАО «Российские железные дороги», находящимся в 100%-й собственности государства, нефтепроводы -компанией АО «Транснефть» (доля государства более 78 %), магистральные газопрово-
ды - ОАО «Газпром» с участием государства более 50 %.
Достаточно значима доля государства и в отрасли, напрямую связанной с транспортом, а именно транспортной обработкой грузов и организации перевозок. Основными предприятиями здесь являются система подземных хранилищ газа «Газпрома ПХГ», Новороссийский морской торговый порт, международный аэропорт Шереметьево и ряд других компаний.
Существенное влияние по уровню наличия государственной собственности реа-
Действенность отношений государства и корпорации в развитии инновационной экономики
299
лизуется в производстве судов, летательных и космических аппаратов. Это объясняется наличием в этой отрасли ведущих компаний, активно использующих высокие технологии и имеющих современное наукоемкое производство. В то же время в основных отраслях машиностроительного комплекса - производстве автомобилей и производстве машин и оборудования - степень государственного участия составляет всего 17 %.
Государство, владея более 50 % ОАО «Газпром», контролирует около 48 % газодобывающей промышленности. При этом «Газпром» не только добывает около 80 % российского газа, но и обладает монополией на его экспорт. В добыче же нефти степень огосударствления, как видно из таблицы, значительно снижается. Большая часть отрасли находится у частного бизнеса, тогда как государственный контроль над отраслью осуществляется через активы АО «Роснефти» и АО «Газпромнефти».
Велика доля государства в электроэнергетике, где обеспечивается его участие в таких федеральных структурах, как МОЭСК, ФСК ЕЭС, «РусГидро», Холдинг МРСК, которые, в свою очередь, владеют контрольными или крупными пакетами акций в большинстве региональных ОГК и ТГК.
В производстве электронных компонентов, оборудования для радио и телевидения -27 % государственного участия. Это объясняется в том числе и тем, что в этой области функционирует ряд предприятий обороннопромышленного комплекса, 100 % принадлежащих государству.
Доля участия государства в телекоммуникациях, в целлюлозно-бумажной промышленности, в строительстве, в производстве алкогольных напитков колеблется от 9 до 14 %. В остальных отраслях уровень огосударствления еще меньше. Позиции государства в таких отраслях, как добыча руд металлов и металлургия, совсем незначительны. Лишь в цветной металлургии степень огосударствления достигает 3 % за счёт приобретения государственной корпорацией «Ростехнологии» крупного пакета акций ВСМПО-АВИСМА, что позволяет государству контролировать титановый бизнес [4].
Таким образом, по оценке специалистов общая доля государственного сектора варьирует в пределах 25 % и включает в себя государственный контроль, в первую очередь в сфере разработки природных ресурсов, транспорта, коммуникаций, оборонных пред-
приятий, космоса. По данному показателю Россия сравнима с другими рыночными странами богатыми ресурсами. Так, например, несколько лет назад в Норвегии в руках государства было сосредоточено около 32 % компаний, участвующих в торгах на фондовой бирже. Сегодня под контролем норвежского государства остается от 10 до 15 % промышленных предприятий, включая контрольные пакеты акций в нефтедобывающей отрасли, в сфере телекоммуникаций и авиаперевозок [7]. В Мексике государство полностью контролирует добычу нефти, газа и ядерную энергетику и имеет значительный резерв в сфере телекоммуникаций, авиаперевозок и почты. Доля государственной собственности в США оценивается в размере до 20 %, при этом - 75 % в почтовой службе и всего 1 % - в промышленном производстве. Интересно, что в США правительство является собственником примерно 24,8 % земли, при этом на территории Аляски - доля государственных земель возрастает примерно до 75 % [8].
К сожалению, по этому вопросу нет систематизированной статистики ни за рубежом, ни в России, что затрудняет оценку реальной роли государства в национальной экономике. Но даже имеющиеся данные позволяют говорить о возможности планового подхода государства к построению модели дальнейшего развития национальной экономики, в том числе через системообразующие компании. При этом планомерность достигается на основе контрактов с хозяйствующими субъектами, а не с помощью централизованных административных распоряжений.
Выше было отмечено, что особую роль в обеспечении поступательного инновационного развития в стране играют хозяйствующие субъекты, реализующие стратегические функции государства и действующие на национальном уровне. Прежде всего к этой группе относятся субъекты хозяйствования, не только реализующие функцию обеспечения обороноспособности страны, но и являющиеся основой развития высокотехнологичной промышленности, а также оказывающих значительное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране. Исходя из этого такие компании (предприятия) можно разделить на две группы:
- федеральные государственные унитарные предприятия и государственные корпорации, осуществляющие производство продукции (работ, услуг) и обладающие техно-
300
Т.А. Чилимова, В.П. Иваницкий
логиями, имеющими важное социально-экономическое значение или важное значение для обороноспособности страны и безопасности государства;
- акционерные обществ с государственным участием, осуществляющие производство продукции (работ, услуг) и обладающие технологиями, имеющими важное социально-экономическое значение или важное значение для обороноспособности страны и безопасности государства.
Проблема создания таких интегрированных структур встала еще в начале 2000-х гг. Так, в Федеральной целевой программе «Реформирование и развитие ОПК (20022006 гг.)» рассматривалась возможность создания 75 интегрированных структур в форме концернов и других организационно-правовых форм [9].
Современный взгляд государства на создание и функционирование интегрированных структур представлен в одном из разделов «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года», где предусматривается объединение предприятий вокруг какой-то товарной группы (диверсифицированная группа), технологической цепочки (вертикально-интегрированная компания) или общей группы собственников и высших менеджеров (интегрированная бизнес-группа) [10]. Например, таким ядром могут быть или уже являются государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», созданная на базе активов «Рособоронэкспорта», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», в состав которой вошли 41 судостроительное и судоремонтное предприятие, государственный агломерат ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», объединивший более 10 российских авиакомпаний.
При формировании и развитии госкорпораций и интегрированных структур с государственным участием традиционно возникает вопрос о степени влияния государства и инструментах государственного управления, которые могли бы быть наиболее эффективно использованы в целях инновационного развития.
В современных научной литературе имеет место точка зрения о необходимости «принуждения» государством к инновационному развитию. Методами такого принуждения могут выступать налоговые льготы, государственные заказы, льготное государ-
ственное кредитование. Но поскольку речь идет об интегрированных бизнес-структурах с государственным участием, то наиболее интересным представляется использование такого инструмента, как дивиденды.
С целью усиления роли государства в регулировании инновационных процессов в корпорациях можно использовать такую меру дивидендной политики, как использование направленных акционерным обществом дивидендов на собственное развитие вместо расчетов по ним с государством по согласованию с последним. Неуплата причитающейся к выплате доли капитала (дивидендов) дает возможность государству как акционеру в будущем получить дополнительный капитал с учетом ранее вложенного. А само перераспределение дивидендов в пользу корпорации должно способствовать инновационному развитию производства. Особенно это актуально в условиях недостаточно интенсивного потока банковского кредита в реальный сектор экономики.
Заключение. Участие государства в управлении системообразующими корпорациями и контроль за их инновационной деятельностью является отдельной проблемой, потребность решения которой тесно связана с общей задачей пересмотра приоритетов в сфере управления государственной собственностью. Сохранение в собственности государства значительного пакета акций и активов стратегически значимых компаний, как основного принципа финансовой генетики, может оказать существенное влияние на состояние инновационного климата в стране. Необходимо учитывать тот факт, что российская экономика эндемична прежде всего тем, что аналогов «огосударствленности» такого масштаба не имеет ни одна страна в мире. И именно эта «огосударствленность» позволила России на определенных этапах истории занимать передовые позиции в таких сферах и отраслях, как космос, атомная энергетика, ОПК. Поэтому организация инновационных процессов в постцентрализованной экономике России должна проходить под контролем государства и при непосредственном его участии.
1. Маюров В. Г. Общее и особенное: феодализм, капитализм и новое индустриальное общество // Новая экономика: монография / под ред. Е. Ф. Авдокушина, В. С. Сизова; ВСЭИ. - М. : Магистр, 2009. - С. 42-71.
2. Смирнов А. В. «Финансовая генетика» организации инвестиционных процессов
Действенность отношений государства и корпорации в развитии инновационной экономики
301
в постцентрализованной экономике России // Управленец. - 2011. - № 1-2. - С. 66-69.
3. Таможенная статистика внешней торговли. - URL : http://www.customs.ru (дата обращения: 25.11.2014).
4. Волосов И. РБГ представляет рейтинг участия власти в ключевых отраслях. - URL : http://www.rbg.ru (дата обращения:
25.11.2014) .
5. Государственные компании России. - URL : http://www.newsruss/doc/index.php (дата обращения: 25.11.2014).
6. Отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества 2014-2016 гг. в 2014 г. - URL : http://www.rosim.ru (дата обращения:
25.11.2014) .
7. «The Economist» : официальный сайт журнала. - URL : http://www.economist.com (дата обращения: 25.11.2014).
8. Баляцкий Е. В., Конышев В. А. Российская модель государственного сектора экономики. - URL : http://www.capital-rus.ru (дата обращения: 25.11.2014).
9. Реформирование и развитие ОПК (2002-2006 гг.) : Федеральная целевая программа. - URL : http://www.scrf.gov.ru (дата обращения: 25.11.2014).
10. Стратегия национальной безопасности России до 2020 г. - URL : http://www. scrf.gov.ru (дата обращения: 25.11.2014).
