CC BY
146
РАЗМЫШЛЕНИЯ, СООБЩЕНИЯ,
КОММЕНТАРИИ
Б.М.Маклярский
ВОЙНА С БЕДНОСТЬЮ: АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Маклярский Борис Михайлович - кандидат экономических наук, заведующий кафедрой Московского государственного лингвистического университета.
Решение проблемы бедности занимает едва ли не самое главное место в системе национальных приоритетов России.
Борьба за физическое выживание, за удовлетворение основных потребностей существования всегда, во все времена была постоянной заботой человечества. И хотя Ф.Фукуяма назвал капитализм достойным «завершением истории», феномен бедности - постоянный спутник всей его истории1.
Самые непримиримые противники капитализма - марксисты рассматривали категорию бедности как историческое и логическое следствие процесса капиталистического накопления. Именно этот процесс порождает абсолютное обнищание рабочего класса. «По мере накопления капитала, - подчеркивал К.Маркс, - положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата. Это ... накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубления и моральной деградации»2.
Для сегодняшней России категория абсолютного ухудшения положения населения не потеряла своей актуальности, если рассматривать комплекс основных жизненных условий - питание, жилищные условия, медицинское обслуживание, образование, охрана труда и т.п. В силу этого исторический опыт капиталистического общества в решении проблемы бедности и нищеты имеет для нас непреходящую значимость.
Примерно до последней трети XIX столетия хозяйственная жизнь и социальная действительность Европы и Америки приносили немало подтверждений и доказа-тельств.реальности этих важных положений марксистской теории. Наличие массовой бедности, ее страшные проявления признавали многие авторитеты экономической науки - А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, Ж.Сэй, П.Прудон и др.
1. Fukuyama F. The end of history and the last man. - L., 1992. - 3.7.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. - Т. 7. - М., 1987. - С. 602-603.
По мере приближения к концу XIX в. бурные изменения в производительных силах, позитивные перемены в организации общественной жизни не могли не сказаться положительно на положении лиц наемного труда и прежде всего квалифицированных рабочих. Раскрывая диалектику этой динамики, классик западной экономической мысли, кстати, приверженец марксизма Вернер Зомбарт еще в начале XX столетия писал: «Развитие капитализма потрясло до основания хозяйственную жизнь... Сложилось стремление к наживе; благодаря ему возникла хозяйственная жизнь такого размаха, такого объема, такой мощности, каких не ведала ни одна прежняя эпоха... Удалось создать средства существования для сотен миллионов нового населения, в корне преобразовать культуру, основать и разрушить империи, создать чудесные миры техники, изменить весь внешний облик земли. И все это лишь потому, что горсточка людей страстно захотела зарабатывать деньги»3.
Рабочий класс экономически приспособился к капитализму, что выразилось в росте производительности труда как следствии профессиональной подготовки промышленных рабочих, а также умении последних отстаивать свои интересы. В течение прошлого века процесс решения противоречий между трудом и капиталом приобретал все более согласительные, законодательно закрепляемые нормы, и это вело к постепенному снижению остроты проблемы бедности.
Повышение жизненного уровня населения в странах Запада особенно заметным стало в первые десятилетия после Второй мировой войны. Заработная плата промышленных рабочих, по сравнению с довоенным периодом, возросла к концу 50-х годов в США в 3 с лишним раза, в ФРГ - в 2,7 раза, в Англии - в 3,5 раза, Канаде - 3,4 раза и т.д. Это вело к невиданному увеличению и дифференциации человеческих потребностей. Как писал известный социолог И.Илич, потребности и желания приобрели характер и свойства, не имеющие исторического прецедента4. Но одновременно росли и масштабы их удовлетворения.
Сложившаяся в 50-60-е годы модель экономического роста в процессе своего функционирования обеспечивала практически безостановочное наращивание объема удовлетворенных потребностей широких масс населения, в первую очередь в экономически развитой части современного мира. Это обстоятельство нашло отражение в широком распространении в западной социально-экономической литературе концепции «общества потребления», ориентировавшей массовое сознание исключительно на рост личного потребления, уровень которого провозглашался основной целью экономического роста
Значительное повышение уровня жизни народа произошло и в нашей стране, особенно в конце 50-х и в начале 60-х годов. Хрущёвская оттепель - это не только идеологические послабления, но и грандиозный размах жилищного строительства, расшире-
3. Зомбарт В. Современный капитализм. - Т. 3. Первый полутом. - М. - Л., 1930. -С. XX.
4. Illich I. Toward a history of weeds. - N.Y., 1978. - P. 13.
война с бедностью:
размышления, сообщения, комментарии
ние рынка «ширпотреба» как за счет собственного производства, так и за счет импорта, развитие сферы услуг, повышение реальных доходов населения.
Конечно, указанные процессы в странах Запада не привели к стиранию социальных и классовых различий и противоречий. Даже в условиях общего повышения уровня доходов общества и жизненного стандарта проблема бедности не потеряла своей актуальности. В Декларации ООН о целях тысячелетия борьба с нищетой была отнесена к главной потребности всех стран мира. И в наше время западные экономисты и социологи признают, что для большинства населения развитых стран нет проблемы выживания, но существует проблема сведения концов с концами. Жизненный уровень, как известно, определяется как совокупность товаров и услуг, получаемых индивидом. Мерилом жизненного уровня являются денежные доходы, включающие все виды заработной платы, ренты и страховых пособий. Именно от их уровня зависит удовлетворение первичных потребностей - в пище, одежде, жилье.
Для преодоления бедности западные экономисты рекомендуют либо устойчивый экономический рост с высокими темпами или перераспределение доходов. Однако первый путь более реальный и предпочтительный. Попытки существенного перераспределения доходов даже в наиболее развитых странах путем использования таких инструментов, как налогообложение и трансфертные программы нередко наталкиваются на сопротивление состоятельных слоев населения и вызывают острые общественные конфликты. Политическая история США второй половины XX столетия свидетельствует о том, насколько трудно добиться даже самого скромного перераспределения. В 1947 г. на беднейшие семьи, составляющие 20% всего населения США, приходилось 5,1% национального дохода, а в 1972 г. - 5,4% (до уплаты налогов). Доля 20% самых богатых семей за тот же период сократилась лишь незначительно - с 43,3 до 41,4%. С самого начала 80-х годов наблюдается устойчивая тенденция к прогрессирующему нарастанию неравенства в распределении личных доходов. Коэффициент Джини - показатель распределения совокупных личных доходов среди равных по численности групп населения - в 1990 г. был равен 0,428, в 1999 г. - 0,458, в 2000-2002 гг. он достигал 0,4665. Имущественное неравенство в США сейчас более значительное, чем когда бы то ни было на протяжении XX в.
Тем не менее это обстоятельство не стало непреодолимым препятствием в решении проблемы бедности в стране в силу как благоприятной внутринациональной экономической конъюнктуры, так и специально принимавшихся государством мер и программ.
США: Программа «великого общества»
В истории США было время, когда проблема борьбы с бедностью оказалась в фокусе общественного мнения и государственной политики. Это произошло
5. США: Экономика, политика, культура. - М., 2004. - № 7. - С. 602-603.
размышления, сообщения, комментарии
война с бедностью: американский опыт и российская практика
в 60-е годы прошлого столетия. Вообще 50-60-е годы - один из самых острых и напряженных периодов в американской внутриполитической жизни. Избранный президентом США в самом начале 60-х годов Дж. Кеннеди, по свидетельству своего биографа историка А.Шлезингера, искренне завидовал американским президентам и сенаторам, управлявшим государством сто лет назад. Тогда течение политической жизни США отличалось спокойствием и однообразием. В наши дни, сетовал Дж. Кеннеди, США буквально каждую неделю сталкиваются с новыми политическими проблемами. По сравнению с ними проблемы прошлого века кажутся пигмеями.
Внутриполитическая ситуация в Соединенных Штатах в начале второй половины XX столетия представляла собой разительный контраст с той материальной базой и тем колоссальным национальным богатством, которым располагало американское общество.
Вообще социальное законодательство в США впервые было принятое 1935 г., тогда как в Германии оно функционировало с 1889 г., в Англии - с 1908 г. и т.д. Вплоть до 30-х годов прошлого столетия американские корпорации яростно сопротивлялись введению социального обеспечения лиц наемного труда. Американская федерация труда вела себя в этом отношении весьма пассивно. Лишь в годы «нового курса» Ф.Д.Рузвельта были установлены порядок и система социального обеспечения, хотя и не в таком объеме, как в других западных странах. Так, до 1965 г. в стране практически отсутствовало страхование по нетрудоспособности вследствие болезни.
В середине 60-х годов, по данным МОТ, Соединенные Штаты значительно отставали от других стран по величине средних расходов по всем видам социального обеспечения на человека в год. В США эти расходы составляли 197 долл. против 304 долл. - в Швеции, 290 долл. - в ФРГ, 258 долл. - во Франции, 215 долл. - в Бельгии, 210 долл. - в Канаде. Поданным Брукингского института, США находились в те годы на 20 месте среди 22 западных стран по доле национального дохода, идущей на нужды социального обеспечения.
После прихода к власти администрация Дж. Кеннеди - Л.Джонсона сочла необходимым принять ряд широкомасштабных программ по кардинальному решению проблемы бедности в стране. В январе 1965 г. в традиционном ежегодном послании «О положении в стране», с которым обратился к конгрессу только что избранный президентом Линдон Джонсон, в качестве официальной цели государственной политики была провозглашена программа «великого общества». Президент обещал, что в этом обществе доступ к образованию, плодотворному труду и достойному отдыху будет открыт для каждого, а не только для привилегированного меньшинства.
Основное содержание в программе «великого общества» занимали мероприятия по борьбе с бедностью». Объявление войны бедности предшествовало по вре-
мени провозглашению программы «великого общества». Это произошло в январе 1964 г. в очередном президентском послании конгрессу, а летом того же года был принят закон, определивший основные направления борьбы с бедностью в стране. Кампания против бедности велась не одним из многих американских филантропических фондов в порядке очередной благотворительной акции, а была объявлена на самом высоком уровне - уровне федерального правительства. Правящие круги США тем самым рассматривали наличие бедности в стране не только как экономическую, а прежде всего как острую политическую проблему. Американские экономисты отмечали, что новое «открытие» бедности в стране было отражением известного отрезвления и более реалистической оценки результатов экономического развития США в послевоенные годы6.
Для определения границ бедности в стране правительственные организации использовали, главным образом, показатель денежных доходов. Совет экономических консультантов при президенте в качестве критерия бедности использовал размеры денежных доходов для городской семьи из четырех человек ниже 3 тыс. долл. в год и 1500 долл. - для одинокого горожанина7. В соответствии с этим критерием число бедных в тот период достигало 7,2 млн. семей, или 15% от их общего количества; одиноких бедняков, живущих самостоятельно и пребывающих в бедности, насчитывалось 5 млн. человек, или 44% общего их числа. Таким образом, общее количество бедных в стране исчислялось в 35 млн. человек, или 18% всего населения страны.
Напомним, что официальный прожиточный минимум, установленный Министерством труда в 1964 г., составлял 6418 долл. в год для городской семьи из четырех человек, возглавляемой мужчиной в возрасте 38 лет. Данный прожиточный минимум не оставлял семьям возможностей для сбережений, покупки предметов роскош и, поездки в отпуск ежегодно.
Конкретное содержание мероприятий по борьбе с бедностью свидетельствовало о новом подходе к решению острых социальных проблем. Раньше материальная помощь нуждающимся осуществлялась в рамках системы государственного вспомоществования в виде выплаты пособий. Теперь же подход к данной проблеме стал иным.
Первопричиной бедности в рассматриваемый период американские экономисты и социологи считали низкую профессиональную мобильность миллионов американ-
6. Poverty: its roots and its future. - N.Y., 1965. -P.6.
7. Уровень дохода на «черте бедности» был определен следующим образом: была подсчитана минимальная стоимость питания, необходимого для поддержания физического существования семьи из четырех человек; эта сумма затем умножалась на три, поскольку стоимость питания составляет одну треть необходимых расходов бедной семьи; остальные две трети - это расходы на жилье, медицинское обслуживание, одежду, транспорт.
цев. Бедность в стране неразрывно связывалась со структурными изменениями в экономике и с распространением новой технологии. Например, конкуренция нефте- и газодобывающих отраслей опустила на социальное «дно» многих шахтеров и прочих работников угледобывающей промышленности. Чаще всего потеря заработка в американской промышленности происходила из-за отсутствия у рабочего возможности приспособить свою квалификацию к требованиям автоматизированного производства.
В программе «великого общества» акцент был сделан на реформы в области образования и подготовки кадров для американского хозяйства. Начиная со времен президента Линкольна вплоть до 1963 г. в США было принято всего шесть законов по вопросам образования, после 1963 г. только конгресс 89 созыва принял 15 таких законов. За первые 174 года своего существования американский конгресс ассигновал на просвещение всего 5,8 млрд. долл., а только 89-й конгресс выделил ассигнования в размере 9,6 млрд. долл.
Объективные предпосылки для столь интенсивного реформирования системы образования были налицо. К началу 60-х годов в США насчитывалось около 3 млн. полностью неграмотных, т.е. не умеющих ни писать, ни читать. В целом по стране процент неграмотных по всему населению составлял 2,4, а у негритянского населения он был намного выше - 7,5. По признанию президента Л.Джонсона, в 1965 г. из-за недостатка средств 1,3 млн. школьников - выпускников средних школ не могли поступить в колледжи.
Главное препятствие для массового образования в США заключалось в его платности, делающим его недоступным для бедных семей. В самой богатой стране мира ощущалась нехватка школ и учителей.
В 1961-1965 гг. в США появилось несколько государственных программ воб-ласти образования, предусмотренных законом о борьбе с бедностью. Это прежде всего «Закон об экономических возможностях» 1964 г., который сделал основной акцент на специализированную подготовку молодежи, поступающей на рынок труда, и переобучение лиц, потерявших работу вследствие непригодности их трудовой профессии к новому производственному профилю. Цель закона - уменьшение в составе американской бедности лиц, не имеющих никакой профессиональной подготовки. Наиболее примечательным моментом явилось создание системы так называемых трудовых корпусов. В эти корпуса принимали недоучившихся в школе юношей и девушек вследствие материальных затруднений. Зачисленные в трудовой корпус обеспечивались общежитием, питанием и стипендией. Эти корпуса, находившиеся под контролем властей штатов и местных органов власти, должны были заниматься и трудоустройством молодежи из нуждающихся семей. Уже в первые годы трудовые корпуса охватили обучением более 10% нуждающихся юношей и девушек.
«Закон об экономических возможностях» предусматривал и специальные мероприятия для борьбы с бедностью в сельских районах. Это, в первую очередь, выдача денежных ссуд и оказание других форм материальной поддержки.
война с бедностью: американский опыт и
российская практика размышления, сообщения, комментарии
Для оказания помощи в трудоустройстве лицам пожилого и среднего возраста была учреждена в соответствии с вышеупомянутым законом серия специальных программ: «Опыт работы», «Программа стимулирования занятости», «Главное направление» и др. В течение периода обучения занимающиеся получали материальную помощь равную по своим размерам пособиям по безработице. За первые семь лет действия программ профессионально-технической подготовки (с 1962 по 1968 г.) производственное обучение прошли свыше 2 млн. человек.
В 1965 г. был принят закон о начальном и среднем образовании, предусматривающий оказание материальной помощи и учащимся, и учителям, предоставление займов и субсидий колледжам. Было увеличено финансирование строительства новых школ, развития библиотечного дела, повышения квалификации учителей и т.д.
В середине 60-х годов расходы на высшее образование в стране были почти в три раза больше, чем 10 лет тому назад и доля все затрат на образование в национальном доходе США достигла 7,0% против 3,84% в 1950 г. Примерно такая же доля национального дохода выделяется на нужды образования и в настоящее время.
Мероприятия по борьбе с бедностью существенно улучшили положение миллионов людей, не имеющих возможности трудиться. Это - больные, инвалиды, умственно отсталые, т.е. которых Дж. К. Гэлбрейт относил к категории «случайной бедности». Но и здесь демократическая администрация Белого дома не пошла по пути традиционной филантропии, т.е. увеличения размеров денежных пособий. Для особо нуждающихся была предусмотрена выдача продовольственных талонов, позволяющих приобретать продукты по льготным ценам. Эти талоны стали получать почти 2,5 млн. человек. Кроме этого примерно в половине графств 3,5 млн. человек получали продукты питания в размере 25 фунтов в месяц на одного человека. 20 млн. детей из бедных семей получали школьные завтраки практически бесплатно. Система выдачи «food stamps» (продовольственные талоны) сохранилась до сих пор.
Еще большее значение для беднейших слоев американского населения имели предоставленные им льготы по медицинскому обслуживанию. В 1965 г. 89-й конгресс принял закон о медицинском обслуживании лиц старше 65 лет - «Медикэр». Государство взяло на себя обязательство оплачивать часть стоимости больничного и амбулаторного лечения. Больной вносил первый взнос в сумме 20 долл., а затем оплачивал 20% общей стоимости лечения. Остальное доплачивало государство. Программа «Медикэр» безусловно облегчила материальное положение престарелых. После вступления ее в силу около 55 млн. человек получили потенциальное право на получение медицинской помощи, частично оплачиваемой государством.
Еще одной программой федеральной медицинской помощи беднейшему населению была программа «Медикейд». По сравнению с программой «Медикэр» она охватила более широкий контингент лиц. Медицинское обслуживание предоставлялось бесплатно или на льготных условиях следующим категориям населения:
нуждающимся семьям с детьми-иждивенцами, престарелым, слепым, временным или постоянным инвалидам, чьи доходы были недостаточны для оплаты медицинских услуг.
Помимо указанных программ были приняты и другие программы. Всего в 60-е годы в США было принято 20 законов в области здравоохранения.
Реформы в рамках программы «великого общества» означали активизацию государственного регулирования социальной сферы. Их общественная значимость была достаточно велика. «Война с бедностью» сняла «накал» негритянской проблемы и в совокупности с реализацией билля о гражданских правах создала условия и предпосылки для постепенной интегрированности черного населения США в гражданское общество.
Экономический эффект мероприятия в рамках «войны с бедностью» нашел свое выражение в расширении потребительной силы общества и в создании предпосылок в долгосрочном плане для роста образовательного потенциала американского населения. 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 долл., потраченные на производственные здания, машины и оборудование, утверждали в те годы американские экономисты.
Администрация Кеннеди-Джонсона поставила в центр своей экономической политики проблему высоких и устойчивых темпов роста. Решение проблемы бедности, снижение степени ее остроты напрямую связывались с достижением высоких темпов роста.« Если мы сможем повысить ежегодный доход десяти миллионов человек из числа бедных хотя бы всего лишь на тысячу долларов в год, то выпуск продукции в нашей стране увеличится дополнительно на 14 млрд. долл. в год», -утверждалось в одном из посланий президента Л.Джонсона конгрессу в 1964 г. Темпы прироста американского ВВП в 1961-1980 гг. были самыми высокими за всю вторую половину XX столетия (см. табл. 1).
Таблица 1
СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА
ВВП США И РОССИИ (В %):
Страны 1951 - 1961- 1971- 1981- 1991- 2000- 2001- 2002-
1960 гг. 1970 гг. 1980 гг. 1990 гг. 2000 гг. 2001 гг. 2002 гг. 2003 гг.
США 3,6 4,1 4,8 1,5 3,7 0,3 2,5 2,2
Россия 4,5 4,4 2,1 2,9 -3,9 5,1 4,4 4,2
Благодаря мерам по борьбе с бедностью в стране число бедных сократилось до 11,4% всего населения страны в 1978 г. против 35 млн. человек и 18,0% населения страны в начале 60-х годов. Наблюдалось и уменьшение неравенства в распределении личных семейных доходов. В 50-е годы коэффициент Джини в среднем со-
ставлял 0,363, в 60-е и в 70-е годы - 0,358. Но с начала 80-х годов вновь началось нарастание неравенства в уровнях семейных доходов, о чем уже говорилось выше8.
Официальная статистика США по-прежнему дает сведения о размерах бедности в стране. В 2003 г. критерием бедности, ее границей был годовой доход в 18 660 долл. на семью из четырех человек и 9393 долл. - на одного одинокого. Примерно 36 млн. человек, или 12,5% всего населения США оказались за чертой бедности. Но это была уже иная бедность, чем в 60-е годы. Тогда бедность проявлялась в абсолютном ее значении. Это скудное питание, убогие жилищные условия, отказ от услуг медицины, недоступность образования и т.п. Нынешняя бедность в стране проявляется в основном в контрасте с высоким жизненным стандартом высших и даже средних слоев общества. Соотношение доходов 20% богатейших граждан и 20% беднейших в США составляет 9,0, т.е. самое высокое среди всех развитых стран9. Современная бедность в США, как отмечают американские экономисты, -это не столько отсутствие у людей минимального необходимого количества товаров, сколько острое чувство неудовлетворенности вследствие невозможности потреблять или приобретать товары, доступные богатым.
Изменилась и структура американской бедности. По сравнению с 60-ми годами доля престарелых, чей доход находился ниже уровня бедности, сократилась благодаря принятым мерам в ходе «войны с бедностью». Сократилась и доля бедных семей, возглавляемых мужчинами в возрасте до 65 лет. В то же время возросло число проживающих за чертой бедности семей, возглавляемых женщинами. «Феминизация бедности» непосредственно связана с тенденциями развития американской семьи за последние десятилетия. Главной и непосредственной причиной этого явления служит рост разводов. 28% белых и 50% черных семей, возглавляемых женщинами, имеют доход ниже «черты бедности».
В связи с изменением характера бедности и форм ее проявления изменилось и отношение федеральных властей к данной проблеме. Так, республиканская администрация встала на путь сокращения ассигнований на помощь нуждающимся семьям. В идеологических установках партии республиканцев утверждается, что в существовании проблемы бедности виноваты сами бедняки, не желающие работать, проявлять инициативу, приспосабливаться к новым требованиям и жизненным условиям. Республиканские лидеры объявили программу построения «великого общества» «ползучим социализмом». Следует отметить, что подобные взгляды присущи весьма значительной части американского среднего класса.
8. Васильев B.C. «Эра неравенства* в распределении личных доходов в США // США: Экономика, политика, культура. - 2004, №7. - С. 9.
9. OECD. Economic Surveys. - Paris, 2002. - P. 30.
война с бедностью: американский опыт и
размышления, сообщения, комментарии российская практика Истоки российской бедности
Утверждение социалистической системы хозяйствования на просторах бывшей Российской империи не привело население к повышению жизненного уровня по сравнению со странами Запада. В связи с этим следует привести весьма интересное и в то же время малоизвестное мнение по этому вопросу видного ученого-марксиста Е.В.Варга, сделанное им еще в 1920 г. Пролетарская диктатура, писал Варга, как раз и начинается с отчуждения частной собственности на средства производства, с конфискации миллиардов нетрудового дохода. Казалось бы естественным предположить, что тем самым обеспечивается возможность надлежащего повышения жизненного уровня пролетариата. Варга напоминает, что еще Маркс указывал на то, что потребление капиталистического класса в натуральном виде состоит из таких благ, которые при капитализме не потребляются рабочими. И при диктатуре пролетариата, замечает Варга, условия не создают возможность всеобщего повышения жизненного уровня рабочих масс. Можно, преодолевая большие жилищные затруднения, расселить пролетариат во дворцах богачей. Но это поможет устранить лишь весьма малую долю жилищной нужды. Что же касается других благ, на которые господствующий класс расточал миллиарды годового дохода, - в своей натуральной форме они непригодны для массового потребления пролетариатом. Для повышения своего жизненного уровня он нуждается прежде всего в предметах продовольствия, а затем в некоторых массовых изделиях промышленности: мебели, платье, белье, топливе. Отчуждение средств производства, экспроприация нетрудового дохода не увеличивают находящегося в руках рабочего класса запаса указанных благ. Поэтому происходит временное снижение жизненного уровня городского пролетариата10.
Прогноз ученого оказался верным. На протяжении всего более чем 70-летнего периода существования советской власти уровень личного потребления населения СССР существенно отставал от западных стандартов. Советская экономика всегда была экономикой дефицита.
Модель советской экономики зародилась еще в 20-е годы, в эпоху «военного коммунизма», но окончательно сформировалась после отказа от НЭПа, в 30-е годы и функционировала вплоть до начала 90-х годов. Это была модель нерыночной системы хозяйства тоталитарного государства со сверхцентрализованным вертикальным управлением и планированием при отсутствии горизонтальных связей между производителями и потребителями продукции.
Высокая норма накопления в годы сталинских пятилеток достигалась за счет сокращения доли личного потребления в ВНП, которая в СССР не превышала
10. Варга Е.С. Избранные произведения. Начало общего кризиса капитализма. - М., 1974. - С. 147-148.
война с бедностью: американский опыт и
российская практика размышления, сообщения, комментарии
45-50% против 60-70% в развитых капиталистических странах. Вначале фонд потребления в национальном доходе страдал из-за перераспределения средств на развитие тяжелой промышленности и восстановление разрушенного войной хозяйства, затем из-за втягивания страны в гонку вооружений.
В последние 15 лет (1970-1985) руководство страны вообще стало выделять средства на социальные цели по так называемому «остаточному принципу». В итоге по ряду социальных показателей произошел серьезный откат по сравнению с периодом «хрущёвской оттепели» (1960-1965). К началу 60-х годов в стране в течение года вводилось в строй 100-110 млн. м2 жилой площади и Советский Союз вышел на первое место в мире по количеству строящегося жилья на 1000 человек. В 80-е годы в отличие от многих развитых стран СССР начал сокращать объем строительства жилья, и в середине этого десятилетия его масштабы оказались на уровне 25-летней давности, хотя население страны намного выросло.
Значительно ухудшилась ситуация с обеспечением населения продовольствием. Еще более обострилась «мясная проблема»: уровень потребления мясных продуктов был весьма низкий - 65 кг в расчете на душу населения, а в других странах -75-80 кг и выше. Молочных продуктов, овощей и фруктов потреблялось втрое меньше того, что было определено медицинскими нормами.
Негативные тенденции наметились и в области здравоохранения, где также сказывалось действие пресловутого «остаточного принципа». В конце 80-х годов на эту отрасль выделялось всего 4% национального дохода, тогда как были страны, отводившие на эти цели от 8 до 12%. Ухудшение качества и снижение объема медицинских услуг плюс пьянство привели в последние 20 лет к росту смертности и снижению средней продолжительности жизни по сравнению с началом 60-х годов, когда у нас была самая низкая смертность в мире.
В то же время благодаря тому, что государство само распределяло национальный доход и отсутствовала безработица в стране не было столь резких социальных контрастов, присущих США и другим западным странам. Бесплатные медицинские услуги, бесплатное образование, в том числе и высшее, низкие цены на общественный транспорт, стабильные цены на основные продовольственные продукты, незыблемость хлебно-картофельного стандарта питания обеспечивали удовлетворение первичных, базовых потребностей населения.
Экономические реформы 90-х годов, поставившие основу трансформации административно-командной системы на рыночные рельсы ударили именно по первичным потребностям. По сравнению с 1990 г. продовольствие к 2000 г. подорожало в 21,5 раз, в том числе цены на хлеб увеличились в 60 раз, на мясо - в 36,5 раз, на молочные продукты - в 62 раза, на картофель - в 35 раз и т.д. Одежда и обувь подорожали в 4,3 раза, жилищно-коммунальные услуги в 101 раз. По подсчетам известного отечественного статистика Б.М.Болотина, реальная заработная плата занятых в экономике за указанный период упала в 2,5 раза, а реальная пенсия -
в 3,3 раза11. В стране появились миллионы безработных. Возникло устойчивое социальное «дно».
Бедность в условиях общего снижения жизненного уровня населения по всем направлениям имеет свои особенности. Здесь граница между теми, кто находится ниже черты бедности и выше ее, довольно зыбкая. Очередной взлет инфляции, потеря работы, длительное и даже временное заболевание влекут за собой своеобразную социальную миграцию - из средних слоев населения в разряд официально признанных бедняков. Огромное количество людей, если не сказать большинство населения, просто балансируют на грани бедности. Российская бедность чрезвычайно чувствительна к любым конъюнктурным перепадам. Динамика показателей бедности полностью совпадает с движением индексов промышленного производства и ВВП, с точками спадов и подъемов. Например, после дефолта 1998 г. наблюдалось значительное увеличение числа обездоленных: 23,4% населения страны имели доходы ниже прожиточного минимума, а удельный вес населения с текущими расходами в день менее одного доллара США составил 7,1 %.
По официальным данным Госкомстата, численность бедного населения России в самом начале нового тысячелетия составила 59,9 млн. человек, или 41,2% от общей численности населения. Сюда отнесли тех, кто имел среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, установленной в целом по Российской Федерации. По принятым в мировой практике критериям критическим считается уровень бедности в 10%. Таким образом, в нашей стране этот порог превышен в четыре раза. Есть и другие оценки.
Уникальность ситуации в России, считают эксперты Всемирного банка, заключается в том, что подавляющее количество бедных в ней - это нормальные люди, имеющие образование, семью, детей и, что самое поразительное, место работы. Действительно, в начале 2005 г. минимальная заработная плата составляет 720 руб. в месяц, до этого она составляла 600 рублей, т.е. четверть прожиточного минимума. Такие деньги получают примерно 1-2% всех работающих в стране. К тому же по-прежнему не решена проблема задолженности по зарплате - более 3 млн. россиян вынуждены месяцами ждать свою зарплату. Вообще, отставание реальной заработной платы от средней зарплаты по стране и от прожиточного минимума - характерная черта российской экономики.
Низкий уровень оплаты труда подтверждается невысокой долей фонда заработной платы в ВВП нашей страны - 40%, тогда как в США и Швеции он составляет 58%, Канаде - 54% и т.д.
Серьезным негативным последствием реформ 90-х годов является и резко возросшая дифференциация в доходах у различных групп населения. Она перешаг-
11. Экономика России. - М., 2001. - С. 272 -274.
нула грань допустимого и вышла на уровень прямой социальной поляризации населения. Соотношение доходов низшей и высшей по доходам групп населения является критерием социальной безопасности и должно находиться в рамках пропорции 1 к 5. В нашей стране по официальным данным это соотношение составляет 1 к 14, хотя есть и другие более резкие оценки, например, 1 к 6012.
Бедность в России проявляется не только в контрасте с уровнем и образом жизни богачей. Речь идет о растущей неудовлетворенности базовых, первичных потребностей. Известный ученый-аграрник А.Емельянов отмечает, что снижение жизненного уровня особенно ощутимо в продовольственной сфере13. Продовольственная бедность страны стали реальностью. Сократилась энергетическая ценность питания. За последние годы суточный рацион составляет примерно 2500 ккал, что на 6% ниже 1990 г. и на 21% - 1980 г. В расчете на душу населения сократилось потребление мяса и мясопродуктов (в переводе на мясо) с 75 кг в 1990 г. до 46 кг в среднем за 2000-2001 гг., молока и молочных продуктов (в переводе на молоко) с 386 до 220 кг, яиц с 297 до 233 штук и т.д.
Большие различия в доходах накладывают свой отпечаток на уровень и качество питания. Так, в группе домохозяйств с доходами от 600 до 800 руб. на человека в месяц потреблялось 6,13 кг мяса, 1,38 кг колбасы, рыбы и рыбопродуктов - 2,58 кг, фруктов - 3,33 кг. В группе домохозяйств с доходами в расчете на человека свыше 3 тыс. руб. соответственно мяса - 9,52 кг, колбасы - 4,23 кг, рыбы и рыбопродуктов - 4,43 кг, фруктов - 7,07 кг. Энергетическая ценность суточного рациона в высшей по уровню доходов 10%-ной группе населения в четыре раза выше, чем в самой низкой по уровню доходов 10%-ной группе населения (данные за 2000-2001 гг.)м.
Другие параметры российской бедности - это стесненные жилищные условия и низкое качество жилья, крайне затрудненный доступ к услугам системы здравоохранения и образования вследствие их платности, нехватка средств на обновление верхней одежды, хотя бы один раз в несколько лет, на поездку в отпуск, на покупку даже простой мебели, телевизора, газет и книг.
Деньги вместо льгот...
Сложившаяся за годы экономических реформ в Российской Федерации система государственного вспомоществования имеет целый ряд особенностей. Образно выражаясь, эта система представляла собой экономику льгот. Социальные льготы в нашей стране предоставлялись по социальному статусу и профессиональной
12. Проблемы прогнозирования. - 2004, №3. - С. 11.
13. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: Истоки и пути преодоления //Экономист. - 2003, №10. - С. 78-79.
14. Там же.
война с бедностью:
размышления, сообщения, комментарии росгийсак*я пра"т"к*
принадлежности. Уровень дохода не был критерием, дающим право на получение материальной помощи со стороны государства. Такой адресный характер предоставления социальных льгот не позволял рассматривать их как целенаправленную борьбу с бедностью. Проведенное аудиторско-консалтинговой компанией «ФБК» исследование показывает, что только на федеральном уровне было установлено около 120 видов льгот для более 200 категорий получателей. Льготами в целом было охвачено около 103 млн. человек, т.е. 71,5% населения страны15.
Основные направления социальных обязательств государства в области льгот -это транспортные, медицинские, санаторно-курортные и жилищно-коммунальные услуги. Например, в области транспортных услуг льготы означали: бесплатный проезд, первоочередное приобретение транспортных билетов, возмещение расходов по использованию личных транспортных средств.
Стоимость всех социальных льгот в 2003 г. составляла 2,8 трлн. руб., или 21,5% ВВП, но реальные расходы на их предоставление не превышали 500 млрд. руб. Отсюда следует вывод, что значительная часть льгот носила только декларируемый характер. Бюджеты всех уровней в российском государстве покрывали не более 10-15% расходов, необходимых для полного покрытия гарантированных государством льгот.
Основная часть социальных льгот была введена в 1992-1996 гг., т.е. в период резкого снижения уровня жизни населения. Это несколько облегчило положение отдельных категорий граждан, в первую очередь инвалидов, ветеранов, военнослужащих. В то же время среди получателей множества социальных льгот такие далеко не бедные категории, как сотрудники таможенных органов, работники налоговой полиции и судебных органов, медицинские работники и др. Лишь 20% льгот реально попадают к людям, нуждающимся в такого рода помощи, остальные 80% поступают к достаточно обеспеченным гражданам. В развитых странах среди действительно нуждающихся малообеспеченных групп населения распределяется 50-60% социальной помощи16.
С самого начала второго срока президентства В.В.Путина борьба с бедностью в стране была объявлена одним из главных приоритетов государственной экономической политики. Одновременно были изменены характер и содержание социальной поддержки населения. Предложенная правительством «монетизация льгот» вызвала бурную реакцию общественного мнения. В течение практически всего 2004 г. в стране шли острые дискуссии, проводились демонстрации и пикетирование учреждений органов власти. Тем не менее предложение правительства о монетизации льгот было принято российским парламентом, и с 1 января 2005 г. закон об этом вступил в силу.
15. Общество и экономика //2003. - № 9. - С. 157-181.
16. Там же.
Замена льгот денежными доплатами не внесет кардинальных перемен в жизнь беднейших слоев российского населения, особенно пенсионеров и жителей сельской местности. Кроме того, монетизация льгот столкнется с немалыми трудностями. В первую очередь, это инфляция. Льготы в неденежной форме, например бесплатное зубное протезирование или бесплатный проезд на городском транспорте или дополнительные отпуска и т.п., не подвержены инфляции. Обещанная на случай инфляционного роста цен индексация доходов не поднимет их до нормального уровня личного потребления.
Основная тяжесть предоставления льгот в денежной форме возлагается теперь на субъекты Федерации. Между тем финансовое положение многих областей и краев нашей страны вызывает вполне обоснованные сомнения - выдержат ли скромные бюджеты регионов-доноров огромные расходы на денежное покрытие социальных льгот? Не станут ли эти льготы вновь только декларируемыми, а не осязаемыми?
Американский опыт борьбы с бедностью наводит на определенные размышления при анализе современной социальной ситуации в России. Доходная часть только федерального бюджета США в 60-е годы превышал 100 млрд. долл. По тем временам это была огромная сумма, тем не менее американское государство не встало на путь тотальной монетизации льгот. Регулярная выплата пособий миллионам людей, оказавшимся за чертой бедности создавала бы питательную почву для дальнейшего раскручивания инфляционной спирали доходы - цены. Но самое главное заключается в том, что американское государство было заинтересовано в том, чтобы бедные семьи разумно тратили и распоряжались получаемыми пособиями. Многодетная негритянская семья могла потратить эти пособия на алкоголь, наркотики, дешевые развлечения. Поэтому вместо долларовых выплат - продовольственные талоны, оплата государством медицинских и образовательных услуг, предоставляемых нуждающимся.
Поскольку недостаточная профессиональная мобильность рассматривалась правящими кругами США в качестве первопричины бедности, в программе «войны с бедностью» был сделан акцент на повышение доступности широких слоев населения к профессиональному обучению, среднему и высшему образованию. К концу XX столетия в стране в возрастной группе населения от 25 до 34 лет людей со средним и высшим образованием было значительно больше, чем в возрастной группе 55-64 года. В настоящее время в США 2/3 федерального бюджета - это расходы на «человеческие ресурсы», т.е. на образование, здравоохранение, социальное обеспечение.
В России же происходят прямо противоположные процессы. В 90-е годы параллельно с ростом бедности сокращались расходы на образование. В начале нового столетия затраты на цели образования в нашей стране были ниже, чем в 1990 г. и составляли соответственно 5,1% и 2,6% ВВП. Одновременно нарастает и ускоряет-
ся процесс коммерциализации в сфере образования. При этом он охватывает не только вузы, но и область профессиональной подготовки. Сегодня получить специальность повара или парикмахера в нашей стране бесплатно практически невозможно. Только 13-15% населения в состоянии платить за образование, а платить врачам могут только 5% п.
Как уже указывалось выше, основная причина бедности в России - низкая заработная плата наемных работников, особенно в государственном секторе экономики. Между тем именно уровень образования и профессиональной подготовки в значительной мере определяет величину заработной платы наемного работника. Без достаточно высокого удельного веса оплаты труда в национальном продукте и связанного с этим роста личного потребления невозможно расширение внутреннего рынка и, следовательно, невозможен быстрый и эффективный экономический рост. По подсчетам С.М.Меньшикова, в США доля оплаты труда в ВВП страны за 1989-1998 гг. всреднем составляла 57,1%, в России - 44,8%. За эти же годы валовая прибыль в США равнялась 20,8% в ВВП, а в России гораздо выше - 31,9%18.
Авторитетные российские ученые (Н.Шмелёв, Р.Нигматулин и др.) считают, что одной из основных мер по ограничению бедности в Российской Федерации должно стать повышение часовой зарплаты до 1,5-2 долл., а затем доведение ее до уровня стандартов ООН - 600 долл. в месяц19. В конечном счете, массовая бедность как тормоз экономического роста является результатом непомерного перекоса в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда. Устранение этого перекоса и должно составить главное содержание экономического курса государства.
Ликвидация бедности в нашей стране - это та платформа, на которой должны объединиться все здоровые силы российского общества. Массовая бедность, многомиллионная армия остронуждающихся - позорное явление для России, страны, сыгравшей выдающуюся роль в мировой истории. Эта консолидация необходима, в первую очередь, для того, чтобы добиваться проведения государством социально-эффективной экономической политики, которая должна не только смягчать и облегчать тяготы бедности денежными пособиями, но и быть нацеленной на устранение первопричин массовой нужды, огромной неудовлетворенности базовых человеческих потребностей.
17. Проблемы прогнозирования. - 2004. - №3. - С. 12.
18. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. - М., 2004. - С. 7, 260.
19. Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 3. - С. 12; МК-2005, 17 февраля.
