CC BY
22
Сведения для цитирования: Щетинина, Е. В. Вовлеченность обучающихся в профилактику деструктивных проявлений в образовательной среде: результаты исследования / Е. В. Щетинина, С. С. Бредихин // Инновационное развитие профессионального образования. — 2022. — № 2 (34). — С. 144-149.
УДК 371 ББК 74.200
вовлеченность обучающихся
В ПРОФИЛАКТИКУ ДЕСТРУКТИВНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ В образовательной СРЕДЕ: РЕЗУЛьТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Е. В. Щетинина, С. С. Бредихин
В рамках исследования проблем организации эффективной профилактической работы в условиях образовательной среды в апреле 2021 года специалисты Центра мониторинга социальных сетей ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования» провели исследование медиаинформационной грамотности обучающейся молодежи общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций Челябинской области. В данной статье представлены ключевые выводы по блокам исследования, посвященным вопросам оценки реальных угроз и рисков, с которыми обучающиеся сталкиваются в сети Интернет (агрессивные субкультуры, экстремистские сообщества, движения, романтизирующие депрессивные сообщества, проблемы кибербуллинга и др.), а также анализу вовлеченности обучающихся в профилактические мероприятия, проводимые в образовательных организациях. В качестве итога исследования формулируются выводы по организации эффективной системы профилактики деструктивных проявлений в образовательной среде.
Ключевые слова: медиабезопасность, профилактика, деструктивное поведение, обучающиеся, воспитание.
Современные условия развития образовательной среды характеризуются ее возрастающей цифровизацией и увеличением влияния медиаинформационных факторов. При этом наряду с позитивными формами киберсоциализа-ции пользователи интернета зачастую сталкиваются с угрозами деструктивного характера (распространение запрещенного и жестокого контента, вовлечение в радикальные сообщества, кибербуллинг и др.). Особенно существенны данные угрозы для детей и подростков. Как отмечают М. В. Берендеев и М. М. Друкер, «любой пользователь сети является потенциальной жертвой групп, связанных с рисками и угрозами психологическому здоровью. Современные школьники слабо защищены от разрушительного контента, рисков и угроз психологическому здоровью, в связи с чем в России получает распространение деятельность, направленная на профилактику и защиту от агрессивной и деструктивной среды виртуального пространства» [1, с. 5-6]. В то же время распространение деструктивного контента в условиях недостаточности профилактической работы может привести к развитию отклоняющихся форм поведения, так как именно
медиапродукция сегодня выступает одним из факторов девиантного поведения [2].
К факторам медиаинформационной среды, задающим потенциал ее негативного воздействия на информационную безопасность обучающихся, исследователи относят следующие [3]:
1) неподконтрольность, доступность, неограниченный объем поступления информации к ученикам;
2) присутствие в информационных потоках специфических элементов, которые целенаправленно изменяют психофизиологическое состояние обучающихся;
3) наличие в информационной среде информации манипулятивного характера, которая дезориентирует школьников, ограничивает их возможности в условиях незрелой правовой образованности и в силу возрастных особенностей.
Ж. Г. Кулькова указывает, что «основными угрозами виртуального пространства, по мнению психологов образовательных организаций, являются: популяризация суицидального поведения в детско-подростковой и молодежной среде; бесконтрольное проявление культуры насилия и тюремной субкультуры (например, действия молодежного бандитского сообщества
АУЕ1 — „Арестантский уклад един"); вовлечение в радикальные организации и распространение контента, связанного с популяризацией экстремистских идей (националистических, неофашистских и др.); продвижение религиозного экстремизма, деструктивных культов и осуществление незаконной миссионерской деятельности...» [4, с. 79].
В целях организации эффективной профилактической работы в условиях цифровой среды в апреле 2021 года специалисты Центра мониторинга социальных сетей (ГБУ ДНО «Челябинский институт развития профессионального образования») провели масштабное исследование медиаинформационной грамотности обучающейся молодежи общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций Челябинской области [5]. Объектом исследования выступила медиаинформационная грамотность обучающихся 9-11-х классов общеобразовательных организаций и студентов профессиональных образовательных организаций Челябинской области. Исследование прово-
Исследование охватывало все 43 муниципалитета Челябинской области.
Согласно результатам исследования, обучающиеся склонны достаточно высоко оценивать свой уровень знаний в области медиа-безопасности: 19,7 % считают его высоким, 34,5 % — выше среднего, 39,4 % — средним. Отсутствие навыков медиабезопасности отмечают лишь 1,9 % респондентов. Говорят о том, что обладают достаточными знаниями об угрозах в сети Интернет, 53,0 % опрошенных; ничего о них не знают или знают лишь минимально 7,3 %.
Лично с контентом, обладающим признаками агрессии (сцены насилия, шок-контент), сталкивались 73,8 % опрошенных, при этом 10,4 % сталкиваются с таким контентом постоянно.
С депрессивным (суицидальным контентом) лично сталкивались 66,3 %, при этом 3,9 %
1 17 августа 2020 года Верховный суд Российской Федерации признал движение «АУЕ» экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории страны.
дилось методом сплошной выборки по формализованной анкете. Целью данного исследования стало выявление уровня медиаинформационной грамотности в среде обучающейся молодежи Челябинской области через анализ наиболее популярных виртуальных практик. В задачи исследования включались вопросы оценки реальных угроз и рисков, с которыми обучающиеся сталкиваются в сети Интернет (агрессивные субкультуры, экстремистские сообщества, движения, романтизирующие депрессивные сообщества, проблемы кибербуллинга и др.), а также анализ вовлеченности обучающихся в профилактические мероприятия, проводимые в образовательных организациях. Всего в исследовании приняли участие 11 565 человек.
Социально-демографический состав респондентов: 57,6 % — женщины, 42,4 % — мужчины; возраст респондентов: 17-18 лет — 53,9 %, меньше 16 лет — 29,7 %, 19-20 лет — 12,7 %, 21 и более лет — 3,7 %.
Данные по месту обучения респондентов представлены в таблице 1.
опрошенных выбрали вариант ответа «нет, не сталкивался, но данная тема мне интересна».
С контентом, пропагандирующим идеи субкультуры «колумбайн»2, 3,0 % опрошенных сталкиваются постоянно (что в контексте данной темы может служить косвенным признаком наличия установок на поиск и знакомство с данным контентом), еще 3,5 % сталкиваются с таким контентом периодически, при этом 7,2 % опрошенных говорят, что эта тема им интересна.
С контентом, посвященным распространению наркотиков, сталкиваются 21,4 % опрошенных, при этом постоянно — 4,1 % опрошенных.
Исследование показывает, что 45,6 % опрошенных обучающихся не обсуждают в семье правила безопасного пользования социальными сетями; 5,9 % пробовали обсудить
2 Второго февраля 2022 года Верховный суд Российской Федерации признал движение «колумбайн» («скулшутинг») террористическим и запретил его деятельность на территории страны.
Таблица 1
Место обучения респондентов
№ п/п Место обучения Количество опрошенных Доля от числа опрошенных
1 Техникум, колледж, училище 7825 68,3 %
2 Средняя общеобразовательная школа 2713 23,7 %
3 Лицей 321 2,8 %
4 Гимназия 210 1,8 %
их, но это ни к чему не привело. Лишь 19,7 % опрошенных заявили о том, что в их семье подобная тема обсуждается и родители компетентны в ней.
На вопрос о том, достаточно ли в образовательном учреждении уделяется внимания вопросам медиаграмотности, были получены следующие ответы: в полной мере внимание уделяется лишь в трети образовательных организаций (31,5 %); в пятой части образовательных организаций (21,8 %) внимание этим вопросам не уделяется вообще.
Следующая серия вопросов была посвящена анализу того, какие профилактические мероприятия и каким образом проводятся в образовательных организациях Челябинской области.
Результаты показывают, что, по мнению опрошенных, по направлению профилактики социально опасного поведения в среде обучающихся, в том числе в виртуальном пространстве, регулярно проводятся мероприятия в 23,5 % образовательных организаций; нерегулярно, от случая к случаю — в 35,1 %; в преддверии памятных дат — в 16,4 % организаций. В 25 % образовательных организаций, согласно мнению респондентов, такие мероприятия не проводятся вовсе.
По направлению профилактики угроз терроризма и экстремизма, в том числе в виртуальном пространстве, по мнению опрошенных, регулярно проводятся мероприятия в 28,8 % случаев; нерегулярно, от случая к случаю — в 33,0 %; в преддверии памятных дат — в 22,8 %. В части образовательных организаций (15,4 %), по мнению респондентов, такие мероприятия не проводятся.
По направлению психологической безопасности, в том числе в виртуальном пространстве, регулярно проводятся мероприятия в 25,1 % случаев; нерегулярно, от случая
Продолжением предыдущего вопроса стал вопрос о контроле поведения обучающихся в сети Интернет со стороны родственников, результаты ответов на который представлены в таблице 2.
к случаю — в 29,6 %; в случае обострения ситуации — в 17,0 %. В 28,3 % образовательных организаций, по мнению респондентов, такие мероприятия не проводятся.
По направлению профилактики распространения идеологии криминальных субкультур, в том числе в виртуальном пространстве, согласно ответам респондентов, регулярно проводятся мероприятия в 21,8 % случаев; нерегулярно, от случая к случаю — в 31,2 %; в случае обострения ситуации — в 15,9 %. В трети образовательных организаций (31,1 %) такие мероприятия не проводятся.
По направлению формирования знаний об алгоритмах поведения в случае нападения на образовательную организацию регулярно проводятся мероприятия в 26,6 % случаев; нерегулярно, от случая к случаю — в 34,2 %; в случае обострения ситуации — в 17,3 %. В 21,9 % образовательных организаций такие мероприятия не проводятся.
По направлению профилактики буллин-га и кибербуллинга, по мнению респондентов, регулярно проводятся мероприятия в 17,8 % случаев; нерегулярно, от случая к случаю — в 25,2 %; в случае обострения ситуации — в 12,6 %. В 44,4 % образовательных организаций, согласно опрошенным, такие мероприятия не проводятся.
С систематической травлей в свой адрес со стороны одноклассников/одногруппников сталкивался почти каждый пятый опрошенный (18,6 %). На втором месте по распространенности идет травля со стороны друзей (12,4 %), далее — травля со стороны учителей и администрации образовательной организации (10,4 %)
Таблица 2
Контроль поведения респондентов в сети Интернет со стороны родителей/родственников
№ п/п Контролируют ли ваши родители или близкие родственники ваше поведение в сети Интернет? Количество опрошенных Доля от числа опрошенных
1 Нет, не контролируют, не считают нужным это делать 6419 55,5 %
2 Да, минимально (сколько времени провожу в Интернете) 1605 13,9 %
3 Да, контролируют частично (что публикую, в каких группах состою) 1337 11,6 %
4 Нет, не контролируют, но хотели бы 1193 10,3 %
5 Да, полностью контролируют 681 5,9 %
и травля со стороны родителей (6,7 %). В целом хотя бы с одним видом буллинга сталкивались 29,7 % опрошенных.
С систематической травлей в свой адрес в сети Интернет со стороны одноклассников/ одногруппников сталкивались 11,3 % опрошенных, со стороны друзей — 10,3 %, со стороны учителей и администрации образовательной организации — 5,3 %, со стороны
родителей — 3,6 %. В целом хотя бы с одним видом кибербуллинга сталкивались 21,1 % опрошенных.
На вопрос о том, необходимо ли в образовательном учреждении проводить мероприятия, направленные на профилактику деструктивных проявлений, в том числе в виртуальном пространстве, были получены следующие ответы, представленные на диаграмме (рис. 1).
Рис. 1
Последний вопрос данного блока был посвящен наиболее эффективным, по мнению ре-
спондентов, формам профилактических мероприятий. Ответы представлены в таблице 3.
Формы мероприятий по профилактике деструктивных угроз
Таблица 3
№ п/п На ваш взгляд, какие формы мероприятий по профилактике деструктивных угроз были бы наиболее эффективны? Количество опрошенных Доля от числа опрошенных
1 Игровая форма 5030 43,5 %
2 Индивидуальные консультации (популяризация горячих линий для получения консультаций) 3227 27,9 %
3 Регулярные лекции и семинары с приглашенными спикерами 3218 27,8 %
4 Создание и популяризация сообществ в социальных сетях и мессенджерах 2774 24,0 %
5 Конкурсы 2596 22,4 %
6 Проектная работа 2072 17,9 %
Но результатам анализа ответов респондентов могут быть сделаны следующие выводы.
1. Обучающиеся склонны достаточно высоко оценивать свой уровень знаний в области медиабезопасности. Лишь 7,3 % опрошенных отмечают наличие только минимальных знаний об угрозах в виртуальном пространстве.
2. Наиболее часто респонденты сталкиваются с контентом с признаками агрессии (73,8 % опрошенных, при этом 10,4 % сталки-
ваются с таким контентом постоянно), депрессивным (суицидальным) контентом (66,3 %, при этом 3,9 % опрошенных выбрали вариант ответа «нет, не сталкивался, но данная тема мне интересна»). Реже всего опрошенные сталкиваются с контентом, пропагандирующим идеи субкультуры «колумбайн»: 3,0 % — постоянно, что в контексте данной темы может служить косвенным признаком наличия установок на поиск и знакомство с данным контентом; еще 3,5 %
респондентов сталкиваются с таким контентом периодически; 7,2 % опрошенных говорят, что эта тема им интересна. С контентом, посвященным распространению наркотиков, сталкиваются 21,4 % опрошенных, при этом постоянно — 4,1 %.
3. Исследование показывает слабость профилактической работы в области медиабезопас-ности, осуществляемой в семье. Лишь 19,7 % опрошенных заявили о том, что в их семье подобная тема обсуждается и родители компетентны в ней. При этом в большинстве случаев родители никак не контролируют и не считают нужным контролировать виртуальную жизнь обучающихся (55,5 %).
4. На вопрос о том, достаточно ли внимания в образовательном учреждении респондентов уделяется вопросам медиаграмотности, были получены следующие ответы: в полной мере внимание уделяется лишь в трети образовательных организаций (31,5 %); при этом в пятой части образовательных организаций (21,8 %) этим вопросам внимание не уделяется вообще.
5. Профилактическая работа, согласно респондентам, проводится в образовательных организациях не систематически. Лучше всего она проводится по направлениям профилактики экстремизма и терроризма, буллинга и вовлечения молодежи в криминальные субкультуры.
6. С систематической травлей в свой адрес со стороны одноклассников/одногруппников
сталкивался почти каждый пятый респондент (18,6 %). На втором месте по распространенности идет травля со стороны друзей (12,4 %), далее — травля со стороны учителей и администрации образовательной организации (10,4 %) и травля со стороны родителей (6,7 %). В целом хотя бы с одним видом буллинга сталкивались 29,7 % опрошенных. Особое опасение вызывает факт травли со стороны образовательной организации, с которой сталкивался каждый десятый обучающийся.
7. С систематической травлей в свой адрес в сети Интернет со стороны одноклассников/ одногруппников сталкивались 11,3 % опрошенных, со стороны друзей — 10,3 %, со стороны учителей и администрации образовательной организации — 5,3 %, со стороны родителей — 3,6 %. В целом хотя бы с одним видом кибербуллинга сталкивались 21,1 % опрошенных.
8. Считают необходимым проведение профилактических мероприятий в сфере различных угроз 67,2 % опрошенных. При этом наиболее эффективной формой таких мероприятий называется игровая форма.
Результаты проведенного исследования показывают необходимость совершенствования в образовательных организациях профилактической работы, направленной на демпфирование негативного влияния пространства сети Интернет на обучающихся.
Библиографический список
1. Берендеев, М. В. Медиаэкология киберпространства как сфера безопасности потребления информации в российской интернет-среде / М. В. Берендеев, М. М. Друкер // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2021. — Т. 1. — № 1 (34). — С. 109-117.
2. Богатырева, Ю. И. Угрозы информационного воздействия на учащихся и методы противодействия им в образовательной организации / Ю. И. Богатырева, Е. С. Калугина // Научный результат. Педагогика и психология образования. — 2016. — Т. 2. — № 3 (9). — С. 8-13.
3. Гребенкина, Ю. В. Профилактика девиантогенного воздействия медиапродукции на школьников / Ю. В. Гребенкина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. — 2018. — № 2 (218). — С. 22-28.
4. Кулькова, Ж. Г. Актуальные вопросы психологической безопасности детей и подростков в интернет-пространстве / Ж. Г. Кулькова // Инновационное развитие профессионального образования. — 2017. — № 4 (16). — С. 78-81.
5. Щетинина, Е. В. Актуальные каналы неформальной киберсоциализации обучающейся молодежи / Е. В. Щетинина, М. О. Двойненко // Инновационное развитие профессионального образования. — 2021. — № 3 (31). — С. 165-169.
For citation: Shchetinina, E. V. Involvement of students in the prevention of destructive manifestations in the educational environment: results of the research / E. V. Shchetinina, S. S. Bredikhin // Innovative development of vocational education. — 2022. — № 2 (34). — P. 144-149.
INVOLVEMENT OF STUDENTS IN THE PREVENTION OF DESTRUCTIVE MANIFESTATIONS IN THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT: RESULTS OF THE RESEARCH
E. V. Shchetinina, S. S. Bredikhin
As part of the study of the problems of organizing effective preventive work in the educational environment, in April 2021, specialists from the Social Networks Monitoring Center of the Chelyabinsk Institute of the Vocational Education Development conducted a study of the media and information literacy of young people studying in general and vocational educational organizations of the Chelyabinsk region. This article presents the key conclusions on the blocks of research devoted to the assessment of real threats and risks that students face on the Internet (aggressive subcultures, extremist communities, movements that romanticize depressive communities, cyberbullying problems, etc.), as well as the analysis of student involvement in preventive measures carried out in educational institutions. As a result of the study, conclusions are formulated on the organization of an effective system for the prevention of destructive manifestations in the educational environment.
Key words: media security, prevention, destructive behavior, students, education.
References
1. Berendeev M. V., Drucker M. M. Mediaekologiya kiberprostranstva kak sfera bezopasnosti potrebleniya informatsii v rossiyskoy internet-srede [Media ecology of cyberspace as a sphere of security of information consumption in the Russian Internet environment], Vestnik Volzhskogo uni-versiteta im. V. N. Tatishcheva [Bulletin of the Volga University. V. N. Tatishcheva], 2021, vol. 1, no. 1 (34), pp. 109-117. (In Russian)
2. Bogatyreva Yu. I., Kalugina E. S. Ugrozy informatsionnogo vozdeystviya na uchashchikh-sya i metody protivodeystviya im v obrazovatel'noy organizatsii [Threats of information impact on students and methods of countering them in an educational organization], Nauchnyyrezul'tat. Peda-gogika i psikhologiya obrazovaniya [Scientific result. Pedagogy and psychology of education], 2016, vol. 2, no. 3 (9), pp. 8-13. (In Russian)
3. Grebenkina Yu. V. Profilaktika deviantogennogo vozdeystviya mediaproduktsii na shkol'nikov [Prevention of the deviantogenic impact of media production on schoolchildren], Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Pedagogika i psikhologiya [Bulletin of the Adyghe State University. Series 3: Pedagogy and psychology], 2018, no. 2 (218), pp. 22-28. (In Russian)
4. Kul'kova Zh. G. Aktual'nye voprosy psikhologicheskoy bezopasnosti detey i podrostkov v in-ternet-prostranstve [Topical issues of psychological safety of children and adolescents in the Internet space], Innovacionnoe razvitie professional'nogo obrazovanija [Innovative development of vocational education], 2017, no. 4 (16), pp. 78-81. (In Russian)
5. Shchetinina E. V., Dvoynenko M. O. Aktual'nye kanaly neformal'noy kibersotsializatsii obu-chayushcheysya molodezhi [Actual channels of informal cybersocialization of young people], Inno-vacionnoe razvitie professional'nogo obrazovanija [Innovative development of vocational education], 2021, no. 3 (31), pp. 165-169. (In Russian)
Щетинина Елизавета Витальевна, начальник Центра мониторинга социальных сетей ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования», кандидат философских наук, религиовед, Российская Федерация, г. Челябинск, e-mail: [email protected]
Бредихин Сергей Сергеевич, директор МКУ «Центр народного единства» Администрации города Челябинска, кандидат философских наук, социолог, Российская Федерация, г. Челябинск, e-mail: [email protected]
Shchetinina Elizaveta Vitalievna, Head of the Social Networks Monitoring Center, Chelyabinsk Institute of the Vocational Education Development, Candidate of Philosophical Sciences, Religious Scholar, Russian Federation, Chelyabinsk, e-mail: [email protected]
Bredikhin Sergey Sergeevich, Director of the MKU "Center for National Unity" of the Administration of the city of Chelyabinsk, Candidate of Philosophical Sciences, Sociologist, Russian Federation, Chelyabinsk, e-mail: [email protected]
