CC BY
78
BARBARIANS OF THE NORTHERN BLACK SEA REGION IN THE FIGHT BETWEEN CONSTANTINE AND LICINIUS
S. V. Yartsev
The article deals with a complex issue concerning the role of barbarians in the fight between Constantine and Licinius. The advanced historical reconstruction of events in an orderly sequence makes it possible to mark out that facts established from various written sources directly or obliquely bear evidence of barbarians' participation in the rivalry between two august personages. The major events are the attack of Rausimodus' sauromatians on Constantine's possessions in AD 322 and the attack of Goths in AD 323. One way or another, the latter might be connected with underhand intrigues of Licinius. For all that, Ravsimod first march to the empire's boundaries might have had nothing to do with internal conflicts of the Roman Empire. It was most probably one of the last attempts of the barbarians to launch a raid with the help of Bosporus fleet. The paper correlates subsequent events - Licinius's defeat and his captivity, his mutiny against Constantine in AD 325 in which he relied on faithful Goths - with the contents of the second plot of chapter 53 of Constantine VII (Porphyrogenitus, «the Purple-born» ) De Administrando Imperio («On the governance of the Empire»).
Key words: Northern Black Sea region, empire, barbarians, war, diplomacy, mutiny.
© 2010
Ю. А. Федина
ВОСТОЧНЫЕ АМ1С1 МАРКА АНТОНИЯ В ГРАЖДАНСКИХ ВОЙНАХ
40-30-х гг. до н. э.
Статья посвящена проблеме восточной клиентелы в период гражданских войн после смерти Ю.Цезаря. Особое внимание уделяется патронно-клиентским отношениям триумвира Марка Антония с правителями, общинами, влиятельными жителями Малой Азии.
Ключевые слова: Древний Рим, гражданские войны, клиентела.
Значительный интерес для характеристики внешней политики Рима на Востоке в период гражданских войн представляют личные устремления политических деятелей Поздней Республики, обладавших собственной клиентелой среди перегринов.
После победы над республиканцами, триумвиры разделили между собой все римское государство, установив границей иллирийский город Скодру: Антоний получил восточные провинции, Октавиан — западные, а Лепиду была оставлена Африка (App. B. C. V. 65; Eutr. VII. 3). В соответствии с разделением сфер влияния между триумвирами Антоний отправился на Восток. Предоставление Антонием Востока, было вполне естественно: в сравнении со своим коллегой по триумви-
рату он был более опытным полководцем, а на перешедших под его управление территориях ожидались военные действия против парфян1.
Антоний появился в Азии в 41 г. до н. э., и у него не было намерений посягать на сложившуюся систему римских владений на Востоке, в основном, его реорганизация касалась только системы зависимых царств. Иерархия власти на Востоке должна была выстроиться в пирамиду, основанием которой были зависимые царьки и династы, вершину же составлял сам Марк Антоний, создавший эту иерархию на основании полномочий триумвира и, следовательно, олицетворявшей в этом регионе власть римского народа2.
Антоний попытался урегулировать отношения на Востоке, однако, во всех его распоряжениях трудно найти какую-либо последовательность и систематич-ность3. Он наводил порядок в освобожденных от республиканских вождей областях. С одними городами и правителями он был суров, другим, напротив, даровал льготы и милости — в зависимости от поведения в прошлом4. В поступках Антония на Востоке заметно стремление привлечь на свою сторону местное население, следование традиции Цезаря в использовании лозунга милосердия.
Но, великодушие Антония не распространялось на финансовую сферу. Он настоял на выплате установленных им сумм, но смягчил условия выплат. Такая жесткость в денежных вопросах объясняется большой нуждой в средствах: так как после битвы при Филиппах триумвиры должны были выплатить все долги своим легионерам и ветеранам Цезаря, и извлечение необходимых сумм стало основной задачей Антония в момент его прибытия на Восток.
Антоний в Малой Азии сделал ставку на зависимых царей. Он возродил и частично создал ряд зависимых от Рима государств, поставив над ними угодных ему династов. Полисам, ранее свободным, Антоний навязал тиранов. Насаждая режимы зависимых правителей, триумвир преследовал, прежде всего, свои личные интересы. Во-первых, клиенты-цари были обязаны платить фиксированные платежи. Это избавляло Антония от громоздкой и сложной системы сбора налогов в провинциях. Материальная заинтересованность видна и в тех случаях, когда Антоний утверждал правителей за взятки: Антоний получил от Дейотара 10 млн сестерциев и обнародовал закон о восстановлении Дейотара в правах от имени Цезаря (Cic. Philipp. II. 94-95). Во-вторых, зависимые цари имели постоянные армии и были обязаны Антонию своим положением. В-третьих, подвластным династам были переданы наиболее беспокойные районы, которые лучше всего управлялись не консулами, а людьми, знавшими местные традиции и условия. Антонию были нужны преданные правители, а законность их прав играла второстепенную роль. Примечательно, что Антоний нередко назначал правителями людей нецарского рода — Аминта был секретарем Дейотара, Полемон — сыном простого ритора. Возводя на трон людей незнатных, Антоний хотел видеть в них правителей, обязанных ему своим положением, — то есть собственных клиентов, а не клиентов Рима в целом. Кроме верности себе, Антоний еще требовал от зависимых правителей содержать в порядке подчиненные им территории.
1 Смыков 2002, 82.
2 Там же, 102.
3 Машкин 1949, 215.
4 Хлевов 2005, 388.
Одним из самых известных клиентов Антония был Полемон, сын ритора Зе-нона из Лаодикеи на Лике, который вместе с отцом успешно отразил в 40 г. до н.э. нападение парфян (Арр. B. C. V. 75; Srabo. XI. 8. 16; XIV. 2. 24). За доблесть в борьбе с Парфией и за твердую антипарфянскую позицию Антоний сделал По-лемона I сначала царем Киликии Трахеи и части Ликаонии вместе с городом Ико-нием (Арр. B. C. V. 75; Strabo. XII. 6.1; 8. 16; XIV. 5. 6; Ephem. Epigr. II. 280. IX. 691), а в 37 г. до н.э. объявил царем Понта, Ликаонию же передал Аминте, а Кили-кию Трахею — Клеопатре. Этим Антоний обеспечил себе верного союзника против парфян. Воссоздавая Понтийское царство, триумвир рассчитывал заполучить опору в лице царей зависимого от него государства. Основной его целью было окружить римские владения в Малой Азии и Сирии плотным кольцом вассальных «буферных» царств для защиты их от участившихся с конца 40-х годов до н.э. вторжений парфян5. Возведение на понтийский престол Полемона I доказывает данную версию. К тому же у Антония была и другая цель: обеспечить себе преданного союзника в борьбе с Октавианом. Полемон I оправдал возлагавшиеся на него надежды. Царь принял деятельное участие в парфянском походе Марка Антония, который начался в 36 г. до н.э. Присоединившись к Антонию вместе с другими вассальными царями в Каране, Полемон I и его войско составили ядро вспомогательных отрядов под командованием Оппия Стациана. Когда колонна вспомогательных войск отстала от основных сил римской армии, парфяне внезапно напали на нее и разбили. Все римляне во главе с Оппием Стацианом погибли, только Полемон был оставлен в живых и взят в плен, откуда затем был отпущен за выкуп (Plut. Ant. 39; Cass. Dio. XLIX. 25. 4). Когда Антоний в 35 г. до н.э. задумал наказать армянского царя за предательство во время неудачного похода на Пар-фию, ему удалось привлечь на свою сторону Мидию Атропатену, царь которой был недоволен сближением Армении и Парфии и искал дружбы с Антонием. Для соглашения с ним был послан Полемон, которому удалось добиться союза между Мидией и Антонием. В награду царь Понта получил в управление Малую Армению (Cass. Dio. XLIX. 33. 2; 44. 3). За доверие, оказанное Марком Антонием, царь послал войска триумвиру во время битвы при Акции (Plut. Ant. 61). Однако, после поражения своего патрона, перешел на сторону Октавиана.
Интересен тот факт, что Полемон I был внесен в списки друзей и союзников Рима. Превращение понтийского царя из друзей Антония в союзника Августа произошло скорее потому, что принципс продолжал политику опоры на вассальных царей. К тому же, взаимоотношения с парфянами были еще не настолько урегулированными, чтобы можно было отказываться от услуг правителя, заслуги которого перед Римом в борьбе с Парфией были общеизвестны.
Галатскому военачальнику и поверенному царя Галатии Дейотара, Аминте Антоний поручил покорить строптивую писидийскую область, а когда Аминта отличился, сделал его царем Галатии, в военном отношении более организованной и боеспособной области Малой Азии, и в то же время распространил его власть до южного берега, т.е. на Ликаонию, Писидию, Исаврию, Памфилию и западную Киликию (Dio Cass. XLIX. 32; Vel. Pat. Rom. H. II. 84. 2)6. Переход на сторону Октавиана сохранил Аминте царскую власть в прежнем объеме. В обязанности
5 Mitchell 1993, 39.
6 Моммзен 5, 2001, 330.
Аминты, как римского вассала, входили: контроль, подчинение и управление горной зоной Киликии. Аминта достиг успехов в борьбе с пиратами, он убил одного из самых опасных атаманов Антипатра, властителя Дебры и Ларанды — бывшего клиента Помпея7.
Антоний произвел раздачу территорий Киликии различным восточным монархам и династам, среди которых был, в частности, и Таркондимот8.
Таркондимот I, будучи клиентом Помпея, оказал ему помощь при Фарсале и вслед за поражением патрона был прощен Цезарем. В 42 г. до н.э. Гай Кассий Лонгин заставил Таркондимота стать его союзником против воли последнего. Позже Таркондимот превратился в клиента Марка Антония и, возможно, оказал ему неоценимую помощь во время операции римлян против парфян, за что и по-
9
лучил титул царя .
Во время гражданской войны Октавиана и Антония Таркондимот сохранил верность своему патрону, и пал в морском сражении накануне Актийской битвы, сражаясь за него (Dio Cass. XLI. 63. 1; Ann. Flor. IV. 2. 5)10.
В Каппадокии Антоний, по сообщениям Аппиана, «творил суд» над Ариара-том и Сисиной, причем содействовал воцарению Сисины, прельстившись красотой матери его Глафиры11.
Династу Дейотару Филадельфу12 была отдана в управление Пафлагония и понтийские города Неаполь и Помпейопль.
Одним из наиболее значимых клиентов Антония становится иудейский царь Ирод, лично обязанный триумвиру своим титулом (Tac. Hist. V. 9; Ios. B. Iud. 1. 14. 4). Однако это не помешало Ироду после поражения своего патрона перейти на сторону Октавиана (Plut. Ant. 71). Последний счел возможным поощрить его, отдав ему все побережье Палестины от границ Египта до Тиры, а также Самарию и северные области Палестины, ему была передана личная охрана Клеопатры — 400 солдат галлов (Ios. B. Iud. 1. 20. 3). По мнению исследовательницы Юлии Вильер, Ирод не имел возможности опереться на династическую легитимность и легитимизировал свою власть в глазах подданных при поддержки Рима, в частности Марка Антония и Цезаря Августа13.
В числе друзей Антония, во время войны с республиканцами, оказался и сын сапейского царя Раск. Его брат Раскупорид занял сторону республиканцев; оба брата имели по 3000 всадников (App. BC. IV. 87. 103-104). После поражения республиканцев Раск добился от триумвиров в награду пощады для своего брата (App. BC. IV. 136).
Одним из возможных клиентов Антония был некий Клеон. Страбон называет его предводителем разбойничьих шаек (он действовал на Западе Малой Азии). Клеон оказал значительные услуги Антонию, совершив нападение на сборщика денег Лабиена, когда последний «завладел Азией», и помешал его военным приготовлениям (Strabo. XII. 8. 9). Однако в битве при Акции он перешел на сторону
7 Там же.
8 Абрамзон 2005, 156.
9 Там же, 166.
10 Абрамзон 2005, 169.
11 Машкин 1949, 216.
12 Cook, Adcock X, 1934, 34.
13 Кантор, Макаров 2007, 223.
Октавиана. В результате измены Клеон оказался властителем крупных территорий: стал жрецом миссийского божества, завладел частью Морены, а затем получил должность верховного жреца в понтийской Коммане (Strabo. XII. 8. 9). Клеон не только сумел воспользоваться союзническими отношениями с Антонием, но и вовремя сменив политическую ориентацию, сохранил и приумножил свои владения при Октавиане.
В источниках упоминается и Адиаторикс правитель Гераклеи Понтийской, также возможный клиент Антония, устроивший перед битвой при Акции массовое истребление римлян (якобы по приказу Антония), за что был схвачен и отправлен в Рим для участия в триумфе; где вместе с сыном был убит14.
У Страбона фигурирует и некий житель города Тарса — Афинодор, который заискивал перед народом и Антонием, добившись его расположения. Он сохранил свою власть после поражения Антония и, скорее всего, пользовался благосклонностью Октавиана (Strabo. XIV. 5. 14).
О патроно-клиентских связях, созданных Антонием на Востоке, свидетельствует военный контингент, предоставленный триумвиру в битве при Акции восточными правителями. Под начальством Антония находилось не менее пятисот боевых кораблей, сто тысяч пехоты и двенадцать тысяч конницы. На его стороне выступали подвластные цари Бокх Африканский, Тархондем — властитель Верхней Киликии, Архелай Каппадокийский, Филадельф Пафлагонский, Митридат Коммагенский и царь Фракии Садал. Это лишь те, что явились сами, а войска прислали Полемон, царь Понта, Малх, царь Аравии, и царь Иудейский Ирод, а также Аминта, царь Ликаонии и Галатии. Пришел вспомогательный отряд от царя Ми-дийского. (Plut. Ant. 61). Царь гетов Диком выступил на стороне Антония (Plut. Ant. 61).
Тем не менее, обладая столь внушительными военными силами, битва при Акции была проиграна, по сообщениям Плутарха и Диона Кассия, победа цеза-рианцев была предрешена задолго до сражения: «... на их стороне и войны и полководец были полны энергии, на другой же — все обессилено. Здесь гребцы надежные, там — ослабленные лишениями; здесь корабли умеренных размеров, способные маневрировать, там — ужасающие по самому виду. Оттуда ежедневно кто-нибудь перебегал к Цезарю, отсюда же к Антонию — никто» (Plut. Ant. 61).
Отчасти, причиной такого отношения являлась ненадежность союзников и умение всякий раз присоединиться к господствующей в данный момент на Востоке римской партии, а также своевременно покидать ее; отчасти, этому способствовали: нерешительность Антония как полководца и непопулярные меры в отношении провинциалов.
Возможно предположить, что клиентами Антония становились и греческие общины, так как Антоний продолжал политику Цезаря в отношении городов Востока, с раздачей римского гражданства населению. Его политику характеризуют два момента: во-первых, собрать с городов крупные суммы денег, во-вторых, стремление расположить эти города в свою пользу. Города являлись поставщиками военных, сухопутных, морских сил15. При Антонии Ликия, восстававшая
14 Mitchell 1993, 38.
15 Голубцова 1956, 67.
несколько раз во времена гражданских войн против римлян, приобрела свободу от налогов (immunitas). Были сняты подати с Тарса и Лаодикеи16.
Антоний принял послов городов Афродизия и Пларасы и препроводил с ними декрет Цезаря, по которому этому объединению гарантировались свобода, освобождение от податей за городами, закрепление доходов от прилегающих к ним территорий17.
Находясь в Киликии, Антоний предоставил автономию Росу, о чем свидетельствует отчет времени от новой эры на монетах Роса с 42/4118.
Но, в некоторых греческих городах Малой Азии Антоний отменил самоуправление и водворил там тиранов. Это засвидетельствовано для Милазы, Тарса и Косы19.
По сообщениям Страбона Амис так же, как и Амасея Антонием были переданы царям (Strabo. XII. 3. 14. 39). Антоний назначил там тираном Стратона, но поскольку прямых доказательств этой гипотезы нет, то большинство исследователей считают, что Стратон взял власть в свои руки самолично, а город номинально оставался под властью первоначально Дария, а затем Полемона20.
Антоний продолжал политику своих предшественников по распространению римского гражданства среди провинциалов, «новые римляне» сохраняли все права местного гражданства, получали многочисленные привилегии, повышающие их политический и социальный статусы. Распространение римского гражданства в провинции позволяло создать социальную опору21.
В целом, патроно-клиентские отношения, связывающие Антония с его друзьями и клиентами, скорее всего, вносили асимметричный характер, поскольку имели неодинаковый статус и предполагали для обмена различные виды благ и услуг22. Поскольку amicia относится к формальным отношениям между государствами, но необязательно сопровождающимися заключением договора, то римлянам этот институт межгосударственных отношений был известен давно и активно использовался ими в сношениях с миром эллинистических государств, в том числе с царями23. Варварские общества в основном сохраняли собственное государственное устройство, но в случае проведения неугодной Риму политики они подвергались военному давлению. Это дало основания оценивать их в литературе как подданных империи, хотя и находившихся за ее пределами. В сохранении такой системы был заинтересован сам варварский мир, так как она обеспечивала некоторое равновесие в варварской среде. Римское правительство в определенных пределах гарантировало царям и династам свободу действий, а положение «друзей» и «союзников римского народа» давало известную безопасность их владениям.
Таким образом, преследуя как государственные, так и личные интересы, политические лидеры Поздней римской республики нуждались в помощи сильных
16 Там же, 67.
17 Машкин 1949, 216.
18 Абрамзон 2005, 156.
19 Максимова 1956, 304; Mitchell 1993, 39.
20 Там же, 305.
21 Парфенов 1994, 12.
22 Co^kun 2005, 4.
23 Смыков 2000, 324.
и влиятельных союзников и расширяли круг своей клиентелы как за счет политического давления, так и лояльного отношения к местной власти.
ЛИТЕРАТУРА
АбрамзонМ.Г. 2005: Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия. СПб.
Голубцова Е. С. 1951: Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М.
Голубцова Е. С. (ред.) 1988: История Европы.Т. 1. М.
Зарщиков А. В. 2003: Цезарь и цезарианцы, роль личной группировки в политической борьбе: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов.
Кантор Г. М., Макаров И. А. 2007: Roms auswärtige Freunde in der späten Republik und im frühen Prinzipat / Hrsg. von A. Со§^п in Zusammenarbeit mit H. Heinen, M. Tröster // ВДИ. 1, 217-225.
Максимова М. И. 1956: Античные города юго-восточного Причерноморья: Синопа, Амис, Трапезунт. М.; Л.
Машкин Н. А. 1949: Принципат Августа: происхождение и социальная сущность. М.; Л.
Моммзен Т. 2001: История Рима. Т. 5. М.
Парфенов В. Н. 1994: Принципат Августа: армия и внешняя политика. Саратов.
Проблема патроната и клиентелы в политической жизни римской республики в новом издании «Кембриджской древней истории» // ВДИ. 4, 240-248.
Смыков Е. В. 1990: Марк Антоний и политика dementia Caesaris // Античный мир и археология. Саратов. Вып. 8. 56-65.
Смыков Е. В. 2000: Рим и Парфия: первые контакты (к вопросу о договорах Суллы и Лукулла с парфянами // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 317-332.
Смыков Е. В. 2002: Антоний и Дионис (из истории религиозной политики триумвира М. Антония) // Античный мир и археология. Вып. 11. Саратов, 56-65.
Хлевов А. А. 2005: Морские войны Рима. СПб.
Шифман 1990: Цезарь Август. Л.
Mitchell S. 1993: Anatolia. Land, Men, and Gods in Asia Minor. Vol.1. Oxford.
Cook S.A., Adcock F. E. 1934: The Cambridge Ancient History. Vol. X. Cambridge.
^§kun A. 2005: Freundschaft und Klientelbinbung in Roms auswärtigen Beziehungen. Wege und Perspetiven der Forschung // Roms auswärtige Freunde in der späten Republik und im frühen Prinzipat / H. Heinen, M. Tröster (eds.). Cöttingen, 2-30.
Cuntz O. 1929: Legionare des Antonius und Augustus aus dem Orient // JÖAI.
ORIENTAL AMICI OF MARCUS ANTONIUS IN THE CIVIL WARS
OF THE 40-30 BC.
Y. Al. Fedina
The article deals with the problem of the eastern clientele during the period of Civil Wars after the Ceasar's death. The author gives special attention to the patrono-client relations of the triumvir Marcus Antonius with rulers, communities and influential inhabitants of Asia Minor.
Key words: Roman Republic, Civil War, clientele.
