CC BY
9
Научная статья УДК 316.334.2
https://doi.org/10.24158/spp.2023.6.11
Воспроизводство трудовых ресурсов: к вопросу о социологическом подходе Чэнь Вэньвэй
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье представлен опыт применения социологического анализа по отношению к одному из центральных понятий экономики - воспроизводству трудовых ресурсов. Соответственно выделению трех стадий данного явления - формирования, распределения и использования - производится характеристика процессов, протекающих на каждой из обозначенных стадий. Показывается значимость обращения внимания на социальные аспекты реализации стадий воспроизводственных процессов в сфере трудовых ресурсов для более взвешенного с точки зрения учета и согласования интересов социальных групп для решения проблем в трудовой сфере. Рассмотрена дискуссионность вопроса о продолжительности рабочего времени с позиций исторических концепций (К. Маркс, Э. Дюркгейм) и современного научного сообщества. Заключается, что воспроизведение трудовых ресурсов невозможно без соблюдения ряда условий, в числе которых называется оптимальное соотношение материального вознаграждения и квалификации работника, обеспечение возможностей для профессионального роста и накопления знаний, установление норм продолжительности рабочего времени с опорой на производительность труда.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, воспроизводство, формирование, распределение, использование, социологический подход
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чэнь Вэньвэй. Воспроизводство трудовых ресурсов: к вопросу о социологическом подходе // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 6. С. 79-85 https://doi.org/10.24158/spp.2023.6.11.
Original article
Reproduction of Labor Resources: On the Issue of a Sociological Approach Chen Wenwei
Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia, [email protected]
Abstract. The article presents the experience of applying sociological analysis in relation to one of the central concepts of labor economics - the reproduction of labor resources. Accordingly, the three stages of this phenomenon - formation, distribution and usage - are characterized by the processes occurring at each of the designated stages. The importance of paying attention to these social aspects of the implementation of the stages of reproduction processes in the field of labor resources for a more balanced consideration and coordination of the interests of social groups to solve problems in the labor sphere is shown. The discussion of the issue of working time duration from the perspective of historical concepts (K. Marx, E. Durkheim) and modern scientific community is considered. Conclusion dwells upon the fact that reproduction of labor resources is impossible without compliance with a number of conditions, including the optimal ratio of material remuneration and qualification of an employee, providing opportunities for professional growth and accumulation of knowledge, setting standards for working hours based on labor productivity.
Keywords: labor resources, reproduction of labor resources, formation of labor resources, distribution of labor resources, use of labor resources, sociological approach to labor resources
Funding: Independent work.
For citation: Chen Wenwei. (2023) Reproduction of Labor Resources: On the Issue of a Sociological Approach. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (6), 79-85. Available from: doi:10.24158/spp.2023.6.11 (In Russian).
Понятие воспроизводства трудовых ресурсов является одним из центральных в экономике труда. Оно находится под пристальным вниманием специалистов, поскольку непосредственно влияет на эффективность функционирования организации. В то же время обнаруживается узость научного подхода к исследованию этого понятия, преодоление которой возможно путем соотнесения природы воспроизводства трудовых ресурсов с другими экономическими категориями. Поэтому
© Чэнь Вэньвэй, 2023
СОЦИОЛОГИЯ ЭОСЮЬООУ
становится востребованным социологический анализ исследования данного понятия, позволяющий определить внешние факторы, оказывающие влияние на воспроизводственные процессы трудовых ресурсов. В экономической социологии и социологии труда в настоящее время уделяется мало внимания этому вопросу, имеющиеся работы строятся на методологических принципах и исходных посылках экономической науки. Поэтому опыт применения социологического подхода к анализу этого общественного феномена, на наш взгляд, является достаточно актуальным.
В научной литературе можно найти разные определения понятия воспроизводства трудовых ресурсов. Все они группируются вокруг нескольких важных его характеристик. Во-первых, отмечается, что это процесс непрерывного возобновления экономически активной части населе-ния1. Во-вторых, речь идет не только о количественных, но и о качественных ее признаках (Воспроизводство трудовых ресурсов: качество процесса и его особенности в промышленной корпорации ..., 2022). В-третьих, процесс воспроизводства трудовых ресурсов описывается как многоступенчатый, в котором предлагается выделять стадии формирования, распределения и использования кадровых резервов. При этом отмечается, что на каждой из них действуют свои принципы деятельности. Рассмотрим их подробнее.
Начальной стадией воспроизводственного цикла является стадия формирования трудовых ресурсов. В этот период происходит продуцирование у индивидов способности к труду, которое может затрагивать три аспекта реализации.
Согласно первому формирование способности к труду представляет собой воспроизводство индивидуальных трудовых способностей, которые расходуются каждый раз, когда имеет место осуществление процесса труда. Этот аспект связан с восстановлением физических и психических сил работников, затраченных ими на приведение в движение производственных процессов. При этом данные силы прийти в первоначальное состояние так, чтобы субъект смог снова выполнять свои трудовые функции. Поэтому здесь речь идет не о простом восстановлении, а о таком, которое обеспечивает также и сохранение человеком способности к труду.
Для этого необходимы социально-экономические условия, среди которых принципиально важно вознаграждение за выполненную работу. Для подавляющего большинства экономически активного населения оно принимает социально-экономическую форму заработной платы, которая по одному из многих ее определений представляет собой стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. В этом смысле выплат должно хватать для того, чтобы эту силу воспроизвести. Для развитых западных стран характерен такой размер заработной платы, который покрывает базовые жизненные потребности на общественно нормальном уровне независимо от того, на какой работе трудится данный конкретный субъект. То есть если человек работает, то у него есть уверенность, что его заработной платы хватит ему на жизнь. Другая ситуация имеет место в развивающихся странах. Здесь существует феномен «работающих бедных», когда человек трудится, но его заработная плата настолько мала, что ее не хватает на удовлетворение базовых потребностей индивида на общественно нормальном уровне. Наличие такого парадокса в социально-экономическом плане отличает развитые западные страны от развивающихся стран. В Китае и в России имеется такая социальная группа, и, хотя в обеих странах на данную проблему обращается внимание государства, искоренить проблему пока не удается. Поэтому одним из маркеров развития трудовых ресурсов в Китае и в России следует считать динамику численности «работающих бедных», которых должно становиться меньше по мере движения стран к состоянию развитой экономики.
Следующим аспектом формирования трудовых ресурсов как стадии их воспроизводства является создание новой рабочей силы, то есть таких сотрудников, которые пришли бы на смену уходящему поколению специалистов. Данная стадия воспроизводственного процесса глубоко институционализирована в обществах современного типа. Прежде всего речь идет о системе образования. Ключевой проблемой здесь является адекватность подготовки молодых специалистов в плане соответствия требованиям реальных производственных процессов, так как существующая система образования представляет собой независимую по отношению к реальной экономике подсистему общества (Стожко, 2022).
Кроме того, во время подготовки к труду потенциальный работник не производит общественный продукт, но должен его потреблять. Это означает, что необходимо иметь столько материального обеспечения, чтобы его хватило также и на подготовку нового поколения работников. При этом чем выше технико-технологический уровень развития общества, тем длиннее период подготовки к труду, поскольку необходимо большее количество времени на освоение знаний и получение умений, а будущий работник должен достичь состояния физиологической зрелости для того, чтобы обучение было результативным. Если в ранних человеческих обществах
1 Экономика и социология труда : учебник / под ред. А.Я. Кибанова. М., 2007. 582 с.
- 80 -
границей работоспособного возраста служил рубеж 3-5 лет, то в современных условиях официально установленное начало трудовой жизни относится к возрасту 14-18 лет в зависимости от каждой конкретной страны.
Воспроизводство новой рабочей силы осуществляется не только через систему образования, которая дает только общие знания о профессии, но и в трудовых коллективах, нахождение в которых позволяет получить специальные знания для осуществления функционала на данном конкретном рабочем месте. В этой связи необходимо отметить, что возрастной состав трудового коллектива должен быть обязательно сбалансированным, то есть в нем должны работать не только опытные работники старших и средних возрастов, но и молодые специалисты, которые в перспективе смогут заменить ушедших по естественным причинам наставников (Гужавина, 2021).
Третьим аспектом стадии формирования рабочей силы является ее квалификация. Речь идет не о первичной подготовке молодого работника к труду, а о развитии специальных компетенций в процессе осуществления им должностных обязанностей.
В настоящее время социологи и экономисты пришли к выводу о том, что именно квалифицированный труд является основой технико-технологического и экономического развития общества. Эта мысль была высказана еще А. Смитом, который считал, что уровень заработной платы в стране является показателем ее экономического развития (Смит, 2009). Это прерогатива квалифицированного труда - производительного и качественного, имеющего значимую результативность для общественного прогресса. Если заработная плата в обществе высока, то это значит, что экономическая система построена на использовании именно такого результативного труда (Экономическая социология: теория и история ..., 2012: 37-42).
Со времен А. Смита этот тезис был подтвержден многократно, причем отмечается, что высококвалифицированный труд должен быть хорошо оплачиваемым. Специалист высокой квалификации - это работник, который имеет не только базовые, но и актуализированные потребности более высоких уровней, которые также должны удовлетворяться, с тем чтобы были созданы условия для результативного осуществления высококвалифицированного труда. Но здесь возникает проблема следующего характера. С одной стороны, высококвалифицированные работники должны получать большую долю общественного продукта, поскольку они не только вносят существенный вклад в его производство, но и имеют широкий круг потребностей, удовлетворение которых является необходимым условием для осуществления высокорезультативного труда. С такой позиции обозначенная большая доля общественного продукта оказывается составляющим элементом эффективности таких работников. С другой стороны, высокорезультативный труд может осуществляться ими какое-то время и без ее получения. В этом смысле данная большая доля продукта оказывается элементом структуры прибавочного продукта. Поэтому вопрос о том, какой уровень зарплаты необходимо установить для работников высококвалифицированного труда, решается в каждой стране по-разному. В развивающихся странах, таких как Китай и Россия, очень велика дифференциация заработных плат работников высококвалифицированного труда, что свидетельствует как о неравномерности развития различных отраслей и сфер народного хозяйства, так и о воздействии других факторов на процесс определения уровня заработной платы, которые имеют неэкономический характер. Однако необходимо согласиться с тем, что именно высококвалифицированный труд обуславливает уровень экономики и устанавливает перспективы дальнейшего развития не только каждой отдельной страны, но также и каждой конкретной организации.
Отметим, что стадия формирования трудовых ресурсов тесным образом связана с потреблением жизненных благ. То есть для того, чтобы она могла полноценно реализоваться, важно, чтобы было произведено необходимое количество жизненных средств.
Второй стадией воспроизводственного процесса в рамках развития трудовых ресурсов является стадия их распределения или перераспределения. Она предполагает определение долей или пропорций, в которых рабочая сила занята в различных отраслях и сферах народного хозяйства. Этот процесс является не только экономическим, он имеет также и обратную сторону, связанную с социальными условиями формирования данного соотношения.
С позиций исследования развития трудовых ресурсов нас будет интересовать динамика изменений пропорций занятых в отраслях народного хозяйства. Основным фактором, влияющим на нее, является технико-технологический прогресс в производстве. Он определяет два аспекта изменений пропорций занятости по отраслям. Во-первых, новые, более высокие технологии в своем подавляющем большинстве являются трудосберегающими. Поэтому их внедрение в производственные процессы высвобождает живую рабочую силу, которая вынуждена искать себе вакантные рабочие места, связанные с другими технологическими процессами. При этом временно возникает явление безработицы, которая получила название структурной, так как она связана с изменениями в структуре совокупной рабочей силы. В этом смысле со стороны трудовых ресурсов имеет место перемена сферы деятельности, которая в социологии рефлексируется в качестве одного из основных социально-экономических законов развития производственной деятельности.
Во втором аспекте технико-технологическое развитие производства определяет исчезновение одних, технологически отсталых отраслей производства и появление других, более «продвинутых» и связанных с использованием техники более высокого уровня. Например, до первой трети ХХ в. в Европе использовался гужевой транспорт для передвижения по городским улицам, который вследствие появления и затем широкого распространения автомобилей сменился транспортом, работающим на основе двигателей внутреннего сгорания. Что касается занятых в этих отраслях производства, то умение управлять лошадью более не было востребовано в данной сфере народного хозяйства, где стали актуальными навыки вождения автомобиля. Со стороны трудовых ресурсов в этом аспекте также имеет место действие закона перемены труда.
Он же предъявляет определенные требования к работнику, связанные с необходимостью быть готовым к освоению новых знаний и умений. Это значит, что важность приобретают компетенции, сформированные в системе общего школьного и университетского образования. Усвоенные в этот период базовые знания создают основу для получения знаний специальных, необходимых для работы на конкретном рабочем месте. В этом смысле система образования должна создавать основу не только для непосредственного вступления индивида в трудовую жизнь после окончания учебного заведения, но и для получения им новых специальных знаний в условиях устаревания одних технологий и появления других, более высоких. Для работника это также значит, что он должен быть готов к обучению не только в учебном заведении, но и на всем протяжении своей трудовой жизни, способность эта по большей части также формируется в процессе получения среднего и высшего образования.
Третьей стадией воспроизводственных процессов в рамках развития трудовых ресурсов является стадия использования трудовых ресурсов. Именно она выступает собственно производительной, то есть именно в этот период происходит создание общественного продукта.
Основными показателями эффективности реализации стадии использования трудовых ресурсов являются производительность труда и продолжительность рабочего времени. В экономической науке к ним добавляется показатель использования фонда рабочего времени.
Производительность труда представляется важным индикатором эффективности использования трудовых ресурсов. Ведущую роль здесь играет уровень развития техники и технологии производства. Мы придерживаемся марксистского понимания взаимосвязи и взаимозависимости уровня развития производительных сил и характера развития производственных отношений, а также взаимосвязи элементов структуры самих производительных сил, в качестве которых выступают как сами трудовые ресурсы (рабочая сила), так и средства производства, являющиеся выражением текущего уровня технико-технологического развития общества (Маркс, 2014).
Производительность труда определенным образом связана с продолжительностью рабочего времени, однако эта связь не является однозначной. Например, хотелось бы думать, что меньшая производительность труда требует большего количества рабочего времени, чтобы создать необходимый продукт. Однако история развития человеческого общества свидетельствует о том, что так происходит не всегда. Этнографические аналоги первобытных племен демонстрируют нам ситуацию, когда низкая производительность труда сочетается с достаточно непродолжительным количеством рабочего времени в течение дня. В 70-х гг. ХХ века американские антропологи провели комплексное исследование образа жизни аборигенов Австралии как одного из совсем немногих племен, живущих в современности охотой и собирательством, то есть находящихся на стадии присваивающего хозяйства. Исследователи попытались выяснить, сколько времени в день тратят аборигены на так называемый производительный труд с оговорками, что он направлен на присвоение природных ресурсов - готовых или почти готовых. В ходе работы выяснилось, что трудовая деятельность аборигенов имеет две составляющие, среди которых: добыча продуктов питания и изготовление предметов обихода. Последним аборигены занимались примерно раз в неделю или раз в десять дней. В остальное время их трудовая деятельность сводилась к добыче пищевых ресурсов. Но даже тогда, когда нужно было изготовить какой-либо предмет обихода, аборигены тратили на трудовую деятельность не более 3 часов в день, а когда речь шла только о добыче пищи, то продолжительность времени труда равнялась примерно 2 часам. Поэтому был сделан вывод, что с социолого-антропологической точки зрения очень важно, на какой уровень потребностей ориентируется та или иная трудовая деятельность (Экономическая социология: теория и история ..., 2012).
Сильный импульс для повышения производительности труда был дан при переходе человечества от присваивающего к производящему хозяйству. Он был порожден эволюцией производительных технологий, которые постепенно снижали зависимость человечества от природной случайности. Полностью освободиться от нее вряд ли когда-нибудь получится, однако одной из линий технико-технологического прогресса является усиление природообусловленной гаранти-рованности получения общественного продукта.
По мере развития технико-технологической стороны производства количество рабочего времени, необходимого для получения общественного продукта менялось. Максимальное его значение установилось на начальной стадии развития капитализма, когда произошел переход от традиционного уклада хозяйства к капиталистическим формам организации труда. В процессе этого перехода кардинальным образом изменилась непосредственная социальная цель производства. Если в традиционных обществах была ориентация на воспроизводство жизни его членов, то при капитализме речь стала идти уже о получении как можно большей прибыли в качестве основного ориентира эффективности хозяйственной деятельности. Максимизация дохода предполагает предельное увеличение прибавочной части труда, в процессе которого создается продукт, присваиваемый собственниками средств производства. А это значит, что время труда в виде продолжительности рабочего дня максимально увеличивается до грани физических возможностей человека.
К. Маркс, выступая за права рабочего класса, боролся также за нормальную продолжительность рабочего дня. Философ считал, что она должна составлять е более 10 часов, потому что во времена К. Маркса рабочий день доходил до 14, а иногда и до 16 часов в сутки. А еще раньше некоторые капиталисты «выжимали» из трудящихся до 18 часов рабочего времени в сутки. При этом речь шла не только о труде мужчин, которым здоровье позволяло так трудиться какое-то время, но и о труде женщин и даже детей. В том числе поэтому К. Маркс называл лицо капитализма «звериным» (Маркс, 2014).
Данную ситуацию можно анализировать не только с позиций теории К. Маркса, но и с точки зрения Э. Дюркгейма. Ученый разработал понятие аномии применительно к движению социальных систем. Оно описывает состояние неопределенности при возникновении социальной проблемы в виде противостояния интересов различных социальных групп. Аномическое состояние характеризуется отсутствием четких социальных норм, регулирующих поведение членов общества во вновь возникающих в ходе социально-экономического развития ситуациях (Дюркгейм, 1998). Именно такая ситуация имела место при переходе от традиционного к капиталистическому обществу, когда смена непосредственной социальной цели производства вызвала к жизни столкновения интересов социальных групп, урегулирование которых требовало времени для институционализации соответствующих норм. Ее возникновение было связано с изменением продолжительности рабочего дня на капиталистических предприятиях в ХУИ-Х!Х вв. в Европе, России, Китае и странах Америки. Данная аномическая ситуация на сегодняшний день в своей большей части урегулирована не только путем создания соответствующей законодательной базы, но и вследствие укоренения принятых норм в социальных практиках занятости, хотя и в настоящее время существуют фактические проблемы регулирования реальной продолжительности рабочего дня.
Сегодня в научной среде дискутируется вопрос о зависимости уровня производительности труда от количества отработанного времени (Туктаров, Кузнецова, 2022). В начале ХХ в. Генри Форд на своих предприятиях сократил рабочую неделю с 48 до 40 часов. В результате он получил значительный прирост в уровне производительности труда, когда за 40 часов рабочего времени работники успевали сделать даже больше, чем за прежние 48. В настоящее время во многих европейских странах рабочая неделя длится меньше, чем 40 часов - в Дании и Норвегии работают 33 часа в неделю, во Франции - 34-35, в Италии и Швеции - 36 (Орусова, 2020). При этом такой показатель, как количество произведенного ВВП на один отработанный человеко-час в этих странах достаточно высокий. Указанные страны занимают верхние строчки в рейтинговых списках по данному показателю. Поэтому в настоящее время в мире с разной степенью интенсивности ведется дискуссия о позитивных и негативных эффектах снижения нормативного количества времени труда в отношении продолжительности либо рабочего дня, либо рабочей недели.
В этом аспекте выделяются следующие аргументы за то, чтобы снизить нормативное количество рабочего времени (Туктаров, Кузнецова, 2022: 347):
1. Увеличение возможностей для досуга трудящихся и в конечном итоге - общего свободного времени в обществе. У работников появится больше способов восстановить свои силы после трудового дня, что особенно важно для творческой сферы, доля занятых в которой увеличивается по мере социально-экономического развития общества.
2. Снижение уровня безработицы, поскольку на круглосуточных производствах будет востребована дополнительная рабочая сила;
3. Повышение уровня производительности труда с ростом его качества. Достаточное время отдыха от труда позволит снизить физическую и психоэмоциональную нагрузку работников во время выполнения должностных обязанностей, что повысит результативность их труда как в количественном, так и в качественном отношении.
Негативные эффекты от снижения нормы рабочего времени видятся в проблеме использования высвободившегося свободного времени в связи с неукорененностью соответствующих позитивных социальных практик и с ростом цен на продукцию, обусловленным увеличением ее себестоимости (Когтева, Шевцова, 2020).
Как позитивные, так и негативные эффекты снижения нормы продолжительности рабочего времени предполагают наличие ряда условий, при которых они смогут превратиться в реальный фактор социально-экономического развития общества. Однако можно констатировать тот факт, что на сегодняшний день производительность труда в современных обществах такова, что можно ставить вопрос о сокращении нормы продолжительности рабочего дня (Ahammad et al., 2020; Boon et al., 2019).
Таким образом, социологический подход к анализу воспроизводства трудовых ресурсов позволяет понять природу протекающих в этом русле процессов. Если экономический подход предполагает изучение их через призму денежных потоков, то социология предлагает взглянуть на данную проблематику с позиций общественного бытия человека-работника, открывая тем самым возможности для более глубокого осмысления природы труда и предлагая взвешенные с позиций взаимодействия интересов социальных групп решения проблем трудовой сферы.
Список источников:
Воспроизводство трудовых ресурсов: качество процесса и его особенности в промышленной корпорации / О.И. Клименко [и др.]. Белгород, 2022. 270 с.
Гужавина Т.А. Социальный капитал молодежи как ресурс на рынке труда // Трансформация труда в (^глобализирующемся обществе. СПб., 2021. С. 386-399.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. СПб., 1998. 492 с.
Когтева А.Н., Шевцова Н.М. Вопрос продолжительности рабочей недели в рамках российской экономики // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 1 (43). С. 59-65.
Маркс К. Капитал: критика политической экономии : в 4 т. М., 2014. Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала. 1196 с.
Орусова О.В. Продолжительность рабочего времени в зарубежных странах: экономический анализ // Самоуправление. 2020. № 3 (120). С. 330-334.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2009. 956 с.
Стожко К.П. Экономические проблемы развития современного образования в России: к вопросу о формировании трудовых ресурсов // Новая социальная реальность: теория и практика. Екатеринбург, 2022. С. 337-344.
Туктаров Р.Р., Кузнецова Т.В. Продолжительность рабочего времени // Актуальные вопросы современной экономики. 2022. № 1. C. 346-349.
Экономическая социология: теория и история / под ред. Ю.В. Веселова и А.Л. Кашина. СПб., 2012. 758 с.
Ahammad M.F., Glaister K.W., Gomes E. Strategic Agility and Human Resource Management // Human Resource Management Review. 2020. Vol. 30, iss. 1. P. 100700. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2019.100700.
Boon C., Den Hartog D.N., Lepak D.P. Systematic Review of Human Resource Management Systems and Their Measurement // Journal of Management. 2019. Vol. 45, iss. 6. P. 2498-2537. https://doi.org/10.1177/0149206318818718.
References:
Ahammad, M. F., Glaister, K. W. & Gomes, E. (2020) Strategic Agility and Human Resource Management. Human Resource Management Review. 30 (1), 100700. Available from: doi:10.1016/j.hrmr.2019.100700.
Boon, C., Den Hartog, D. N. & Lepak, D. P. (2019) Systematic Review of Human Resource Management Systems and Their Measurement. Journal of Management. 45 (6), 2498-2537. Available from: doi:10.1177/0149206318818718.
Dyurkgeim, E. (1998) Samoubiistvo: sotsiologicheskii etyud[Suicide: Sociological Study]. St. Petersburg. 492 р. (In Russian).
Guzhavina, T. A. (2021) Sotsial'nyi kapital molodezhi kak resurs na rynke truda [Social Capital of Youth as a Resource in the Labor Market]. In: Transformatsiya truda v (de)globaliziruyushchemsya obshchestve. St. Petersburg, рр. 386-399. (In Russian).
Klimenko, O. I., Bezuglova, Yu. V., Igolkina, T. N. & Emirova, I. U. (2022) Vosproizvodstvo trudovykh resursov: kachestvo protsessa i ego osobennosti v promyshlennoi korporatsii [Reproduction of Labor Resources: Quality of the Process and Its Features in an Industrial Corporation]. Belgorod. 270 р. (In Russian).
Kogteva, A. N. & Shevtsova, N. M. (2020) The Question of the Length of the Working Week in the Russian Economy. Inno-vatsionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. (1 (43)), 59-65. (In Russian).
Marks, K. (2014) Kapital: kritika politicheskoi ekonomii. Т. 1, kn. 1: Protsess proizvodstva kapitala [Capital: Criticism of Political Economy. Vol. 1, book 1: The process of capital production]. Moscow. 1196 р. (In Russian).
Orusova, O. V. (2020) Duration of Working Hours in Foreign Countries: Historical and Economic Analysis. Samoupravlenie. (3 (120)), 330-334. (In Russian).
Smit, A. (2009) Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow. 956 р. (In Russian).
Stozhko, K. P. (2022) Ekonomicheskie problemy razvitiya sovremennogo obrazovaniya v Rossii: k voprosu o formirovanii trudovykh resursov [Economic Problems of the Development of Modern Education in Russia: on the Formation of Labor Resources]. In: Novaya sotsial'naya real'nost': teoriya i praktika. Ekaterinburg, рр. 337-344. (In Russian).
Tuktarov, R. R. & Kuznetsova, T. V. (2022) Prodolzhitel'nost' rabochego vremeni [Duration of Working Hours]. Actual Issues of the Modern Economy. (1), 346-349. (In Russian).
Veselov, Yu. V. & Kashin, A. L. (eds.) (2012) Ekonomicheskaya sotsiologiya: teoriya i istoriya [Economic Sociology: Theory and History]. St. Petersburg. 758 р. (In Russian).
Информация об авторе
Чэнь Вэньвэй - аспирант Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия.
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author Chen Wenwei - PhD Student, Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 25.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.05.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 27.06.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
