CC BY
11
SOCIOLOGY
Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 4. С. 94-98. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2023. No. 4. P. 94-98.
Научная статья УДК 316.334.2
https://doi.org/10.24158/spp.2023.4.14
Социально-демографический анализ понятия трудовых ресурсов Чэнь Вэньвэй
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье в рамках социально-демографического подхода анализируется основная проблематика исследования понятия трудовых ресурсов. Определяется круг дискуссионных вопросов, связанных с установлением нижней и верхней границ трудоспособного возраста. Прослеживаются основные принципы их изменения в социальных системах разных исторических периодов: начиная от первобытного строя и заканчивая капитализмом. Отмечается, что чем выше уровень развития общества, тем более длительно занятым трудовой деятельностью оказывается человек, причем одновременно с созданием условий для сохранения работоспособности субъекта требования к его функциональности также возрастают. Делается вывод о необходимости применения социологического подхода к анализу понятия трудовых ресурсов и, в частности, к определению границ трудоспособного возраста, что представляется принципиально важным в свете стремительного старения мирового населения и необходимости изменения пенсионной политики ряда государств.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, социально-демографический подход, нижняя граница трудоспособного возраста, верхняя граница трудоспособного возраста, производительность труда
Для цитирования: Чэнь Вэньвэй. Социально-демографический анализ понятия трудовых ресурсов // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 4. С. 94-98. https://doi.org/10.24158/spp.2023A14.
Original article
Socio-Demographic Analysis of the Concept of Workforce
Chen Wenwei
St. Petersburg University, St. Petersburg, Russia, [email protected]
Abstract. The article analyzes the main issues of investigating the concept of the workforce within the framework of the socio-demographic approach. The range of controversial issues related to the establishment of lower and upper limits of working age is determined. The basic principles of their change in the social systems of different historical periods, from primitive systems to capitalism, are traced. It is noted that the higher the level of development of society, the longer a person is engaged in labor activity, and simultaneously with the creation of conditions for maintaining the subject's working capacity, the requirements for its functionality also increase. The conclusion is made that a sociological approach should be applied to the analysis of the concept of the workforce and, in particular, to determining the boundaries of working age, which is crucial in light of the rapid aging of the world population and the need to change the pension policies of a number of states.
Keywords: workforce, socio-demographic approach, lower limit of working age, upper limit of working age, labor productivity
For citation: Chen Wenwei (2023) Socio-Demographic Analysis of the Concept of Workforce. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (4), 94-98. Available from: doi:10.24158/spp.2023.4.14 (In Russian).
Понятие трудовых ресурсов используется прежде всего в экономической науке. Однако в последнее время обозначилась необходимость исследования этого явления с позиций социологии. Сформировалось несколько подходов к его изучению. Нас интересует социально-демографический, который предполагает количественную оценку населения страны с точки зрения его трудоспособности. Необходимо рассмотреть вопрос о том, кто же все-таки относится к трудовым ресурсам, а кто нет, и какова в итоге численность трудовых ресурсов страны. При его решении возникают определенные сложности, связанные с дефинированием понятия трудоспособности. Оно является очень емким, в нем заложен глубокий смысл, который связан с социально-экономическими условиями осуществления труда в каждом конкретном обществе, с уровнем развития производительных сил (Vincent et al., 2020).
Прежде всего понятие трудоспособность принято соотносить с возрастом работающих людей (Прокофьева, 2022). Как правило, он характеризуется своими границами, до достижения нижней из которых человек еще не может осуществлять трудовую деятельность в силу недостаточной степени своей физиологической зрелости для этого, а при пересечении их верхнего предела
© Чэнь Вэньвэй, 2023
он уже не в состоянии это делать вследствие исчерпания ресурсов своего организма. Данные границы не являются фиксированными, они зависят от физиологических возможностей человека и от общественных, прежде всего социально-экономических, условий его жизни1.
Нижняя граница трудоспособного возраста является важным показателем социально-экономического развития общества. В первобытных обществах с их неразвитым состоянием производительных сил она определялась способностью ребенка к выполнению тех или иных видов трудовой деятельности. Как только она формировалась, он сразу же подключался к процессу жизнеобеспечения общины. Например, ребенок уже в пять лет мог добывать рыбу, охотясь на нее с палкой с заостренным концом, или же помогать матери добывать пищевые ресурсы путем собирательства. Аналогичным образом в крестьянских семьях по всему миру дети подключаются к процессу ведения хозяйства с самого раннего возраста. В три года ребенок уже способен насыпать зерна курам, и за ним сразу же закрепляется обязанность делать это на постоянной основе.
В связи с этим в научной среде обсуждается вопрос о том, является ли уровень нижней границы трудоспособного возраста показателем недостаточной развитости производительных сил и социально-экономического развития общества в целом (Умерова, Резникова, 2022). Одна из точек зрения состоит в том, что чем ниже уровень развития производительных сил в социуме, тем проще сам процесс труда, и, соответственно, его приемами могут овладеть даже маленькие дети. При этом приводятся в пример многочисленные факты из жизни этнографических аналогов первобытных племен, когда они выполняли функции по жизнеобеспечению общины. Соответственно более экономически развитые общества воспроизводятся на основе использования более высоких технологий производства, освоение которых подрастающим поколением требует не только времени, но также физической и ментальной зрелости, а это предполагает, что человек должен достигнуть такого возраста, в котором уже возможно усвоение знаний как основы для выполнения операций труда. Поэтому получается, что чем более развиты производительные силы, тем выше значение показателя нижней границы трудоспособного возраста (Вильховченко, 1992).
Сторонники другой точки зрения на исследуемую проблему говорят о том, что привлечение маленьких детей к выполнению посильных им трудовых функций имеет место и в развитых обществах. Это, с одной стороны, способствует привитию детям навыков, которые пригодятся им во взрослой жизни, а, с другой стороны, снижает нагрузку на родителей по воспитанию. Поэтому взятое отдельно низкое значение показателя нижней границы трудоспособного возраста нельзя считать маркером неразвитости производительных сил и социально-экономического развития любого общества (Илюшечкин, 1996).
На наш взгляд, отталкиваться в решении этого вопроса необходимо от того, что при низком уровне развития производительных сил в обществе раннее вступление в трудовую жизнь является единственным, а потому и безальтернативным способом социализации членов общества, их взросления. Да, в современных обществах есть такие социальные группы, но есть и другие, в которых сформировались иные образцы вступления в трудовую жизнь, предусматривающие более высокое значение показателя нижней границы трудоспособного возраста. Поэтому с точки зрения современных обществ раннее вступление в трудовую жизнь не является обязательным, в таких обществах присутствует достаточно широкий спектр различных вариантов социализации как для одной, так и для разных социальных групп.
Кроме того, необходимо в качестве зрелости социально-экономических отношений отметить наличие в обществе институционализированно оформленного значения показателя нижней границы трудоспособного возраста. В первобытных обществах существует институт инициации, связанный с достижением ребенком определенного возраста, но он имеет отношение не к трудовой жизни человека, а к его роли в жизни общины со стороны межличностных, социальных отношений. В таких обществах нет фиксированного возраста вступления в трудовую жизнь. Социальный конструкт начинает формироваться позднее, с развитием производительных сил. Достижением в рамках этого процесса можно считать законодательное оформление значения нижней границы трудоспособного возраста, которое произошло в мировой человеческой цивилизации относительно недавно в историческом измерении.
Вопрос определения показателя верхней границы трудоспособного возраста также не является однозначным. Здесь можно выделить несколько аспектов. Первый из них связывает предельное значение трудоспособного возраста со средней продолжительностью жизни человека в данном конкретном обществе в данный исторический отрезок его (общества) существования. В первобытных социальных группах продолжительность жизни была крайне низкой, общинники едва успевали воспроизвести в физическом и социальном смысле следующее поколение. Более того, низкий потенциал производительности труда определял наличие социальных практик по
1 Экономика и социология труда : учебник / под ред. А.Я. Кибанова. М., 2007. С. 27.
- 95 -
ЭОСЮЬООУ
устранению стариков из общины по достижению ими определенного возраста. Именно его, на наш взгляд, следует считать своеобразным значением верхней границы трудоспособного возраста в этом случае (Калиновская, 1973).
С развитием производительных сил стал постепенно повышаться потенциал труда. С одной стороны, появление прибавочного продукта дало возможность содержать в обществе определенное количество нетрудоспособных членов, хотя такое было доступно далеко не всем социальным группам. С другой стороны, возросла роль накопления и передачи знаний следующему поколению, что способствовало выделению социальной группы, специализирующейся на выполнении этой социальной функции. Причем ее формировали именно носители знаний, что было очень органично именно для возрастных членов общества. Таким образом, изменились как экономические условия жизни, так и роль стариков в ней, что определило упразднение социальных практик избавления от пожилых. Поэтому пределом работоспособности становится фактический возраст ухода человека из жизни.
Становление рабовладельческого строя спровоцировало социальную дифференциацию значения верхней границы трудоспособного возраста у различных классов. Правящие социальные группы, осуществляющие функцию управления, могли себе позволить реализацию фактического возраста ухода из жизни в качестве верхней границы трудоспособного возраста. Что касается зависимых классов (рабов), то их предел работоспособности был тесно связан с физическими возможностями осуществлять труд (прежде всего физический), от людей этих классов избавлялись, как только они утрачивали способность выполнять социально значимые действия (Коранашвили, 1988).
Несколько иная ситуация сложилась в эпоху феодализма. У зависимых классов (крестьян) значением верхней границы трудоспособного возраста выступало наличие физических возможностей работать, но если человек доживал до состояния старческой немощи, то от него уже, как правило, не старались избавиться, как это было в отношении рабов в период предшествующего социально-экономического строя.
Капитализм ознаменовал собой постепенное включение в трудовой процесс общественного производства все большее количество социальных групп. Однако это привнесло в него невиданную ранее интенсивность и напряженность трудовой деятельности. Продолжительность жизни все еще оставалась низкой, а «выжимание» сил из работников не способствовало ее увеличению. Однако капитализм, как и все предшествующие ему социально-экономические общественные формации, являлся развивающимся строем. Достижением социального развития этого периода стала институционализация значения показателя верхней границы трудоспособного возраста, который зависел в том числе от средней продолжительности жизни в данном конкретном обществе, а также от других показателей.
Еще одной важной социально-экономической составляющей, определяющей значение верхней границы трудоспособного возраста, является система показателей, характеризующих физическое и психическое здоровье работников, от которого напрямую зависит способность человека трудиться (Выжимова, 2022). Оно тесно связано с продолжительностью жизни, но все же эти два показателя являются относительно независимыми друг от друга. С одной стороны, крепкое физическое и психическое здоровье способствует высокой продолжительности жизни, но, с другой стороны, не гарантирует того, что человек проживет долго. Кроме того, нередки ситуации, когда люди со слабым здоровьем живут достаточно долго. Поэтому мы не связываем самым тесным образом физическое и психическое здоровье и высокую продолжительность жизни, хотя определенная связь здесь имеет место быть.
Отсутствие болезней, физическое и психическое благополучие является не только биологически, но и социально обусловленным состоянием человека. Прежде всего речь идет об условиях труда и быта. Кроме того, должно иметь место не только оптимально развитое медицинское обслуживание населения, но и его доступность, а также распространенность соответствующих знаний о здоровье и здоровом образе жизни (Terziev, 2019). А это имеет место в развитых социально-экономических системах, так как требует высокого уровня развития не только производительных сил, но и производственных отношений, включающих все необходимые социальные институты по обеспечению здоровья членов общества.
Требованием современных высокоразвитых экономик стало существование сферы здравоохранения как общественного блага, когда каждый член общества имеет доступ к медицинским услугам на бесплатной основе. Это требование диктуется необходимостью наличия потенциала для дальнейшего развития производительных сил, когда здоровье каждого члена общества призвано обеспечить возможность осуществления им трудового вклада в производственные процессы, имеющие место в каждом обществе.
Важным показателем, определяющим изменчивость верхней границы трудоспособного возраста, является уровень производительности труда. Он показывает, сколько производится общественного материального продукта в целом и для того, чтобы обеспечить воспроизводство жизни работников нематериального производства, так как в конечном итоге все витальные потребности удовлетворяются через потребление продукта, созданного в материальном производстве. Здесь мы не согласны с теоретиками постиндустриального общества, которые пишут о том, что поскольку доля сферы услуг стала преобладать среди занятых в современных высокотехнологичных экономиках, то это говорит о переходе к обществу нового типа, в котором труд в материальном производстве потеряет свое значение. Труд в материальном производстве никогда не потеряет своего значения, поскольку он обеспечивает общество продуктом, удовлетворяющим первичные (витальные) потребности, без реализации которых невозможно воспроизвести жизнь человека как биологического существа.
Таким образом, важен не просто показатель производительности труда, а его значение именно в материальном производстве, так как оно характеризует удовлетворение базовых потребностей всех людей, живущих в обществе. Понятно, что для того, чтобы материальное производство обеспечивало социум достаточным количеством продукта, необходима эффективная организация производства нематериального. Но нельзя, на наш взгляд, отдавать предпочтение лишь последнему. Это возможно только в конкретной ситуации, когда становится необходимым решить вопрос о ключевом звене возникшей проблемы, на которое требуется осуществить управленческое воздействие. Но при решении вопроса о приоритетной значимости материального либо нематериального производства применительно к народному хозяйству в целом, следует учитывать, что оно имеет равное положение в отношении друг к другу.
В заключение следует сказать, что проблематика установления нижней и верхней границы трудоспособного возраста является по своей сути социологической. В связи с этим необходимо, чтобы ученые этой области науки обращали больше внимания на ее исследование, при этом раскрывается ряд достаточно острых социальных проблем, одной из которых является проблема повышения пенсионного возраста. В связи с этим для обоснования оправданности установленных границ трудоспособного возраста необходимо осуществлять комплексный анализ всех условий для этого, который предполагал бы и реализацию социально-демографического подхода.
Список источников:
Вильховченко Э. Процесс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 57-68.
Выжимова Н.Г. Сохранение и развитие трудовых ресурсов как фактор развития территории // Трансформационные процессы в экономике и управлении региональными хозяйственными системами. Тамбов, 2022. С. 253-272.
Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества: история и проблемы. М., 1996. 405 с.
Калиновская К.П. К вопросу о соотношении возрастной и кровнородственной систем (по материалам галла Эфиопии). М., 1973. 14 с.
Коранашвили Г.В. Докапиталистические способы производства. Тбилиси, 1988. 240 с.
Прокофьева Е.Н. Факторы производства в современной мировой экономике: трудовые ресурсы // Фундаментальная и прикладная наука: актуальные вопросы и современные аспекты. Пенза, 2022. С. 6-18.
Умерова С.Э., Резникова О.С. Оценка условного трудового ресурса в процессе его реального воспроизводства и прогноз возрастных изменений // Экономика труда. 2022. Т. 9, № 1. С. 127-148. https://doi.org/10.18334/et.9.1.114138.
Terziev V. Social Activity and Human Resources as Social Development Factors // IJASOS - International E-journal of Advances in Social Sciences. 2019. Vol. 5, iss. 13. Р. 283-289. https://doi.org/10.18769/ijasos.531329.
Vincent S., Bamber G.J., Delbridge R., Doellgast V., Grady J., Grugulis I. Situating Human Resource Management in the Political Economy: Multilevel Theorizing and Opportunities for Kaleidoscopic Imagination // Human Resource Management Journal. 2020. Vol. 30, iss. 4. P. 461-477. https://doi.org/10.1111/1748-8583.12328.
References:
Ilyushechkin, V. P. (1996) Teoriya stadiinogo razvitiya obshchestva: istoriya i problemy [The Theory of the Stage Development of Society: History and Problems]. Moscow. 405 р. (In Russian).
Kalinovskaya, K. P. (1973) K voprosu o sootnoshenii vozrastnoi i krovnorodstvennoi sistem (po materialam galla Efiopii) [On the Issue of the Correlation of the Age and Consanguinity Systems (Based on the Materials of the Galla of Ethiopia)]. Moscow. 14 р. (In Russian).
Koranashvili, G. V. (1988) Dokapitalisticheskie sposoby proizvodstva [Pre-Capitalist Production Methods]. Tbilisi. 240 р. (In Russian).
Prokofyeva, E. N. (2022) Factors of Production in the Modern World Economy: Labor Resources. In: Fundamental'naya i prikladnaya nauka: aktual'nye voprosy i sovremennye aspekty. Penza, рр. 6-18. (In Russian).
Terziev, V. (2019) Social Activity and Human Resources as Social Development Factors. IJASOS - In-ternational E-journal of Advances in Social Sciences. 5 (13), 283-289. Available from: doi:10.18769/ijasos.531329.
Umerova, S. E. & Reznikova, O. S. (2022) Assessment of the Nominal Labour Force During Its Real Reproduction and the Age-Related Changes Forecast. Russian Journal of Labor Economics. 9 (1), 127-148. Available from: doi:10.18334/et.9.1.114138. (In Russian).
Vil'khovchenko, E. (1992) Protsess truda na sovremennom etape NTR [The Process of Labor at the Present Stage of Scientific and Technological Revolution]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. (8), 57-68. (In Russian).
SOCIOLOGY
Vincent, S., Bamber, G. J., Delbridge, R., Doellgast V., Grady J. & Grugulis I. (2020) Situating Human Resource Management in the Political Economy: Multilevel Theorizing and Opportunities for Kaleidoscopic Imagination. Human Resource Management Journal. 30 (4), 461-477. Available from: doi:10.1111/1748-8583.
Vyzhimova, N. G. (2022) Sokhranenie i razvitie trudovykh resursov kak faktor razvitiya territorii [Preservation and Development of the Workforce as a Factor in the Development of the Territory]. In: Transformatsionnye protsessy v ekonomike i upravlenii regional'nymi khozyaistvennymi siste-mami. Tambov, рр. 253-272. (In Russian).
Информация об авторе Чэнь Вэньвэй - аспирант Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия.
Information about the author Chen Wenwei - PhD student, St. Petersburg University, St. Petersburg, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 07.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 25.04.2023.
