CC BY
38
Библиографический список
1. Pavlinek, P. Regional Development Implications of Foreign Direct Investment in Central Europe / P. Pavlinek // European Urban and Regional Studies. 2004. P. 47-70.
2. Нуреев, P. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики/Р. М. Нуреев. М.: Инфра-М, 2001. С. 159-164.
3. Суховской, А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада / А. Суховской // Проблемы теории и практики управления. 2007.
4. Хэй, Д. Теория организации промышленности: пер. с англ. В 2 т. / Д. Хэй, Д. Моррис. СПб.: ЭШ; СПбГУЭиФ; ВШЭ, 1999.
5. Covan, R. The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness / R. Covan, R. A. David, D. Foray / /АТ1РПС project paper. Strasbourg: Stanford University, 1999.
6. Public Sector Transparency and the International Investor // OECD paper, 2003.
7. Мюрдаль, Г. Современные проблемы третьего мира /Г. Мюрдаль. М.: Прогресс, 1972. С. 767.
8. Кещян, В. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах / В. Кащян, А. Чернышов // Региональная экономика. 2006. № 1.
9. Ларина, Н. Региональная политика в странах рыночной экономики /Н. Ларина, А. Кисельников. М.: Экономика, 1998.
N. T. Avramchikova
CONTEMPORARY REGIONAL POLICY: EXPERIENCE OF FOREIGN COUNTRIES
In the paper the methods of the parity achievement of the regions in the sphere of modern state regional policy of the developed countries with the market economy are analyzed. Taking into consideration the characteristic features of the regional development in Russia it was concluded that there is a necessity to find a national variant of the regional problem solution.
Keywords: regional policy, regional imbalances, redistributional policy, promotional policy, parity of regions, regional project.
УДК 339-924
В. И. Лячин, А. А. Лукьянова
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: СМЕНА ПАРАДИГМЫ1
Раскрывается место и роль оборонно-промышленного комплекса в системе воспроизводственных отношений социальной рыночной экономики.
Ключевые слова: воспроизводство, конечное потребление, воспроизводственная функция ОПК, экономический рост, инновации, структурная политика.
В системе стратегических ориентиров развития обо-ронно-промышленного комплекса (ОПК) наиболее существенное значение имеют те, которые отвечают потребностям роста экономики страны и ее регионов. Выявление такого рода ориентиров предполагает, с методологической точки зрения, исследование оборонно-промышленного комплекса сквозь призму общественного воспроизводства, которое охватывает четыре фазы: собственное производство; распределение рабочей силы; распределение орудий и предметов труда; товарно-денежное обращение и обмен; конечное потребление.
Изучение ОПК в качестве системной составляющей общественного воспроизводства связано с выявлением его воспроизводственной функции, которая обнаружи-
вается в отношениях ОПК к конечному потреблению как решающей фазе воспроизводства. Последнее, в свою очередь, предполагает разработку научного представления о месте и роли конечного потребления в системе воспроизводственных отношений. Известно, что абстрактных экономических систем не бывает, они всегда характеризуются конкретно-историческим содержанием и специфической социальной природой, которая определяет удельный вес и значение всех составляющих сегментов общественного воспроизводства. Так, в системе планомерно организованного воспроизводства была создана мощная и эффективно работающая, с точки зрения поставленных перед ней целей, система высокотехнологичных отраслей производства, ядро которой составлял во-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Разработка стратегических ориентиров инновационного развития экономики Красноярского края на основе использования научно-произ-водственного потенциала предприятия ОПК в регионе», проект № 08-02-00261 а.
енно-промышленный комплекс (ВПК). Являясь, главным образом, милитаристски ориентированным, он находился в противоречии с принципами экономической безопасности высокотехнологичных производств в долгосрочной перспективе, и именно потому, что ВПК вступил в полемическое отношение с конечным потреблением.
Тяжелая и сырьевая промышленность, а также ВПК развивались успешно, между тем многие гражданские отрасли, лишенные притока новейших технологий, отставали. К 1970 г. СССР опережал США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента, но значительно отставал по производству предметов потребления. На протяжении всех десятилетий советской власти хронически отставал аграрный сектор экономики. СССР, имея больше половины мировых площадей плодородных черноземов, так и не смог не только создать базу для развития индустрии и сферы услуг, но и накормить население.
Таким образом, в СССР ВПК подчинял себе граяедан-ское производство, которое не имело источников самостоятельного развития, так как финансировалось государством по остаточному принципу. По сути дела, гражданское производство кредитовало ВПК на безвозвратной основе.
Гражданский сектор не конкурировал с ВКП ни за рабочую силу, ни за материальные и финансовые ресурсы. Без «высоких технологий» потребительский сектор мог существовать только под патронажем государства, которое ограждало его от конкуренции мирового рынка. Как только в ходе рыночных преобразований патронаж был снят, потребительский рынок мгновенно обрушился.
В нормальной рыночной экономике источником финансирования В КП является потребительский рынок, точнее сектор производства потребительских товаров. Чем выше производительность труда в этом секторе, тем больше труда и капитала общество может направить в сектор ВКП. Именно поэтому производство товаров народного потребления (ТНП) должно было технически оснащаться в первую очередь. Именно в пределах данной связи становится ясным, что источником капитала вообще является труд, занятый в сфере производства потребительских товаров. И если страна не имеет развитой сферы производства жизненных средств, то она не имеет отечественных источников развития ОПК. В СССР производство предметов потребления не являлось приоритетным, а потому все гражданское производство работало на ВПК, а не наоборот.
Если исходить из того, что именно сектор производства товаров народного потребления является приоритетным в системе воспроизводственных отношений, то и экономический рост, увязанный с техническим прогрессом, следует понять с учетом данного факта. В действительности, экономический рост обеспечивается приоритетным развитием на основе новейших технологий сектора, производящего товары народного потребления, т. е. товаров конечного потребления. Если рост конечного потребления в системе общественного воспроизводства является источником развития экономической системы в целом, в том числе и ОПК как ее составляющей, то становится понятным в исходном пункте и воспроизводственная функция ОПК. ВПК должен стать одним из фак-
торов роста конечного потребления, а не только сектором, обеспечивающим оборону страны. Таким образом, в современной рыночной экономике у ОПК обнаруживаются две функции - оборонная и воспроизводственная.
Реализация ОПК своей воспроизводственной функции позволяет преодолеть полемическое, а в некоторых случаях и антагонистическое, его отношение к социально-экономическому развитию общества и подъему производительности труда в экономике.
Нередко в специальной литературе воспроизводственная функция ОПК трактуется в упрощенном виде, а именно, как способность предприятий ОПК создавать наряду с вооружением товары технического назначения для гражданских отраслей, ТНП и самостоятельно выходить с ними на рынок, открывая тем самым для себя дополнительный источник «живых» денежных средств. При этом подразумевается, что полученные предприятием деньги с рынка потребительских товаров могут быть использованы на развитие ОПК. Это мнение ошибочно, так как в конкурентной среде капитал, затраченный на производство товаров конечного потребления, кем бы он ни был инвестирован для этих целей, подчиняется объективным законам простого и расширенного воспроизводства, а потому, чтобы сохранить свою конкурентоспособность, он вынуяеден всю чистую прибыль пускать на собственное развитие, а не на развитие ОПК. Производство предприятиями ОПК товаров конечного потребления на самом деле не реализует его воспроизводственную функцию и может практиковаться лишь в условиях неконкурентной среды и полной подчиненности сферы гражданского производства интересам ОПК. Последнее теперь невозможно, так как производство товаров конечного потребления вырвалось из плена высокотехнологического сектора экономики и приобрело по отношению к нему самостоятельное, экономически обособленное развитие.
ВПК как часть советской экономики оказался менее подготовлен к длительному состязанию в военной сфере с западом в условиях мирного времени именно потому, что он находился в полемическом отношении к производству товаров конечного потребления. Между тем как в странах с развитой рыночной экономикой приоритет в развитии принадлежал гражданскому производству.
Например, в США (данные за 1998 г.) в структуре расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) приоритетными являлись гражданские разработки (2,2 % валового внутреннего продукта (ВВП) против 0,4 % ВВП - на военные). В России же ситуация была обратная - 75 % всех НИОКР предназначалась для военных разработок [ 1. С. 201 ].
Перестройка военно-промышленного комплекса в условиях прекращения «холодной» войны и демилитаризацией российской экономики связано с активным «возвращением» военной промышленности в гражданскую экономику в виде конверсии. Эффективность конверсии зависит от создания в ее ходе условий для наиболее полного использования накопленного производственного и научно-технического потенциала отраслей как оборонной промышленности, так и гражданского производства, выполняющих оборонные заказы. Происходит полное или частичное замещение оборонной продукции
гражданской (производственно-техническими или потребительскими товарами) либо продукцией двойного назначения (оборонной и гражданской). Оно осуществляется на основе использования уже имеющихся мощностей или на основе их реконструкции и создания новых.
Конверсия ВПК должна при государственной финансовой поддержке и в рамках специальных государственных программ послужить базой для развития высокотехнологичных и наукоемких производств. Эго даст импульс устойчивому экономическому росту, позволит стране занять достойное место в международном разделении труда, на мировых рынках.
С началом конверсии и с масштабным сокращением государственного оборонного заказа предприятия ОПК встали перед проблемой поиска новых источников финансирования и, тем самым, сохранения и развития своего производства и технологий. В этот период предприятия ОПК стали осваивать рынки продажи своей продукции, среди которых можно выделить:
- рынок государственного заказа;
- рынок товаров длительного пользования для населения;
- рынок продукции производственно-технического назначения;
- рынок экспортной продукции оборонного назначения;
- рынок товаров и услуг гражданского назначения, предназначенных для иностранных заказчиков.
Конверсия ОПК является одним из путей его вовлечения в реальный сектор экономики. Однако следует признать, что в рамках конверсии ОПК не реализует свою воспроизводственную функцию. Более того, решая свои внутрисекторные проблемы, предприятия ОПК в ходе конверсионных мероприятий могут вступать в новые противоречия с гражданским сектором экономики. Так, например, вряд ли экономически оправдана организация на предприятиях ОПК производства товаров конечного потребления, так как такие предприятия, вступая в конкуренцию с предприятиями гражданского сектора, могут повышать конкурентоспособность своих товаров за счет бюджетных средств.
Как же тогда должна реализовываться воспроизводственная функция ОПК, если не считать конверсию способом ее осуществления? На наш взгляд, основная задача ОПК - специализация на производстве оборонных средств, а его воспроизводственная функция заключается в разработке научных знаний, обеспечивающих технический прогресс всех отраслей экономики, а также в предоставлении услуг, имеющих общенациональное значение и инфраструктурный характер.
В связи с переходом на рыночные принципы хозяйствования коренным образом изменяется значение сферы производства товаров конечного потребления. Именно она вместе с производством средств производства для изготовления предметов потребления превращается в источник средств для расширенного производства или, другими словами, экономического роста. Вопрос о приоритетном значении возрождения и развития производства жизненных средств в обеспечении экономического роста на современном этапе обстоятельно исследуется в работах В. А. Медведева [2].
В условиях рынка гражданский сектор экономики, ориентированный на платежеспособный спрос населения, непрерывно финансируется и кредитуется населением через рынок потребительских товаров. А это означает, что в новыхусловиях принудить экономику к первоочередному, да еще и безвозвратному, кредитованию ОПК невозможно. Экономический рост гражданского сектора оказывается самостоятельным, не только независимым от потребностей роста ОПК, но и вступающим в конкуренцию с ним за денежные ресурсы. Деньги для ОПК приобретают решающее значение, тогда как в прошлом предприятия ОПК производили продукцию «любой ценой».
Подчеркнем еще раз: в системе рыночной экономики гражданский сектор, ориентированный на спрос населения, воспроизводится за счет платежеспособного спроса населения, а следовательно, он не зависим от государства, самостоятелен по отношению к нему.
Однако гражданский сектор экономики воспроизводится не только за счет накопления капитала, функционирующего в этой сфере, но и за счет технического прогресса, который лежит в основе расширенного воспроизводства. И ОПК может иметь перспективы собственного долгосрочного развития, если будет участвовать в обеспечении технического прогресса всей экономики и прежде всего производства товаров конечного потребления.
В условиях перехода российской экономики на инновационную модель развития ОПК неизбежно будет развивать принципиально новую функцию, а именно, функцию «локомотива» экономического роста всей экономики. Такого рода функцию ОПК мы называем воспроизводственной функцией.
В настоящее время ОПК возрождается. Он наращивает производственные мощности и научный потенциал. Однако возрождение ОПК страны не является лишь делом увеличения оборонного заказа и объемов финансирования предприятий ОПК. Восстановление ОПК должно осуществляться не только на основе использования современных средств научно-технического прогресса, но, что самое главное, на основе принципиально нового взаимодействия гражданского и оборонного секторов экономики. Иначе остается соблазн восстановить мобилизационный способ финансового и материального обеспечения оборонно-промышленного комплекса и «вернуться в историю», меяеду тем как движение ОПК по пути прогресса должно быть связано с развитием его воспроизводственной функции.
Возрождающийся оборонно-промышленный комплекс сталкивается с хроническим дефицитом финансовых, а следовательно, и материальных ресурсов, для развития его инновационного и производственного потенциала. Естественно, для преодоления вышеназванного дефицита, прежде всего, необходимо обратиться к внутриотраслевым факторам, что вызывает необходимость осуществления реформ самого ОПК, а также реструктуризации предприятий, в него входящих. И именно в этом русле правительство приняло ряд нормативных актов, программных документов, направленных на развитие ОПК на ближайшие годы и перспективу. Однако развитие ОПК, особенно перспективное, не исчерпывается прове-
дением реструктуризации, изменяющей характер взаимоотношений меяеду субъектами ОПК и обеспечивающей наиболее эффективное использование ресурсов и привлечение инвестиций. Совершенствование и реформирование внутриотраслевых отношений ОПК в настоящее время, естественно, следует отнести к числу приоритетных направлений развития оборонно-промышленно-го комплекса. Что же касается его стратегического развития, то роль реструктуризации в этом процессе развития носит ограниченный характер, и прежде всего потому, что синергетический эффект, возникающий при реструктуризации предприятий ОПК, не сравним с синергетическим эффектом, возникающим в результате вовлечения ОПК в общенациональный воспроизводственный процесс. В связи с этим, актуальным становится вопрос идет об исследовании, во-первых, воспроизводственной функции ОПК в дополнении к оборонной, во-вторых, о способах их ограниченного единства.
Воспроизводственная функция ОПК не может реализоваться при современном состоянии российской экономики. Дело в том, что сложившаяся экспортно-ориентированная модель хозяйствования не соответствует интересам развития сектора, производящего товары конечного потребления: основой российской экономики в настоящее время является обмен «нефти на продовольствие». Такого рода обмен не только свертывает отечественное производство жизненных средств, но и разрушает воспроизводственный процесс в целом. В результате, страна утрачивает собственный источник экономического роста, и тем самым воспроизводственная функция ОПК лишается смысла.
Выход из создавшегося положения в российской экономике мы видим в возвращении государства в экономику. Монетаристский подход к регулированию экономики, базирующийся на максимальном отстранении госу-
дарства от хозяйственной деятельности, несет в себе разрушительные тенденции. Но и переход к кейнсианской модели управления российской экономики не решает воспроизводственных задач. Правительству необходимо разработать и осуществить структурную экономическую политику по восстановлению национального хозяйства, в пределах которого возможно осуществить и воспроизводственную функцию ОПК. Более того, у российского правительства есть редкий шанс соединить решение проблем повышения обороноспособности страны с созданием воспроизводственных основ российской экономики.
Целью структурной экономической политики должно быть формирование процесса генерации отечественного капитала, и прежде всего промышленного, функционирующего в сфере производства товаров потребительского назначения. Капитал есть накопленный ресурс, который включен в процесс воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм, главная из которых в современных условиях
- человеческий капитал. Поэтому расширение воспроиз-водств товаров конечного потребления в известном смысле есть воспроизводство человеческого капитала.
Приоритетное развитие производства предметов потребления в рыночных условиях становится существенно значимым и для ОПК, так как он лишился льготных условий воспроизводства для него человеческого капитала.
Библиографический список
1. Багриновский, К. А. Современные методы управления технологическим развитием / К. А. Багриновский, Н. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. М.: РОСПЭН, 2001.
2. Медведев, В. А. Воспроизводство и приоритеты развития/В. А. Медведев. М.: Экономика, 2004.
V. I. Lyachin, A. A. Luk’yanova
REPRODUCTION FUNCTION OF MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX: PARADIGM CHANGE
The paper describes the role of military-industrial complex in reproduction function of the market economy.
Keywords: reproduction, consumptive use, reproduction function of military-industrial complex, economic growth, innovations, structural policy.
