CC BY
30
Библиографический список
1. Богданова Е.В. Технологии социального проектирования в подготовке будущих социальных педагогов к волонтёрской деятельности. Вестник Костромского государственного университета им. НА Некрасова. 2010; Т. 16, № 2: 186 - 190.
2. Сикорская Л.Е. Педагогический потенциал добровольческой деятельности в социализации студенческой молодёжи. Диссертация ... доктора педагогических наук. Елец, 2011.
3. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995 г. Российская газета. 2005. 18 августа: 3 - 4.
4. Екимова С.Г. Волонтёрская деятельность как ресурс личностно-профессионального развития будущих специалистов по социальной работе. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Хабаровск, 2010.
5. Aлехин ИЛ. Патриотическое воспитание студенческой молодёжи в истории России. Мир образования - образование в мире. 2012; 3: 22 - 31.
6. Aлижанова X.A., Aтагишиева Г.С., Белоцерковец Н.И., Гаджиева П.Д., Герасимова Т.Н., Денилханова Х.Я., Исакиева З.С., Зинченко A^., Копылов A.B., Копылова ИА, Коломина M.B., Кулибеков НА, Кулибекова Р.Д., Кулькина И.В., Mагин B.A., Mартиросян PM., Mу-радова П.Р, Нагаева ИА, Петрова Н.П., Садовой B.^ и др. Организация образовательного процесса в высшей школе: проблемы и перспективы: коллективная монография. Mосква, 2017.
7. Белоцерковец Н.И., Гаджиева П.Д., Герасимова Т.Н., Гунашева M.A., Зинченко A^., Исакиева З.С., Каневская Ж.О., Копылов A.B., Копылова ИА, Коломина M.B., Кулькина И^., Якубова Ab., Mагомедханова У.Ш., Mагин B.A., Mирзоев ША, Mартиросян P.M., Нагаева ИА, Петрова Н.П., Раджабов ИМ и др. Современные тенденции обучения и воспитания в российской системе образования: коллективная монография. Mосква, 2017.
References
1. Bogdanova E.V. Tehnologii social'nogo proektirovaniya v podgotovke buduschih social'nyh pedagogov k volonterskoj deyatel'nosti. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. 2010; T. 16, № 2: 186 - 190.
2. Sikorskaya L.E. Pedagogicheskij potencial dobrovol'cheskoj deyatel'nosti v socializacii studencheskoj molodezhi. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Elec, 2011.
3. Federal'nyj zakon «O blagotvoritel'noj deyatel'nosti i blagotvoritel'nyh organizaciyah» ot 7 iyulya 1995 g. Rossijskaya gazeta. 2005. 18 avgusta: 3 - 4.
4. Ekimova S.G. Volonterskaya deyatel'nost' kak resurs lichnostno-professional'nogo razvitiya buduschih specialistov po social'noj rabote. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Habarovsk, 2010.
5. Alehin I.A. Patrioticheskoe vospitanie studencheskoj molodezhi v istorii Rossii. Mir obrazovaniya - obrazovanie vmire. 2012; 3: 22 - 31.
6. Alizhanova H.A., Atagishieva G.S., Belocerkovec N.I., Gadzhieva P.D., Gerasimova T.N., Denilhanova H.Ya., Isakieva Z.S., Zinchenko A.S., Kopylov A.V., Kopylova I.A., Kolomina M.V., Kulibekov N.A., Kulibekova R.D., Kul'kina I.V., Magin V.A., Martirosyan R.M., Muradova P.R., Nagaeva I.A., Petrova N.P., Sadovoj V.P. i dr. Organizaciya obrazovatel'nogo processa v vysshejshkole: problemy iperspektivy: kollektivnaya monografiya. Moskva, 2017.
7. Belocerkovec N.I., Gadzhieva P.D., Gerasimova T.N., Gunasheva M.A., Zinchenko A.S., Isakieva Z.S., Kanevskaya Zh.O., Kopylov A.V., Kopylova I.A., Kolomina M.V., Kul'kina I.V., Yakubova A.B., Magomedhanova U.Sh., Magin V.A., Mirzoev Sh.A., Martirosyan R.M., Nagaeva I.A., Petrova N.P., Radzhabov I.M. i dr. Sovremennye tendenciiobucheniya i vospitaniya vrossijskojsisteme obrazovaniya: kollektivnaya monografiya. Moskva, 2017.
Статья поступила в редакцию 13.02.18
УДК 37
Morozova E.N., senior lecturer, Department of Philological Education, Tobolsk Pedagogical Institute n.a. D.I. Mendeleev (branch),
Tyumen State University (Tobolsk, Russia), E-mail: [email protected]
THE EDUCATION OF THE MORAL PERSONALITY IN THE CONTEXT OF THE DIALOGUE OF CULTURES. The work discusses the role of intercultural dialogue in the education of present and future generations, who will become the protective system of society, able to give to the generations of the 21st century moral values and tolerant attitude towards dissent, necessary for the successful development and prosperity of any state. The article also discusses the potential of dialogue between cultures that lets to educate a moral personality, the ability to analyze, to form a hierarchy of smaller and larger alternatives, and to exercise informed, independent from outside influences choice. The conclusion about the necessity to find the priority rules of the attitudes and positions of the representatives of cultures, which would establish uniform criteria necessary for the analysis and comparison of societies and to search for mechanisms.
Key words: moral personality, education, cultural dialogue, dissent, cooperation.
Е.Н. Морозова, доц. каф. филологического образования, Тобольский педагогический институт им. Д.И. Менделеева
(филиал) Тюменского государственного университета, г. Тобольск, E-mail: [email protected]
ВОСПИТАНИЕ НРАВСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ДИАЛОГА КУЛЬТУР
В работе анализируется роль диалога культур в воспитании настоящих и будущих поколений, которому предстоит стать защитной системой общества, способной привить поколениям 21 века нравственные качества и толерантное отношение к инакомыслию, необходимые для успешного развития и процветания любого государства. В статье также рассматриваются потенциальные возможности диалога культур, позволяющие воспитать нравственную личность, способную анализировать, формировать иерархию больших и малых альтернатив, а также осуществлять осознанный, независимый от внешних влияний выбор. Сделан вывод о необходимости отыскать приоритетные нормы мировоззрения и позиции представителей культур, что способствовало бы установлению единых критериев, необходимых для анализа, сопоставления социумов и для поиска механизмов.
Ключевые слова: нравственная личность, воспитание, диалог культур, инакомыслие, взаимодействие.
Обращение к возвышению человека, созданию условий и средств для его свободного, природо- и культуросообразного самотворчества, саморефлексии, самореализации на основе высших духовных ценностей, аккумулированных мудростью человека и являющихся концентратом его многовекового жизненного опыта, продиктовано нетерпимостью к инакомыслию, расовой ненавистью, межнациональными религиозными распрями,
трудно поправимыми деформациями нравственных идеалов и ценностей.
Преодоление перманентного и глубокого кризиса, отразившегося во всех сферах духовной жизни человечества, продолжающего поражать с быстротой метастазов единое тело человеческой цивилизации и приведшего к аберрации единого материально-духовного пространства человечества, возможно
только в процессе реализации насущной необходимости духовного объединения и пролонгированного взаимодействия социумов, активизации диалога культур.
Общая тенденция «размывания», «разрыхления», дифференциации и вариативности жестких образовательных систем в связи с личностной ориентацией образования просматривается довольно явно. Глубинные, «корневые», нравственные, культурные ценности, проявляющиеся в деятельности общества, по своей энергетической мощности в духовном аспекте не выдерживают конкуренцию с любыми материальными продуктами деятельности социума, которые лишены духовной и созидательной составляющих. Из чего можно сделать вывод о том, что историю возникновения, развития любой нации можно осмыслить не только путем тщательного изучения, анализа и сопоставления исторических событий, явлений и фактов (хотя это также необходимо), но и опираясь на изучение истинных, действующих, созидательных сил поведения человека и общества, на её ментальное измерение.
В ракурсе вышеизложенного следует еще раз подчеркнуть мысль о том, что роль активного диалога культур в образовательном процессе настоящих и будущих поколений особенно высока, именно ему предстоит стать защитной системой общества, способной привить поколениям XXI века нравственные качества, ценностные ориентации толерантного типа, необходимые для успешного развития любого цивилизованного государства.
Акцентирование внимания на значимости введения диалога культур в образовательный процесс позволяет отказаться от антропоцентризма, сформировать новое миропонимание, ноосферное сознание, новые ценностные ориентации, базирующиеся на общегуманистических доминантах, что, в свою очередь, обеспечивает возрождение национального самосознания, очищение его от шовинистических и националистических наслоений. Человек, образующийся в контексте диалога культур, рассматривает предъявленные ему фрагменты иной культуры сквозь призму своего «Я», объединяет чужой опыт с показаниями собственного, наделяет их собственным смыслом. В результате активной мыслительной деятельности личность создает новую культуру, появление и существование которой возможно лишь на «грани культур».
Диалог культур - это одно из средств активного, целенаправленного формирования, коррекции и преобразования индивидуальной иерархии ценностей посредством обязательного соблюдения нравственных норм и безусловного приоритета прав личности на свободу выбора и собственную индивидуальность, что позволяет в большей степени конструктивно и последовательно решать задачу любого образовательного процесса. Данная задача основана не только на трансляции из ментального пространства социума в сферу образования мировоззренческих, духовных, культурных ценностей, но и, в конечном итоге, трансляции этих ценностей из сферы образования, способных сформировать ментальные приоритеты социума.
Особенность сущности диалога культур заключается в обеспечении необходимой основой, позволяющей проводить анализ, синтез внутренней духовной составляющей любого народа, а не его внешних проявлений, являющихся лишь верхушечной частью «айсберга» культуры и фиксируемых общественным и индивидуальным сознанием в момент социального среза. В контексте данной особости можно говорить об активизации процесса психологического роста от монокультурной личности к поликультурной.
Данный процесс характерен определенными трудностями, так как заставляет личность постоянно работать над собой, своей идентичностью и адаптироваться к новым требованиям, условиям окружающего мира. Ведь диалог воспитывает уникальный тип личности - диалогическую личность. Качества диалогической личности во многом предопределяются предположениями собеседника: любой человек, вступая в диалог, ожидает как минимум доброжелательного отношения к себе. Но, к сожалению, не всегда собеседник соответствует ожиданиям. Это зависит от самых разных причин: от отсутствия желания на разговор в данный момент до личной антипатии. Но самое ужасное - это демонстрация безразличного отношения, порождающая мнение, что потенциальный собеседник не считается с существованием Другого и не желает его признавать, как равного себе: «Нет ничего более страшного для человека, чем другой человек, которому нет до него никакого дела. Глубокий смысл имеет культурное притворство, вежливость, с помощью которой мы ежеминутно
подчеркиваем интерес друг к другу» - отмечал О.Э. Мандельштам [1, с. 362].
Основой диалогического общения, бесспорно, является свободный обмен взглядами, мнениями и эмоциями, но гармоничное сосуществование в диалоге невозможно без опоры на установленные культурные нормы и образцы поведения, что составляет культурную компетенцию диалогической личности.
Однако, не всегда проявление культурной компетенции, являющейся свойством, предполагающим разумный подход к Другому, оказывается достаточным для достижения эффективного результата в диалоге. Одним из результативных способов постижения внутренней составляющей Другого является интуиция. Данная особенность основывается на том, что «непосредственное усмотрение» слов и поступков собеседника оказывает большее влияние на процесс диалога, чем установленные культурные нормы и образцы. Именно интуитивный подход к диалогу позволяет выйти за рамки сложившихся стереотипов поведения и избежать логического поиска в решении поставленных задач. «В поисках техники общения с Другим и тактики нахождения всегда условного консенсуса, - по мнению Т. Венедиктовой, - возможно, и состоит сегодняшний культурный приоритет» [2, с. 56], к осознанию которого должно прийти современное общество.
Диалог важен не только между собеседниками одной культуры, но и непосредственно между представителями разных культур. Именно посредством диалога происходит не только поиск истины, но и постижение Другого, позволяющее преодолеть расчленение реальности на субъект и объект и перейти на более высокий уровень диалогического взаимодействия - субъект-субъективные отношения. Данный уровень диалога позволяет провести объективный анализ иерархии ценностей иной культуры, субъективное осмысление наличия «своего» и «чужого», избежание психологической защиты перед инакомыслием и воспитание нравственной составляющей личности.
Согласно М. Беннету, воспитание нравственной личности в контексте диалога культур - это процесс пролонгированного изменения личности, в котором новые жизненные элементы постоянно объединяются с полным пониманием того, что такое культура и способствуют её преобразованию. Нравственный человек - «духовный судия» [3, с. 723], обладающий способностью анализировать и формировать иерархию больших и малых альтернатив, а также осуществлять осознанный, независимый от внешних влияний выбор. Нравственный человек принимает и соблюдает иерархию ценностей и не допускает перестановки высокого и низкого. Личность, больше знающая о своих достоинствах и недостатках, относящаяся к себе критично, не стремится во всех бедах обвинить окружающих, поэтому необходимо создать условия, способные помочь личности отрефлексировать, как нормы и ценности родной культуры живут на уровне её сознания и как они действуют в глубинах её психики.
Воспитание позитивного отношения к родной культуре через рефлексацию своего внутреннего потенциала способствует реализации важного условия формирования нравственной личности, а именно: отсутствие стремления защитить себя, свою идентичность от влияния других культур, что свидетельствует об отсутствии опасности или наличии убежденности, что с ней можно справиться. Устойчивой чертой нравственной личности и одним из главных императивов её жизненных позиций является признание мира в его многообразии и готовность выслушать любую точку зрения, проявляя чувство эмпатии.
В разрешении проблемных ситуаций такая личность «стремится к личной независимости больше, чем к принадлежности к внешним институтам и авторитетам» [4, с. 243]. Аттитюдами своей деятельности на психологическом уровне нравственная личность считает реализацию политики «активного мультикуль-турализма», базирующуюся на двух основных положениях:
1) представители иных культур могут сохранять свою самобытность
2) носители родной культуры чувствуют себя в безопасности в поликультурной среде [5, с. 733].
Развитием нравственной позиции личности в отношении к иноязычной культуре является углубление чувства патриотизма, как основы позитивной оценки индивида своей культуры, способствующей укреплению его этнического самосознания и восприятию собственной культуры как целостного этнокультурного организма. Отсюда следует, что воспитание патриотизма невозможно без нравственности и наоборот. Это психологические механизмы сохранения культур и их многообразия, так как основа такого выживания - мир и межкультурная терпимость. «Общая личная
