CC BY
249
112 Раздел 9. Компаративистика и зарубежный опыт
Раздел 9. Компаративистика и зарубежный опыт
вопросы завещательной ДЕЕСПОСОБНОСТИ при составлении завещания
С НАЛИЧИЕМ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА
Н.С. Антоненко-Куличенко
(преподаватель кафедры правоведения Гомельского филиала Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет "МИТСО"», магистр юридических наук, г. Гомель; sicilia2010@tut.by)
В статье рассматриваются вопросы завещательного права несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на территории Республики Беларусь. Проводится краткий сравнительный анализ норм законодательства Франции, Германии и Российской Федерации с соответствующими нормами, действующими в Республике Беларусь. Проанализированы основные вопросы дееспособности, которые возникают при составлении завещания с иностранным элементом, предлагаются пути разрешения данной ситуации.
Ключевые слова: иностранный элемент, завещание, завещательная дееспособность, наследование по завещанию, несовершеннолетние.
В ходе формирования международного частного права наследование по завещанию практически не применялось, но по мере развития права и в силу определенных преимуществ (возможность согласования общего порядка посмертного правопреемства в правах и обязанностях умерших со своеобразием семейного положения наследодателя, его отношений с членами семьи, родственниками, а также другими близкими ему лицами) эта форма наследования получила широкое распространение, а во многих странах считается определяющей.
Завещание позволяет наследодателю определить судьбу своего имущества, когда у него нет наследников по закону или наряду с ними есть другие лица, которых он хотел бы обеспечить. Посредством завещания наследодатель вправе распределить свое имущество с учетом материального положения своих наследников по закону и того, какую помощь отдельные из них получили от него ранее. В завещании возможен учет разнообразных обязательств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих важное значение для определенного круга наследников и доли их участия в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предус-
мотреть, ни заранее оценить даже в случае наличия самых совершенных норм о наследовании по закону.
Международное частное право в Республике Беларусь развивалось и развивается в русле европейской науки международного частного права и науки сравнительного правоведения, что непосредственно относится к наследованию по завещанию в Международном частном праве (далее - МЧП). С этой точки зрения опыт стран, трансграничные связи которых обширнее и динамичнее, а доктрины МЧП, как следствие этого, более детально разработаны и развиты, чем в Беларуси, имеет важное теоретическое и практическое значение для Республики Беларусь. Знакомство с этим опытом, с новыми концепциями и зарубежной практикой по наследственным отношениям представляет несомненный научный и практический интерес. Вопрос этот актуализируется и тем, что граждане Республики Беларусь получили возможность беспрепятственно посещать зарубежные страны, работать там, учреждать свои собственные предприятия, постоянно проживать, а следовательно, довольно часто решать вопросы завещания своего имущества или приобретения наследства.
Юридическая наука и правоохранительная практика
Следовательно, наследование по завещанию в международном частном праве занимает значительное место в силу своих преимуществ, а его использованию посвящена совокупность материальных и коллизионных норм как национального законодательства, так и международных договоров.
При исполнении завещания с наличием иностранного элемента достижение компромисса между национальными отраслями права в соответствии с законом и интересами наследодателя и наследников возможно на основе квалифицированного выбора применимого права, т.е. права конкретной страны. Если такой выбор осуществляется в обход коллизий, то используются материальные нормы прямого действия. При наличии коллизий необходимо прибегать к использованию коллизионных норм, обеспечивающих выбор компетентного материально-правового закона, нормы которого в состоянии регулировать должным образом возникшее на практике наследственное правоотношение.
В Гражданском кодексе Республики Беларусь сформулирована норма (п. 2 ст. 1040), согласно которой «завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме» [1].
По общему правилу национального законодательства дееспособность гражданина в полном объеме наступает с 18 лет. В то же время законодательство Республики Беларусь и других стран предусматривает возможность наступления дееспособности в полном объеме в случае, например, вступления лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в брак (ст. 20 ГК). Дееспособность в полном объеме может наступить в порядке эмансипации несовершеннолетнего. Эмансипация осуществляется в случаях, если несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 26 ГК). Тогда он по решению органов опеки и попечительства с согласия обоих родителей, а при отсутствии такого согласия - по решению суда, может быть объявлен полностью дееспособным.
_ 113
Приведенная норма дает основание сделать вывод, что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста, с момента вступления в брак либо в порядке эмансипации, когда последнее имеет место до достижения совершеннолетия.
Вопрос о праве завещать свое имущество лицом, не достигшем 18-летнего возраста, но вступившим в брак, является дискуссионным. П.С. Никитюк считает, например, что такое лицо не имеет права завещать свое имущество, а в доказательство этой точки зрения ссылается на следующие обстоятельства [2, с. 119].
Первое заключается в том, что ГК Республики Беларусь говорит о гражданской дееспособности как «способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности», а о завещательной дееспособности как о «способности создавать права и обязанности на случай своей смерти для других», что не является одним и тем же.
Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования нормы ст. 20 ГК Республики Беларусь необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать.
Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк, заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского процессуального права [2, с. 119]. Но очевидно, что нормы других отраслей права в данном случае не могут являться критерием, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности, и в частности право завещать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, а во-вторых, право завещать и право из-
бирать или быть избранными сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым категориям [2, с. 120].
В германском наследственном праве установлено иное правило. Способность к составлению завещания возникает по исполнении 16 лет. При этом несовершеннолетний вовсе не нуждается в согласии законного представителя на составление завещания [3]. Следовательно, закон устанавливает, что завещателем может быть ограниченно недееспособное лицо, которое может составить завещание по выбору в устной форме либо передать нотариусу письменное заявление, в котором говорится, что данная бумага содержит последнюю волю завещателя. В гражданском кодексе Франции также указывается, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может делать распоряжение «лишь посредством завещания и не более чем в отношении половины имущества, распоряжаться которым закон предоставляет совершеннолетним» (ст. 2232 Французского гражданского кодекса) [4, с. 391].
В ГК Республики Беларусь, напротив, содержится императивная норма, устанавливающая, что завещание может быть совершено гражданином, «обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме» (п. 2 ст. 1040), которая может наступить как по достижении полных 18 лет, так и с момента вступления лица, не достигшего совершеннолетия, в брак (ст. 20 ГК) [1].
Более того, приобретенная в результате вступления в брак дееспособность «сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет» (п. 2 ст. 20) [1]. И лишь суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности при признании брака недействительным (п. 2 ст. 20 ГК) [1].
В силу нормы ГК Республики Беларусь гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательс-
Раздел 9. Компаративистика и зарубежный опыт твом Республики Беларусь». В этом случае над ним устанавливается опека (п. 1 ст. 29 ГК). Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки-завещания не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.
В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент его удостоверения находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК Республики Беларусь предусматривает, что сделка, совершенная в момент, когда гражданин «не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законодательством интересы нарушены в результате ее совершения». Точно также сделка-завещание, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана недействительной по иску его опекуна.
Очевидно, что такая сделка-завещание может быть признана недействительной по иску наследников, так как судебная практика трактует соответствующую норму ст. 177 ГК расширительно, что позволяет признать право на иск и за наследниками. Наследники завещателя являются его правопреемниками, поэтому такая позиция представляется правильной.
Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать [5, с. 51]. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать. Исходить при этом надо из следующего:
1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью
Юридическая наука и правоохранительная практика гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней;
2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества;
3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами [5, с. 52].
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства [4, с. 121]. М.Ю. Барщевский придерживается иной позиции, что подкрепляется судебной практикой по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. Так, по мнению М.Ю. Барщевского, завещание, которое совершается ограниченно дееспособным, является ограниченным по своей природе и без согласия попечителя не допускается [6, с. 66]. Имеются и противники такой позиции. Они высказываются о том, что предварительное согласие на совершение завещания с наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
Из приведенных точек зрения наиболее правильна, по нашему мнению, позиция Т.Д. Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребля-
ющего спиртными напитками или наркотическими веществами, заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК Республики Беларусь наследники либо прокурор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.
Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о завещательной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают.
Указанная позиция полностью соответствует современному национальному законодательству Республики Беларусь. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние по общему правилу не могут. Однако на основе анализа п. 1 ст. 25 ГК, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что, так как понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.
Вряд ли у кого-либо вызовет возражения перечисление несовершеннолетним своего заработка, например, на счет детского дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде завещания.
Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент: устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, ст. 25 ГК Республики Беларусь предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При данных условиях нельзя допустить распространительное толкование ст. 25 ГК Республики Беларусь и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет заработной платы или стипендии.
Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается, должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних - потенциальная возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией) не есть основание к лишению их права завещать.
Действующее законодательство предусматривает, что несовершеннолетний может быть автором изобретения или рационализаторского предложения, что влечет за собой выплату ему соответствующего вознаграждения. Известно достаточное количество случаев, когда несовершеннолетние реализуют указанное право, принося немалую пользу государству.
Важно обратить внимание и на следующее обстоятельство. Действующие нормативные акты предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15 лет, право
Раздел 9. Компаративистика и зарубежный опыт заниматься деятельностью, связанной с использованием источника повышенной опасности. Так, Правила продажи населению легковых автомобилей и мотоциклов с колясками предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15-летнего возраста, право покупать, а Положение о порядке присвоения квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами - управлять мотоциклами, являющимися, как известно, источником повышенной опасности [7].
Думается, что для такой несогласованности отдельных нормативных актов, с одной стороны, допускающих владение источником повышенной опасности и его использование, а с другой стороны, лишающих несовершеннолетнего права завещать, нет достаточных оснований.
Законодатель не случайно в п. 2 ст. 25 ГК Республики Беларусь предусмотрел право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим заработком и стипендией, а не своим имуществом. Имущество несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей, полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе.
На основании изложенного можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накоплений которых являются его личный заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование, дар и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.
Таким образом, в законодательстве Республики Беларусь и других стран существует положение о строгом требовании в отношении формы, места, времени и наличия завещательной дееспособности у
Юридическая наука и правоохранительная практика наследодателя, а равно и в отношении его содержания. В Германском государственном уложении (далее - ГГУ) в этом отношении говорится: наследодатель «должен указать в завещании, в какое время (число, месяц, год) и в каком месте он написал завещание» [3]. Аналогичное требование содержалось в ГК РСФСР и включено в ГК Российской Федерации (часть 3) [8].
Требование закона относительно формы, места и времени составления завещания имеет важное значение в случае оспаривания подлинности завещания или возникновения спора о дееспособности завещателя в момент составления завещания, либо когда имеются два или более завещаний и необходимо установить, какое из них имеет силу как составленное позднее.
Если завещание, - указывается в ГГУ, - не содержит сведений о времени составления и по этой причине возникнут сомнения в действительности завещания, «то оно будет признано действительным только при условии, что в дальнейшем можно будет иным образом установить время составления завещания». То же действует в отношении завещания, в котором не указано место его составления [3].
Данная норма в законе Германии, как и в законе Республики Беларусь, не оставляет сомнения в том, что если «иным образом» время или место составления завещания не будут установлены, то оно будет недействительным.
Завещания, как правило, удостоверяются у нотариуса. Однако в тех случаях, когда завещатель по болезни, инвалидности или по другой причине не может явиться в помещение нотариальной конторы, нотариус может удостоверить завещание на дому, в больнице и т.д. В этом случае в удостоверительной надписи и в реестре для регистрации нотариальных действий должно быть обязательно указано, где удостоверено завещание (квартира завещателя, наименование лечебного учреждения или иное помещение и точный адрес их местонахождения).
Завещание составляется обязательно в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один оста-
ется у завещателя, а другой - на хранении у нотариуса (в деле нотариальной конторы). При удостоверении завещания должностными лицами органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных законодательством, один экземпляр остается на хранении в соответствующем органе. Если завещание удостоверяется иными лицами, на которых возложены такие полномочия, один экземпляр завещания передается завещателю (направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении) или на хранение нотариусу (в нотариальную контору) по известному последнему постоянному месту жительства завещателя. Получив завещание на хранение, нотариус должен проверить его законность и, обнаружив несоответствие завещания закону, сообщить об этом завещателю и должностному лицу, его удостоверившему, для принятия мер к устранению выявленных нарушений.
Лицо, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя.
В заключение отметим, что безусловным требованием национального законодательства стран мира и международного частного права является тот факт, что завещание может быть совершено лишь лицом, обладающим в момент его составления дееспособностью в полном объеме. Дискуссионным на сегодняшний день является вопрос о праве завещать свое имущество лицам, не достигшим 18 лет. Законодательство Республики Беларусь разрешило этот спор в пользу лиц, не достигших 18 лет, но ставших дееспособными путем эмансипации или с момента вступления в брак, т.е. когда у всех названных лиц возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать. В этом состоит своеобразие закона Республики Беларусь, в отличие от ГГУ и Французского гражданского кодекса, в которых способность к составлению завещания возникает по исполнении 16 лет. Следовательно, только составленное дееспособным лицом завещание будет действительным и при
118
наличии в нем иностранного состава подлежит исполнению в любом государстве современного мира.
Для того чтобы внести определенность в отношении завещательной правоспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, представляется необходимым предоставить указанной категории граждан право завещать, то есть распоряжаться на случай смерти своими заработком и стипендией. К заработку также приравниваются вознаграждения за использование произведений литературы, науки и искусства, изобретений, иных результатов творческой деятельности.
В связи с вышеизложенным, думается, необходимо внести дополнения в п. 2 ст. 25 ГК Республики Беларусь и изложить данную норму в следующей редакции: «завещать свое имущество, заработок, стипендию и иные собственные доходы на день смерти».
Отражение этой нормы в национальном законодательстве, на наш взгляд, внесет определенность в обоснование фактической стороны дела - как и что, могли бы завещать несовершеннолетние.
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой Представителей 28 окт. 1998 г.; одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по сост. на 3 июля 2011 г. Мн., 2011.
Раздел 9. Компаративистика и зарубежный опыт
2. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. 357 с.
3. Источники гражданского и торгового права ФРГ. Кн. пятая: Германское гражданское уложение. [Электронный ресурс]. URL: http://www.com/book_513_ chapter_12 (дата обращения: 11 марта 2012 г.).
4. Французский гражданский кодекс / пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской; науч. ред. Д.Г. Лавров. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.
5. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X: Право. 1965. № 2.
6. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996. 192 с.
7. Типовые правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли: приказ Министерства торговли СССР от 1 февр. 1974 г.; с изм. и доп.; по сост. на 12 окт. 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mintorgmuseum. ru/trade/documents/normal/24 (дата обращения: 14 марта 2012 г.).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
