CC BY
23
Вопросы участия несовершеннолетнего в следственном эксперименте Issues of participation of a minor in an investigative experiment
Валеев Н.Р.
Студент 4 курс, БашГУ, Институт права, юридический факультет Россия, г. Уфа batyrovamyrmyrmyr@list.ru
Valeev N.R.
Student 4 year, BashSU, Institute of Law Russia, Ufa batyrovamyrmyrmyr@list.ru
Научный руководитель Галяутдинов Р.Р.
БашГУ, Институт права, юридический факультет Россия, г. Уфа rushan-94@mail.ru
Scientific director Galyautdinov R.R
BashSU, Institute of Law Russia, Ufa rushan-94@mail.ru
Аннотация.
В данной статье мы затрагиваем проблемы, обсуждаемые в научной литературе в связи с отсутствием понятия "статист" в Уголовно-процессуальном кодексе. Исходя из этого, проанализировано особенности проведения опросных экспериментов с участием несовершеннолетних, приглашенных в качестве статистиков, и проблемы проведения опросных экспериментов с участием несовершеннолетних в ходе судебных расследований, а также, рассмотрены вопросы участия законных представителей и психолога в процессе проведения некоторых следственных действий, высказывает мнение, что участие понятых необязательно, если следственные действия проводятся с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.
Annotation:
In this article we touch upon the problems discussed in the scientific literature due to the absence of the concept of "statistician" in the Criminal Procedure Code. On this basis, we analyzed the peculiarities of questioning experiments with the participation of minors invited as statisticians, and the problems of conducting questioning experiments with the participation of minors in court investigations and also considered the issues of participation of legal representatives and a psychologist in the process of some investigative actions, expresses the opinion that the participation of witnesses is not necessary if the investigative actions are conducted with the participation of juvenile suspects and defendants.
Ключевые слова: несовершеннолетние, следственный эксперимент, преступление, рейдерство, проблемы, статист, судебное производство, законные представители, психолог.
Key words: juveniles, investigative experiment, crime, raiding, problems, statistician, court proceedings, legal representatives, psychologist.
Оценивая изменения, внесенные в последние годы в статью 191 УПК "Особенности допроса, очной ставки, выявления и проверки доказательств, в которых участвуют несовершеннолетние" [3], следует отметить,
что законодатели, к сожалению, не смогли допустить противоречий с другими нормами УПК и избежать редакционных ошибок. Как известно, целью следственных экспериментов является получение, выяснение и проверка доказательств и поведения участников уголовного судопроизводства. Это следственное действие проводится для признания каких-либо фактов, выполнения определенных действий, проверки возможности наступления какого-либо события, выявления механизмов формирования последовательности и следов произошедших событий (статья 181 Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации). Поэтому при расследовании уголовных дел по делам несовершеннолетних следователи проводят следственные эксперименты, которые требуют определенного психологического и эмоционального воздействия со стороны несовершеннолетнего в связи с вербальным контактом, в дополнение к эмпирическим действиям, между следователем и несовершеннолетним. В этой связи представляется, что законодателю следует уточнить название статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса, дополнив такое следственное действие следственным экспериментом.
Одной из проблем, связанных с особенностями проведения исследовательских экспериментов, которая привлекла внимание в научной литературе, является процессуальный статус несовершеннолетних, приглашенных для участия в качестве статистов. В практике отечественных правоохранительных органов небольшое количество следственных действий проводится с помощью экстрадиции, особенно когда принято проводить различие между следственными экспериментами. В качестве нормативного правового регулирования положения об обязательном участии специалистов-статистов в следственных действиях предусмотрены только для установления личности (статья 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Юридических возражений против возможности дополнительного участия в исследовательских экспериментах нет, хотя в законе нет прямого описания. В качестве законодательного определения введение дополнительных мер в уголовном судопроизводстве в России юридически не отражено ни в прошлом, ни в настоящем. В статье 5 УПК отсутствует понятие "статист", а в главе 8 УПК РФ отсутствуют имена таких участников уголовного судопроизводства. Только в статье 193 УПК РФ законодатель называет статиста "лицом, максимально похожим по внешнему виду" на идентифицированное лицо и не предъявляет дополнительных требований. Проблема несовершеннолетних, участвующих в опросных экспериментах в качестве статистов, имеет особое значение, поскольку законодательного определения понятия "статиста" не существует. Такое участие обусловлено растущей потребностью сотрудников правоохранительных органов в проведении следственных действий в отношении детей, которые страдают в результате совершенных против них преступлений или которые являются единственными свидетелями преступления.[10]. Конечно, для того, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в эксперименте, согласие его законного представителя обязательно, и проведение этого акта опроса возможно без согласия несовершеннолетнего на участие. Участие законных представителей и педагогов в эксперименте с 1 человеком заключается не в том, чтобы зафиксировать процедурную и тактическую правильность действий, предпринятых в ходе анкетного эксперимента, а в том, чтобы засвидетельствовать, что конституционные права и законные интересы несовершеннолетнего, представляющего их интересы, не нарушены, поскольку несовершеннолетний является учащимся школы-интерната. Положения пункта 5 статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса, касающиеся обязательного использования видеозаписи или видеосъемки при проведении следственных экспериментов с участием несовершеннолетних, могут быть истолкованы неопределенно.
Следовательно, проведение эксперимента с участием ювенальных статистиков не означает, что действующая редакция УПК РФ не содержит прямой ссылки на это, и поэтому ссылается только на положения статьи 191 УПК РФ. Возникает вопрос, следует ли принимать такие следственные меры на стадии судебного
следствия при рассмотрении вопроса о следственных экспериментах с несовершеннолетними. Статья 288 УПК РФ предусматривает возможность проведения судом следственного эксперимента. Следственный эксперимент -это судебный акт, который состоит из экспериментального исследования обстоятельств происшествия путем воссоздания определенного действия, ситуации или события. Л.Е.Алоцкер отметил, что в любом случае "целью следственных экспериментов является проверка, выяснение и дополнение данных, полученных в результате допросов и других судебных актов".[1]. Суть следственных экспериментов, проводимых в ходе судебного разбирательства, заключается в прямом признании судами и сторонами фактов и явлений, которые могут иметь существенное значение для принятия промежуточных или окончательных судебных решений. В процессе следственных экспериментов участники судебного разбирательства и статисты воспроизводят какие-либо факты и явления, выполняют аналогичные действия, реконструируют ситуацию. И.С. Как отметил Федотов, подготовка и непосредственное проведение судебных экспериментов в ходе судебных расследований сопровождается значительными организационными и техническими трудностями, поэтому случаи, когда такие эксперименты проводятся, на самом деле довольно редки. Объясняется тем, что проведение подобных экспериментов в ходе судебного разбирательства может быть вызвано только тем фактом, что их результаты имеют существенные последствия для уголовных дел. [4].
При проведении судебных экспериментов с участием несовершеннолетних необходимо учитывать как особенности уголовного судопроизводства, в котором участвуют несовершеннолетние, так и физические и психические особенности несовершеннолетних. При этом отмечается, что проведение экспериментов в ходе судебного следствия при некоторых обстоятельствах не только нецелесообразно, но может даже негативно повлиять на судебный пересмотр ситуации по уголовным делам, в связи с прохождением значительного временного промежутка между уголовным событием и соответствующим судебным разбирательством. Уместно согласиться с мнением Россинского [3] при подготовке судебных экспериментов над несовершеннолетними представляется, что действительность этого судебного акта должна быть определена с учетом особенностей информации о восприятии и памяти несовершеннолетнего. Как уже упоминалось выше, проведение судебных экспериментов в ходе судебных расследований сопряжено с определенными организационными и техническими трудностями, и судьи должны быть к этому готовы. Такая подготовка включает определение фактов, которые необходимо экспериментально проверить, определение цели, определение участников судебных экспериментов, в которых участвуют несовершеннолетние, решение об использовании средств для завершения судебных актов.
Цели судебных экспериментов над несовершеннолетними заключаются в следующем:
1. Подтвердить, уточнить или дополнить существующие данные.
2. Проверка, подтверждение, уточнение или дополнение данных, полученных в ходе судебных расследований
3. Проверка новых версий, сбор новых доказательств.
4. Подтверждение и уточнение выводов судебно-медицинской экспертизы.
5. Выяснение причин и обстоятельств, приведших к совершению преступления.
Судебно-медицинские эксперименты, в зависимости от их назначения и сложности в литературе, посвященной следственным действиям с участием несовершеннолетних, рекомендуется проводить их вне зала суда. Это обеспечивает комфортные условия, чтобы свести к минимуму риск травмирования ребенка.
Однако, на наш взгляд, к производству судебного эксперимента с участием несовершеннолетних не может быть применено предложение В.Т. Томина «допустить производство некоторых судебных действий другими судами по месту жительства участника процесса, проживающего вне места судебного разбирательства» [6]. Данное предложение не согласуется с положениями статей 240 и 244 УПК РФ, о непосредственном
исследовании судом и сторонами всех доказательств по уголовному делу. Участники судебного разбирательства с участием несовершеннолетнего, наряду с судом и сторонами должны непосредственно следить за ходом проводимого эксперимента, лично воспринимать его результаты. Помимо несовершеннолетнего, являющегося обвиняемым (потерпевшим), председательствующий судья может пригласить допрошенных свидетелей, а также экспертов с согласия самого лица для участия в судебных экспериментах. При проведении судебного эксперимента в рамках судебного расследования в число участников должны входить адвокат обвиняемого, законный представитель обвиняемого или потерпевшего (или представитель потерпевшего), преподаватель или психолог. В соответствии с положениями главы 50 Уголовно-процессуального кодекса и статьи 191 УПК эти лица имеют право наблюдать и делать заявления о содержании эксперимента и его результатах, которые должны быть указаны в протоколе процедуры. Что касается статуса несовершеннолетних, участвующих в следственных экспериментах, проводимых как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, необходимо всесторонне интерпретировать положения Уголовно-процессуального кодекса о следственных экспериментах (статьи 181 и 288 УПК РФ), особенности участия несовершеннолетних в следственных действиях (статья 191 УПК РФ ) и глава 50 Закона об уголовном судопроизводстве несовершеннолетних.
В юридической литературе сфера применения средств расследования описывается следующим образом:
уголовно-процессуальный кодекс не определяет объем следственного действия, в котором должен участвовать законный представитель. По аналогии с допросом, законный представитель должен иметь такое право участвовать во всех следственных действиях без исключения. Безусловно, законный представитель должен иметь право без исключения участвовать во всех следственных действиях с участием несовершеннолетних. В ходе таких расследований, как рейдерство, обыск, изъятие имущества у несовершеннолетних.
В заключение следует отметить, что уголовный процесс, защищающий права и законные интересы несовершеннолетних, во многом зависит от того, будут ли сотрудники, проводящие предварительное следствие, соблюдать установленные законом процедуры для проведения следственных и процессуальных действий. Естественно, такие действия с участием несовершеннолетних должны строго соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса и не нарушать этого. Нормы Уголовно-процессуального кодекса и изучение следственной и судебной практики показывают, что проблемы при осуществлении определенных следственных действий с участием несовершеннолетних все еще существуют в практике органов предварительного следствия и требуют ряда законодательных решений, направленных на их устранение. Проблемы, связанные с расследованием несовершеннолетних, включают как процедурные проблемы (отсутствие педагогов и психологов во время допроса несовершеннолетних, присутствие лиц, которые не соответствуют требованиям пункта 12 статьи 5, части 1 статьи 426 Уголовно-процессуального кодекса), так и организационные проблемы (трудности в психологическом контакте с несовершеннолетними во время допроса и т.д.). Проблемы тактического характера (например, трудности в установлении психологического контакта с несовершеннолетними во время допроса), так и проблемы организационного характера (например, невозможность проведения расследований при невидимых обстоятельствах) могут быть приведены в качестве примера.
Список используемой литературы:
1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. -М.: Юридическая литература, 1964. - С. 223.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28.12.2013 № 432-Ф3
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.12.2021).
3. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... док.юрид. наук. - М., 2015. - С. 525.
4. Федотов И.С. Актуальные вопросы регулирования и проведения следственных и судебных экспериментов в уголовном судопроизводстве // Вестник СевКавГТИ. - 2016. - Вып. 1 (24) С. 108-110.
5. Федотов И.С. Особенности проведения следственного эксперимента с участием несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 2. С. 20-24.
6. Федотов И.С. Расследование насильственных преступлений, совершаемых в отношении малолетних: правовые, теоретические и организационные основы: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 449.
7. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Самарский университет, 2004. - С. 191 .
