CC BY
133
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 3/2018 ISSN 2410-700Х
18.Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.05 - М., 26 с.
19.Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2011. 335 с.
20.Трудовое право: Учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. 600 с.
© Башмурова М.Ю., 2018
УДК 343
Лянгузова Т.В.
студент ВятГУ г. Вятские Поляны, Кировская область, РФ [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, В КОТОРЫХ УЧАСТВУЮТ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
Аннотация
В статье исследуются проблемы производства следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля. Разбирается проблема производства следственных действий с участием несовершеннолетних, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Автор постарался уделить внимание на пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля в следственных действиях. В статье предложены направления их устранения при помощи внесения изменений в ст. 191, 280 УПК РФ.
Ключевые слова
Уголовно-процессуальное законодательство, следственные действия, несовершеннолетние,
пробелы, право законного представителя.
The article investigates the problems of the production of investigative actions involving minors injured and witnesses. The problem of investigative actions involving minors, both at the stage of preliminary investigation and during the judicial investigation, is being studied. The author has tried to pay attention to the gaps in the criminal procedural legislation regulating the participation of minors injured and witnesses in investigative actions. The article proposes directions of their elimination through the introduction of changes in Art. 191, 280 of the Code of Criminal Procedure.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство наиболее часто подвергается изменениям и дополнениям, следственная практика последних лет говорит о том, что в отношении следственных действий УПК РФ быстро устаревает и требуется немедленная доработка отдельных его статей. Законодатель полагает, что проблема следственных действий не нуждается в усовершенствовании. До сих пор остаются неразрешенными вопросы, касающиеся производства следственных действий и не улучшают данную ситуацию определение в ч. 1 ст. 75 УПК РФ жесткого правила о недопустимости доказательств, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Если во время производства следственных мероприятий, выступающих в качестве основного способа собирания доказательств, будет допущено нарушение процедур, которые установлены УПК РФ, найденные
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 3/2018 ISSN 2410-700Х доказательства не примут во внимание. Не стоит даже говорить, что это приведет к ряду отрицательных результатов для правосудия, к примеру, освобождение обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности, нарушение принципов уголовного судопроизводства и прав его участников.
Производство всех следственных действий должно быть подчинено и законам логики, которые обеспечивают строгую внутреннюю структуру, порядок действий следователя, судьи и иных участников процесса, обращенных на ликвидацию противоречий и нахождение истины.
В данной статье хотелось бы выявить наиболее острую проблему уголовно-процессуального законодательства, которая регулирует участие несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля в следственных действиях, а также предложить определенные пути их устранения внесением изменений в ст. 191, 280 УПК РФ.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» № 432-Ф3 были включены значительные изменения в УПК РФ (далее - Закон).
В одном из разделов Закона регламентируются особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля: п. 12 ст. 3 Закона предусматривает особенности реализации допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля. Несовершеннолетний потерпевший и несовершеннолетний свидетель по психологическим особенностям выделены в возрастные группы: до 7 лет, от 7 до 14 лет, свыше 14 лет. Также разделяется и продолжительность следственных действий: с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 7 лет без перерыва - не более 30 минут, а в общей сложности -не более одного часа; в возрасте от 7 до 14 лет - не больше одного часа, а в общем - не более двух часов; в возрасте старше 14 лет - не больше двух часов, а в общем - не более четырех часов в день. Законодатель также зафиксировал право законного представителя участвовать в данных следственных действиях; необходимость участия психолога, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель не достиг возраста 16 лет. Или достиг данного возраста, однако страдает психическим расстройством, отстает в психическом развитии по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Также урегулирован вопрос об особенностях использования при производстве следственных действий видеозаписи или киносъемки.
Это несомненно положительно отражается на следственных действия в делах подобного плана, но имеются некоторые упущения законодателя редакционного характера, недостатки в самом Законе и ущемление прав несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля в судебном производстве.
Думается, наименование ст. 191 УПК РФ «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» не в соответствует ее содержанию и не согласуется с другими нормами УПК РФ, в которых указывается название следственных действий. Можно подумать, что в ст. 191 УПК РФ говориться об особенностях производства следственных действий при участии как потерпевшего, свидетеля, так и подозреваемого и обвиняемого, хотя последние два участника уголовного процесса не упоминаются законодатель в этой норме вообще.
Также можно наблюдать несогласованность при указании наименований следственных действий, что свидетельствует о неточности редакции ст. 191 УПК РФ. Об этом же говорят и другие ученые. В. М. Быков полагает, что Закон плохо отредактирован и в самом названии данного следственного действия, как предъявление для опознания имеется ошибка: не «опознание», а предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), не «проверка показаний», а «проверка показаний на месте» (ст. 194 УПК РФ).
Я считаю, при формулировке названия ст. 191 УПК РФ законодателю не нужно применять сокращенные названия следственных действий, а указывать «допрос», «предъявление для опознания», «очную ставку» и «проверку показаний на месте». К тому же в данной статье приводятся следственные действия и в их перечень нужно включить и следственный эксперимент.
Таким образом, ст. 191 УПК РФ целесообразнее назвать: «Особенности проведения допроса, очной
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 3/2018 ISSN 2410-700Х ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля». Начальное предложение части первой ст. 191 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. При проведении допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно...». Далее по тексту.
Также хотелось бы заострить внимание на ст. 280 УПК РФ, регламентирующей особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля. Законодательством не отрегулирована продолжительность участия несовершеннолетнего в судебном следствии, несмотря на то, что участие в судебном процессе является также стрессом для малолетнего ребенка и это должно найти свое отражение в судебном разбирательстве дела. В. Г. Булгаков полагает, что немаловажно создание для опознаваемого лица доброжелательной, спокойной и психологически комфортной атмосферы в процессе производства следственного действия, что будет способствовать снятию состояния тревожности, «зажатости» и скованности.
В связи с этим считаю, что более грамотно ч. 1 ст. 280 УПК РФ будет звучать: «1. При участии в допросе, предъявлении для опознания, следственном эксперименте потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, имеющего физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно. Данные следственные действия при участии несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 7 лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности -более 1 часа; в возрасте от 7 до 14 лет - более 1 часа, а в общей сложности - более 2 часов; в возрасте старше 14 лет - более 2 часов, а в общей сложности - более 4 часов в день. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля».
Я считаю, что с помощью данных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве будут решены правовые пробелы и будет усовершенствована практика использования норм, регулирующих участие несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля в следственных действиях как в ходе досудебного, так и судебного производства. А также значительно повысить эффективность следственных действий по причине того, что несовершеннолетние во время следственных действий будут чувствовать себя комфортнее.
Список использованной литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // [Электронный ресурс]
2. Булгаков. В. Г. Особенности предъявления для опознания человека по его динамическим признакам // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. №3 (18). С. 104-111.
3. Быков В. М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. №
4. С. 36-40.
4. Печников Г. А., Шинкарук В. М. Сокращенная форма дознания и объективная истина // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 108-112.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газ. № 295. 2013. 30 дек.
6. Строганова Т. Ю. Соблюдение интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 2 (24). С. 75-83.
© Лянгузова Т. В., 2018
