CC BY
13DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-223-227 ГАЗИМАГОМЕДОВ Магомед Аминович,
2018-0076-3/22-543 кандидат юридических наук, доцент,
MOSURED: 77/27-023-2022-3-742 доцент кафедры теории государства и права
Северо-Кавказского института Всероссийского государственного университета юстиции, член Ассоциации юристов России, е-mail: mail@law-books.ru
ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. Правоприменение представляет собой не только толкование, но и уточнение права, что, по мнению автора статьи вытекает из природы правоприменения. Автор делает вывод о том, что правоприменение представляет собой окончательное толкование права применительно к конкретному судебному процессу (и выносимому судебному решению). Толкование права судьей невозможно без его уточнения, и наоборот, проводить уточнение права на уровне судебного разбирательства конкретного дела (спора), не толкуя закон, невозможно.
Ключевые слова: правоприменение, суд, правоприменительная деятельность, правотворчество, судебная власть, права человека.
GAZIMA GOMEDOV Magomed Aminovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of the North Caucasus Institute of the All-Russian State University of Justice, member of the Association of Lawyers of Russia
JUDICIAL LAW-MAKING ISSUES: HISTORICAL AND LEGAL ASPECT
Annotation. Law enforcement is not only an interpretation, but also a clarification of the law, which, according to the author of the article, follows from the nature of law enforcement. The author concludes that «enforcement constitutes the final interpretation of law in relation to a particular trial (and judgment).» Interpretation of the law by a judge is impossible without clarifying it, and vice versa, it is impossible to clarify the law at the level of litigation of a particular case (dispute) without interpreting the law.
Key words: law enforcement, court, law-enforcement activity, law-making, judicial authority, human rights.
Представляется, что до сих пор, спустя 32 года проведения судебно-правовой реформы в России (с 1991 г.), не достигнуто глубинное понимание правовой природы суда как важнейшего общественно-правового института, основной функцией которого является правоприменение, равное закону (прим. авт. - М.Г.). Поясним, что имеется ввиду. Любой судья (не только судьи и руководителя высших судов -Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) в идеале принимает решение по конкретному делу, только после толкования норм закона и права, которые он намеревается применять при вынесении судебного решения. Соответственно, правоприменение судами возможно только на основе и после толкования права судьями [8, 9].
Суд представляет собой некое продолжение законодателя, принимающего законы: он не должен подменять собой законодателя, и в то же время, - является завершающей (и по сути, -неотъемлемой) стадией правотворчества, внедряет норму закона и норму права в жизнь [11]. Будучи независимым (от других функций власти), суд в то же время не является свободным, он связан буквой закона и правовыми критериями, в числе которых одним из важнейших является критерий (принцип) справедливости. Представляется, что этими важными выводами следует руководствоваться далее [25]. Работа по реформированию судебной власти, судебной системы продолжается, хотя официальные лица государства констатировали, что с принятием новых УПК и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
ГПК РФ, судебная реформа, предусмотренная Концепцией 1991 года, считается завершённой [10].
Прочность судебной системы России основывается на фундаментальности Конституции РФ, в которой указаны первостепенные направления развития судебной власти и практически обозначена сфера деятельности каждой подсистемы судов в судебной системе (ст. 125, 126, 127 Конституции РФ). Следовательно, судебную систему России можно только совершенствовать в рамках Основного закона РФ [12, 13].
Главное при этом состоит в том, что судебная система ничего из своего содержания не утрачивает: весь объём полномочий сохраняется, а её функциональный ряд расширяется. На наш взгляд, на Съезд судей Российской Федерации как высший и самый представительный орган судейского сообщества, способствующий дальнейшему развитию и совершенствованию деятельности судебной системы и активно участвующий в реализации мероприятий судебного реформирования, необходимо вынести вопрос о разработке свода основных критериев личности российского судьи - носителя судебной власти для создания модели эталонной личности судьи [18]. Можно учесть особенности и черты судей, ныне состоящих в судейском сообществе, реально работающих, осуществляющих правосудие успешно, профессионально, этично, пользующихся авторитетом у общества в своих регионах, у коллег по работе, отмеченных наградами государства [16, 17]. Такие положительные характеристики, рекомендации и отзывы получают судьи, заработавшие их личным трудом, созидательной судебной деятельностью, смелые, прогрессивно мыслящие. Всестороннее признание судьи окружением может стать предметом изучения и отбора лучших характеристик для создания модельной личности судьи [5].
Вернёмся к вопросу о целесообразности введения отдельных категорий судов, таких как административные суды; суды по рассмотрению споров, вытекающих из семейных, трудовых правоотношений; ювенальные суды; пенитенциарные суды, оценив состояние и состоятельность этих судов [7].
Отметим, что в правовой литературе имеется многообразие мнений по созданию административных судов [23, 24]. По нашему мнению, у судов есть возможности, позволяющие образовать административные суды и выделить их в отдельную подветвь по типу арбитражных судов, но с созданием в Верховном Суде РФ судебной коллегии по административным делам [19, 20]. Однако этой подсистеме будет сложно существовать и реализовать функцию судебной власти,
поскольку она будет работать как специализирующаяся на рассмотрении и разрешении административных дел. Ей придётся трудно: необходимо организовать и обеспечить достаточно изолированно от других подсистем свою самостоятельность, независимость, наработать и упрочить авторитет и распространить своё влияние [14].
Можно оставить на уровне узкой специализации судей в тех же судах без территориального выделения. Остаётся сделать верный выбор из двух вариантов: выделить судебные составы по рассмотрению административных дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции - один вариант; образовать самостоятельную подветвь административных судов в судебной системе России с судебными учреждениями всех уровней и инстанционности (по типу арбитражной подсистемы, либо с подчинением на высшем уровне Верховному Суду РФ) - второй вариант [15].
Основные требования Конституции РФ к судопроизводству, изложенные в ст. 123, также не дают основания для создания отдельной самостоятельной подветви административных судов. Тем более, что создание по такой схеме арбитражных судов показало уже все издержки подобного варианта [6].
Невозможность выделения административных судов в самостоятельную подветвь без внесения изменений в Конституцию РФ предопределила и ст. 126 Конституции Российской Федерации, записавшая, что судебные дела по административному виду судопроизводства следует оставить в подсудности судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, осуществляющим «в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах» судебный надзор за их деятельностью и дачей разъяснений по вопросам судебной практики.
Таким образом, выделение административных судов в самостоятельную подветвь некорректно также и по отношению к Основному закону Российской Федерации [4]. По таким же основаниям нецелесообразно выделять в самостоятельную подветвь ювенальные, пенитенциарные и суды по рассмотрению споров, вытекающих как из семейных, так и трудовых правоотношений [3].
Термины «правотворчество» и «судейское усмотрение (дискреция)» в отечественной теории права вошли в научный оборот для обозначения завершающего этапа процесса правообразова-ния. В основном ему придавался смысл, объединяющий его с понятием источника права. Для советского периода была совершенно естественной, не требующей особых пояснений априорная уверенность в том, что законодательная деятельность в стране, идущей по пути социалистиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
ского прогресса, носит исключительно конструктивный, созидательный характер [1].
В любом определении права всегда находит свое выражение та или иная интеллектуальная традиция, конкретное теоретическое направление. Можно выделить два наиболее общих основания, по которым артикулируются существующие определения права [21]. Во-первых, это различные концепции права: нормативистская, социологическая, естественного права, инструментальная, психологическая. Во-вторых, это лежащие в их основе философские дискурсы (например, позитивистский, феноменологический, экзистенциалистский и т.д.), далеко не всегда отрефлекти-рованные, но достаточно отчетливо прослеживающиеся в качестве методологических предпосылок соответствующих концепций права. [2]
В чем, наконец, специфика судебного правотворчества? И можно ли вообще говорить о правотворчестве в отсутствие строгой обязательности прецедентов? Не становится ли наша страна де-факто страной с прецедентным правом, учитывая то, что, как и Сенат до революции, наши высшие суды в отличие от аналогичных учреждений в других странах континентальной Европы сейчас присвоили себе право давать обязательные разъяснения по актуальным вопросам права? Все эти и другие вопросы являются, безусловно, одними из центральных в правовой науке [22].
Список литературы:
[1] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика / В сборнике: Вузовское образование и наука / Материалы региональной научно-практической конференции. 2007. С. 221-225.
[2] Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании. 2014. № 8 (76). С. 49.
[3] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2017.
[4] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / 2016.
[5] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Сборник научных статей V Международной конференции / Ингушский государственный университет. 2017.
[6] Албогачиев А.А. Проблемы современной науки / Материалы II Международной научно-практической конференции / 2016.
[7] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организацион-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
но-правового статуса // Российский судья.
2019. № 4. С. 44-49.
[8] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сборнике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
[9] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры.
2020. № 3. С. 128-130.
[10] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 54-57.
[11] Дикарев В.Г., Олимпиев А.Ю. К вопросу о противодействии бесконтактному способу сбыта наркотиков через сеть интернет // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 147-152.
[12] Дородонова Н.В., Евстифеева Е.В., Ильгова Е.В. предупреждение преступности несовершеннолетних: опыт США и Новой Зеландии // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 601-608.
[13] Елин В.М., Жарова А.К. О выделении информационных объектов в самостоятельную категорию объекта преступления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 205-229.
[14] Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в интернет. Институт государства и права Российской академии наук. Москва, 2006.
[15] Жарова А.К. О правовом регулировании технологического обеспечения информационного взаимодействия субъектов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 3. С. 186-199.
[16] Жарова А.К. Проблемы анонимности субъектов в сети Интернет // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 135-159
[17] Жарова А.К. Электронные формы разрешения конфликтов в сфере судебной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 8 (88). С. 53-59.
[18] Ильгова Е.В. Проблемы правового регулирования отнесения семей и несовершеннолетних к категории находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в проведении в отношении них профилактической работы // Право. Законодательство. Личность. 2017. № 1 (24). С. 62-70.
[19] Ильгова Е.В., Горбачев М.В., Мрастьева О.С., Кузнецова И.О., Ермолаева Т.А. Социаль-
но-экономические факторы детерминации преступного поведения несовершеннолетних // Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2017.
[20] Каллагов Т.Э. История формирования муниципальной службы в условиях реформирования местного самоуправления // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 148-159.
[21] Каллагов Т.Э. К вопросу о совершении правонарушений в сфере государственной гражданской и муниципальной службы // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 4 (35). С. 93-96.
[22] Каллагов Т.Э. Муниципальная служба в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 20-36
[23] Каллагов Т.Э. Особенности правового регулирования муниципальной службы в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 36-38.
[24] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4 (136). С. 130-134.
[25] Таратухина Ю.В., Жарова А.К. Правовые аспекты использования учебной и научной информации, организованной по принципу открытого контента // Открытое и дистанционное образование. 2013. № 3 (51). С. 66-75.
Spisok literatury:
[1] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteris-tika / V sbornike: Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy regional'noj nauchno-prakticheskoj konfer-encii. 2007. S. 221-225.
[2] Albogachiev A.A. Vozrast grandioznyh planov // Akkreditaciya v obrazovanii. 2014. № 8 (76). S. 49.
[3] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosu-darstvennyj universitet». 2017.
[4] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / 2016.
[5] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza / Sbornik nauchnyh statej V Mezhdunarodnoj konferencii / Ingushskij gosudarstvennyj universitet. 2017.
[6] Albogachiev A.A. Problemy sovremennoj nauki / Materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii / 2016.
[7] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. 2019. № 4. S. 44-49.
[8] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya / V sbornike: Aktual'nye problemy global'nyh issledo-vanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Sbornik nauchnyh trudov uchastnikov VI Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdun-arodnym uchastiem. Pod redakciej I.V. Il'ina. 2019. S. 395-398.
[9] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2020. № 3. S. 128-130.
[10] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti sto-ron i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2020. № 3. S. 54-57.
[11] Dikarev V.G., Olimpiev A.YU. K voprosu o protivodejstvii beskontaktnomu sposobu sbyta narko-tikov cherez set' internet // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii. 2016. № 8. S. 147-152.
[12] Dorodonova N.V., Evstifeeva E.V., Il'gova E.V. preduprezhdenie prestupnosti nesovershenno-letnih: opyt SSHA i Novoj Zelandii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2018. T. 12. № 4. S. 601608.
[13] Elin V.M., Zharova A.K. O vydelenii infor-macionnyh ob»ektov v samostoyatel'nuyu kategoriyu ob»ekta prestupleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 205229.
[14] Zharova A.K. Informaciya. Pravovoe reg-ulirovanie obrashcheniya informacii v internet. Institut gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. Moskva, 2006.
[15] Zharova A.K. O pravovom regulirovanii tekhnologicheskogo obespecheniya informacionnogo vzaimodejstviya sub»ektov // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2012. № 3. S. 186-199.
[16] Zharova A.K. Problemy anonimnosti sub-»ektov v seti Internet // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 135159
[17] Zharova A.K. Elektronnye formy razresh-eniya konfliktov v sfere sudebnoj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 8 (88). S. 53-59.
[18] Il'gova E.V. Problemy pravovogo reg-ulirovaniya otneseniya semej i nesovershennoletnih k kategorii nahodyashchihsya v social'no opasnom polozhenii i nuzhdayushchihsya v provedenii v
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
otnoshenii nih profilakticheskoj raboty // Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2017. № 1 (24). S. 62-70.
[19] Il'gova E.V., Gorbachev M.V., Mrast'eva O.S., Kuznecova I.O., Ermolaeva T.A. Social'no-eko-nomicheskie faktory determinacii prestupnogo pove-deniya nesovershennoletnih // Saratovskaya gosu-darstvennaya yuridicheskaya akademiya. Saratov, 2017.
[20] Kallagov T.E. Istoriya formirovaniya munic-ipal'noj sluzhby v usloviyah reformirovaniya mest-nogo samoupravleniya // Novyj yuridicheskij zhurnal. 2014. № 3. S. 148-159.
[21] Kallagov T.E. K voprosu o sovershenii pra-vonarushenij v sfere gosudarstvennoj grazhdanskoj i municipal'noj sluzhby // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 4 (35). S. 93-96.
[22] Kallagov T.E. Municipal'naya sluzhba v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 9 (61). S. 20-36
[23] Kallagov T.E. Osobennosti pravovogo reg-ulirovaniya municipal'noj sluzhby v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 36-38.
[24] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N. O nekotoryh aspektah opredeleniya ponyatiya «rezul'taty opera-tivno-rozysknoj deyatel'nosti» v Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 4 (136). S. 130-134.
[25] Taratuhina Yu.V., Zharova A.K. Pravovye aspekty ispol'zovaniya uchebnoj i nauchnoj infor-macii, organizovannoj po principu otkrytogo kontenta // Otkrytoe i distancionnoe obrazovanie. 2013. № 3 (51). S. 66-75.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
