ВОПРОСЫ РАЗУМНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЧАСТНОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

DOI: 10.24412/2224-9125-2022-2-18-23 БЕСЕДКИНА Наталья Ивановна,

NIION: 2021-0079-2/22-012 кандидат юридических наук, доцент,

MOSURED: 77/27-025-2022-02-012 доцент Департамента правового регулирования

экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: n_besedkina@list.ru

ВОПРОСЫ РАЗУМНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЧАСТНОГО ПРАВА

Аннотация. Разумность является важной категорией в системе оценочных категорий частного права и является отраслевым принципом гражданского права (характеризует наиболее существенные черты гражданского права). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Ключевые слова: частноправовые отношения, разумность, добросовестность, справедливость, гражданское правоотношения, неприкосновенность собственности, злоупотребление правом, обучай делового оборота.

BESEDKINA Natalya Ivanovna,

candidate of jurisprudence, associate professor, assistant manager Civil law chair of Financial University under the Government of the Russian Federation

THE QUESTIONS OF RATIONALITY IN SYSTEM OF PRIVATE LAW

Annotation. The rationality is important category in system of estimated categories of private law and is the branch principle of civil law (characterizes the most essential lines of civil law). According to item 5 of Art. 10 of the Civil code of the Russian Federation integrity of participants of civil legal relationship and a rationality of their actions are assumed. According to item 2 of Art. 6 of the Civil Code of the Russian Federation at impossibility of use of analogy of the law of the right and an obligation of the parties are defined proceeding from the general beginnings and sense of the civil legislation (the analogy is right) and requirements of integrity, a rationality and justice. According to item 3 of Art. 53 of the Civil Code of the Russian Federation the person who by law, other legal act or the constituent document of the legal entity is authorized to act from his name, has to act in interests of the legal entity presented to them honestly and reasonably.

Key words: the private-law relations, a rationality, integrity, justice, civil legal relationship, inviolability of property, abuse of the right, train a business conduct.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Разум - одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и

понятийное содержание своего знания (например, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях идеалах.

Категория разумности упоминается в Гражданском кодексе РФ применительно к цене товара (ст. 524 и 738), расходам (ст. 520, 530 и 744), мерам, предпринимаемым к уменьшению убытков (ст. 404, 750 и 962), ведению дел (ст. 72 и

76), замене места передачи товара (ст. 524), предвидению изменения обстоятельств (ст. 451), пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428), особенно часто он используется в отношении сроков (ст. 314, 345, 375 и др.). Когда в законе идет речь о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.

Разумность является важной категорией в системе оценочных категорий частного права и является отраслевым принципом гражданского права (характеризует наиболее существенные черты гражданского права). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости [1]. Совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (выделено нами. - Н.Б.). Получается следующая ситуация. Поскольку принцип социальной справедливости пронизывает все право (гражданское право - не исключение), то выстроенная выше цепочка по своей логике и значению является законодательной реализацией (нормативным оформлением) принципа социальной справедливости при регулировании гражданским законодательством отношений, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Действительно, по общему правилу, если отношения сторон закреплены в договоре, совершенном по взаимному и доброму согласию (не противоречащему гражданскому законодательству), в отно-

шении них действуют нормы договора. И это -справедливо, поскольку свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) провозглашена одним из основных начал гражданского законодательства. Если нет ни того, ни другого, применяется обычай делового оборота, что тоже справедливо, поскольку нормы права всегда несколько отстают от жизни, от стремительно развивающихся отношений и процессов, особенно - в гражданском праве (увеличение товарооборота, объема сделок и т.д.).

Осуществляя свои субъективные права, субъекты правоотношений должны иметь четкие ориентиры своего поведения, с тем чтобы оно не представляло собой злоупотребление правом. Вместе с тем поиск таких ориентиров крайне сложен, и, возможно, тема злоупотребления правом будет вечной, поскольку не ясно, каким образом определить, что субъект, осуществляя свое субъективное право, переступил ту невидимую границу, за которой он необоснованно причинил вред другим лицам, обществу или государству [21]. Очень трудно соблюсти при этом разумный баланс интересов правообладателя и тех лиц, которые претерпевают определенные неудобства (лишения), связанные с осуществлением субъективного права. Это объясняет то, что проблема злоупотребления правом, зародившись еще в римском праве, традиционно относится к числу актуальных на протяжении долгих лет. В повседневной жизни для оценки поведения человека часто применяется определение «добросовестный», которое расшифровывается в словарях русского языка как «честно, старательно исполняющий свои обязанности, обязательства» [27]. Однако данные понятия присутствуют и в качестве юридических терминов, характеризующих поведение субъектов гражданских правоотношений с положительной стороны (добросовестное) или негативной (недобросовестное), во многих гражданско-правовых актах [11, 23].

Справедливость представляет собой важную составляющую социального идеала. Иначе говоря, это часть образа совершенства общественного устройства и взаимоотношений между людьми. Понятие справедливости описывает, каким образом должно быть организовано распределение с точки зрения наилучшего функционирования общества, социальной кооперации и самореализации индивидов.1 По меткому выска-

1 Именно поэтому значительная доля концепций справедливости либо очерчивают принципы желательного общественного устройства, либо сосредоточены в рамках теории прогресса, либо сконцентрированы на критике существующих общественных отношений и с этой позиции развивают принципы наилучшего общественного устройства (что можно встретить, например, в марксистской теории и в феминистической традиции).

зыванию И. Янга, «апелляция к справедливости все еще имеет силу подталкивать людей смотреть на общество критически и размышлять над тем, как его можно сделать более свободным». Соотношение справедливости и принципов общественного устройства Б. Барри выразил следующим образом: «С помощью контактов с другими обществами люди пришли к выводу, что социальное устройство представляет собой не феномен природы, а дело рук человеческих [3]. И все, что было сотворено людьми, может быть изменено только людьми. Понимание этого привело к появлению теорий справедливости».

Понятие социальной справедливости отражает, с одной стороны, совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа, а с другой - выработанные на основе социальной практики идеологические ценности. Социальная справедливость представляет собой один из принципов, «регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения)... социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения» [13].

В XX в. концепция справедливости получила наиболее успешную разработку в либеральной традиции, что связано, прежде всего, с работой Джона Роулза «Теория справедливости», вышедшей в свет в 1971 г. и ставшей началом целой эпохи в этических и правовых исследованиях. Представляя теорию справедливости, Дж. Роулз пытался свести в согласованную систему идеи, высказанные им в статьях, написанных за последние полтора десятка лет. Все центральные положения этих статей нашли отражение в книге, изложение которой распадается на три части. Первая часть посвящена более детальной разработке тем, поднятых в статьях «Справедливость как честность» (1958 г.) и «Распределительная справедливость: некоторые приложения» (1968 г.). Три первых главы второй части книги соответствуют темам статей «Конституционная свобода» (1963 г.), «Распределительная справедливость» (1967 г.) и «Гражданское неповиновение» (1966 г.). Вторая глава последней части рассматривает проблемы, обсуждавшиеся в статье «Смысл справедливости» (1963 г.) [17, 18].

Разумность в гражданском праве означает проявление субъектами гражданских правоотношений так называемого среднего понимания и предвидения (психическая разумность или разумное предвидение) наступления определенных последствий. Одним из последних интересных примеров закрепления идеи разумности является Гражданский кодекс Нидерландов 2001 г., в ст. 6:2 устанавливающий, что «правило, обязыва-

ющее стороны в силу обычая, закона или другого акта, не применяется в той степени, в какой согласно обстоятельствам оно будет неприемлемо с точки зрения разумности и справедливости». Добрая совесть в данном случае обозначается понятиями разумности и справедливости и играет роль общей идеи, способной изменить действие любого источника права. Такая функция была, названа А. Харткампом «ограничительной». Наряду с ней автор также выделил «дополнительную», позволяющую ввести права и обязанности, явно не предусмотренные в договоре и законе, и «толковательную», обязывающую толковать договор по доброй совести [1].

Центральным морально-нравственным понятием, производным по корню от слов «добро», «добрая воля» и «совесть», и общим принципом права является категория «добросовестность».

Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой определяет понятие добросовестности как честное выполнение своих обязательств, обязанностей. Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова добросовестность определяется как доброе отношение к чему-либо [31]. Более развернутое определение добросовестности дано в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: в отличие от доброй совести, добросовестность означает субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий [35].

Добросовестность представляет собой категорию общественного сознания и общечеловеческую ценность, тесно связанную с пониманием права. Тема добросовестного поведения принадлежит к числу вечных философских тем, являясь неотъемлемой частью теоретической юриспруденции [12]. Два обстоятельства придают ей особую актуальность в современных российских условиях [22].

Во-первых, падение «старого режима» сопровождалось глубочайшим кризисом официального мировоззрения. Марксизм-ленинизм перестал быть общепринятой, обязательной идеологией, что не могло не привести к определенному кризису российского правосознания [25], ибо его философскую основу долгое время составлял именно марксизм-ленинизм, из которого советское правоведение черпало представления об основных закономерностях, ценностях и принципах [19, 20]. Естественно, что пошатнувшаяся, а затем - разрушенная мировоззренческая основа должна быть либо заново аргументи-

рована и укреплена, либо чем-то заменена. Вопросы, считавшиеся ранее решенными бесповоротно, вновь оказались открытыми и требующими широкого обсуждения [2].

Во-вторых, величайшая несправедливость, свершившаяся над большинством населения России в наше очередное «великое десятилетие», ставит проблему добра и добросовестности с особой остротой [26]. В современных социально-исторических условиях России, когда в мас-

совом сознании происходит процесс переоценки ценностей, отчуждение к праву и государству, когда смыслом жизни для многих становятся власть, деньги, успешная карьера любым путем, в том числе и правонарушением, актуальность научной разработки проблемы добросовестности в гражданском праве необычайно возрастает [24]. Тем более что эту тему не обходят вниманием и российские политики.

Список литературы:

[1] Farnsworth A. Duties of good faith and fair dealing under the UNIDROIT principles, relevant international conventions and national laws. Tulane, 1995. P. 50-51.

[2] Grudtsina L.Yu. Private property, middle class and civil society in Russia // Oxford Journal of Legal Studies. 2012. Т. 32. P. 39.

[3] Lagutkin A.V. On improving Russian mining laws and acknowledging property rights to underground structures in 2014-2015 // International academic magazine of the Russian academy of natural sciences. 2013. № 4.

[4] Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании. 2014. № 8 (76).

С. 49.

[5] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2017.

[6] Албогачиев А.А. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / 2016.

[7] Албогачиев А.А. Проблемы современной науки / Материалы II Международной научно-практической конференции / 2016.

[8] Аушева И.А., Дугиева А.Я., Арчакова Р.Д., Султыгова З.Х., Темирханов Б.А. Исследование кубового остатка, полученного из нефтей Республики Ингушетии // Технологии нефти и газа. 2015. № 4 (99). С. 23-25.

[9] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 128-130.

[10] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц //Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 54-57.

[11] Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Образование и право. 2012. № 1. С.

15.

[12] Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Образовательные кластеры: модернизация высшего образования в России. Монография. - М., 2014.

[13] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М., 1999. С. 336.

[14] Жарова А.К. О подходе к классификации информационно-технологических услуг // Государство и право. 2014. № 3. С. 32-38.

[15] Жарова А.К. О правовом регулировании технологического обеспечения информационного взаимодействия субъектов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 3. С. 186-199.

[16] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Библиотека научных публикаций Электронного периодического справочника Система Гарант

[17] Ильгова Е.В., Сметанникова А.И. К вопросу о снижении возраста административной ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 58-61.

[18] Ильгова Е.В., Сметанникова А.И. Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав // Право. Законодательство. Личность. 2018. № 1 (26). С. 7-10.

[19] Каллагов Т.Э. История формирования муниципальной службы в условиях реформирования местного самоуправления // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 148-159.

•vmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm^

[20] Каллагов Т.Э. Муниципальная служба в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 20-36

[21] Каллагов Т.Э. Формирование и развитие муниципальной службы в условиях модернизации местного самоуправления в современной России // Образование и право. 2014. № 11-12 (63-64). С. 112-123.

[22] Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 48-54.

[23] Лагуткин А.В. Государственные границы в недрах // Вестник РАЕН. 2007. № 4. 0,7 п.л.

[24] Лагуткин А.В., Грудцына Л.Ю. Обмен информацией как принцип самоорганизации сложных социальных систем // Международный академический журнал РАЕН. 2014. № 3. С. 32-33.

[25] Любимов А.П. Межпарламентское сотрудничество как форма представления российских интересов // Представительная власть - XXI век. - М.: 2004. Вып. 3. - С. 11, 12.

[26] Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

[27] Ожегов СИ. Словарь русского языка. Изд. 9-е. - М., 1972. - С. 155; Словарь русского языка / Под ред. проф. А.П. Евгеньева. Т. 1. - М., 1957. - С. 554.

[28] Олимпиев А.Ю. О проблемах вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 196.

[29] Олимпиев А.Ю. О субъектах предварительного следствия в Российской Федерации // Полицейская деятельность. 2011. № 6. С. 39-41.

[30] Сангаджиев Б.В. Адвокатская тайна и проблемы осуществления судопроизводства по уголовным и гражданским делам // Экономика и право. XXI век. 2015. № 1.

[31] Толковый словарь русского языка: В 4-х тт./ под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: советская энциклопедия, 1989.

[32] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Права человека в России. Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) «Юриспруденция» / Москва, 2019.

[33] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Формирование государственной школы права в Российской Империи. - Москва, 2017.

[34] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю., Пашенцев Д.А. Государство. Гражданское общество. Право. - Москва, 2017.

[35] Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — СПб.: Брокгауз-Ефрон, 18901907.

Spisok literatury:

[1] Farnsworth A. Duties of good faith and fair dealing under the UNIDROIT principles, relevant international conventions and national laws. Tulane, 1995. P. 50-51.

[2] Grudtsina L.Yu. Private property, middle class and civil society in Russia // Oxford Journal of Legal Studies. 2012. T. 32. P. 39.

[3] Lagutkin A.V. On improving Russian mining laws and acknowledging property rights to underground structures in 2014-2015 // International academic magazine of the Russian academy of natural sciences. 2013. № 4.

[4] Albogachiev A.A. Vozrast grandioznyh planov // Akkreditaciya v obrazovanii. 2014. № 8 (76). S. 49.

[5] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosudarstvennyj universitet». 2017.

[6] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / 2016.

[7] Albogachiev A.A. Problemy sovremennoj nauki / Materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / 2016.

[8]Ausheva I.A., Dugieva A.Ya., Archakova R.D., Sultygova Z.H., TemirhanovB.A. Issledovanie kubovogo ostatka, poluchennogo iz neftej Respubliki Ingushetii // Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 4 (99). S. 23-25.

[9] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2020. № 3. S. 128-130.

[10] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti storon i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2020. № 3. S. 54-57.

[11] Grudtsina L.Yu. Grazhdanskoe obshchestvo i chastnoe pravo // Obrazovanie i pravo. 2012. № 1.

S. 15.

[12] Grudtsina L.Yu., Lagutkin A.V. Obrazovatel'nye klastery: modernizaciya vysshego obrazovaniya v Rossii. Monografiya. - M., 2014.

[13] Gusejnov A.A., Apresyan R.G. Etika. - M., 1999. S. 336.

[14] Zharova A.K. O podhode k klassifikacii informacionno-tekhnologicheskih uslug // Gosudarstvo i pravo. 2014. № 3. S. 32-38.

[15] Zharova A.K. O pravovom regulirovanii tekhnologicheskogo obespecheniya informacionnogo vzai-modejstviya sub»ektov // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2012. № 3. S. 186-199.

[16] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Biblioteka nauchnyh publikacij Elektronnogo periodicheskogo spravochnika Sistema Garant

[17] Il'gova E.V., Smetannikova A.I. K voprosu o snizhenii vozrasta administrativnoj otvetstvennosti// Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2018. № 5 (124). S. 58-61.

[18] Il'gova E.V., Smetannikova A.I. Problemy pravoprimenitel'noj praktiki pri rassmotrenii del ob admin-istrativnyh pravonarusheniyah komissiyamipo delam nesovershennoletnih izashchite ih prav//Pravo. Zakono-datel'stvo. Lichnost'. 2018. № 1 (26). S. 7-10.

[19] Kallagov T.E. Istoriya formirovaniya municipal'noj sluzhby v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya // Novyj yuridicheskij zhurnal. 2014. № 3. S. 148-159.

[20] Kallagov T.E. Municipal'naya sluzhba v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 9 (61). S. 20-36

[21] Kallagov T.E. Formirovanie i razvitie municipal'noj sluzhby v usloviyah modernizacii mestnogo samoupravleniya v sovremennoj Rossii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 11-12 (63-64). S. 112-123.

[22] Korovyakovskij D.G. Rossijskij i zarubezhnyj opyt v oblasti zashchity personal'nyh dannyh // Nacion-al'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009. № 5. S. 48-54.

[23] Lagutkin A.V. Gosudarstvennye granicy v nedrah // Vestnik RAEN. 2007. № 4. 0,7p.l.

[24] Lagutkin A.V., Grudtsina L.Yu. Obmen informaciej kakprincip samoorganizacii slozhnyh social'nyh sistem // Mezhdunarodnyj akademicheskij zhurnal RAEN. 2014. № 3. S. 32-33.

[25] Lyubimov A.P. Mezhparlamentskoe sotrudnichestvo kak forma predstavleniya rossijskih interesov // Predstavitel'naya vlast' - XXI vek. - M.: 2004. Vyp. 3. - S. 11, 12.

[26] Martyshin O.V. Spravedlivost' i pravo // Pravo i politika. 2000. № 12.

[27] Ozhegov SI. Slovar' russkogo yazyka. Izd. 9-e. - M., 1972. - S. 155; Slovar' russkogo yazyka / Pod red. prof. A.P. Evgen'eva. T. 1. - M., 1957. - S. 554.

[28]OlimpievA.Yu. Oproblemah vovlecheniyarezul'tatovoperativno-rozysknojdeyatel'nosti vugolovnyj process // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 7. S. 196.

[29] Olimpiev A.Yu. O sub»ektah predvaritel'nogo sledstviya v Rossijskoj Federacii // Policejskaya deya-tel'nost'. 2011. № 6. S. 39-41.

[30] Sangadzhiev B.V. Advokatskaya tajna i problemy osushchestvleniya sudoproizvodstva po ugolov-nym i grazhdanskim delam // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2015. № 1.

[31] Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: V4-h tt./pod red. D.N. Ushakova. - M.: sovetskaya enciklopediya,

1989.

[32] Chernyavskij A.G., Grudtsina L.Yu. Prava cheloveka v Rossii. Uchebnik dlya studentov, obuchay-ushchihsya po napravleniyu podgotovki (special'nosti) «YUrisprudenciya» / Moskva, 2019.

[33] Chernyavskij A.G., Grudtsina L.Yu. Formirovanie gosudarstvennoj shkoly prava v Rossijskoj Imperii. - Moskva, 2017.

[34] Chernyavskij A.G., Grudtsina L.Yu., Pashencev D.A. Gosudarstvo. Grazhdanskoe obshchestvo. Pravo. - Moskva, 2017.

[35] Enciklopedicheskij slovar' F.A. Brokgauza i I.A. Efrona. — SPb.: Brokgauz-Efron, 1890-1907.