CC BY
86Закон и право. 2021. № 12. С. 86-91. Law and legislation. 2021;(12):86-91.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-86-91
NIION: 1997-0063-12/21-019 MOSURED: 77/27-001-2021-12-219
Недопустимость злоупотребления правом, добросовестность и разумность в договорном праве
Людмила Юрьевна Грудцына
Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Вологодская область, Вологда, Россия, ludmilagr@mail.ru
Аннотация. В статье автор рассматривает соотношение принципов добросовестности и разумности с другими принципами договорного права (недопустимость злоупотребления правом, справедливость, разумность, свобода договора). Поведение, характеризуемое как недобросовестное (злоупотребление правом), раскрывается законодателем через перечисление конкретных примеров. Это значительно упрощает исследование института злоупотребления правом, которое может быть использовано, в том числе, в целях раскрытия признаков добросовестности.
Ключевые слова: разумность, добросовестность, злоупотребление правом, договорное право, гражданское право, причинение вреда.
Для цитирования: Грудцына Л.Ю. Недопустимость злоупотребления правом, добросовестность и разумность в договорном праве // Закон и право. 2021. № 12. С. 86—92. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-86-91.
Original article
Inadmissibility of abuse of good faith and reasonable in treaty law
Ludmila Yu. Grudtsina
North-West Institute (branch) of the O.E. Kutafin University
(Moscow State Law University), Vologda Region, Vologda, Russia, ludmilagr@mail.ru
Abstract. In the article, the author considers the relationship of the principles of good faith and reasonable with other principles of contract law (inadmissibility of abuse of law, fairness, reasonable, freedom of contract). Conduct characterized as unfair (abuse of law) is disclosed by the legislator through the listing of specific examples. This greatly simplifies the study of the institution of abuse of law, which can be used, among other things, to reveal signs of good faith.
Keywords: reasonable, good faith, abuse of law, contract law, civil law, causing harm.
For citation: Grudtsina L.Yu. Inadmissibility of abuse of good faith and reasonable in treaty law // Law and legislation. 2021;(12): 86—91. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-86-91.
Я российской правовой доктрине при исследовании добросовестности многие ав--■»^■торы обращаются к смежным принципам и понятиям. Наиболее частые споры возникают в отношении принципов недопустимости злоупотребления правом, справедливости, разумности и свободе договора. В частности, это связано с тем, что законодатель упоминает данные термины в непоследовательном порядке без диф-
© Грудцына Л.Ю. М., 2021.
ференциации по каким-либо признакам. Ниже представлены соотношения добросовестности с каждым из перечисленных принципов.
Недопустимость злоупотребления правом и добросовестность
Вопрос соотношения принципов добросовестности и недопущения злоупотребления правом является наиболее частым. Главным образом это связано с общим требованием соблюдения добросовестности (например, статьи 10, 53, 53.1 ГК
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
РФ) без приведения объективных характеристик добросовестного поведения. В то же время поведение, характеризуемое как недобросовестное (злоупотребление правом), раскрывается законодателем через перечисление конкретных примеров. Это значительно упрощает исследование института злоупотребления правом, которое может быть использовано, в том числе, в целях раскрытия признаков добросовестности. В связи с этим представители доктрины пытаются соотнести данные понятия, найти грань между ними и высказывают кардинально разные точки зрения. В их числе:
1. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом тождественны.
Большинство авторов склоняются к тому, что принципиального отличия в данных терминах нет.
Например, Г.Т. Бекназар-Юзбашев полагает, что понятия недопустимости злоупотребления правом, доброй совести и добрых нравов тождественны.
Такого же мнения придерживается А.Г. Карапетов, утверждая, что «злоупотребление правом есть не что иное, как заведомо недобросовестное осуществление права» [8, с. 33].
Данные мнения подтверждаются и судебной практикой. До изменений 1 марта 2013 г. данные понятия также отождествлялись (ст. 10 ГК РФ). Из этого следует, что добросовестность является противоположностью злоупотребления правом. Таким образом, требования добросовестности сводятся к запрету действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом: осознанное нарушение чужих прав и законных интересов, причинение вреда1.
2. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом — разные принципы.
Ю.С. Ахонина разделяет принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом. По мнению данного автора, принцип добросовестности заключается в необходимости учета интересов потенциального контрагента и третьих лиц. Принцип недопустимости злоупотребления правом состоит в недопустимости нарушения указанных интересов [1, с. 31].
На первый взгляд данные определения склоняют сделать вывод о тождественности принци-
1 См., напр., Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 308-ЭС16-17376 по делу № А32-29132/2015; Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 49-КГ16-18;
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 № 305-ЭС16-20496 по делу6 № А40-56254/2015.
пов. Однако можно заметить, что принцип добросовестности возлагает на лицо позитивные обязанности (учитывать интересы), в то время как принцип недопустимости злоупотребления правом — негативные, а именно: запрет причинения вреда другому лицу. Таким образом, требования добросовестности имеют иную направленность и не могут заключаться только в запрете злоупотребления правом.
3. Недобросовестное поведение шире злоупотребления правом.
Данного мнения придерживается В.С. Кома-рицкий, утверждая, что такое соотношение справедливо, поскольку злоупотребление всегда предполагает нанесение вреда, а недобросовестное поведение — ущемление интересов в угоду своим.
На верность данного подхода указывает также буквальное толкование термина злоупотребления правом и формулировки действующего п. 1 ст. 10 ГК РФ. Злоупотребление правом заключается в осуществлении права (в том числе права на защиту) во зло, т.е. во вред.
В то же время вред можно причинить не только осуществляя права, но и исполняя обязанности. Грамматическое толкование п. 1 ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод, что злоупотребление правом является одним из случаев недобросовестного осуществления прав. Следовательно, требование добросовестности включает не только воздержание от злоупотребления правом, но и недопущение других недобросовестных действий.
4. Злоупотребление правом шире, чем недобросовестное поведение.
Так, пункты 2, 3 ст. 10 ГК РФ убеждают в обратном: несоблюдение перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ требований представляет собой злоупотребление правом. Данное противоречие свидетельствует об отсутствии у законодателя замысла дифференцировать недобросовестное осуществление прав и злоупотребление правом [9, с. 182].
Дополнительно усложняет дискуссию п. 4 ст. 10 ГК РФ, согласно которому лицо вправе требовать возмещения убытков, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица. Возникает вопрос, если злоупотребление правом не всегда влечет вред для другого лица, в чем состоит его отличие от недобросовестного поведения?
По мнению О.Н. Барминой, на причинение вреда направлена шикана, которая входит в структуру злоупотребления правом наряду с недобросовестным поведением, обходом закона с
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
противоправной целью и злоупотреблением доминирующим положением [2, с. 19].
Таким образом, злоупотребление правом представляет собой видимость соответствия закону с последствиями в виде нарушения прав и законных интересов либо причинения вреда (угрозы причинения вреда).
Однако в таком случае возникает другой вопрос: почему пункты 2 и 4 ст. 10 ГК РФ в числе санкций прямо предусматривают только отказ в защите права и возмещение убытков? Логично предположить, что если злоупотребление правом не влечет причинения вреда другому лицу, но нарушает его права иным образом, должна быть предусмотрена обязанность восстановления нарушенного права, обязанность прекращения злоупотребления правом.
С учетом представленных подходов наиболее убедительным представляется третий: добросовестность и недопустимость злоупотребления правом — это общее и частное. Если недопустимость злоупотребления правом устанавливает запрет нарушения интересов другой стороны, причинения ей вреда, то добросовестность помимо этого предусматривает позитивные обязанности сторон: учет интересов другой стороны и честное поведение.
Так, ст. 10 ГК РФ не охватывает все случаи недобросовестного поведения. Доказательством могут служить, в частности, ст. 1 ГК РФ об основных началах гражданского законодательства, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, дополнительно устанавливающий требование прибегать к добросовестности в случае невозможности использования аналогии закона.
Законодатель различает принцип справедливости и принцип добросовестности.
Например, в п. 2 ст. 6 ГК РФ справедливость и добросовестность перечислены как отдельные ценности, используемые при аналогии права. Судебная практика, в частности в п. 1 постановления ВС РФ № 25, также регулирует их как не тождественные друг другу. Однако конкретизации различий ни в законе, ни в толковании высших судов не представлено. Тем не менее из системного анализа норм ГК РФ следует, что критерий справедливости главным образом используется при определении размера убытков и компенсации (п. 3 ст. 65.2, п. 1 ст. 308.3, п. 5 ст. 393, п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и распределении расходов сторон (п. 3 ст. 451 ГК РФ).
В доктрине такое понимание справедливости нашло поддержку. В частности, утверждается, что справедливость предполагает эквивален-
тность обмена, соразмерность возмещения и баланс между интересами разных сторон обязательства, а также их сотрудничество [4, с. 86].
Наиболее популярная в доктрине точка зрения заключается в том, что принцип справедливости включает добросовестность. Справедливость является общеправовым принципом, а добросовестность — инструментом для исправления несправедливости и восполнения пробелов.
Данная точка зрения представляется верной. Добросовестность сторон позволяет им прийти к справедливому балансу интересов. Поскольку большую часть отношений составляют имущественно-стоимостные, то данный баланс может устанавливаться, в том числе, и в имущественной сфере сторон.
В ГК РФ разумность и добросовестность аналогично упоминаются как самостоятельные ценности (например, п. 2 ст. 6 ГК РФ). В совокупности данные принципы используются законодателем при оценке поведения при привлечении к ответственности лиц (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, ст. 450 ГК РФ).
В остальных нормах, начиная с подраздела о сделках, разумность упоминается отдельно от добросовестности [7, с. 136].
Так, нормы, использующие категорию разумности, позволяют рассматривать ее в следующих аспектах:
1) требование к срокам осуществления прав и исполнения обязанностей (например, п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 183, п. 2 ст. 187, п. 2 ст. 314, ст. 397 ГК РФ и др.).
В части второй ГК РФ разумность в основном требуется при определении срока;
2) оценка ситуации, своих интересов (ст. 178, п. 4 ст. 363, п. 2 ст. 376, п. 2 ст. 428, статьи 431.2, 434.1, 451 ГК РФ).
Исходя из перечисленного можно прийти к выводу, что разумность взаимосвязана с добросовестностью. Главным образом это объясняется тем, что при оценке добросовестности учитывается разумность лица.
Так, О.Н. Бармина дает подструктуру добросовестности, которую составляют разумность, заботливость и осмотрительность [2, с. 24].
Разумность заключается в рациональной оценке фактов и обстоятельств, предполагает осмысленное отношение к известным обстоятельствам. В связи с этим справедливо мнение, что лицо, которое не учитывает свои интересы, считается неразумным, а то, которое не учитывает чужие интересы, — недобросовестным.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
Последствия недобросовестного и неразумного поведения одни и те же: отказ в защите прав и иные санкции, предусмотренные законом (например, статьи 10, 53.1 ГК РФ).
Но возникает вопрос: с учетом того, что добросовестность и разумность диалектически связаны с друг другом, являются ли они тождественными?
Некоторые авторы отвечают на данный вопрос отрицательно [5, с. 94].
Следует согласиться с данным мнением, поскольку лицо может вести себя разумно, но при этом недобросовестно. Так же и неразумное поведение не обязательно будет свидетельствовать о недобросовестности лица. Поскольку неразумность действий заключается в отклонении от ожидаемого поведения, не является неразумным лицо, которое не знало и не должно было знать о значимых фактах и обстоятельствах (характеристика субъективной стороны добросовестности).
В качестве наиболее известного примера, иллюстрирующего самостоятельность каждого принципа, выступают положения о недобросовестном и неразумном поведении директора в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62.
Таким образом, добросовестность и разумность являются самостоятельными принципами, которые при этом тесно взаимосвязаны.
Свобода договора и добросовестность
Особый интерес вызывает принцип свободы договора. Данный принцип часто рассматривается с позиций сосуществования с принципом добросовестности, поскольку добросовестность выступает ограничением свободы осуществления прав (ст. 10 ГК РФ). Не только в доктрине, но и на практике даются попытки дать ответ, где находится грань между принципом свободы и принципом добросовестности2.
Ю.С. Ахонина, ссылаясь на судебную практику, утверждает, что принцип свободы договора «предполагает разумность, справедливость условий договора, а также добросовестность действий сторон», поскольку в отсутствие этих качеств свобода договора будет принадлежать более сильной стороне по договору и фактически сводится к фикции [1, с. 31].
2 См.: Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю., Василевская. Е.С. и др. / Под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С. 19.
Г.Т. Бекназар-Юзбашев придерживается ли-бертарно-юридической теории: право представляет собой свободу. Границы права — свобода других. Следовательно, нарушение свободы других лиц при реализации своего права является обычным правонарушением — нарушением формального равенства [3, с. 17].
Аналогичный вывод делает Г.В. Вердиян, который утверждает, что гражданское правонарушение составляет не нарушение границ права (внешние запреты), а нарушение их пределов (обусловлены внутренними составляющими права) [6, с. 93].
Действительно, злоупотребление правом происходит в рамках его осуществления, и причиной нарушения является то, каким образом право осуществляется, т.е. способ его осуществления. В целом значение имеет вывод, к которому приходят оба представителя доктрины: злоупотребление является гражданским правонарушением.
Данный вывод поддерживается далеко не всеми учеными, так как, по их мнению, при зло -употреблении правом отсутствует один из элементов состава гражданского правонарушения — противоправность [11, с. 30].
Однако нарушение законодательного требования добросовестности свидетельствует об обратном. Более того, злоупотребление правом заключается не непосредственно в нарушении требований к осуществлению права, а в причинении вреда другому лицу, нарушении свободы последнего. Следовательно, принцип свободы договора и принцип добросовестности не противопоставлены друг другу, а взаимодополняют друг друга.
Аналогичного мнения придерживается С.А. Румянцев, который утверждает, что подлинная свобода договора невозможна при отсутствии добросовестности. Он настаивает на необходимости введения в закон нормы о недобросовестных договорных условиях, поскольку злоупотребление правом и злоупотребление свободой договора различаются [10, с. 42].
Если злоупотребление предполагает наличие противоправной цели, то злоупотребление свободой договора — возможность негативного влияния диспропорций на содержание договора. Следовательно, злоупотребление свободой договора предшествует злоупотреблению правом.
Таким образом, если принцип свободы договора предоставляет сторонам возможность поведения по собственному усмотрению, самостоятельному установлению баланса интересов,
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
то принцип добросовестности устанавливает требования к способу и порядку такого взаимодействия.
Еще в 2009 г. в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации была отмечена необходимость введения в законодательство принципа добросовестности. На сегодняшний день добросовестность упоминается в ГК РФ и многих федеральных законах. Законодатель раскрыл суть данного требования, закрепив следующий перечень взаимных действий контрагентов:
1) учет прав и законных интересов;
2) содействие для достижения цели обязательства;
3) предоставление необходимой информации.
Данный перечень свидетельствует о том, что
в отличие от предыдущих редакций добросовестность предполагает активные действия контрагента, главным образом по предоставлению и получению необходимой информации. Например, покупатель должен осмотреть товар на наличие недостатков и уточнить информацию о товаре от продавца (ст. 495 ГК РФ), заказчик обязан осмотреть результат работ подрядчика (ст. 720 ГК РФ).
Добросовестность обоснованно раскрывают через понятие честность. Не только информация, но и действия контрагентов не должны содержать обмана. Поведение стороны должно осуществляться с учетом заявленных им требований, интересов контрагента и обстоятельств, в которых он действует. Если действия противоречат оговоренным условиям и заявленным требованиям, то это свидетельствует о пороке воли стороны и обмане либо введении контрагента в заблуждение.
Недобросовестность представляет собой «лицемерное поведение, т.е. создание видимости законности». Следовательно, добросовестное исполнение обязательств не может сопровождаться действиями контрагента, содержащими обман либо вопреки известным обстоятельствам. В превентивных целях Общая часть обязательственного права ГК РФ с недавнего времени включает заимствованный способ защиты против недобросовестного поведения контрагента.
Список источников
1. Ахонина Ю.С. Условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
2. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / Отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015.
3. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
4. Беседкина Н.И. Категория разумности в договорных обязательствах // Образование и право. 2016. № 3.
5. Василенко E.B. Некоторые доктринальные подходы к проблемам разумности и добросовестности в гражданском законодательстве России. // Общество и право. 2011. № 5.
6. Вердиян Г.В. Принцип добросовестности в системе гражданского законодательства Российской Федерации // Новый юрид. журнал. 2012. № 3.
7. Голубева Н.Ю. К вопросу о некоторых принципах обязательственного права / / Вестник Пермского ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2013. № 1.
8. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307—453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2017.
9. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсла-нов и др. Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.
10. Румянцев С.А. Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
11. Суслова О.А. Понятие и формы недобросовестного поведения. М., 2015.
References
1. Akkonina Yu.S. Conditions for the realization of freedom to conclude contracts in business relations: Dis. ... cand. jurid. M., 2015.
2. Barmina O.N. Abuse oflaw / Ed. V.A. Kodolov. Kirov: Raduga-PRESS, 2015.
3. Beknazar- Yuzbaskev G. T. Abuse of law and the principle of good conscience in the civil law of Russia and Germany: Abstract. dis. ... cand. jurid. M., 2010.
4. Besedkina N.I. Category of reasonableness in contractual obligations // Education and Law. 2016. № 3.
5. Vasilenko E.B. Some doctrinal approaches to the problems of reasonableness and integrity in the civil legislation of Russia. // Society and Law. 2011. № 5.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
6. Verdiyan G. V. The principle of good faith in the system of civil legislation of the Russian Federation // New Legal Journal. 2012. № 3.
7. Golubeva N.Yu. On the question of some principles of the law of obligations / / Bulletin of the Perm University. Ser.: Legal Sciences. 2013. № 1.
8. Contract and Obligation law (general part): commentaries to the articles 307-453 Civil code of the Russian Federation / ed. edited by A.G. Karapetov. M.: Statute, 2017.
9. Problems of implementation of the principles of law in business: Monograph / V.K. Andreev, L.V. Andreev, K.M. Arslanov, etc. Resp. ed. by V.A. Vaypan, M.A. Egorova. M.: Yustitsinform, 2016.
10. Rumyantsev S.A. Formation of the General provisions of civil law concept of protection of rights of consumers of banking services: Dis. ... cand. jurid. M., 2014.
11. Suslova O.A. The concept and forms of unfair behavior. M., 2015.
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаг-лобели. 9-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. 687 с.
ISBN 978-5-238-03168-2
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г. Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
1 J litl 1 Московский уин H^S имени В.Я. Кикс верситет МВД России
Гражданский
процесс
Учебник Девятое издание
Информация об авторе
Грудцына Л.Ю. — доктор юридических наук, профессор, Почетный адвокат России Information about the author
Grudtsina L.Yu. — doctor of law, professor, Honorary lawyer of Russia
Статья поступила в редакцию 10.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.
The article was submitted 10.09.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
