CC BY
539ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24412/2076-1503-2021-3-224-233 САНГАДЖИЕВА Клавдия Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры аграрного и экологического права Государственного университета по землеустройству,
e-mail: [email protected]
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Провозглашенное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное явление, что обусловливает наличие различных взглядов на понятие судебной защиты. Разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать судебную защиту как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации судебной власти.
Ключевые слова: судебная зашита, государство, права и свободы человека, правоохранительная функция, демократия, правосудие, судья.
SANGADZHIEVA Claudia Vasilyevna,
candidate of legal sciences, associate professor of agrarian and environmental law, State University for Land Administration
JUDICIAL PROTECTION AS A FORM OF STATE PROTECTION OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The right to judicial protection proclaimed in article 46 of the Constitution of the Russian Federation is a complex, multifunctional and multifunctional phenomenon, which leads to different views on the concept of judicial protection. The diversity of views on judicial protection reflects the complex nature of this social and legal phenomenon and makes it possible to consider judicial protection as a conceptual theoretical and political-legal concept that characterizes the meaning, content and forms of the exercise of judicial power.
Key words: judicial protection, state, human rights and freedoms, law enforcement function, democracy, justice, judge.
В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке судебную защиту освещают как «совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов». В теории права судебная защита рассматривается как составная часть
правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию [30, 31]. Такое разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать судебную защиту как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
судебной власти. Однако понять смысл судебной защиты можно, лишь проанализировав все многообразие аспектов [27, 28].
Конституция Российской Федерации, объявив Россию демократическим правовым государством (ч.1 ст.1), провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст.18), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2). Реализация этих положений обеспечивается гарантированностью государственной (ч.1 ст.45), в том числе, судебной (ч.1 ст.46), защиты прав и свобод человека и гражданина. Каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46). Это свидетельствует о том, что Россия не только признает (речь пока идет о признании в нормативных правовых актах) основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства, что позволяет характеризовать его как демократическое и правовое, поскольку общепризнанно, что права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак правового государства. Следует иметь в виду, что понятия государственной и судебной защиты не идентичны [29, 30]. Поскольку защита прав и свобод личности - функция государственной власти в целом, аналогичные полномочия осуществляются и другими звеньями государственной власти в соответствии с компетенцией каждого их них, однако судебной защите прав и свобод человека и гражданина должна отводиться особая роль в обществе. Особая роль судебной власти заключается в том, что она призвана стоять, во-первых, между двумя другими ветвями государственной власти, сдерживая и уравновешивая их в обоюдном (и вполне объяснимом) стремлении к абсолютизации, и, во-вторых, стоять между ними и человеком, уважая, а значит - должным образом защищая его права и законные интересы. В противостоянии человека и власти в любом ее проявлении (государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, чиновника) судебная власть призвана играть роль независимого и беспристрастного арбитра [31, 32]. Именно к этому нужно стремиться, воплощая в жизнь зафиксированные в Конституции России демокра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
тические принципы, поскольку в абсолютной независимости (которая, впрочем, не достигнута ни в одном государстве) и беспристрастности суда заключается его роль гаранта свобод и интересов личности. Та часть государственной защиты прав и свобод личности, которая осуществляется судебной властью, и получила название судебной защиты [21, 22]. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено необходимостью реального и эффективного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а судебный порядок, как отметили авторы «Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина», одобренной Советом по судебной реформе Российской Федерации от 11 января 1995 года, является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Повышение роли правосудия - важнейшее условие самоограничения власти. Полномочия власти «легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти» [21]. Поэтому в демократическом правовом государстве власть заинтересована в учреждении институтов, ограничивающих ее возможности по отношению к личности. Именно такую роль в современных российских условиях должна играть судебная система [26].
Следует сказать и о том, что защита прав и свобод граждан - не единственная функция государства, заинтересованного также в своей целостности, неприкосновенности и суверенитете, в экономическом процветании и политической стабильности. Обусловленная асимметричной структурой общества, роль государства как социально-политического арбитра заключается в предоставлении определенных гарантий одним и установлении ограничений для других. Поэтому и судебная власть всей своей деятельностью, в том числе применением к виновным наказания, осуществляет защиту основ конституционного строя и безопасности государства от преступных посягательств, что не дает оснований для противопоставления судебной защиты прав и свобод личности защите основ государственного строя и безопасности государства. «Государство не имеет собственных целей - его деятельность заключается в том, чтобы обеспечить благо индивида» [19]. Народ как совокупность индивидуумов является единственным источником власти (ч.1 ст.3 Конституции РФ), исходя от народа, власть к народу же возвращается. На мой взгляд, утверждение Цихоцкого А.В. и Черненко А.К. весьма многозначительно. Дело в том, что оно предполагает как минимум двухвариантную трактовку. Действи-
тельно, государство - это люди (правящая верхушка - власть имущие и власть предержащие; народ). Но, во-первых, правящая верхушка может, совершенно не заботясь об интересах большинства - народа страны, удовлетворять свои собственные интересы, что является «обеспечением блага индивида». Во-вторых, под обеспечением «блага индивида» может пониматься реализация провозглашенных и гарантированных конституцией прав и свобод для каждого человека. Поэтому формулировка Цихоцкого А.В. и Черненко А.К. должна звучать с учетом того, что государство обязано обеспечивать благо каждого индивида или благо большинства [23, 24].
Осуществляя свое исключительное правомочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения блага другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплощением защиты охраняемого законом блага служит решение или приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебное решение или приговор означают признание прав пострадавшей стороны нарушенными и их восстановление или констатацию отсутствия такого нарушения, ограждения одной стороны от необоснованного ущемления ее прав [25]. Таким образом, судебная власть восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы от их необоснованного ограничения или нарушения. По утверждению Б. Топорнина в условиях правового государства осуществление судом функции защиты прав и свобод личности «будет обоснованно и логично доминировать во всей его деятельности».
Теория правовой защиты человека - относительно новое направление в юридической науке, подвергнутое обстоятельному анализу А.В. Стремуховым. Рассмотрение судебной защиты прав и свобод личности как вида правовой защиты обогащает учение о судебной защите, поскольку позволяет применить характеристики более общего социального и юридического явления. Исходя из разработанного в теории права понятия правовой защиты человека как элемента «осуществления прав человека, содержание которого составляет деятельность государства, общественных объединений и самого лица по созданию юридических условий, способствующих недопущению остановки процесса реализации прав, а в случае таковой - ее восстановлению». Судеб-
ная защита - одно из необходимейших условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества [35].
Отсутствие реального права на судебную защиту ограничивает степень свободы личности, низводит ее конституционные права до уровня лакмусовой бумажки. Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев судебная защита является единственным средством правовой защиты человека, например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим.
Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому - наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность [34].
Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифици-рованность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам и не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства [18, 19, 20].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст.15 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской федерации при осуществлении правосудия», обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.
В-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.
«Незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите» - именно так судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда расценила определение судьи Октябрьского района города Самары об отказе в принятии частной жалобы на постановленное ею же определение об отмене условного осуждения в отношении гр-на Валявского и направлении его для отбывания наказания в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
места лишения свободы (взяв гр-на Валявского под стражу в зале суда, судья указала, что вынесенное ею определение обжалованию и опротестованию не подлежит). Отменяя указанные определения, судебная коллегия указала на то, что, отказывая в принятии частной жалобы на определение, ограничивающее конституционное право гр-на Валявского на свободу, по мотивам отсутствия в УПК РСФСР прямого указания на право обжалования такого постановления, судья преградила ему доступ к правосудию.
В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч.4 ст.56 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [44]. Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов.
Судебная защита является не только эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод, но и служит гарантией их реализации. Таким образом, гражданское судопроизводство (в рамках исследуемой темы) как вид судопроизводства как такового является одной из главных конституционных гарантий соблюдения прав человека [12].
Установление принципа «общей кляузы», то есть принципиальной возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и восстановлению ущемленного права [15, 16]. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на незаконное применение меры административной ответственности, отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Наличие такой возможности гарантирует надлежащее исполнение другими властными структурами их обязанностей по защите прав и свобод личности. Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные
отношения [2, 3, 7]. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором принципиальному прав личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами (ст. 11-16 ГК РФ).
Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие - постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий [1, 8].
Право на судебную защиту не исчерпывается правом на обращение в суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на получение юридической помощи для реализации указанных прав. Право на защиту в связи с этим может рассматриваться как совокупность правомочий, обеспечивающих лицу возможность добиваться восстановления в правах. Возможность личного участия в отстаивании своих интересов - одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту [10, 11].
Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений принято называть правосудием, в связи с чем некоторыми авторами допускается отождествле-
ние правосудия и судебной защиты [21]. Определенные основания для этого дает сама Конституция РФ в статье 18. Правосудие и судебная защита тесно связаны, судебная защита реализуется в правосудии, а правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации, однако правосудие судебной защитой не исчерпывается [4, 5, 6].
Судебная защита - сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права. Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением только положение статьи 46 Конституции РФ - «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм [13, 14]. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, выясняется, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.
Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Поэтому судебная защита не исчерпывается правовыми положениями Конституции РФ, а требует наличия конкретного и эффективного механизма ее реализации, включающего полномочия судебных органов, права ищущей защиты личности, многочисленные гарантии обеспечения права на
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
судебную защиту. Поскольку судебная зашита осуществляется во всех формах судопроизводства, она с полным правом может рассматриваться как межотраслевой институт российского права: совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, но регулирующих однородную группу общественных отношений [41, 42]. Рассмотрение судебной защиты как межотраслевого института российского права позволяет внести и обосновать предложение об унификации отраслевого законодательства, посвященного судебной защите. Единая цель судебной защиты предполагает единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства. Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах [39, 40].
В юридической литературе неоднократно выдвигались предложения, направленные на ограничение сферы непосредственного действия конституционных норм. По мнению Н.С. Малеина, вывод о непосредственном правовом воздействии всех конституционных положений не соответствует внутреннему характеру самой конституции. Однако поскольку конституционные нормы требуют своего обязательного развития (воплощения) в отраслевом законодательстве, Н.С. Малеин делает оговорки: во-первых, конституционные нормы можно считать нормами прямого действия, имея в виду правоотношения общего типа; во-вторых, прямое действие конституционных положений проявляется в том, что они являются основой всего последующего законодательства, нормы которого в свою очередь должны находиться в полном соответствии с Основным законом страны [33, 34, 35, 36]. Как отметил И.С. Самощенко, как абсолютизация Конституции, так и сведение ее роли лишь юридической базой текущего законодательства неправильно и односторонне. В Конституции не должно быть положений, которые не действовали бы непосредственно, но, действуя непосредственно, они раскрываются и конкретизируются в текущем законодательстве, то есть служат юридической почвой законодательства во всех случаях, когда оно необходимо [31, 32]. «Непосредственное действие всех конституционных норм, - пишет Ю.А. Тихомиров, - означает, во-первых, что все они вступают в силу немедленно, ведь каждая норма действует в системе конституции как ее элемент. Во-вторых, нет какого-либо общего правила или порядка приоста-
новления или отсрочки исполнения отдельных норм» [37, 38]. По мнению С.Н. Братуся, конституция «может и должна иметь прямое действие. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены конкретизирующими конституцию правилами в текущем законодательстве, вправе прибегнуть к аппарату государственного принуждения для защиты своего нарушенного и охраняемого в самой общей форме права».1 По мнению Ю.И. Гревцова, «первым и, пожалуй, основным признаком прямого действия конституционной нормы (критерием такого действия), является ее реальное и прямое применение общими судами». «Если же общие суды не могут признать или защитить субъективное право, закрепленное в конституционной норме, опираясь только на текст этой нормы, следовательно, рассматривать такую конституционную норму как имеющую прямое действие, достаточных оснований нет».2 Конституционно-правовая действительность свидетельствует о том, что право на судебную защиту для многих категорий населения России остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Так, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов констатировал в докладе о своей деятельности за 1999 год «незнание людьми функций суда как защитника их прав и свобод». Более того, по наблюдению О.О. Миронова «в суды граждане обращаются редко, боясь волокиты и бюрократизма, почти не надеясь добиться там истины». Таким образом, острота проблемы «Суд как основная гарантия прав и свобод» вызвана крайне тяжелой ситуацией с защитой прав человека в России, что является индикатором фиктивности значительного числа управомочивающих элементов конституционного статуса личности.
Список литературы:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galushkin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in Russian Federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 782-785.
[3] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика / В сборнике: Вузовское образование и наука
1 Братусь С.Н. Информация о выступлении в материалах круглого стола // «Советское государство и право». 1979. №7. - С.58.
2 Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // «Журнал российского права». 1998. №6. - С.96.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
/ Материалы региональной научно-практической конференции. 2007. С. 221-225.
[4] Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании. 2014. № 8 (76). С. 49.
[5] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией / В сборнике: Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа. 2011.С. 50-58.
[6] Албогачиев А.А. К истории возникновения института народного представительства в Европе / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Ингушский государственный университет. Магас, 2006. С. 291304.
[7] Албогачиев А.А. Политические и экономические предпосылки возникновения сослов-но-представительских органов в Европе / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Ингушский государственный университет. Магас, 2002. С. 31-44.
[8] Аушева И.А., Дугиева А.Я., Арчакова Р.Д., Султыгова З.Х., Темирханов Б.А. Исследование кубового остатка, полученного из нефтей Республики Ингушетии // Технологии нефти и газа. 2015. № 4 (99). С. 23-25.
[9] Братусь С.Н. Информация о выступлении в материалах круглого стола // «Советское государство и право». 1979. № 7. - С. 58.
[10] Гагиев А.К., Гандалоев Р.Б. Становление и развитие в Республике Ингушетия института мировых судей и особенности их организационно-правового статуса // Российский судья.
2019. № 4. С. 44-49.
[11] Гандалоев Р.Б. Влияние средств массовой информации в условиях современного российского федеративного государства // Закон и право. 2020. № 12. С. 55-59.
[12] Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сборнике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
[13] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры.
2020. № 3. С. 128-130.
[14] Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 54-57.
[15] Гандалоев Р.Б., Борисов Д.И. Институт конституционного контроля Верховного Суда СШАа в историческом развитии // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 62-64.
[16] Гандалоев Р.Б., Эльджаркиев И.А.Н. Правовые основы противодействия распространению идеологии экстремизма // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 59-63.
[17] Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // «Журнал российского права». 1998. №6. - С.96.
[18] Деликова Т.Г., Сангаджиев Б.В. Прогнозирование динамики экономических показателей региона на основе трендовой экстраполяции в условиях экономического кризиса / Единая Калмыкия в единой России: через века в будущее. Материалы международной научной конференции. 2009. С. 385-390.
[19] Денисов А.И. Советское государственное право. - Москва. - 1947.
[20] Дородонова Н.В., Евстифеева Е.В., Ильгова Е.В. предупреждение преступности несовершеннолетних: опыт США и Новой Зеландии // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 601-608.
[21] Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики) // Дисс. к.ю.н. -Коломна. - 1999.
[22] Ильгова Е.В. Проблемы правового регулирования организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 5. С. 19-25.
[23] Ильгова Е.В. Проблемы правового регулирования отнесения семей и несовершеннолетних к категории находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в проведении в отношении них профилактической работы // Право. Законодательство. Личность. 2017. № 1 (24). С. 62-70.
[24] Ильгова Е.В., Горбачев М.В., Мрастьева О.С., Кузнецова И.О., Ермолаева Т.А. Социально-экономические факторы детерминации преступного поведения несовершеннолетних // Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2017.
[25] Ильгова Е.В., Соколов А.Ю. О некоторых проблемах применения административного задержания к несовершеннолетним лицам // Омск, 2011.
[26] Ильгова Е.В., Соколов А.Ю. О некоторых проблемах применения административного задержания к несовершеннолетним лицам // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 2 (27). С. 71-75.
[27] Каллагов Т.Э. Задачи и функции муниципальной службы в Российской Федерации // Правозащитник. 2013. № 2. С. 6.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
[28] Каллагов Т.Э. История формирования муниципальной службы в условиях реформирования местного самоуправления // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 148-159.
[29] Каллагов Т.Э. К вопросу о совершении правонарушений в сфере государственной гражданской и муниципальной службы // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 4 (35). С. 93-96.
[30] Каллагов Т.Э. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти // Юстиция. 2013. № 1. С. 5.
[31] Каллагов Т.Э. Особенности правового регулирования муниципальной службы в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 36-38.
[32] Каллагов Т.Э. Формирование и развитие муниципальной службы в условиях модернизации местного самоуправления в современной России // Финансовое право и управление. 2014. № 2. С. 32-40.
[33] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. - С.33.
[34] Общая теория права и государства: Учебник для юрид. ВУЗов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. - Москва. - 1994. - С.187-192.
[35] Права личности в социалистическом обществе. - Москва. - 1981.
[36] Саламов А.Х., Султыгова З.Х., Арчакова Р.Д. Особенности подготовки магистров-химиков / В сборнике: Вузовское образование и наука. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 214-216.
[37] Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции // «Советское государство и право». 1981. №3. - С. 32.
[38] Сангаджиев Б.В. К вопросу об информационном обеспечении судов в России // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 167-169.
[39] Сангаджиев Б.В. Конституционные гарантии гласности и открытости судебного разбирательства в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 3. С. 34-41.
[40] Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 11-14.
[41] Сангаджиев Б.В. Содержание механизма защиты прав человека органами судебной власти в России // Образование и право. 2013. № 10 (50). С. 112-123.
[42] Темирханов Б.А., Темердашев З.А., Султыгова З.Х. Применение терморасширенного гра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
фита в технологии реабилитации водных экосистем, загрязненных нефтью // Технологии нефти и газа. 2015. № 3 (98). С. 3-7.
[43] Тихомиров Ю.А. Конституционные правоотношения. - В кн.: Теоретические основы советской конституции. М. 1981. - С.141.
[44] Шопенгауэр А. Избранные произведения. - Москва. - 1992. - С.139-140.
Spisok literatury:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galush-kin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in Russian Federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 782-785.
[3] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteris-tika / V sbornike: Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy regional'noj nauchno-prakticheskoj konfer-encii. 2007. S. 221-225.
[4] Albogachiev A.A. Vozrast grandioznyh planov // Akkreditaciya v obrazovanii. 2014. № 8 (76). S. 49.
[5] Albogachiev A.A. Geopolitika: mezhdu nau-koj i ideologiej / V sbornike: Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza. 2011. S. 50-58.
[6] Albogachiev A.A. K istorii vozniknoveniya instituta narodnogo predstavitel'stva v Evrope / V sbornike: Sbornik nauchnyh trudov Ingushskogo gosudarstvennogo universiteta. Ingushskij gosudarstvennyj universitet. Magas, 2006. S. 291304.
[7] Albogachiev A.A. Politicheskie i ekonomich-eskie predposylki vozniknoveniya soslovno-pred-stavitel'skih organov v Evrope / V sbornike: Sbornik nauchnyh trudov Ingushskogo gosudarstvennogo universiteta. Ingushskij gosudarstvennyj universitet. Magas, 2002. S. 31-44.
[8] Ausheva I.A., Dugieva A.YA., Archakova R.D., Sultygova Z.H., Temirhanov B.A. Issledovanie kubovogo ostatka, poluchennogo iz neftej Respubliki Ingushetii //
Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 4 (99). S. 23-25.
[9] Bratus' S.N. Informaciya o vystuplenii v materialah kruglogo stola // «Sovetskoe gosudarstvo i pravo». 1979. № 7. - S. 58.
[10] Gagiev A.K., Gandaloev R.B. Stanovlenie i razvitie v Respublike Ingushetiya instituta mirovyh sudej i osobennosti ih organizacionno-pravovogo sta-tusa // Rossijskij sud'ya. 2019. № 4. S. 44-49.
[11] Gandaloev R.B. Vliyanie sredstv massovoj informacii v usloviyah sovremennogo rossijskogo federativnogo gosudarstva // Zakon i pravo. 2020. № 12. S. 55-59.
[12] Gandaloev R.B. Obshchestvenno-politich-eskaya situaciya v Respublike Ingushetiya / V sbornike: Aktual'nye problemy global'nyh issledo-vanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Sbornik nauchnyh trudov uchastnikov VI Vserossi-jskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdun-arodnym uchastiem. Pod redakciej I.V. Il'ina. 2019. S. 395-398.
[13] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2020. № 3. S. 128-130.
[14] Gandaloev R.B. Prava i obyazannosti sto-ron i tret'ih lic // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2020. № 3. S. 54-57.
[15] Gandaloev R.B., Borisov D.I. Institut kon-stitucionnogo kontrolya Verhovnogo Suda SSHAa v istoricheskom razvitii // Vestnik Moskovskogo univer-siteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 62-64.
[16] Gandaloev R.B., El'dzharkiev I.A.N. Pravo-vye osnovy protivodejstviya rasprostraneniyu ide-ologii ekstremizma // Vestnik Moskovskogo universi-teta MVD Rossii. 2020. № 1. S. 59-63.
[17] Grevcov Yu.I. Pryamoe dejstvie Konstitucii? // «Zhurnal rossijskogo prava». 1998. №6. - S.96.
[18] Delikova T.G., Sangadzhiev B.V. Prog-nozirovanie dinamiki ekonomicheskih pokazatelej regiona na osnove trendovoj ekstrapolyacii v usloviyah ekonomicheskogo krizisa / Edinaya Kalmykiya v edinoj Rossii: cherez veka v budushchee. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. 2009. S. 385390.
[19] Denisov A.I. Sovetskoe gosudarstvennoe pravo. - Moskva. - 1947.
[20] Dorodonova N.V., Evstifeeva E.V., Il'gova E.V. preduprezhdenie prestupnosti nesovershenno-letnih: opyt SSHA i Novoj Zelandii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2018. T. 12. № 4. S. 601608.
[21] Zarickij A.V. Garantii prav lichnosti pri real-izacii yuridicheskoj otvetstvennosti (voprosy teorii i praktiki) // Diss. k.yu.n. - Kolomna. - 1999.
[22] Il'gova E.V. Problemy pravovogo reg-ulirovaniya organizacii i deyatel'nosti komissij po delam nesovershennoletnih i zashchite ih prav v Rossijskoj Federacii // Voprosy yuvenal'noj yusticii. 2009. № 5. S. 19-25.
[23] Il'gova E.V. Problemy pravovogo reg-ulirovaniya otneseniya semej i nesovershennoletnih k kategorii nahodyashchihsya v social'no opasnom polozhenii i nuzhdayushchihsya v provedenii v otnoshenii nih profilakticheskoj raboty // Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2017. № 1 (24). S. 62-70.
[24] Il'gova E.V., Gorbachev M.V., Mrast'eva O.S., Kuznecova I.O., Ermolaeva T.A. Social'no-eko-nomicheskie faktory determinacii prestupnogo pove-deniya nesovershennoletnih // Saratovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya. Saratov, 2017.
[25] Il'gova E.V., Sokolov A.Yu. O nekotoryh problemah primeneniya administrativnogo zader-zhaniya k nesovershennoletnim licam // Omsk, 2011.
[26] Il'gova E.V., Sokolov A.Yu. O nekotoryh problemah primeneniya administrativnogo zader-zhaniya k nesovershennoletnim licam // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. 2011. № 2 (27). S. 71-75.
[27] Kallagov T.E. Zadachi i funkcii municipal'noj sluzhby v Rossijskoj Federacii // Pravozashchitnik.
2013. № 2. S. 6.
[28] Kallagov T.E. Istoriya formirovaniya municipal'noj sluzhby v usloviyah reformirovaniya mest-nogo samoupravleniya // Novyj yuridicheskij zhurnal.
2014. № 3. S. 148-159.
[29] Kallagov T.E. K voprosu o sovershenii pra-vonarushenij v sfere gosudarstvennoj grazhdanskoj i municipal'noj sluzhby // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 4 (35). S. 93-96.
[30] Kallagov T.E. Konstitucionno-pravovoj status Prezidenta Rossijskoj Federacii v sisteme organov gosudarstvennoj vlasti // YUsticiya. 2013. № 1. S. 5.
[31] Kallagov T.E. Osobennosti pravovogo reg-ulirovaniya municipal'noj sluzhby v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 36-38.
[32] Kallagov T.E. Formirovanie i razvitie municipal'noj sluzhby v usloviyah modernizacii mestnogo samoupravleniya v sovremennoj Rossii // Finansovoe pravo i upravlenie. 2014. № 2. S. 32-40.
[33] Malein N.S. Pravonarushenie: ponyatie, prichiny, otvetstvennost'. M. 1985. - S.33.
Minyazeva T.F., Sangadzhiev B.V. Raskrytie potenciala sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii v processe ee reformirovaniya // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2012. № 3. S. 53-58.
[34] Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik dlya yurid. VUZov / Pod red. akad. V.V. Lazareva. - Moskva. - 1994. - S.187-192.
[35] Prava lichnosti v socialisticheskom obsh-chestve. - Moskva. - 1981.
Rabinovich P.M. Uprochenie zakonnosti -zakonomernost' socializma. - L'vov. - 1974. - S. 237.
[36] Salamov A.H., Sultygova Z.H., Archakova R.D. Osobennosti podgotovki magistrov-himikov / V sbornike: Vuzovskoe obrazovanie i nauka. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii.
2015. S. 214-216.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
[37] Samoshchenko I.S. Neposredstvennoe dejstvie Konstitucii // «Sovetskoe gosudarstvo i pravo». 1981. №3. - S. 32.
[38] Sangadzhiev B.V. K voprosu ob informa-cionnom obespechenii sudov v Rossii // Biznes v zakone. 2012. № 1. S. 167-169.
[39] Sangadzhiev B.V. Konstitucionnye garantii glasnosti i otkrytosti sudebnogo razbiratel'stva v Rossii // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: YUridicheskie nauki. 2012. № 3. S. 34-41.
[40] Sangadzhiev B.V. Perspektivy razvitiya v Rossii instituta mirovoj yusticii // Administrativnoe pravo i process. 2012. № 2. S. 11-14.
[41] Sangadzhiev B.V. Soderzhanie mekha-nizma zashchity prav cheloveka organami sudebnoj
vlasti v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2013. № 10 (50). S. 112-123.
Socialisticheskoe pravovoe gosudarstvo: kon-cepciya i puti realizacii. - Moskva. - 1990. - S. 60-61.
[42] Temirhanov B.A., Temerdashev Z.A., Sulty-gova Z.H. Primenenie termorasshirennogo grafita v tekhnologii reabilitacii vodnyh ekosistem, zagryaznen-nyh neft'yu // Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 3 (98). S. 3-7.
[43] Tihomirov Yu.A. Konstitucionnye pravoot-nosheniya. - V kn.: Teoreticheskie osnovy sovetskoj konstitucii. M. 1981. - S.141.
[44] Shopengauer A. Izbrannye proizvedeniya. - Moskva. - 1992. - S.139-140.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
