CC BY
674. Архив Ессентукского городского суда Ставропольского края. Дела № 2-1540/2018, № 2-1611/2018, № 2- 1625/2018, № 21598/2018, № 2- 1713/2018, № 2- 1714/2018, № 2- 1725/2018, № 2- 1602/2018. URL: https://essentuksky--stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.04.2019).
5. Архив Железноводского городского суда Ставропольского края. Дела № 2-883/2018, № 2-884/2018, № 2-885/2018, № 2886/2018, № 2-887/2018, № 2-888/2018. URL: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.04.2019).
6. Архив Лермонтовского городского суда Ставропольского края. Дела № 2-284/2018, № 2-286/2018, № 2-288/2018, № 2-289. URL: http://lermontovsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.04.2019).
7. Архив Минераловодского городского суда Ставропольского края. Дела № 2-2001/2018, № 2-2002/2018, № 2-2008/2018, № 2-2010/2018, № 2-2011/2018, № 2-2018/2018. URL: http://mineralovodsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.04.2019).
8. Архив Предгорного районного суда Ставропольского края. Дела № 2-1470/2018, № 2-1598/2018. URL: http://predgorny.stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.04.2019).
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3// СЗ РФ. 2002. № 46 ст. 4532.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» // URL: https://rg.ru/2003/12/26/sud.html (дата обращения: 01.04.2019).
11. Кодекс судебной этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года // URL: http://www.arbitr.ru/vas/anticorruption/norm_acts_corruption/82127.html (дата обращения: 01.04.2019).
12. Габазов Т.С. Заочное решение: Проблемы исполнения и последствия // Вестник Чеченского государственного университета. 2018. № 4 (32).
13. Гук П.А., Гук Е.П. Принцип единства судебной практики в российском судопроизводстве/Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 3 (39).
References and Sources
1. Zakon RF ot 7 fevralya 1992 g. N 2300-I «O zashchite prav potrebitelej»//«Rossijskaya gazeta» ot 7 aprelya 1992 g. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (data obrashcheniya: 19.03.2019).
2. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii o rassmotrenii grazhdanskih, administrativnyh del po pervoj instancii. Oficial'nyj internet-portal Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item (data obrashcheniya: 02.04.2019).
3. Arhiv Kislovodskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya. Delo № 2-1783/2018. URL: https://kislovodsky.stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
4. Arhiv Essentukskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya. Dela № 2-1540/2018, № 2-1611/2018, № 2- 1625/2018, № 2- 1598/2018, № 21713/2018, № 2- 1714/2018, № 2- 1725/2018, № 2- 1602/2018. URL: https://essentuksky--stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
5. Arhiv ZHeleznovodskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya. Dela № 2-883/2018, № 2-884/2018, № 2-885/2018, № 2-886/2018, № 2887/2018, № 2-888/2018. URL: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
6. Arhiv Lermontovskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya. Dela № 2-284/2018, № 2-286/2018, № 2-288/2018, № 2-289. URL: http://lermontovsky.stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
7. Arhiv Mineralovodskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya. Dela № 2-2001/2018, № 2-2002/2018, № 2-2008/2018, № 2-2010/2018, № 22011/2018, № 2-2018/2018. URL: http://mineralovodsky.stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
8. Arhiv Predgornogo rajonnogo suda Stavropol'skogo kraya. Dela № 2-1470/2018, № 2-1598/2018. URL: http://predgorny.stv.sudrf.ru (data obrashcheniya: 01.04.2019).
9. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14 noyabrya 2002 g. № 138-FZ// SZ RF. 2002. № 46 st. 4532.
10. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 19.12.2003 goda № 23 «O sudebnom reshenii» // URL: https://rg.ru/2003/12/26/sud.html (data obrashcheniya: 01.04.2019).
11. Kodeks sudebnoj etiki. Utverzhden VIII Vserossij skim s"ezdom sudej 19.12.2012 goda // URL: http://www.arbitr.ru/vas/anticorruption/norm_acts_corruption/82127.html (data obrashcheniya: 01.04.2019).
12. Gabazov T.S. Zaochnoe reshenie: Problemy ispolneniya i posledstviya // Vestnik CHechenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2018. № 4 (32).
13. Guk P.A., Guk E.P. Princip edinstva sudebnoj praktiki v rossijskom sudoproizvodstve/Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. 2016. № 3 (39).
АБУБАКАРОВ АВАЛУ СУЛЕИМАНОВИЧ - старший преподаватель института цифровой экономики и технологического предпринимательства Грозненского государственного нефтяного технического университета имени акад. М.Д. Миллионщикова.
ГАБАЗОВ ТИМУР СУЛТАНОВИЧ - аспирант, старший преподаватель юридического факультета Чеченского государственного университета.
ABUBAKAROV, AVALU S. - Senior Lecturer at the Institute of Digital Economy and Technological Entrepreneurship of the Grozny State Oil Technical University named after acad. Md Millionshchikov.
GABAZOV, TIMUR S. - Ph.D. student, senior lecturer at the Law Faculty of Chechen State University ([email protected]).
УДК 349.2
ТИШКОВ Д.С.
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАПРЕТЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ТРУД
Ключевые слова: права человека и гражданина, правовой статус личности, трудовая деятельность, право на труд, принудительный труд, использование принудительного труда, запрет принудительного труда, занятость, государственная политика, совершенствование законодательства.
В статье исследуется конституционное право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации. На основе приведенного определения конституционного права личности на труд, охарактеризовано место института запрета принудительного труда в юридической конструкции рассматриваемого права. На основании анализа действующего
законодательства, автором делается вывод о необходимости совершенствования норм Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок привлечения граждан к труду и связанных с осуществлением трудовой деятельности в случае невыплаты работникам заработной платы, а также в случае перевода работника на другую работу по инициативе работодателя.
TISHKOV, D.S.
THE ISSUES OF OMPROVING OF LEGISLATION ON PROHIBITION OF FORCED LABOUR AT THE MECHANISM OF IMPLEMENTATION OF CONSTITUTIONAL RIGHT TO WORK
Keywords: human and civil rights, the legal status of the person, labour activity, the right to work, forced labor, the usage of forced labor, the prohibition of forced labor, employment, state policy, improving of legislation.
In the article researched the constitutional right to work provided for by article 37 of the Constitution of the Russian Federation. On the basis of the given definition of the constitutional right of a person to work, it characterized the place of the institution of prohibition of forced labor in the legal structure of the considered right. Based on the analysis of the current legislation, the author concludes that it is necessary to improve the norms of the Labor Code of the Russian Federation, regulating the procedure for attracting citizens to work and related to the implementation of labor activity in the case of non-payment of wages to employees, as well as in the case of transfer of an employee to another job by the initiative of the employer.
Одним из элементов правового статуса личности в Российской Федерации является конституционное право на труд. Особая социальная значимость трудовой деятельности обусловлена ее результатом - материальными и духовными ценностями, необходимыми для удовлетворения потребностей членов общества.
Правовые нормы универсального характера, посвященные процессу осуществления гражданами трудовой деятельности, содержатся в Конституции Российской Федерации (далее -Конституция России). Основываясь на положениях действующего законодательства, право на труд в Российской Федерации можно определить как возможность граждан осуществлять трудовую деятельность в установленных законом формах и пользоваться системой гарантий, обеспеченных государством, включая недопустимость привлечения граждан к труду в недобровольном порядке. Как видно из приведенного определения, одной из составляющих права личности на труд в Российской Федерации является государственный запрет на применение принудительного труда.
В соответствии со ст. 37 Конституции России труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Использование принудительного труда вопреки волеизъявлению личности немыслимо в правовом государстве, которым в соответствии со ст. 1 Конституции России провозглашена Российская Федерация [1].
Как уже было отмечено выше, Конституция России является нормативно-правовым актом, определяющим основы правового регулирования всех сфер общественной жизни, включая трудовую деятельность граждан. Базовые предписания ст. 37 Конституции России о запрете принудительного труда получили свое развитие, в том числе в правовых актах отраслевого уровня, регулирующих трудовые и непосредственно с ними связанные отношения.
Так, согласно ч.2 ст.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам предоставлено исключительное право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду в какой бы то ни было форме. Кроме того, законодателем установлено, что граждане Российской Федерации не могут быть привлечены к юридической ответственности в случае неосуществления трудовой деятельности.
Принцип запрета принудительного труда получил свое закрепление и в кодифицированном нормативно-правовом акте, регулирующем трудовые отношения - Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ). Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, в число основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений входят свободное распоряжение гражданами своими способностями к труду, выбор ими профессии и рода своей трудовой деятельности, а также запрет принудительного труда. Статья 4 Трудового кодекса РФ дублирует конституционные положения, посвященные запрету принудительного труда, и определяет содержание понятия «принудительный труд», под которым следует понимать выполнение какой-либо работы под угрозой применения по отношению к работнику наказания (насильственного воздействия).
Вместе с тем, некоторыми учеными высказано предположение о том, что отраженное в Трудовом кодексе РФ определение принудительного труда является не совсем удачным, так как
оно в качестве квалифицирующего признака не содержит указания на отсутствие добровольного волеизъявления лица на выполнение работы [2]. Данное упущение создает сложности в применении норм о запрете принудительного труда и квалификации той или иной деятельности как принудительный труд. Это обусловлено тем, что именно рассматриваемый критерий подчеркивает, что каждый гражданин, реализуя свое право на труд, должен предложить свою услугу добровольно. В отсутствие данного уточнения теряется смысл легального определения принудительного труда. Данной точки зрения придерживается и О.И. Новикова, по мнению которой принудительный труд представляет собой осуществление работником трудовой деятельности в отсутствие добровольного его волеизъявления либо под угрозой применения к нему какого-либо наказания [3].
Необходимо также отметить, что, устанавливая нормативную основу осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, законодатель не ограничился закреплением содержания понятия «принудительный труд» и привел примеры деятельности, подпадающей под него. Так, принудительным трудом в Российской Федерации признается осуществление работником трудовой деятельности по требованию работодателя для обеспечения дисциплины труда, а также в качестве привлечения к ответственности за участие в забастовках, несмотря на закрепление указанного права в ст. 21 Трудового кодекса РФ. Принудительным трудом в Российской Федерации признается также выполнение работы в виде наказания за выражение работником политических либо идеологических убеждений, не соответствующих установленной политической системе государства.
Стоит отметить, что положения Трудового кодекса РФ о запрете принудительного труда основаны не только на нормах ст. 37 Конституции России. В их основу также заложены общепризнанные нормы международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России являются частью правовой системы Российской Федерации. В частности, как отмечает С. Ю. Головина, нормы российского законодательства о запрете принудительного труда сформировались под влиянием двух фундаментальных актов Международной организации труда: Конвенции № 29 «О принудительном или обязательном труде» и Конвенции № 105 «Об упразднении принудительного труда» [4].
Вместе с тем, законодатель определяет рад видов работ, выполнение которых не может рассматриваться как принудительный труд.
Во-первых, не является принудительным трудом работа, осуществляемая гражданами в процессе несения военной или заменяющей ее альтернативной гражданской службы. Так, работодатель, к которому прибыл гражданин для прохождения альтернативной гражданской службы, обязан заключить с ним срочный трудовой договор. Срок такого трудового договора равен сроку прохождения альтернативной гражданской службы. При этом период прохождения гражданином альтернативной гражданской службы засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж и в стаж работы по специальности.
Во-вторых, не является принудительным трудом работа, выполняемая гражданами в условиях чрезвычайного или военного положения. В соответствии с п. «е» ст. 13 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» на территории, на которой вводится чрезвычайное положение, указом Президента Российской Федерации может быть предусмотрена мобилизация трудоспособного населения и привлечение транспортных средств граждан для проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ при обязательном соблюдении требований охраны труда. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» в период действия военного положения допускается временное изменение режима трудовой деятельности граждан как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено.
В-третьих, не может рассматриваться как принудительный труд работа, выполняемая гражданами в условиях чрезвычайных обстоятельств: в случае бедствия или угрозы бедствия, а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения либо его части.
В-четвертых, не является принудительным трудом работа, выполняемая гражданами в процессе исполнения вступившего в законную силу приговора суда. Как определено в ст. 8
Международного пакта о гражданских и политических правах, понятием «принудительный труд» не охватывается работа, которую выполняет лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения. Аналогичные исключения предусмотрены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и в ч. 3 ст. 4 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. На администрацию исправительных учреждений возложена обязанность по привлечению осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Вместе с тем, несмотря на то, что принудительный труд запрещен на территории Российской Федерации на законодательном уровне, буквальное толкование некоторых норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о наличии механизмов легального привлечения граждан к осуществлению трудовой деятельности в недобровольном порядке.
Например, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник вправе, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной работодателем суммы. Безусловно, указанный механизм, в том числе, призван защитить интересы работодателей, поскольку произведенная в течение указанных 15 дней продукция, либо осуществленная работником трудовая деятельность способны принести работодателю определенный доход, за счет которого будет возможно погашение образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако при наличии указанной нормы на работника фактически возложена обязанность выполнять свою трудовую функцию, определенную трудовым договором, без получения вознаграждения за это в течение 15 дней. И только по истечении указанного срока у работника возникнет правомочие приостановить выполнение своей трудовой функции и принять меры к восстановлению своего нарушенного права на своевременную и в полном объеме оплату труда.
Кроме того, в ч. 3 ст. 113 Трудового кодекса РФ определены случаи, когда допускается привлечение работодателем работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия. Данные случаи связаны с принятием мер по предотвращению негативных последствий чрезвычайных ситуаций различного характера. В число этих случаев входит, например, необходимость предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения их последствий.
Еще один легализованный вид принудительного труда определен ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ. Нормы данной статьи предоставляют работодателю право перемещать работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, а также поручение ему работы на другом механизме или агрегате без его согласия. При этом законодателем четко определено, что подобные действия работодателя возможны только в том случае, если они не повлекут за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Данное положение, безусловно, является одной из гарантий защиты интересов работника в отношениях с работодателем. При этом законодателем не конкретизированы условия трудового договора, которые не должны изменяться при переводе работника.
В заключение необходимо отметить следующее. Как справедливо отмечает Ю.В. Анохин, процесс реформирования российского общества и всей политической системы высветил ряд неблагоприятных для личности тенденций, существенно ослабляющих ее реальное положение в обществе, социальную и правовую защищенность. Причины этих явлений накапливались десятилетиями. Оценивая общую ситуацию, нельзя не видеть, что личность и ее правовой статус в наши дни подвергаются серьезным испытаниям [5]. Негативные тенденции общественно-политического развития получили свое распространение и на сферу трудовой деятельности в Российской Федерации.
Труд граждан является одним из основных факторов, влияющих на уровень экономического развития государства, а также социальной стабильности. Вследствие этого представляется необходимым отметить, что государственные органы должны уделять особое
внимание созданию условий, способствующих эффективной и свободной реализации гражданами предоставленных им полномочий в сфере труда.
Государственная политика анализируемой сфере должна быть ориентирована на содействие гражданам в вопросах использования своих способностей к труду, а также на стимулирование населения к активной реализации предусмотренного Конституцией России права на труд. Одним из направлений государственной политики в области содействия населению в вопросах реализации права на труд должно стать создание научно обоснованных правовых конструкций и гарантий беспрепятственного осуществления гражданами труда.
Данный вывод основан на анализе положений нормативно-правового регулирования трудового правового статуса личности в Российской Федерации, который свидетельствует о необходимости корректировки правовых институтов, содержащих нормы о порядке реализации гражданами конституционного права на труд, в особенности института запрета принудительного труда. Соответствующая корректировка правового института запрета принудительного труда может осуществляться путем внесения изменений в ряд статей Трудового кодекса РФ.
Так, представляется необходимым исключить из ст. 142 указанного нормативно-правового акта императивные положения, в соответствии с которыми работник имеет право приостановить исполнение трудовой функции только по истечении 15 дней с момента невыплаты заработной платы. Наряду с этим, требуют совершенствования и положения ст.72.1 Трудового кодекса РФ в части наличия у работодателя права осуществлять перевод работника без его согласия.
Взамен указанных положений возможно установить на законодательном уровне диспозитивный порядок регулирования данных вопросов посредством заключения соответствующего соглашения между работодателем и первичной профсоюзной организацией. В данном соглашении должен быть определен порядок осуществления работниками трудовой деятельности в случае задержки заработной платы, а также перевода без согласия работника. В соответствии с указанным порядком привлечение работников к трудовой деятельности при наличии у работодателя задолженности по заработной плате перед ними, а также перевод работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, а также поручение ему работы на другом механизме или агрегате по инициативе работодателя могут допускаться только при наличии согласия первичной профсоюзной организации, основанного на учете мнения работников и финансово-экономической ситуации на конкретном предприятии.
Представляется, что предлагаемые изменения законодательства позволят в полной мере реализовывать конституционные положения о запрете принудительного труда в Российской Федерации и как следствие этого обеспечат воплощение конституционных норм, посвященных трудовой деятельности, в повседневные общественные отношения.
Литература и источники
1. Новикова О.И. Соотношение принципов свободы труда и запрещения принудительного труда // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2(11). С. 254-260.
2. Смирнов Д.А. Международно-правовая категория «принудительный труд» и её имплементация в российском законодательстве // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия гуманитарные науки. 2012. №1. С. 79-81.
3. Новикова О.И. Запрещение принудительного труда как принцип трудового права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.
4. Головина С.Ю. Конституционные принципы и права в сфере труда и их конкретизация в трудовом законодательстве России // Российский юридический журнал. 2015. № 1(100). С. 132-145.
5. Анохин Ю.В. Какими должны быть права человека в условиях реформирования политической системы общества: идеальная модель // Алтайский юридический вестник. 2013. № 3 (3). С. 18-22.
References and Sources
1. Novikova O.I. Sootnoshenie principov svobody truda i zapreshcheniya prinuditel'nogo truda // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2009. №2 2(11). S. 254-260.
2. Smirnov D.A. Mezhdunarodno-pravovaya kategoriya «prinuditel'nyj trud» i eyo implementaciya v rossijskom zakonodatel'stve // Vestnik YAroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P.G. Demidova. Seriya gumanitarnye nauki. 2012. №1. S. 79-81.
3. Novikova O.I. Zapreshchenie prinuditel'nogo truda kak princip trudovogo prava. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. 26 s.
4. Golovina S.YU. Konstitucionnye principy i prava v sfere truda i ih konkretizaciya v trudovom zakonodatel'stve Rossii // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2015. № 1(100). S. 132-145.
5. Anohin YU.V. Kakimi dolzhny byt' prava cheloveka v usloviyah reformirovaniya politicheskoj sistemy obshchestva: ideal'naya model' // Altajskij yuridicheskij vestnik. 2013. № 3 (3). S. 18-22.
ТИШКОВ ДАНИИЛ СЕРГЕЕВИЧ - аспирант, Среднерусский институт управления - филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ([email protected]).
TISHKOV, DANIIL S. - Ph.D. student, Central Russian institute of management, branch of RANEPA ([email protected]).
УДК 349.2
ГОЛЕНСКИХ С.А.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБУЧЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКЕ
КАЗАХСТАН
Ключевые слова: трудовое право, охрана труда, обучение по охране труда, правовое регулирование, мероприятия по охране труда.
Статья посвящена исследованию ряда проблемных аспектов правового регулирования порядка обучения в области охраны труда, периодичности проведения обучения различных категорий работников, а также выбора места обучения в зависимости от категории работников в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан. Во всех исследуемых государствах законодательством предусматривается проведение обучения по охране труда как у работодателя, так и в обучающих организациях. Вместе с тем, реализация норм, устанавливающих условия выбора места обучения в зависимости от категории работников, на практике вызывает немало трудностей. Проверку знаний требований охраны труда целесообразно проводить непосредственно в организации (у работодателя) с привлечением представителей образовательной организации, а также территориальных органов государственной власти в области охраны труда.
GOLENSKIKH, S.A.
PROBLEMATIC ASPECTS OF LEGAL REGULATION OF TRAINING IN LABOR PROTECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION, THE REPUBLIC OF BELARUS AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Keyworlds: labor law, labor protection, labor protection training, legal regulation, labor protection events.
The article is devoted to the researching of certain problematic aspects of the legal regulation of order of training in the field of labor protection, to the frequency of training for various categories of employees, as well as the choice of training place depending on the category of employees in the Russian Federation, the Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan. At all the studied states, the legislation provides the training in labor protection both with the employer and with the training organizations. At the same time, the implementation of standards that establish the conditions for choosing a place of training depending on the category of workers, in practice, raises many difficulties. Testing the knowledge of labor protection requirements should be carried out directly in the organization (at the employer) with the involvement of representatives of the educational organization, as well as territorial authorities of state power in the field of labor protection.
Обязательная профессиональная подготовка лиц, вовлеченных в трудовой процесс, является одним из основных мероприятий в сфере охраны труда в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан (далее соответственно - РФ, РБ и РК), способных значительно снизить риск возникновения производственных травм, аварий, несчастных случаев, профессиональных заболеваний и иных неблагоприятных последствий, связанных с трудовой деятельностью. Очевидно, что «работодатели должны учить работников (особенно рабочих профессий) правильно (безопасно) работать, правильно (верно) оценивать производственную обстановку и течение трудового процесса, правильно (в соответствии с ситуацией) действовать» [1]. Вместе с тем, качество процесса обучения по охране труда напрямую зависит от качества и полноты норм трудового права об охране труда его регламентирующих. Отметим, что в РФ, РБ и РК правовому регулированию мероприятия по обучению в области охраны труда уделено особое внимание. Важность его проведения предусмотрена трудовыми кодексами рассматриваемых государств и выражена, в первую очередь, через обязанности субъектов трудовых отношений (в РФ - ст.212, 214 ТК; в РБ - ст.226, 232 ТК; в РК - ст.181, 182 ТК) [2, 3, 4]. Кроме вышеуказанных законодательных актов правовое регулирование в РФ, РБ и РК осуществляется подзаконными, а также локальными правовыми актами, устанавливающими перечень работ и профессий, по которым проводится обучение; создание комиссии по проверке знаний требований охраны труда, порядок, форму обучения и так далее.
Несмотря на существование вполне достаточной национальной правовой базы, регулирующей проведение обучения по охране труда, необходимость ее совершенствования все же существует. Так, при реализации норм трудового права возникают определенные сложности, связанные, в первую очередь, с порядком обучения в области охраны труда.
Например, в российской судебной и правоприменительной практике встречаются разные подходы в обязательности применения ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт.
