CC BY
169УДК 349.2
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРАКТИКЕ
Алиева З.А., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, [email protected]
В статье рассматриваются актуальные вопросы судебной защиты трудовых прав в современном российском трудовом законодательстве. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что в юридической науке недостаточно исследованы вопросы защиты трудовых прав работников на современном этапе в связи изменениями в социально-экономическом устройстве страны и связанным с этим реформированием трудового законодательства. Целью статьи является анализ судебной защиты трудовых прав российских граждан, разработка на этой основе рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства по данной проблематике. Приведены примеры из судебной практики. Говорится о совершенствовании судебной защиты трудовых прав работников, об особенности защиты прав в суде при дискриминации в сфере труда и т.д.
Результатом исследования является формулирование выводов и предложений по совершенствованию законодательства в области судебной защиты трудовых прав.
Ключевые слова: судебная защита трудовых прав, трудовое законодательство, регулирование труда, трудовые споры, дискриминация в сфере труда.
UDK 349.244
JUDICIAL PROTECTION AS AN EFFICIENT WAY TO PROTECT THE LABOR RIGHTS OF CITIZENS: PROBLEMS OF IMPLEMENTATION IN PRACTICE
Alieva Z.A., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected]
The article deals with the current issues of legal protection of labor rights in modern Russian labor legislation. The article is especially topical, as changes in the socio-economic structure of the country require related and updated labor legislation. The aim of the article is to analyze the legal labor protections for Russian citizens and to develop recommendations aimed at further improvement of the new and proposed legislation. One such example would be via the improvement of the judicial protection of workers' rights, such as the protection of rights in court when discrimination at work, etc.
The result of the study is formulation of conclusions and proposals to improve the legislation in the field of legal protection of labor rights.
Key words: judicial protection of labor rights, labor laws, regulations, labor disputes, discrimination in the workplace.
Проблема защиты трудовых прав работников относится к числу тех научных проблем, которые никогда не перестанут привлекать внимание исследователей. Актуальность защиты трудовых прав работников обуславливают изменения, происшедшие в социально-экономическом устройстве России и связанное с ними реформирование трудового законодательства. К тому же развитые цивилизованные рыночные отношения в нашей стране невозможны без эффективного функционирования системы правовой защиты интересов участников трудовых отношений [1]. Поэтому в современных условиях развития трудовых отношений особое место занимает исследование способов защиты нарушенных прав.
Из повседневного опыта россиян видно, что в нашей стране широко распространены нарушения трудового права. Эти неблагоприятные яв-
ления в российском обществе можно объяснить отчасти несовершенством трудового законодательства, призванном защищать интересы работника.
Как известно, основополагающим источником для трудового законодательства как законодательства социального является Конституция Российской Федерации [2, с. 48]. В статье 7 Конституции Российской Федерации за каждым гражданином нашей страны закреплено право свободного выбора вида деятельности и профессии. Это право конкретизируется в Трудовом кодексе РФ. Статья 1 ТК РФ предусматривает, что одной из целей трудового законодательства является защита прав и интересов работников и работодателей. Вопросам защиты трудовых прав и свобод посвящены главы 56-59 ТК РФ, а также положения иных нормативных актов: Закона о профсоюзах, постановлений
Правительства России, актов федеральных органов исполнительной власти.
В статье 352 Трудового кодекса РФ содержится перечень основных способов защиты прав и свобод. К ним следует носить: самозащиту работниками трудовых прав; защиту трудовых прав и законных интересов работников профсоюзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебную защиту.
Способам защиты трудовых прав посвятили свои статьи ряд ученых (А.В. Яковлева [3, с 20], П. Бизюкова [4, с. 42], И.А. Грабовский [5, с. 98] и др.). Однако мало работ, посвященных судебной защите трудовых прав граждан. Рассмотрим подробнее судебную защиту трудовых прав граждан как один из самых популярных и эффективных способов защиты в Российской Федерации, проблемы его реализации на практике.
Следует подчеркнуть, что рассмотрение определенной категории трудовых споров возможно только в суде, в частности, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об отказе в приеме на работу; о дискриминации в сфере труда, о взыскании задолженности по заработной плате и др. Причем, надо заметить, что больше половины разбираемых в суде дел решаются в пользу работника, как более слабой стороны.
Приведем пример из судебной практики о восстановлении на работе. Г^М. и Г.Д.Х. обратились в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы с иском к Министерству по национальной политике, делам религий и внешним связям РД, Правительству Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Они были освобождены от замещаемой должности и уволены с государственной гражданской службы РД в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 29 Закона Республики Дагестан о государственной гражданской службе Республики Дагестан. Однако они посчитали, что их увольнение произведено незаконно, т. к. согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ при реорганизации организации, а также ее структурных подразделений трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Поэтому трудовые отношения за ними ответчик обязан был сохранить, поскольку они не возражали против продолжения работы во вновь созданном структурном подразделении. Так как ликвидация юридического лица не имела места, а произошла фактически реорганизация путем передачи функций Комитета вновь образованному Министерству, то они должны быть обеспечены работой в указанном Министерстве. Суд вынес решение о немедленном восстановлении Г^М. и Г.Д.Х. на работе и взыскании с Правительства РД в пользу Г^Ж. заработ-
ной платы за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда [6].
Весьма распространены также дела о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно ст. 142 ТК РФ, работник в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу до дня выплаты задержанной суммы [7]. Приведем пример судебного решения по ст. 352 ТК РФ о взыскании задолженности по заработной плате. В районный суд Республики Калмыкия обратилась М.О.В. к администрации СМО. На основании договора она работает бухгалтером данного СМО. Работодатель не выплатил ей заработную плату за два месяца. Истец просила суд взыскать с ответчика указанную сумму. Исследовав материалы дела и на основании ст. 6 Конвенции МОТ «Относительно защиты заработной платы», ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 37 Конституции РФ и ст. 135-136 ТК РФ суд принял решение о взыскании с администрации СМО задолженности по заработной плате [8].
Однако, несмотря на то, что большая часть дел решается в пользу работника, количество работников, обратившихся в суд, ничтожно мало по сравнению с числом нарушенных прав. Это можно объяснить и российским менталитетом, и сложившимся отношением к судебной защите [9]. К тому же, как отмечает А.Б. Степин, особенностью трудовых отношений является неравенство сторон, в связи с чем в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, в частности, при рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. И только если споры о расторжении трудового договора рассматриваются по инициативе работника, когда он утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, данное обстоятельство должно быть проверено и обязанность доказать его возлагается на работника [10, с. 16].
Следует также обратить внимание на способы защиты прав работников при дискриминации в сфере труда. Запрет дискриминации в области труда является одним из основополагающих принципов Международной организации труда. В современном российском трудовом законодательстве проблеме дискриминации посвящено лишь несколько норм Трудового кодекса (ст. 2, 3, 64, 132 ТК РФ). Данная проблема является весьма сложной для российской судебной практики, в первую очередь, в части распределения бремени доказывания. В связи с законодательной неопределенностью в вопросе распределения бремени доказывания работники вынуждены самостоятельно доказывать наличие дискриминационного подхода работодате-
ля. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большая часть исковых заявлений изначально бесперспективна из-за отсутствия у работника возможности использовать широкий круг доказательств. По мнению О. Борисова и О. Снежко, целесообразно закрепить в Трудовом кодексе обязанность работодателя доказывать отсутствие дискриминации [11]. К тому же проблемой является то, что Трудовой кодексе РФ прямо не формулирует понятие дискриминации в сфере труда, в связи с чем недобросовестные работодатели могут толковать нормы выгодным для себя образом, а работники вынуждены отстаивают свои права в судебном процессе. Как считает А.Я. Чепелюк, для решения этой проблемы было бы целесообразным установление в Трудовом кодексе РФ специальных способов защиты прав лиц, которые подверглись дискриминации, по аналогии с тем, как это сделано в отношении отдельных видов индивидуально трудовых споров. В частности, можно ввести отдельную статью, посвященную способам защиты от дискриминации, а также разработать закон, подробно регулирующий понятие дискриминации применительно к сфере трудовых отношений [12, с. 113].
Приведем пример решения дела в суде по вопросам дискриминации в сфере трудовых отношений. В городской суд Ивановской области обратился С.Е.Н. с иском к ООО «К...» о дискриминации в сфере трудовых отношений, возмещении недополученного заработка, компенсации морального вреда. Дискриминацией в отношении себя истец считал то, что определенное время по собственной инициативе, кроме своей работы, он исполнял обязанности другой должности, но официально оформлен на ней не был, хотя за эту работу производилась доплата. Но в дальнейшем, когда доплата была прекращена, истец продолжал выполнять работу и попросил оформить это документально. Работодатель на его просьбу не отреагировал и отправил его в простой. Согласно ст. 60 трудового кодекса РФ запрещено требовать от работника выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. По статье 60.2 ТК РФ работнику, с его с письменного согласия, может быть поручено выполнять в течение рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой или той же должности за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса). Согласно статье 37 Конституции РФ, статьям 3 и 132 Трудового кодекса РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,
и право на защиту от безработицы. Запрещена также любая дискриминация при установлении и изменении размеров зарплаты и других условий оплаты труда.
Рассмотрев дело, суд решил, что неустановление истцу такой же системы оплаты труда, как и другим работникам, которые имеют одинаковые должностные обязанности, только по причине невыполнения им в течение рабочей смены наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии без дополнительной оплаты, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает его конституционные права. Приказ генерального директора направить в простой только истца является незаконным и также подтверждает, что в отношении его имелась дискриминация. Суд пояснил, что факт принятия решения работодателем о сокращении численности штата не является дискриминацией в отношении работника (дело № 21993/2010) [13, с. 19].
Надо заметить, что не всегда совершение незаконного действия работодателя в отношении работника суд признает дискриминационным. В качестве примера приведем следующее дело. Т.И.Е. обратилась в суд с исками к ОАО «ММК» об установлении фактов дискриминации в сфере труды, взыскании компенсации морального вреда. Она пояснила, что работодатель грубо нарушил ее конституционные и трудовые права на равные условия труда без дискриминации. Угрожая сокращением, ее ежедневно вынуждали заниматься принудительным трудом. Сотрудники отдела кадров принуждали ее знакомиться со списками вакансий и ежедневно брать направления на работу. Основываясь на том, что в термин «дискриминация», согласно статье 1 Конвенции № 111 МОТ, не включено всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на специфических требованиях, связанных с определенной работой, а также на том, что работодатель с целью осуществления эффективной экономической деятельности вправе усовершенствовать организационно-штатную структуру организации посредством сокращения численности или штата работников, суд пришел к выводу, что решение о сокращении штата было принято в рамках предоставленных ОАО «ММК» правомочий, и этим решением права работника, установленные ст. 37 Конституции РФ, не нарушаются. Работодатель предлагал истице все имеющиеся вакантные должности, поэтому его действия в отношении не являются дискриминационными (дело № 11-27/08) [14, с. 21].
В заключение надо отметить, что ряд проблем, связанных с судебной защитой трудовых прав граждан, связан с действующим трудовым законодательством. В законодательстве отсутствуют положения, стимулирующие работодателя не допускать нарушения трудового законодательства. Процедуры и правила привлечения работодателя к
ответственности таковы, что случаи привлечения к ответственности являются редкими и не вызывают опасений работодателей. Суммы компенсаций по трудовым спорам очень малы и не могут быть ни угрозой для работодателя, ни реальной компенсацией для работника. Множество сфер трудовых отношений не урегулировано, именно в этих сферах приходится сталкиваться с наибольшим количеством случаев дискриминации. В частности, о приеме на работу, продвижении по службе, установлении оплаты труда. Правовое регулирование по ряду вопросов носит декларативный характер, что не позволяет применить его на практике.
Мы считаем, что в Трудовом кодексе РФ нужно закрепить обязанность работодателя доказывать отсутствие дискриминации, а также существенно увеличить размер ответственности работодателя, что будет его стимулировать к своевременной выплате заработной платы, а работников - к активным действиям по защите своих прав в суде
при регулярных задержках выплаты зарплаты. В Трудовом кодексе следует также сформулировать понятие дискриминации и установить специальные способы защиты прав граждан при дискриминации.
Трудовое законодательство всегда должно оставаться актуальным, а его нормы - действенными; сроки обращения за защитой нарушенного права должны быть разумными, допустимыми с точки зрения национального закона и международного права. Только в этом случае можно говорить о полноценной защите нарушенного трудового права [15, с. 16].
В целом следует констатировать, что эффективная судебная защита возможна лишь при условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реали-зовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности [16].
Литература
1. Ярмизина Н.В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав работников // Современные научные исследования: электронный журнал. 16 ноября. 2011. № 11. URL: http://sm-vak.m/cTaTb№ вак/law/проблемы-обеспечения-защиты-трудовых-прав-работников (дата обращения: 08.09.2015).
2. Гусейнов К.М., Магомедова А.Г. Свобода труда как один из конституционно-правовых принципов реализации трудовых отношений юридический вестник ДГУ. 2014. № 1. С. 48.
3. Яковлева А. В. Способы защиты трудовых прав работников (концептуальный аспект): автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007.
4. Бизюкова П. Индивидуальные трудовые конфликты: могут ли работники защитить свои права в одиночку. М.: ЦСТП, 2011. С. 42.
5. Грабовский И. А. Самозащита трудовых прав работников в условиях финансового кризиса // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Вып. 8. 2009. С. 98-103.
6. Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы по делу № 2-667/2011 от 4 марта 2011 г. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/34157415/39485596/ (дата обращения: 08.09.2015).
7. Горохов Б.А. Судебная защита трудовых прав граждан // Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых и социальных прав граждан Российской Федерации: научно-практическая конференция Верховного Суда РФ. 17.08.2015. URL: http://litterref.ru/qasjgeatyotratyyfs.html (дата обращения: 08.09.2015).
8. Решение по делу № 2-517/2015 г. от 7 августа 2015 г. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/70619587/81921045/ (дата обращения: 08.09.2015).
9. Ярмизина Н.В. Указ. соч.
10. Степин А. Б. Способы защиты трудовых прав // Современное право. 2013. № 6. С.16.
11. Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав. URL: http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav(дата обращения: 08.09.2015).
12. Чепелюк А.Я. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства о способах защиты права при дискриминации // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13. Томск, 2013. С. 113-114.
13. Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе // Трудовое право. 2013. № 4. С. 19-38.
14. Бацвин Н. Указ. соч.
15. Степин А. Б. Указ. соч. С.16-19.
16. Борисова О., Снежко О. Указ. соч.
References
1. Yarmizina N.V. Problemy obespecheniya zashchity trudovykh prav rabotnikov // Sovremennye na-uchnye issledovaniya: elektronnyi zhurnal. 16 noyabrya. 2011. № 11. URL: http://sni-vak.ru/stat'i-vak/law/problemy-obespecheniya-zashchity-trudovykh-prav-rabotnikov (data obrashcheniya: 08.09.2015).
2. Guseinov K.M., Magomedova A.G. Svoboda truda kak odin iz konstitutsionno-pravovykh printsipov realizatsii trudovykh otnoshenii yuridicheskii vestnik DGU. 2014. № 1. S. 48.
3. Yakovleva A.V. Sposoby zashchity trudovykh prav rabotnikov (kontseptual'nyi aspekt): avtoref. dis. .. .kand. yurid. nauk. M., 2007.
4. Bizyukova P. Individual'nye trudovye konflikty: mogut li rabotniki zashchitit' svoi prava v odi-nochku. M.: TsSTP, 2011. S. 42.
5. Grabovskii I.A. Samozashchita trudovykh prav rabotnikov v usloviyakh finansovogo krizisa // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Vyp. 8. 2009. S. 98-103.
6. Reshenie Federal'nogo suda Sovetskogo raiona g. Makhachkaly po delu № 2-667/2011 ot 4 marta 2011 g. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/34157415/39485596/ (data obrashcheniya: 08.09.2015).
7. Gorokhov B.A. Sudebnaya zashchita trudovykh prav grazhdan // Praktika rassmotreniya sudami del o zashchite trudovykh i sotsial'nykh prav grazhdan Rossiiskoi Federatsii: nauchno-prakticheskaya konferentsiya Verkhovnogo Suda RF. 17.08.2015. URL: http://litterref.ru/qasjgeatyotratyyfs.html (data obrashcheniya: 08.09.2015).
8. Reshenie po delu № 2-517/2015 g. ot 7 avgusta 2015 g. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/70619587/81921045/ (data obrashcheniya: 08.09.2015).
9. Yarmizina N.V. Ukaz. soch.
10. Stepin A. B. Sposoby zashchity trudovykh prav // Sovremennoe pravo. 2013. № 6. S.16.
11. Borisova O., Snezhko O. Problemy sudebnoi zashchity trudovykh prav. URL: http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav (data obrashcheniya: 08.09.2015).
12. Chepelyuk A.Ya. K voprosu o sovershenstvovanii rossiiskogo trudovogo zakonodatel'stva o spo-sobakh zashchity prava pri diskriminatsii // Rossiiskoe pravovedenie: tribuna molodogo uchenogo. Vyp. 13. Tomsk, 2013. S. 113-114.
13. Batsvin N. Analiz sudebnoi praktiki po delam, svyazannym s diskriminatsiei na rabote // Trudovoe pravo. 2013. № 4. S. 19-38.
14. Batsvin N. Ukaz. soch.
15. Stepin A. B. Ukaz. soch. S. 16-19.
16. Borisova O., Snezhko O. Ukaz. soch.
Поступила в редакцию 15 октября 2015 г.
Received 15 October, 2015
