CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_275 УДК 343.137
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСКОРЕННОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ISSUES OF IMPROVING ACCELERATED PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
ГЕРАСЕНКОВ Вадим Михайлович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского». 241036, Россия, Брянская обл., г. Брянск, ул. Бежицкая, 14. E-mail: mr.va.ger@mail.ru;
GERASENKOV Vadim Mikhailovich,
Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky. 241036, Russia, Bryansk region, Bryansk, Bezhitskaya str., 14. E-mail: mr.va.ger@mail.ru
Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются проблемы обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого в процессе производства дознания в общем порядке. Приводится классификация видов ускоренных досудебных производств в уголовном процессе на основании их характеристик и правовой природы. Исследуются критерии дифференциации ускоренного досудебного производства уголовно-правового, уголовно-процессуального, организационного и криминологического характера, а также элементы, входящие в их структуру. На основе уголовно-процессуального критерия дифференциации обоснованы характеристики и отличительные особенности специализированных видов ускоренного досудебного производства. На основании критериев дифференциации установлены способы ускорения досудебного производства. Исследуются проблемные вопросы практики применения дознания в сокращенной форме и вносятся предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство по ее повышению. Обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство ускоренного досудебного производства протокольного типа, а также приводятся характеристики и требования которым оно должно отвечать. По результатам проведенного анализа внесены предложения по формированию эффективной системы ускоренного досудебного производства, состоящая из процессуальных моделей, различных по своей правовой природе, позволяющих в полной мере учитывать категорию, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.
Abstract: this article discusses the problems of ensuring the rights of a suspect, accused in the process of conducting an inquiry in a general manner. The classification of types of accelerated pre-trial proceedings in criminal proceedings is given on the basis of their characteristics and legal nature. The criteria of differentiation of accelerated pre-trial proceedings of a criminal-legal, criminal-procedural, organizational and criminological nature, as well as the elements included in their structure, are investigated. On the basis of the criminal procedure criterion of differentiation, the characteristics and distinctive features of specialized types of accelerated pre-trial proceedings are substantiated. On the basis of differentiation criteria, ways to accelerate pre-trial production are established. The problematic issues of the practice of using the inquiry in an abbreviated form are investigated and proposals are made to amend the criminal procedure legislation to improve it. The necessity of introducing accelerated protocol-type pre-trial proceedings into the criminal procedure legislation is substantiated, as well as the characteristics and requirements that it must meet are given. Based on the results of the analysis, proposals were made for the formation of an effective system of accelerated pre-trial proceedings, consisting of procedural models that are different in their legal nature, allowing for full consideration of the category, severity and circumstances of the crime committed.
Ключевые слова: критерии дифференциации, ускоренные модели досудебного производства, сокращение процесса доказывания, дознание в общем порядке, дознание в сокращенной форме, протокольное досудебное производство, преступления небольшой и средней тяжести.
Keywords: differentiation criteria, accelerated models of pre-trial proceedings, reduction of the evidentiary process, inquiry in general, inquiry in abbreviated form, protocol pre-trial proceedings, crimes of small and medium severity.
Дата направления статьи в редакцию: 26.09.2021
Дата публикации: 30.12.2021
От эффективности организации ускоренного досудебного производства зависит в целом и эффективность всего уголовного процесса, как целостной и сбалансированной системы производства по уголовным делам. В последнее время очень остро стоит вопрос о повышении эффективности именно ускоренного досудебного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
К ускоренным формам предварительного расследования, существующие в настоящий момент в отечественном уголовном процессе следует отнести дознание в общем порядке и дознание в сокращенной форме.
Дознание в общем порядке относится к ускоренной форме предварительного расследования ввиду установления более сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока расследования, а также изъятием из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий.
Вопросы совершенствования ускоренного досудебного производства необходимо рассматривать исходя из комплексного подхода по различным направлениям.
Направлениями совершенствования ускоренного досудебного производства, по мнению автора, являются следующие:
- обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса;
- определение характеристик и правовой природы ускоренных моделей досудебного производства;
- повышение практики применения отдельных видов ускоренных досудебных производств;
- решение задачи по более рациональному и эффективному использованию органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
- формирование эффективной системы ускоренного досудебного производства, которая в максимальной степени учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, а также категорию и тяжесть совершенного преступления.
Среди форм ускоренного досудебного производства по направлению совершенствования обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в наибольшей степени нуждается дознание в общем порядке.
Связано это с тем, что в подавляющем большинстве случаев, в процессе производства дознания, подозреваемый наделяется процессуальным статусом обвиняемого только по окончании расследования с момента вынесения в отношении него обвинительного акта. В связи с этим нарушается право уголовно преследуемого лица на защиту в процессе производства дознания в общем порядке.
Двойственная правовая природа обвинительного акта, с одной стороны означающего привлечение лица в качестве обвиняемого, а с другой завершающего расследование, не позволяет лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование реализовать в полной мере свое право на защиту. В данном случае обвиняемый лишается права знать, в чем он обвиняется, высказать свое отношение по предъявленному ему обвинению, дать показания, либо отказаться от дачи показаний, возражать против обвинения, заявить ходатайства о проведении следственных и процессуальных действий в интересах защиты от обвинения. Также не регламентируется вопрос по разъяснению обвиняемому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Реализацию указанных выше прав обвиняемого можно осуществить только в процессе допроса обвиняемого, который по общему правилу при производстве дознания не предусмотрен.
Оптимальным путем решения указанной проблемы, по мнению автора, будет являться введение в порядок процессуальной регламентации дознания в общем порядке института привлечения лица в качестве обвиняемого, по аналогии, как это предусмотрено для предварительного следствия.
Кроме того, ограничение прав обвиняемого в процессе производства дознания в общем порядке происходит и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Главой 32 УПК РФ, регламентирующей производство дознания, не урегулирован порядок такого ознакомления и не разрешены все вытекающие из данной процедуры вопросы. В частности не урегулированы: порядок уведомления об окончании следственных действий; право на ознакомление с приобщенными к делу вещественными доказательствами; право обвиняемого на раздельное с защитником ознакомление с материалами уголовного дела; право на заявление ходатайств о проведении следственных действий; доведение обвиняемому его прав, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Все указанные выше вопросы регламентируются гл. 30 УПК РФ, которая распространяется на предварительное следствие, но не на
дознание.
Ограничение прав обвиняемого на стадии ознакомления с материалами уголовного дела происходит из-за несовершенства алгоритма окончания расследования в форме дознания в общем порядке. Если по окончании предварительного следствия, следователь согласно гл. 30 УПК РФ уведомляет участников уголовного процесса об окончании следственных действий, затем осуществляет процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, разрешает все вытекающие из данной процедуры вопросы, разрешает заявленные ходатайства, а уже потом составляет обвинительное заключение. По окончании дознания в общем порядке указанные действия происходят в обратном порядке. Сначала дознаватель составляет обвинительный акт, а затем осуществляется процедура ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
Для решения указанного проблемного вопроса, по мнению автора, наиболее оптимальным будет закрепить процедуру ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 30 УПК РФ для предварительного следствия.
Ускоренные модели досудебного производства по своей сущности и правовой природе можно классифицировать на три вида: общие, согласительные (компромиссные) и протокольные. Отличиями общей модели ускоренного досудебного производства от предварительного следствия являются установление более сокращенного срока производства расследования, а также изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий.
Примером общей модели ускоренного досудебного производства может служить дознание в общем порядке, регламентированное гл. 32 УПК РФ.
Общие ускоренные модели досудебного производства принципиальным образом не отличаются от предварительного следствия.
Примером согласительного (компромиссного) ускоренного досудебного производства может служить дознание в сокращенной форме, регламентированное гл. 32.1 УПК РФ, в основе которого лежит положительное посткриминальное поведение лица совершившего преступление, связанное с признанием вины в совершении преступления, характера и размера, причиненного им вреда и согласием с квалификацией деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
К протокольным ускоренным досудебным производством следует отнести протокольную форму досудебной подготовки материалов, которая была предусмотрена ранее в УПК РСФСР 1960 г., а также, например, протокольную форму, закрепленную в настоящее время в УПК Республики Казахстан. Данные протокольные производства применяются для расследования отдельных преступлений небольшой тяжести, представляющих наименьшую степень общественной опасности.
Ускоренным досудебным производствам в уголовном процессе присущи свойственные только им критерии дифференциации, к которым относятся: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, организационный и криминологический.
Возможность применения ускоренных дифференцированных досудебных производств в уголовном процессе обуславливается только
по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, а именно о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Из этого следует, что основным (базовым) критерием дифференциации ускоренных досудебных производств является уголовно-правовой, характеризующийся категорией или тяжестью совершенного преступления.
К элементу уголовно-процессуального критерия дифференциации, присущему любому виду ускоренных досудебных производств относится дискреционные полномочия уполномоченных должностных лиц на производство того либо иного вида указанных производств. В частности, согласно ч. 4 ст. 150 УПК РФ за прокурором закреплено право по передаче уголовного дела о преступлении, относящегося к подследственности дознавателя для производства по нему предварительного следствия.
Элементом уголовно-процессуального критерия дифференциации, присущему только согласительным (компромиссным) ускоренным досудебным производствам является волеизъявление участников уголовного процесса. В отношении подозреваемого данный элемент характеризуется признанием своей вины в совершении преступления, характера и размера, причиненного им вреда, а также согласием с уголовно-правовой квалификацией деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также может предусматриваться и согласование позиции потерпевшего на производство расследования по делу в форме согласительного (компромиссного) ускоренного досудебного производства.
Специализированные модели ускоренного досудебного производства, к которым относятся согласительные (компромиссные) и протокольные характеризуются свойственными только им элементами, входящими в уголовно-процессуальный критерий указанных производств. Данными элементами являются: сужение предмета доказывания, редукция обязанности доказывания, коррекция этапа проверки доказательств1, а также ограничение средств доказывания, которые в совокупности составляют сокращение процесса доказывания. Следует отметить, что такой элемент, как ограничение средств доказывания, то есть производство по делу ограниченного перечня следственных действий свойственен только протокольным моделям ускоренного досудебного производства. Что касается остальных элементов, входящих в сокращение процесса доказывания, то они характерны, как для согласительных (компромиссных), так и протокольных моделей ускоренного досудебного производства.
Сужение предмета доказывания характеризуется установлением ограниченного перечня обстоятельств по уголовному делу, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ. В частности, при производстве дознания в сокращенной форме, согласно ч.1 ст. 226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда и виновности лица в совершении преступления.
Редукция обязанности доказывания состоит в обязанности лица, осуществляющего предварительное расследование произвести только те следственные действия, непроизводство которых может повлечь невосполнимую утрату следов совершенного преступления. Так, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.5 УПК РФ дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.
Коррекция этапа проверки доказательств характеризуется тем, что лицо, осуществляющее предварительное расследование вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены участниками уголовного процесса. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, при производстве дознания в сокращенной форме дознаватель вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.
Прибегнув только к сокращению процесса доказывания, можно из общей модели ускоренного досудебного производства получить его специализированные модификации. В противном случае, не прибегая к сокращению доказывания, получить специализированные модификации ускоренных досудебных производств не представляется возможным, ввиду того, что в данном случае, будет иметься необходимость в производстве того же объема следственных и процессуальных действий, что и в рамках общей модели ускоренного досудебного производства.
Организационный критерий дифференциации характеризуется возможностью в рамках ускоренного досудебного производства по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также использованием преимуществ указанных производств по концентрации усилий на расследовании более сложных и общественно опасных преступлений.
Криминологический критерий характеризуется свойствами личности, которые присущи лицу, в отношении которого осуществляются меры уголовного преследования и потерпевшему. Элементами, входящими в криминологический критерий дифференциации являются невменяемость, несовершеннолетие, особый правовой статус, не владение языком судопроизводства. Элементы криминологического критерия непосредственно закрепляются в уголовно-процессуальном законодательстве и определяют возможность либо наоборот невозможность осуществления производства расследования по уголовному делу в рамках соответствующего ускоренного досудебного производства. В частности, согласно ч. 1 ст. 434 УПК РФ, производство предварительного следствия обязательно в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости или у которых указанное состояние наступило после совершения преступления. То есть, факт невменяемости подозреваемого, обвиняемого будет полностью исключать возможность производства расследования в рамках любой модели ускоренного досудебного производства. Также в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ производство дознания в сокращенной форме исключается в случае несовершеннолетия подозреваемого, его невменяемости, его особого правового статуса и его невладения языком уголовного судопроизводства.
1 Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. — М., 2016. С. 39 - 40.
Исходя из анализа критериев дифференциации ускоренных досудебных производств можно определить способы их ускорения, к которым относятся общий и специальный.
К общему способу ускорения относится сокращение срока производства расследования, а также изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. Причем сокращение срока расследование является основным (базовым) критерием общего способа ускорения досудебных производств, а изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий дополнительным (факультативным) критерием.
Специальным способом ускорения досудебных производств является сокращение процесса доказывания, в который структурно могут входить сужение предмета доказывания, редукция обязанности доказывания, коррекция этапа проверки доказательств и ограничение средств доказывания. Специальный способ ускорения свойственен только специализированным модификациям ускоренных досудебных производств, к которым, как указывалось выше, относятся согласительные (компромиссные) и протокольные модели.
В части повышения практики применения ускоренных досудебных производств в наибольшей степени нуждается дознание в сокращенной форме. Согласно ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе в любое время уголовного судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, которое подлежит обязательному удовлетворению. Указанное положение негативным образом сказывается на практике применения данного ускоренного досудебного производства, в особенности, если указанное выше ходатайство будет заявлено на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Связано это с тем, что заявление указанного ходатайства влечет за собой производство дополнительных следственных и процессуальных действий, а его заявление в суде -возвращение к стадии предварительного расследования, что не соответствует сущности ускоренных досудебных производств и может, в конечном счете, привести не к ускорению, а, наоборот, к необоснованному затягиванию уголовного судопроизводства. Также положение, закрепленное в ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ может способствовать попытке подозреваемого, обвиняемого уйти от уголовной ответственности, в расчете на некачественное закрепление следов преступления при производстве дознания в сокращенной форме, а получение новых доказательств может стать проблематичным, ввиду того, что с течением времени многие доказательства могут быть утрачены.
Не влияет положительным образом на практику применения дознания в сокращенной форме и положение, закрепленное в п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, согласно которому возражение потерпевшего является основанием, исключающим возможность производства по делу в данной форме предварительного расследования. В данном случае, по мнению автора, позиция потерпевшего не должна влиять на то, в какой форме будет осуществляться предварительное расследование по уголовному делу. Исключение потерпевшего из числа субъектов, с кем необходимо согласовывать производство дознания в сокращенной форме никоим образом негативно не скажется на соблюдении его прав и законных интересов. Напротив, чем быстрее осуществится производство по уголовному делу, тем быстрее будет реализовано право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Исходя из изложенного, для повышения практики применения дознания в сокращенной форме необходимо исключить ч. 3 из ст. 226.3 УПК РФ, а также исключить п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ.
Согласно данным правовой статистики удельный вес совершенных в России преступлений небольшой и средней тяжести от общего количества совершенных преступлений составляет за последнее десятилетие в пределах от 75 до 80 %1.
В связи с этим возникает объективная необходимость в более рациональном и эффективном использовании органов предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях указанной категории.
Очевидно, что при расследовании большинства преступлений небольшой и средней тяжести, особенно это касается преступлений небольшой тяжести, не требуется сложного доказывания и громоздкого процессуального производства. Из этого возникает объективная потребность упрощения режима процессуального производства при расследовании данной категории преступлений.
Следует отметить, что при совершенствовании ускоренного досудебного производства мы должны основываться не только на современные достижения науки уголовного процесса, но и на положительный опыт прошлого. И здесь уместно вспомнить протокольную форму досудебной подготовки материалов, существовавшей ранее в УПК РСФСР 1960 г.
Несомненно, что указанная протокольная форма не была лишена недостатков, которые касались в основном вопросов соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. В частности, в процессе производства данной протокольной формы, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не наделялось вообще никаким процессуальным статусом. Также по окончании протокольной формы не предусматривался допрос уголовно преследуемого лица в качестве обвиняемого с составлением соответствующего протокола. Но это не означает, что указанная протокольная форма не представляет никакого научного интереса. Напротив, учитывая значительный правоприменительный потенциал указанной формы, а также с учетом тех недостатков, которыми она обладала, напрашивается вывод о необходимости создания новой модели ускоренного досудебного производства протокольного типа - «протокольное досудебное производство». Указанная модель должна соответствовать не только критериям быстроты и оперативности расследования с отсутствием формализма и громоздких процессуальных процедур, но и отвечать в полной мере критериям защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Целесообразность применения протокольного досудебного производства обусловлена по уголовным делам о преступлениях неболь-
1 Генеральная Прокуратура Российской Федерации [Электронный ресурс]: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 25.08.2021).
шой тяжести совершенных в условиях очевидности, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за совершение которых не предусматривается в виде лишения свободы. Также возможность применения протокольного досудебного производства не должна находиться в зависимости от волеизъявления лица, совершившего преступление и потерпевшего.
Специфическим свойством протокольного досудебного производства является отсутствие классического механизма возбуждения уголовного дела, как начала предварительного расследования, что позволяет отнести указанную модель к особому виду ускоренного досудебного производства.
Суть протокольного досудебного производства состоит в том, что оно применяется по письменному поручению начальника органа дознания с уведомлением об этом в письменной форме заявителя, подозреваемого и прокурора. При этом лицу, в отношении которого применяется протокольное досудебное производство, разъясняются права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Протокольное досудебное производство осуществляется в течение 10 суток с момента поступления сообщения о преступлении и заканчивается составлением протокола, в котором указывается: дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол; данные о личности лица, к которому применяется протокольное досудебное производство; решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, к которому применяется протокольное досудебное производство; дата и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; решение о привлечении лица, в отношении которого применяется протокольное досудебное производство в качестве обвиняемого по уголовному делу; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень подлежащих исследованию в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих обвинение, а также доказательств, на которые ссылается сторона защиты; решение о признании потерпевшим и (или) его представителем с разъяснением прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ; решение о признании гражданским истцом и (или) его представителем с разъяснением прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ; решение о признании в качестве гражданского ответчика и (или) его представителя с разъяснением прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ; ссылки на листы уголовного дела. При этом доказательства по делу собираются в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда и виновности лица в совершении преступления. Лицо, осуществляющее протокольное досудебное производство вправе произвести только те следственные действия, непроизводство которых, может повлечь за собой невосполнимую утрату следов совершенного преступления и иных доказательств, а также вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены участниками уголовного судопроизводства. В процессе протокольного досудебного производства осуществляются только те следственные и процессуальные действия, предусмотренные на стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о преступлении, закрепленные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. По окончании ознакомления обвиняемого с протоколом и материалами уголовного дела производится немедленный его допрос в качестве обвиняемого с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
На основании изложенного, предлагается ввести в УПК РФ новую модель ускоренного досудебного производства и именовать ее «протокольное досудебное производство».
Таким образом, наиболее эффективной и оптимальной системой ускоренного досудебного производства, по мнению автора, будет являться система, включающая в себя следующие модели:
- дознание в общем порядке;
- дознание в сокращенной форме;
- протокольное досудебное производство.
Данная система позволит сделать досудебное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести более гибким, которое в наибольшей степени учитывает категорию и тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. Указанная система будет способствовать решению задачи по более эффективному и оптимальному использованию органов предварительного расследования, исключению излишнего формализма, ускорению доступа к правосудию и обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании преступлений небольшой и средней тяжести.
Библиогра фия:
1. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. — М., 2016. С. 39 - 40.
2. Генеральная Прокуратура Российской Федерации [Электронный ресурс]: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 25.08.2021).
References (transliterated):
1. Kachalova O.V. Uskorennoe proizvodstvo v rossijskom ugolovnom processe: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09 / Kachalova Oksana Valentinovna. — M., 2016. S. 39 - 40.
2. General'naya Prokuratura Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]: portal pravovoj statistiki. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (data obra-shcheniya:
25.08.2021).
