CC BY
40Научная статья УДК 343.1
DOI: 10.37399/2686-9241.2022.1.103-121
Ускоренное досудебное производство в российском уголовном процессе: формирование оптимальных моделей
Оксана Валентиновна Качалова1, Вадим Михайлович Герасенков2
' Российский государственный университет правосудия, Москва, Российская Федерация
2 Брянский институт бизнеса и управления, Брянск, Российская Федерация
' oksana_kachahva@mail.ru, 2 mr.va.ger@mail.ru
Аннотация
Введение. В современных условиях оптимизации уголовного судопроизводства и повышения его эффективности важным представляется анализ различных моделей ускоренных досудебных производств по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Теоретические основы. Методы. Объект исследования - уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с применением в ходе досудебного производства по уголовным делам ускоренных процессуальных моделей. Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, позволивший изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический). Результаты исследования. Авторы пришли к выводу о том, что сокращенные уголовно-процессуальные процедуры в зависимости от совокупности составляющих их процессуальных элементов могут быть условно разделены на общие, согласительные (компромиссные) и протокольные. Критериями дифференциации моделей ускоренного досудебного производства являются уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, организационный и криминологический.
Структуру уголовно-правового критерия составляют категория и тяжесть совершенного преступления. Содержанием уголовно-процессуального критерия являются дискреционные полномочия уполномоченных должностных лиц на осуществление расследования в том или ином ускоренном досудебном производстве, волеизъявление участников уголовного процесса, сокращение процесса доказывания, в который могут входить и по-разному сочетаться элементы по сужению предмета доказывания, редукции обязанности доказывания, коррекции этапа проверки доказательств и ограничению средств доказывания. Организационный критерий дифференциации определяет возможности, во-первых, установления в пределах соответствующего ускоренного досудебного производства обстоятельств, подлежащих доказыванию, а во-вторых, использования преимуществ указанных
© Качалова О. В., Герасенков В. М., 2022
производств для сосредоточения усилий на расследовании более сложных и общественно опасных преступлений. Криминологический критерий дифференциации обусловлен свойствами личности лица, подвергаемого уголовному преследованию, и потерпевшего и определяет возможность применения того или иного ускоренного досудебного производства с учетом указанных свойств.
Ускоренные формы досудебного производства в своей основе базируются на различных способах ускорения производства. Эти способы могут быть условно определены как общий и специальный. Общий способ ускорения досудебного производства характеризуют сокращение срока производства расследования, а также изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. Специальным способом ускорения досудебного производства является сокращение процесса доказывания, в которое входят сужение предмета доказывания, редукция обязанности доказывания, коррекция этапа проверки доказательств и ограничение средств доказывания. Обсуждение и заключение. Эффективная организация российского ускоренного досудебного производства может быть обеспечена посредством реализации трех процессуальных моделей: дознания в общем порядке; дознания в сокращенной форме, в основе которого лежит положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление; протокольного досудебного производства, применяемого по делам о преступлениях небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности.
Ключевые слова: досудебное производство, ускоренное производство, процессуальная форма, оптимизация производства по уголовным делам, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства
Для цитирования: Качалова О. В., Герасенков В. М. Ускоренное досудебное производство в российском уголовном процессе: формирование оптимальных моделей // Правосу-дие^йсе. 2022. Т. 4, № 1. С. 103-121. DOI: 10.37399/2686- 9241.2022.1.103-121.
Original article
Accelerated Pre-Trial Proceedings in the Russian Criminal Process: Formation of Optimal Models
Oksana V. Kachalova1, Vadim M. Gerasenkov2
' Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation 2 Bryansk Institute of Business and Management, Bryansk, Russian Federation
For correspondence: ' oksana_kachalova@mail.ru, 2 mr.va.ger@mail.ru
Abstract
Introduction. In modern conditions of optimisation of criminal proceedings and improvement of its efficiency, it is very important to analyse various models of accelerated pre-trial proceedings in criminal cases of minor and moderate crimes.
Theoretical Basis. Methods. The object of the study is the criminal procedural legal relations that arise, change and terminate in connection with the use of accelerated procedural models in the course of pre-trial proceedings in criminal cases. The methodological basis of the research is the general dialectical method of scientific cognition, which made it possible to study the subject of research in relation to other legal phenomena, as well as general scientific methods of cognition (analysis, synthesis, induction, deduction, analogy, modeling) and private scientific methods of cognition (formal legal, historical-legal, comparative-legal, and concrete-sociological. Results. The author came to the conclusion that the accelerated criminal procedure procedures, depending on the totality of their procedural elements, can be conditionally divided into general, conciliatory (compromise) and protocol procedures. The criteria for differentiating models of accelerated pre-trial proceedings are criminal law, criminal procedure, organisational and criminological.
The structure of the criminal law criterion consists of the category and severity of the crime committed. The content of the criminal procedure criterion is the discretionary powers of authorised officials to carry out an investigation in a particular accelerated pre-trial procedure, the will of the participants in the criminal process, and the reduction of the proof process. This latter point may include and in different ways combine, elements to narrow the subject of proof, reduce the duty of proof, correct the stage of verification of evidence and limit the means of proof. Organisational differentiation criterion determines, first, the corresponding accelerated pre-trial opportunity for establishment of circumstances, (subject to proof), and secondly, the benefits of these industries to focus on the investigation of more complex and socially dangerous crimes. The criminological criterion of differentiation is characterised by the characteristics of the personality of the person subject to criminal prosecution and the victim and determines the possibility of applying a particular accelerated pre-trial procedure, taking into account these properties. Accelerated forms of pre-trial proceedings are basically based on various methods of speeding up the process of criminal trial. These methods can be conditionally defined as general and special. The general method of speeding up pre-trial proceedings is characterised by a reduction in the duration of the investigation, as well as the removal of certain investigative and procedural actions from the procedure of procedural regulation. The special method involves speeding up pre-trial proceedings in order to reduce the process of proof, which includes narrowing of the subject of proof, reducing the duty of proof, correcting the stage of verification of evidence and limiting the means of proof.
Discussion and Conclusion. The effective organisation of Russian accelerated pre-trial proceedings can be ensured through the implementation of three procedural models: Firstly, inquiry in the general order; Secondly, inquiry in the abbreviated form, (which is based on the positive post-criminal behavior of the person who committed the crime); Thirdly, protocol pre-trial proceedings, which is used in cases of minor crimes committed in conditions of evidence.
Keywords: pre-trial proceedings, accelerated proceedings, procedural form, optimization of criminal proceedings, ensuring the rights of participants in criminal proceedings
For citation: Kachalova, O. V. and Gerasenkov, V. M., 2022. Accelerated pre-trial proceedings in the Russian criminal process: formation of optimal models. Pravosudie/Justice, 4(1), pp. 103121. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.1.103-121.
Введение
Повышение эффективности и оптимизация производства по уголовным делам могут быть названы важнейшими задачами сегодняшнего дня. Особенно актуальными данные вопросы являются при организации расследования преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в частности преступлений небольшой и средней тяжести, относящихся к подследственности органов дознания, поскольку, как правило, именно в данном случае не требуется использования полного объема всех процессуальных ресурсов, как, например, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. Большинство преступлений, совершаемых в современной России, - преступления небольшой и средней тяжести, удельный вес которых в общей доле преступности составляет около 80%Ч Расследование всех преступлений вне зависимости от степени их тяжести и сложности по одним и тем же процессуальным правилам не всегда признается целесообразным, поскольку в ряде случаев использование всего процессуального ресурса, применение одних и тех же достаточно длительных сроков произ-
1 Генеральная Прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 19.01.2021).
водства по уголовному делу являются явно излишними. В первую очередь речь идет о преступлениях небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности, которые не требуют сложного доказывания и длительного расследования.
В связи с этим весьма важным представляется анализ различных моделей ускоренных досудебных производств по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, с тем чтобы достичь максимально эффективного использования материальных, технических, кадровых, процессуальных и иных ресурсов, обеспечивая при этом соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. На повестке дня также стоит необходимость создания новой оптимальной модели досудебного производства по уголовным делам о преступлениях указанной категории, позволяющих исключить излишний формализм, ускорить доступ к правосудию и обеспечить разумный срок уголовного судопроизводства, сократить процессуальные издержки и оптимизировать досудебное производство. Объективная потребность в рациональном использовании органами дознания процессуальных ресурсов может быть достигнута посредством внедрения эффективных моделей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Теоретические основы. Методы
Объектом исследования стали уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с применением в ходе досудебного производства по уголовным делам ускоренных процессуальных моделей.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, позволивший изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, истори-ко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический).
Результаты исследования
В последнее время значительно возрос интерес к применению упрощенных процессуальных процедур в досудебном производстве по уголовным делам. Данные вопросы нашли свое отражение в работах ряда исследователей [Власова, Н. А., 2001; Мичурина, О. В., 2008; Химичева, Г. П., 2003; Головко, Л. В., 2002; Манова, Н. С., 2005; Цыганенко, а С., 2004; Малышева, О. А., 2013; Качалова, О. В., 2016; Ярыгина, Л. А., 2017; Григорьев, Д. А., 2018; Герасенков, В. М., 2020].
В настоящее время отсутствует устоявшаяся дефиниция упрощенных процессуальных форм и используются различные понятия: упрощенное производство [Якимович, Ю. К., 2015, с. 82; Дубовик, Н. П., 2004, с. 9; Трубникова, Т. В., 2002], ускоренное производство [Качалова, О. В., 2016; Волынская, О. В., 1994, с. 3], сокращенное производство [Черны-
шова, И. В., 2010], конвенциальная форма уголовного судопроизводства [Маткина, Д. В., 2009, с. 6-7], суммарное производство [Смирнов, А. В. и Калиновский, К. Б., 2012, с. 606-613], целерантное производство [Смирнов, А. В. и Калиновский, К. Б., 2012, с. 606-613], согласительное производство [Абшилава, Г. В., 2012, с. 6]. Анализ дефиниций, данных различными авторами, позволил прийти к выводу о том, что понятия «ускоренное производство», «сокращенное производство» и «упрощенное производство» являются синонимичными. Наиболее точным и юридически корректным представляется понятие «ускоренное производство», поскольку оно в наибольшей степени отражает аксиологические аспекты данного института, основное предназначение которого заключается не в упрощении уголовного процесса по ряду категорий дел, не в сокращении каких-то его этапов (хотя, несомненно, все это имеет место), а в его ускорении и рационализации с тем, чтобы задачи уголовного судопроизводства могли быть достигнуты кратчайшим экономичным путем [Качалова, О. В., 2016, с. 35-36].
Рассматривая ускоренное досудебное производство как особую совокупность процедур, в основе которой лежит сокращение ряда процессуальных действий, а также ускорение времени их производства, полагаем возможным все сокращенные процедуры (в зависимости от совокупности составляющих их процессуальных элементов) подразделить на общие, согласительные (компромиссные) и протокольные [Герасенков, В. М., 2020, с. 11].
Общее ускоренное досудебное производство характеризуется установлением более сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока предварительного расследования, а также изъятием из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. К таковым в современном российском уголовном процессе следует отнести дознание. Согласительное (компромиссное) ускоренное досудебное производство базируется на положительном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, направленном на признание вины в совершении преступления, согласие с уголовно-правовой квалификацией деяния, с характером и размером причиненного им вреда и иными юридически значимыми действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Основой указанного производства является компромисс, направленный на скорейшее разрешение уголовно-правового конфликта посредством взаимных уступок сторон уголовного судопроизводства. Данное производство обладает свойствами соглашения публично-правового характера [Герасенков, В. М., 2020, с. 11]. К данному виду производств может быть отнесено дознание в сокращенной форме (глава 321 УПК РФ).
Протокольное ускоренное досудебное производство применяется только по делам о преступлениях небольшой тяжести, строго определенных уголовно-процессуальным законом, независимо от наличия либо отсутствия положительного посткриминального поведения лица, совершившего пре-
ступление. Специфическим свойством протокольного досудебного производства, позволяющим разграничить его с формами дознания, является отсутствие классического подхода к возбуждению уголовного дела как начала предварительного расследования. Именно поэтому протокольная форма является особым видом ускоренного досудебного производства [Гера-сенков, В. М., 2020, с. 11].
В настоящее время такая форма в российском уголовном процессе отсутствует, однако подобного рода упрощенная форма производства по уголовным делам - протокольная форма досудебной подготовки материалов дела - успешно себя зарекомендовала в советские времена. В законодательстве большинства современных государств существуют ее аналоги -упрощенные порядки расследования уголовных дел о малозначительных преступлениях.
На основе проведенного анализа моделей ускоренного досудебного производства были определены критерии его дифференциации: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, организационный и криминологический, а также элементы, входящие в структуру указанных критериев.
Структуру уголовно-правового критерия составляют категория и тяжесть совершенного преступления. Содержанием уголовно-процессуального критерия являются дискреционные полномочия уполномоченных должностных лиц на осуществление расследования в том или ином ускоренном досудебном производстве, волеизъявление участников уголовного процесса, сокращение процесса доказывания, в ходе которого могут иметь место сужение предмета доказывания, редукция обязанности доказывания, коррекция этапа проверки доказательств и ограничение средств доказывания. Сокращение процесса доказывания выступает отличительной особенностью уголовно-процессуального критерия дифференциации согласительных (компромиссных) и протокольных моделей ускоренного досудебного производства. Волеизъявление участников уголовного процесса может присутствовать только в уголовно-процессуальном критерии согласительных (компромиссных) ускоренных досудебных производств [Гера-сенков, В. М., 2020, с. 12].
Организационный критерий дифференциации позволяет определить в пределах соответствующего ускоренного досудебного производства обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также использовать его преимущества для сосредоточения усилий на расследовании более сложных и общественно опасных преступлений.
Криминологический критерий дифференциации характеризуется свойствами личности лица, подвергаемого уголовному преследованию, и потерпевшего и определяет возможность применения того или иного ускоренного досудебного производства с учетом указанных свойств.
Ускоренные формы досудебного производства в своей основе базируются на различных способах ускорения производства. Эти способы могут быть условно определены как общий и специальный. Общий способ ускорения досудебного производства характеризуют сокращение срока
производства расследования, а также изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. Установление более сокращенного срока расследования является основным (базовым) критерием общего способа ускорения досудебного производства, а изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий - дополнительным (факультативным) критерием.
Специальный способ ускорения досудебного производства - сокращение процесса доказывания посредством сужения предмета доказывания, редукции обязанности доказывания, коррекции этапа проверки доказательств и ограничения средств доказывания. Специальный способ ускорения досудебного производства свойственен только формам, характеризующимся специализированным режимом процессуального производства, к которым относятся дознание в сокращенной форме, осуществляемое на основе положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, и протокольное досудебное производство [Герасенков, В. М., 2020, с. 11].
Существующие в законодательстве зарубежных стран модели ускоренного досудебного производства, которые могут быть дифференцированы на основе вышеуказанных критериев и способов ускорения процесса, весьма разнообразны [Alshuler, A. W., 1983; Thaman, S. C., 2010; Bogner, U., 2000; Vogel, M., 2007; Rauxloh, R., 2014; Thaman, S., 2008].
Они позволяют гибко и рационально использовать имеющийся процессуальный инструментарий для оптимального и эффективного расследования преступлений, не представляющих значительной общественной опасности и не являющихся сложными в раскрытии и расследовании. Упрощенное производство по несложным, очевидным, малозначительным уголовным делам в ряде стран представляет собой самостоятельную процедуру
В Германии это производство в порядке ст. 153а Уголовно-процессуального кодекса («приказ о наказании» по делам об очевидных преступлениях), особенностями которого являются отсутствие предварительного слушания, выдвижение прокурором устного обвинения прямо в ходе судебного заседания по уголовным делам, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. В этом случае непосредственного исследования доказательств не производится и приговор заменяет издаваемый судом приказ о наказании, который означает прекращение производства по делу. Во Франции существует несколько вариантов подобного рода. В первом случае наказание исполняется виновным на основании полицейского протокола о правонарушении, во втором - суд утверждает соглашение прокурора и лица, подлежащего уголовному преследованию, об уплате штрафа. Это возможно по ограниченному кругу дел о нетяжких преступлениях [Степаненко, Д. А. и Днепровская, М. А., 2011; Головко, Л. В., 2002, с. 195].
В Португалии процедура sumarrisimo (очень упрощенное производство по ст. 392-400-1с УПК) применяется по делам о преступле-
ниях, наказание за которые не превышает шести месяцев тюремного заключения. Инициирование данной процедуры принадлежит прокурору, который, полагая, что в данном случае возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, ходатайствует в суде о проведении sumarrisimo, указывая в ходатайстве квалификацию преступления, имеющиеся доказательства и точный размер предполагаемого наказания. Суд может отклонить данное ходатайство, мотивируя отказ в его удовлетворении, либо вызвать обвиняемого и выяснить его позицию. При согласии обвиняемого с ходатайством прокурора судья, не рассматривая дело, не исследуя доказательства, утверждает письменное соглашение между обвиняемым и прокурором. Оно имеет силу приговора, но обжалованию не подлежит [Головко, Л. В., 2002, с. 190-191].
В ряде стран (Азербайджан, Таджикистан, Беларусь, Молдова, Казахстан) в качестве варианта ускоренного производства успешно функционирует модифицированный советский процессуальный институт протокольной формы досудебной подготовки материалов дела. Однако в разных странах данная модель применима к разным по степени тяжести категориям преступлений. В Азербайджане и Таджикистане в порядке протокольной формы расследуются и разрешаются уголовные дела о малозначительных преступлениях, в Молдове - по любым категориям преступлений. В соответствии с главой 39 УПК Азербайджана упрощенное досудебное производство возбуждается при наличии жалобы потерпевшего или его представителя, проводится в 10-дневный срок, собирание доказательств осуществляется путем допроса потерпевшего, лица, совершившего преступление (оно не приобретает статуса подозреваемого или обвиняемого), свидетелей и других лиц, а также путем истребования необходимых справок (ст. 295.2 УПК РА)2. Если же этого окажется недостаточно, могут быть проведены неотложные следственные действия (осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, личное освидетельствование, очная ставка, следственный эксперимент). В соответствии со ст. 296 УПК РА по результатам упрощенного досудебного производства составляется итоговый протокол, который утверждается прокурором и передается с материалами дела в суд [Пастухов, П. С., 2014; Мехтиев, Э. З., 2009]. Суд в соответствии со ст. 303.3 УПК РА при наличии грубых нарушений, допущенных в ходе упрощенного производства, вправе прекратить упрощенное досудебное производство и вернуть дело прокурору, который направит его для производства полноценного предварительного расследования [Качалова, О. В., 2016, с. 118-120, 126-129].
2 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. : утв. Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 9071Г. URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 23.01.2021).
В УПК Республики Казахстан данная модель ускоренного производства именуется производством по делам об уголовных проступках (глава 55 УПК РК3) и представляет собой разновидность протокольной формы досудебной подготовки материалов дела. Доказывание осуществляется посредством допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, производства осмотра, выемки, других процессуальных и следственных действий, истребования сведений о личности подозреваемого. В отличие от азербайджанской модели сокращенного досудебного производства круг следственных процессуальных действий, проводимых в порядке производства по делам об уголовных проступках, законом не ограничен (ст. 527 УПК РК). Похожий вариант предусмотрен и в Таджикистане (глава 46 УПК РТ4). Оно производится по ограниченному кругу дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления (ст. 453 УПК РТ). До возбуждения уголовного дела в течение семи суток орган дознания получает объяснения от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц об обстоятельствах совершенного преступления, истребует справку о наличии или отсутствии судимости у лица, совершившего преступление, характеризующие данные о личности и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в судебном заседании. После этого уголовное дело возбуждается, принимается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и признании потерпевшим. Идентичная модель существует и в уголовно-процессуальном законодательстве Беларуси [Качалова, О. В., 2016, с. 118-120, 126-129].
Производство по делам о явных преступлениях в Молдове (ст. 513-518 УПК Молдовы) применяется в отношении преступлений, раскрытых в момент совершения, а также преступлений, исполнители которых сразу после совершения преступления преследуются пострадавшими, очевидцами или другими лицами либо застигнуты недалеко от места совершения преступления с оружием, инструментами и т. д. Данная процедура применяется по делам о различных категориях преступлений, включая тяжкие (за исключением преступлений, совершенных несовершеннолетними). О совершенном деянии составляется протокол, направляемый в течение 24 часов прокурору, который предъявляет лицу обвинение и направляет дело в суд. Рассмотрение уголовного дела в суде может осуществляться как в обычном порядке, так и в упрощенном варианте (если заключено соглашение о признании вины).
3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V. URL: http://www.online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 24.04.2020).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (по состоянию на 1 марта 2015 г.). Душанбе, 2015.
Полагаем, что эффективная организация российского ускоренного досудебного производства может быть обеспечена посредством реализации трех процессуальных моделей: дознания в общем порядке; дознания в сокращенной форме, в основе которого лежит положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление; протокольного досудебного производства, применяемого по делам о преступлениях небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности. Основными направлениями развития упрощенных процессуальных форм в досудебном производстве, на наш взгляд, являются, совершенствование сокращенного дознания, существующего в настоящее время, а также внедрение максимально упрощенной процессуальной формы протокольного типа для расследования преступлений небольшой тяжести.
Дознание в сокращенной форме является взаимовыгодным как для государства, заинтересованного в скорейшем завершении расследования по уголовному делу, так и для лица, совершившего преступление, в аспекте назначения наиболее мягкого наказания. Однако данная форма досудебного производства так и не стала востребованной. Право участников процесса отказаться от сокращенного дознания вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора создает предпосылки для затягивания сроков производства по делу, утраты следов преступления, доказательств и может привести к негативным последствиям. Препятствием для эффективной реализации данной модели ускоренного досудебного производства может выступать и согласие потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме. Соблюдение прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе и возмещение ему вреда, причиненного преступлением, не зависит от формы предварительного расследования. Полагаем, что выбор процессуальной формы в данном случае должен не зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство), а обусловливаться объективными критериями. При заявлении подозреваемым ходатайства о производстве расследования в форме дознания в сокращенной форме он должен в письменной форме уведомляться о правовых последствиях принятого решения и невозможности его изменения в будущем. Это позволит избежать в дальнейшем неблагоприятных для расследования последствий, связанных с необоснованным затягиванием производства по делу и попытками с помощью тактических уловок, рассчитанных на некачественно проведенное расследование в форме сокращенного дознания, уйти от уголовной ответственности.
В настоящее время возможность проведения дознания в сокращенной форме и следующего за ним судебного разбирательства в особом порядке на протяжении всего периода производства зависит от мнения сторон. При отказе потерпевшего, а также подозреваемого (обвиняемого) от данной процессуальной формы, который возможен вплоть до удаления суда в совещательную комнату, производство в сокращенной форме дознания прекращается и дело направляется для производства дознания в общей форме. Это затягивает процесс, может привести к утрате доказательств, которые изна-
чально были собраны по правилам сокращенного дознания. Полагаем необходимым отказаться от такого подхода. Первоначальное согласие подозреваемого (данное в присутствии защитника) и потерпевшего на применение данной процессуальной формы должно быть окончательным.
Задачи оптимизации уголовного судопроизводства детерминируют необходимость появления в уголовном процессе особого ускоренного досудебного производства протокольного типа. Об этом неоднократно говорилось на страницах юридической печати в последнее десятилетие [Гаври-лов, Б. Я., 2014, с. 149-150; Алимирзаев, А. А., 2014, с. 4-6].
Объективная необходимость существования новой модели ускоренного досудебного производства для расследования преступлений небольшой тяжести наряду с уже существующими (дознанием и дознанием в сокращенной форме) обусловлена также планируемым введением в российское законодательство категории «уголовный проступок» и появлением новых мер уголовно-правового воздействия - общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ5. Предлагаемые нововведения будут более эффективно достигать своей цели в том случае, если дифференциация уголовной ответственности будет сопровождаться дифференциацией уголовного судопроизводства в части упрощенных процессуальных форм, позволяющих применять меры уголовно-правового характера наиболее быстро и рационально. В настоящее время производство о применении существующей меры уголовно-правового воздействия - судебного штрафа - осуществляется в общем порядке, при этом громоздко и не отвечает в полной мере потребностям сегодняшнего дня. Реализация упрощенных процессуальных форм при применении мер уголовно-правового характера позволит исключить необоснованные процессуальные издержки при расследовании преступлений небольшой тяжести, тем самым достичь режима процессуальной экономии и рационального использования сил и средств органов предварительного расследования, обеспечить своевременный доступ к правосудию, соблюсти в полной мере принцип разумного срока производства по делу и в целом решить задачу по повышению эффективности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях указанной выше категории.
Специфическим свойством, позволяющим дифференцировать протокольную форму от иных ускоренных форм досудебного расследования, может стать отсутствие классического механизма возбуждения уголовного дела как начала предварительного расследования. Возможность применения протокольного досудебного производства не должна находиться в
5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
зависимости от волеизъявления лица, совершившего преступление, и потерпевшего. Суть данной модели заключается в том, что производство по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности, осуществляется путем составления протокола, при этом доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда и виновности лица в совершении преступления. В ходе протокольной модели ускоренного досудебного производства дознаватель обязан произвести только те следственные и процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления и иных доказательств, а также вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем. В процессе указанного ускоренного досудебного производства производятся только те следственные и процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
Наличие в отечественном уголовном процессе различных моделей ускоренного досудебного производства позволит избежать ригидности уголовного судопроизводства, увеличить степень его гибкости в части альтернативного урегулирования незначительных уголовно-правовых конфликтов. При этом нужно понимать, что оптимизация досудебного производства, с одной стороны, не должна обеспечиваться за счет ограничения прав участников уголовного процесса, с другой - необходимо исключить возможность злоупотребления своими правами участников ускоренных досудебных производств, затягивание процесса и излишнюю громоздкость процессуальных процедур.
Обсуждение и заключение
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Сокращенные уголовно-процессуальные процедуры в зависимости от совокупности составляющих их процессуальных элементов могут быть условно разделены на общие, согласительные (компромиссные) и протокольные.
2. Общее ускоренное досудебное производство характеризуется установлением более сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока предварительного расследования, а также изъятием из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. Согласительное (компромиссное) ускоренное досудебное производство базируется на положительном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, направленном на признание вины в совершении преступления, согласие с уголовно-правовой квалификацией деяния, с характером и размером причиненного им вреда и иными юридически значимыми действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Протокольное ускоренное досудебное производство применяется только по делам о преступлениях небольшой тяжести, строго определенных уголовно-процес-
суальным законом, независимо от наличия либо отсутствия положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступление.
3. Критериями дифференциации моделей ускоренного досудебного производства являются уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, организационный и криминологический.
Структуру уголовно-правового критерия составляют категория и тяжесть совершенного преступления. Содержанием уголовно-процессуального критерия являются дискреционные полномочия уполномоченных должностных лиц на осуществление расследования в том или ином ускоренном досудебном производстве, волеизъявление участников уголовного процесса, сокращение процесса доказывания. Организационный критерий дифференциации предполагает возможности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах соответствующего ускоренного досудебного производства и использования преимуществ таких производств в целях сосредоточения усилий на расследовании более сложных и общественно опасных преступлений.
Криминологический критерий дифференциации характеризуется свойствами личности лица, подвергаемого уголовному преследованию, и потерпевшего и определяет возможность применения того или иного ускоренного досудебного производства с учетом указанных свойств.
4. Ускоренные формы досудебного производства базируются на различных способах ускорения производства. Эти способы могут быть условно определены как общий и специальный. Общий способ ускорения досудебного производства характеризуют сокращение срока производства расследования, а также изъятие из порядка процессуальной регламентации отдельных следственных и процессуальных действий. Специальным способом ускорения досудебного производства является сокращение процесса доказывания за счет сужения предмета доказывания, редукции обязанности доказывания, коррекции этапа проверки доказательств и ограничения средств доказывания.
5. Эффективная организация российского ускоренного досудебного производства может быть обеспечена, по нашему мнению, посредством реализации трех процессуальных моделей: дознания в общем порядке; дознания в сокращенной форме, в основе которого лежит положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление; протокольного досудебного производства, применяемого по делам о преступлениях небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности.
Список источников
Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. 57 с.
Алимирзаев А. А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 36 с.
Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 405 с. Волынская О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе : учеб. пособие. М. : ВНИИ МВД РФ, 1994. 96 с.
Гаврилов Б. Я. Оптимизация досудебного производства в российском уголовном процессе // Устойчивое развитие Арктики. Правовые аспекты : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Архангельск : Тип. А4, 2014. С. 144-154. ISBN: 978-5-9905176-3-9. Герасенков В. М. Модели ускоренного досудебного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 30 с.
Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с. Григорьев Д. А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 29 с. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 174 с.
Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 482 с. Малышева О. А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты) : моногр. Рязань : Акад. права и управления Минюста России, 2004. 173 с. Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 51 с.
Маткина Д. В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2009. 26 с.
Мехтиев Э. З. Проблемы совершенствования упрощенной формы досудебного производства в уголовном процессе Азербайджанской Республики // Российский следователь. 2009. № 6. С. 35-37. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. 581 с.
Пастухов П. С. Особенности досудебного производства по уголовным делам в Азербайджанской Республике // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 4. С. 20-23. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник. 5-е изд. М. : Норма, 2012. 767 с. ISBN: 978-5-91768-324-9. Степаненко Д. А., Днепровская М. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему об-
винением : учеб. пособие. Иркутск, 2011. URL: http://kalinovsky-k. narod.ru/b/stepanenko_2011/alltext.htm.
Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. Ю. К. Якимовича. Томск : Изд-во Том. унта, 2002. С. 31-35.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам : концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 399 с.
Цыганенко С. С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 46 с. Чернышова И. В. Защита прав участников процесса при сокращенном производстве // Бизнес в законе : экон.-юрид. журн. 2010. № 4. С. 63-65. URL: http://www.cyberlenirika.ru/article/n/zaschi-ta-prav-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa-pri-sokraschennom-proiz-vodstve.
Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. 168 с. ISBN: 978-5-7511-2324-6.
Ярыгина Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Самара, 2017. 20 с. Alshuler A. W. Implementing the criminal defendants right to trail: Alternatives to the plea bargaining system // University Cicago Law Review. № 50. 1983. P. 931-1050.
Bogner U. Absprachen im deutschen und italienischen Strafprozessrecht. Marburg : Elwert, 2000. 297 p.
Rauxloh R. Plea Bargaining in National and International Law : A Comparative Study. Abingdon, GB : Routledge, 2014. 296 p. Thaman S. C. World Plea Bargaining: Consensual Procedures and the Avoidance of the Full Criminal Trial. Carolina Academic Press, 2010. 464 p. ISBN-10: 1594605734, ISBN-13: 978-1594605734. Thaman S. С. Comparative criminal procedure : a casebook approach. 2nd ed. Carolina Academic Press, 2008. 296 р. ISBN-10: 1594605009; ISBN-13: 978-1594605000.
Vogel M. Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts and the Making of Political Authority. Oxford : University Press, 2007. 448 p.
References
Abshilava, G. V., 2012. Soglasitel'nye procedury v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii = [Conciliation procedures in the criminal proceedings of the Russian Federation]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Alimirzaev, A. A., 2014. Dokazyvanie v sokrashchennyh formah ugolovno-go sudoproizvodstva po delam publichnogo obvineniya = [Proving in abbreviated forms of criminal proceedings in cases of public prosecution]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.) Chernyshova, I. V., 2010. Protecting the rights of participants in criminal proceedings with reduced production. Biznes v zakone. Ekonomiko-yuridi-cheskij zhurnal = [Business in Law. Economic and Legal Journal], 4. Available at: <http://www.cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-uchast-nikov-ugolovnogo-protsessa-pri-sokraschennom-proizvodstve>. (In Russ.) Cyganenko, S. S., 2004. Obshchij i differencirovannyj poryadki ugolovno-go sudoproizvodstva = [General and differentiated procedures of criminal proceedings]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. St. Petersburg. (In Russ.)
Dubovik, N. P., 2004. Osobyj poryadok sudebnogo razbiratel'stva i ego mesto v sisteme uproshchennyh proizvodstv po ugolovnym delam = [A special procedure for judicial proceedings and its place in the system of simplified criminal proceedings]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Gavrilov, B. Ya., 2014. [Optimization of pre-trial proceedings in the Russian criminal process]. Ustojchivoe razvitie Arktiki. Pravovye aspekty = [Sustainable development of the Arctic. Legal aspects]. Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Arhangel'sk: Printing House A4. (In Russ.) ISBN: 978-5-9905176-3-9.
Gerasenkov, V. M., 2020. Modeli uskorennogo dosudebnogo proizvodstv v rossijskom ugolovnom processe = [Models of accelerated pre-trial proceedings in the Russian criminal process]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Golovko, L. V., 2002. Al'ternativy ugolovnomu presledovaniyu v sovremen-nom prave = [Alternatives to criminal prosecution in modern law]. St. Petersburg: Yurid. centr Press. (In Russ.)
Grigor'ev, D. A., 2018. DiJJerenciaciya processual'noj formy proizvodstva doznaniya = [Differentiation of the procedural form of inquiry]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Himicheva, G. P., 2003. Dosudebnoe proizvodstvo po ugolovnym delam: Koncepciya sovershenstvovaniya ugolovno-processual'noj deyatel'nosti = [Pre-trial proceedings in criminal cases: The concept of improving criminal procedural activities]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.) Kachalova, O. V., 2016. Uskorennoeproizvodstvo v rossijskom ugolovnom processe = [Accelerated proceedings in the Russian criminal process]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Malysheva, O. A., 2004. Predvaritel'noe rassledovaniepo UPKRossii (pro-cessual'nye i organizacionno-pravovye aspekty) = [Preliminary investiga-
tion under the Criminal Procedure Code of Russia (procedural and organizational-legal aspects)]. Monograph. Ryazan: Academy of Law and Management of the Ministry of Justice of Russia. (In Russ.) Manova, N. S., 2005. Teoreticheskie problemy ugolovno-processual'nyh proizvodstv i dijferenciaciya ih form = [Theoretical problems of criminal procedural proceedings and differentiation of their forms]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Matkina, D. V., 2009. Konvencial'naya forma sudebnogo razbiratel'stva: istoriya, sovremennost' i perspektivy razvitiya = [The conventional form of judicial proceedings: history, modernity and prospects of development]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Orenburg. (In Russ.) Mekhtiev, E. Z., 2009. [Problems of improving the simplified form of pre-trial proceedings in the criminal process of the Republic of Azerbaijan]. Rossijskij sledovatel' = [A Russian investigator], 6, pp. 35-37. (In Russ.) Michurina, O. V., 2008. Koncepciya doznaniya v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii i problemy ee realizacii v organah vnutrennih del = [The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in the internal affairs bodies]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Pastukhov, P. S., 2014. Features pre-production in criminal cases in Azerbaijan Republic. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarod-naya yusticiya = [International Criminal Law and International Justice], 4, pp. 20-23. (In Russ.)
Smirnov, A. V. and Kalinovskij, K. B., 2012. Ugolovnyj process = [Criminal proceedings]. Textbook. 5th ed. Moscow: Norma. (In Russ.) ISBN: 978-5-91768-324-9.
Stepanenko, D. A. and Dneprovskaya, M. A., 2011. Osobyj poryadok prin-yatiya sudebnogo resheniya pri soglasii obvinyaemogo s pred"yavlennym emu obvineniem = [A special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the charge brought against him]. Irkutsk. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/stepanenko_2011/alltext.htm. (In Russ.)
Trubnikova, T. V., 2002. [Simplified judicial proceedings in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. In: Problemy ugolovnogo processa v svete novogo Ugolovno-processual'nogo kodeksa RF = [Problems of the criminal process in the light of the new Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. Tomsk: Publishing House of Tomsk University. Pp. 31-35. (In Russ.)
Vlasova, N. A., 2001. Problemy sovershenstvovaniya form dosudebnogo proizvodstva v ugolovnom processe = [Problems of improving the forms of pre-trial proceedings in criminal proceedings]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Volynskaya, O. V., 1994. Uskorennoeproizvodstvo v ugolovnomprocesse: uchebnoe posobie = [Accelerated proceedings in criminal proceedings]. Moscow: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (In Russ.)
Yakimovich, Yu. K., 2015. Ponyatie, naznachenie, dijferenciaciya ugolov-nogo processa. Principy ugolovnogo sudoproizvodstva = [The concept, purpose, differentiation of the criminal process. Principles of criminal proceedings]. Tomsk: Publishing House of Tomsk University. (In Russ.) ISBN: 978-5-7511-2324-6.
Yarygina, L. A., 2017. Dokazyvaniepriproizvodstve doznaniya v sokrash-chennoj forme = [Evidence in the production of an inquiry in an abbreviated form]. Abstract of Cand. Sci. (Law) Dissertation. Samara. (In Russ.) Alshuler, A. W. 1983. Implementing the criminal defendants right to trail: Alternatives to the plea bargaining system. University Cicago Law Review, 50, pp. 931-1050.
Bogner, U., 2000. Absprachen im deutschen und italienischen Strafprozessrecht. Germany: Elwert.
Rauxloh, R. 2014. Plea Bargaining in National and International Law: A Comparative Study. Abingdon, GB, Routledge.
Thaman, S. C., 2010. World Plea Bargaining: Consensual Procedures and the Avoidance of the Full Criminal Trial. Carolina Academic Press. ISBN-10: 1594605734, ISBN-13: 978-1594605734.
Thaman, S. C., 2008. Comparative criminal procedure: a casebook approach. 2nd ed. Carolina Academic Press. ISBN-10: 1594605009; ISBN-13: 978-1594605000.
Vogel, M., 2007. Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts and the Making of Political Authority. Oxford: University Press.
Информация об авторах / Information about the authors
Оксана Валентиновна Качалова, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69). Oksana V. Kachalova, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor of N. V. Radutnaya Criminal Procedure Law Department, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation).
E-mail: oksana_kachalova@mail.ru
Вадим Михайлович Герасенков, преподаватель кафедры юридических дисциплин Брянского института бизнеса и управления (Российская Федерация, 241050, г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 42).
Vadim M. Gerasenkov, Lecturer of the Legal Disciplines Department, Bryansk Institute of Business and Management (42, Vtoraya Pochepskaya St., Bryansk, 241050, Russian Federation). E-mail: mr.va.ger@mail.ru
Заявленный вклад авторов / Contribution of the authors
Герасенков Вадим Михайлович - сбор и систематизация данных, анализ и обобщение результатов исследования;
Качалова Оксана Валентиновна - обзор литературы по исследуемой проблеме, научное руководство.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 10.02.2021; дата одобрения после рецензирования: 10.03.2021; дата принятия статьи к опубликованию: 03.11.2021.
Submitted: 10.02.2021; reviewed: 10.03.2021; revised: 03.11.2021.
