ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

X

со

о;

□Е Саратовской государственной академии права

с

заметить и некоторую нелогичность в ее структуре, например «причинение тяжкого вреда здоровью ... выразившегося в неизгладимом обезображении лица», повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Возникает вопрос — насколько же неосторожным в такой ситуации должен быть виновный?

В свете вышеизложенного предлагается «разделить» существующую ст. 111 на две самостоятельных нормы, одна из которых регулировала бы ответственность за нанесение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а вторая — за причинение менее тяжкого вреда. Статьи целесообразно изложить в следующей редакции:

Статья 111.1. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.

1. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека в момент причинения, — наказывается... <...>

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются...

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путем противоза-¡5$ конного лишения потерпевшего зрения, слуха или какого-либо органа, а § также прерывание беременности при отсутствии признаков преступления, указанного в статье 105 настоящего Кодекса, а равно умышленные действия, ^ направленные на причинение неизгладимого обезображивания лицу по-< терпевшего, либо утрату им общей трудоспособности не менее чем на одну :: треть либо полную утрату профессиональной трудоспособности, — ^ наказываются...

к

т А.Ю. Соколов,

о

кандидат юридических наук, доцент

А YSockolov@mail. ги

66

Вопросы совершенствования правового регулирования медицинского освидетельствования £ на состояние опьянения в производстве по делам

сч об административных правонарушениях

со

Аннотация: научная статья посвящена проблемам применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в производстве по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: медицинское освидетельствование на состояние опьянения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делам об административных правонаруше-ныях, административная ответственность.

Summary: this article is devoted to the problems of application of the drunken state medical examination in the administrative offences proceedings.

Key words: the alcohol intoxication medical testing; provisions procedure measures of cases concerning administrative offenses; Code of administrative offences of the Russian Federation; proceedings in cases concerning administrative offenses; administrative liability. а о

дним из правовых средств выявления состояния опьянения н С

лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об адми- ® §

° ф

нистративном правонарушении, выступает медицинское освидетельствование, проводимое в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию. Реализация данной меры принуждения, выражающейся в одностороннем вмешательстве властного субъекта в свободное проявление воли § g деликвента, существенно затрагивает конституционные права и свободы р § граждан. Характер и пределы такого воздействия предопределяют детальное i р законодательное регулирование процедуры медицинского освидетельствова- § О ния с целью обеспечения эффективной защиты прав лиц, в отношении ко- Т § торых ведется производство по делам об административных правонарушени- $ 3 ях. Наличие ряда проблем применения медицинского освидетельствования о у позволяет высказываться о необходимости совершенствования действующе го административно-деликтного законодательства в этой сфере.

§ е

I 5 е Т

и §

о

п л

а

Во-первых, Кодекс Российской Федерации об административных право- о |

а

нарушениях рассматривает медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве меры обеспечения производства по делам об админи- 1 д стративных правонарушениях лишь в случаях его применения в отношении С Л лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида: судами а К морского, внутреннего водного транспорта, в том числе маломерными (ст. В ° 11.9 КоАП РФ «Управление судном судоводителем или иным лицом, нахо- Ы 0 дящимися в состоянии опьянения»); и автомототранспортными средствами П 1 (ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, на- 0 | ходящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным ° ь средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). у В

Вместе с тем принудительное воздействие со стороны субъекта власти, | § обусловленное необходимостью выявления состояния опьянения, предусмо- 1 Я трено КоАП РФ также и в иных случаях. К ним относятся:

- управление в состоянии опьянения воздушным судном; передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения; допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо ^ обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или на- ^ ходящимся в состоянии опьянения (ч. 7, 8 ст. 11.5 КоАП РФ «Нарушение ? правил безопасности эксплуатации воздушных судов»); §

- нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения лицами, ® управляющими транспортным средством, не подлежащим государственной регистрации (мопедом, велосипедом, гужевым транспортом (ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения»);

67

- появление в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»; ст. 20.22 КоАП РФ «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах»);

- совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ «Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему»1;

- выявление состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- необходимость исчисления срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, высчитываемого с момента вытрезвления задержанного (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Пределы принудительного воздействия в рассмотренных случаях идентичны пределам вмешательства в права и свободы граждан при проведении медицинского освидетельствования в отношении лиц, управляющих водными

I судами и автомототранспортными средствами. Применение мер администра-^ тивного принуждения при проведении медицинского освидетельствования ^ всегда затрагивает ряд конституционных прав и свобод граждан, таких как

< право на охрану личного достоинства, свободу и личную неприкосновен-§ ность, неприкосновенность частной жизни и личной тайны, недопустимость

сбора, использования и распространения информации о частной жизни лица ^ без его согласия (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ2).

< Такое разделение тождественных мер административного принуждения :: представляется необоснованным. На наш взгляд, законодателю следует понимать медицинское освидетельствование на состояние опьянения как меру

о обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к независимо от категории дела, вызвавшего необходимость установления сот стояния опьянения.

т Во-вторых, наименование рассматриваемой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не соответствует частной цели ее применения.

В действующем административно-деликтном законодательстве отсутствует определение освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. £ Слово «свидетельствовать» в русском языке означает: 1) удостоверять в ка° 1 Диспозиция состава данного правонарушения напрямую не упоминает о состоянии опьянения, ^ а является отсылочной. Запрет на ношение, транспортирование и использование оружия, а также снаряжение патронов в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей, закреплен в Правилах безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны Приложения № 53 к Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему (утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814»). См.: БНА. 1999. № 32.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 4, ст. 445.

68

о

яе

е т 1 Й

о

п л

а

|

сл и §

честве свидетеля; 2) подтверждать, доказывать; 3) удостоверять подлинность чего-либо; 4) осматривать с целью определения чего-либо1.

Из этого следует, что законодатель понимает под данным термином деятельность по определению наличия или отсутствия алкогольного опьянения у фи- § го зического лица, управлявшего транспортным средством соответствующего вида.

Под алкогольным опьянением (Ebrietas а1ко^Нса) в медицине понимается симптомокомплекс, включающий клинически идентифицируемые поведенческие, психологические, психические, вегетативные, соматоневрологические составляющие, ассоциируемые с экспозиционным («острым», «транзиторным») психотропно-эйфорическим действием алкоголя (этанола, этилового спирта) и его дозозависимыми токсическими эффектами2.

В соответствии с клинической классификацией алкогольного опьянения, ш | принятой в отечественной наркологии3, в зависимости от степени интокси- р 1 кации, выделяются три степени тяжести алкогольного опьянения — легкая, | р средняя и тяжелая. Субклиническая форма легкой степени алкогольного о 0 опьянения, которая во многих странах не исключает вождение транспортных в о средств и идентифицируется как «отсутствие влияния на психику и поведе- ® р ние», наблюдается при концентрации алкоголя в крови 0,3—0,7 %. ° у

Таким образом, состояние лица, при котором концентрация алкоголя в крови менее 0,3 %, не рассматривается в наркологии как алкогольное опьянение. Устранение максимального порога содержания алкоголя в крови лиц, управляющих транспортным средством4, осуществленное вследствие изменений, внесенных в КоАП РФ5 и Правила6, свидетельствует о направ- | 11 ленности медицинского освидетельствования не на выявление состояния Т 1 опьянения, а на количественное определение алкоголя. В связи с этим мы Т о поддерживаем позицию отдельных авторов о необходимости замены поня- В 0 тия «состояние алкогольного опьянения»7, используемого при определении 1 о объекта освидетельствования. Однако вместо термина «нетрезвое состояние» р ° представляется более уместным и отражающим характер производимых 03 е действий использование термина «наличие алкоголя в организме».

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 647. Ш „

2 См., например: Сосин И.К. Клинико-диагностические критерии и оказание медицинской | § помощи при алкогольном опьянении // Медицина неотложных состояний. 2006. № 5. С. 28—29. я 1

3 См., например: Клиническая и лабораторная диагностика алкогольного опьянения. Мето- 1 1 дические рекомендации / Кононенко В.И. и др. Харьков, 1984.

4 В соответствии с Примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

5 См.: О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного ^ движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов д Российской Федерации» : федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30, ст. 4000. ^

6 См.: О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транс- § портным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, о направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов : постановление Правительства РФ от 10 февраля 2011 г. № 64 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 993.

7 См.: Зеренин А.Г., Мостовой С.М. Новое в проведении медицинского освидетельствования для выявления состояния опьянения // Вопросы наркологии. 2010. № 6. С. 56.

р т

69

В-третьих, действующее административно-деликтное законодательство, в зависимости от категории дела и освидетельствуемых субъектов, закрепляет два различных порядка проведения медицинского освидетельствования, регулируемых различными нормативными правовыми актами.

Первая процедура применяется по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением в состоянии опьянения транспортным средством соответствующего вида, и установлена Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»1; Правилами освидетельствования лица на состояние опьянения и Правилами определения наличия наркотических средств, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 4752. Вторая процедура используется при медицинском освидетельствовании иных категорий физических лиц и закреплена «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утв. приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г.

№ 06-14/33-143, а также методическими указаниями «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утв. приказом заместителя министра здравоохранения СССР | от 2 сентября 1988 г. № 06-14/33-144.

^ Указанные процедуры предусматривают различные процессуальные к основания применения, основания вынесения заключения о состоянии ¡5$ опьянения, итоговые акты, отражающие результаты медицинского осви-§ детельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований,

формулировки заключений, отражаемых в итоговом акте. ^ Существование в действующем законодательстве параллельных процедур < применения медицинского освидетельствования к различным субъектам ^ представляется неоправданным. Рассмотренные положения свидетельствуют ^ о необходимости унификации процедуры применения медицинского осви-° детельствования на состояние опьянения для всех субъектов, в отношении к которых осуществляется производство по делам об административных т правонарушениях. т 1 См.: БНА. 2003. № 48.

□Е 2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 27, ст. 3280.

с 3 Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». 4 Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

70

о

сч

со