CC BY
42
емым при ликвидации юридического лица. безопасность и достижение стратегических
Реализация антикриминогенных мер, несом- целей реформационных процессов совре-ненно, позволит обеспечить экономическую менной России.
Литература
1. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2007.
2. РадищевА.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. - М., 1952.
3. Выступление Президента России Д.А.Медведева на Коллегии генеральной прокуратуры России 4 марта 2010. [Электронный ресурс]. URL: http// kremlin.ru/
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКАРТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Е.А. АРТЕМЬЕВА,
Одной из основных функций ФАС России наряду с правоприменительной практикой (выявление и пресечение нарушений антимонопольного законодательства) является предупреждение нарушений в данной сфере общественных отношений. При этом если для защиты конкуренции важное значение имеет деятельность антимонопольных органов по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства, то для создания благоприятных условий для развития конкуренции в целом большое значение приобретает деятельность по их предупреждению. Функции пресечения и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства осуществляются ФАС России и ее территориальными органами параллельно, но с разными целями и задачами, и, соответственно, с помощью различных административно-правовых средств.
Деятельность по противодействию картелям (иным формам антиконкурентных сговоров) - одна из основных текущих задач, которую Федеральная антимонопольная служба решала в 2009 и 2010 гг.1
На сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить сразу несколько отраслей, в которых наиболее остро стоит проблема антикартельного регулирования: оптовая и розничная торговля нефтепродуктами; агропромышленный комплекс и розничная торговля; банковская сфера (потребительское кредитование); фармацевтическая промышленность; металлургическая промышленность; химическая промышленность [10].
1 Данный вывод можно сделать на основании анализа положений Докладов ФАС России и состоянии конкуренции в РФ.
аспирант
(Российский университет дружбы народов)
В свою очередь раскрытие картелей является «самой трудной задачей антимонопольной политики», ввиду того, что создаются они тайно, и выявить их, как показала российская и зарубежная практика противодействия данному виду правонарушений, можно исключительно в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
По данным ФАС, в 2008 году было выявлено 226 запрещенных картельных соглашений и согласованных действий, в 2009 году - уже более 480, а за первое полугодие 2010 - 178 [11]. Количество возбуждённых ФАС России дел о нарушении ст.11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (ред. от 29.11.2010) «О защите конкуренции» [3] в первом полугодии 2010 года (по сравнению с первым полугодием 2009 года) увеличилось в 1,55 раза [3].
Административно-правовые средства, используемые ФАС России при осуществлении данного направления деятельности были откорректированы и расширены. «Вторым антимонопольным пакетом»2 были внесены
2 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон, 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ // Российская газета, № 133, 22.07.2009; О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 164-Фз // Российская газета, №134, 23.07.2009; О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» : Федеральный закон, 17 июля 2009 г. № 173-ФЗ // Российская газета, № 134, 23.07.2009; О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ // Там же.
соответствующие поправки Закон о защите конкуренции и КоАП РФ [2] - появились такие инструменты борьбы с картелями, как оборотные штрафы, программа смягчения наказаний за добровольное информирование о картелях и др. В 2008 году в структуре ФАС России было создано специальное управление по борьбе с картелями.
На сегодняшний день ФАС России обладает следующими правомочиями, посредством использования которых можно сформировать необходимую доказательственную базу, в процессе антикартельного реагирования:
1) запрос соответствующих документов и иной информации;
2) получение объяснения от физических лиц, с правом письменной фиксации или с помощью аудио-, видеоносителей;
3) проведение проверок, в том числе внеплановых.
Последнее предусматривает право ФАС России доступа (без предварительного предупреждения) в любой хозяйствующий субъект, запросить и получить необходимые документы, электронные базы данных, объяснения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 Закона при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании данного Закона не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных проверок.
Зачастую такие проверки организуются совместно с правоохранительными органами
[9]. Тактика данных проверок весьма разнообразна и зависит от ряда обстоятельств и факторов: 1) характера полученного сигнала
о правонарушении; 2) вида информационного источника; 3) статуса поднадзорного объекта; 4) объема информационных данных, которые предстоит подвергнуть исследованию и оценке и т.п.
Тем не менее, повышение эффективности осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление картелей, необходимо. Так, на сегодняшний день возникает очень много вопросов по поводу взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами. Развитие практики применения антимонопольного законодательства по борьбе с картелями обуславливает необходимость совершенствования административно-правовых и организационных механизмов, в рамках которых ФАС России осуществляет межведомственное взаимодействие с правоохранительными органами. Сегодня остро стоит проблема доступа сотрудников ФАС России к результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Нормы Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» [4] устанавливают, что результаты оперативнорозыскных мероприятий могут быть известны следователю, суду либо другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ФАС России не входит в их число. То есть, в том случае, если правоохранительные органы по поручению ФАС России проводят оперативно-розыскные мероприятия, легитимное получение результатов таких мероприятий невозможно в силу отсутствия таких правомочий ФАС России в действующем законодательстве.
Ввиду этого возможно два пути решения данной проблемы. 1) наделение сотрудников территориальных органов ФАС России функциями дознания и оперативно-розыскной деятельности; 2) внесение в Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» изменений, предусматривающих право ФАС России и ее территориальных органов на получение результатов оперативно-розыскных мероприятий. Представляется, что именно первый вариант решения данной проблемы позволит повысить эффективность контрольно-надзорной деятельности в сфере антикартельного регулирования, создать условия для прове-
ПРАКТИКА.
дения превентивных мероприятий с целью предотвращения подобных нарушений и снижения их роста. Об этом свидетельствует и практика деятельности антимонопольных органов зарубежных стран.1
Кроме того важно подчеркнуть, что именно мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам противодействия картелям. Так, сегодня КоАП РФ предусматривает в случае сотрудничества юридического или физического лица с антимонопольным органом, представившим информацию о нарушении антимонопольного законодательства, возможность их освобождения от административной ответственности. Подобная конструкция предусмотрена и Уголовным кодексом РФ, в соответствии с которым лица, которые способствуют раскрытию преступления (в том числе по статье 178 УК РФ) [1], могут быть освобождены от уголовной ответственности.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. № 52 разъясняется, что лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или о совершении недопустимых согласованных действий, освобождается от административной ответственности (в соответствии с примечаниями к ст. 14.32 КоАП РФ), если такое лицо обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением до того, как было оглашено решение комиссии антимонопольного органа, которым был установлен факт нарушения законодательства. Данный вывод был выработан в практике судов [6].
С соответствующими заявлениями в 2009 году в ФАС России обратились около 500 компаний, среди которых: крупнейшие финансовые организации («Сбербанк России», «Росгосстрах»); ведущие производители продуктов питания («Вимм-Билль-Данн», «Валио»); крупнейшие торговые сети («Тан-дер» - магазины «Магнит»); лидеры рынка телекоммуникаций («Нокиа»), региональные нефтяные компании, хлебозаводы, предприятия деревообрабатывающей промышлен-
1 В частности, антимонопольные органы ряда стран ЕС, США, Канады и Австралии имеют права расширенного дознания.
ности, производители контрольно-кассовой техники.2
Однако ФАС России сегодня не обладает правом освобождения лица от уголовной ответственности, т.е. сегодня ФАС России при осуществлении антимонопольного регулирования (в том числе и антикартель-ного) может гарантировать освобождение от административной ответственности только юридических лиц. Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора.
Более того, применение данной меры стимулирующего характера сегодня затруднено в связи с тем, что в соответствии со ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства наделена правом прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:
1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;
2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;
4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;
5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Среди оснований прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства нет таких оснований, как «наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа». Нам представляется, что данный пробел в законодательстве должен быть ликвидирован путем внесения в Закон о защите конкуренции соответствующих изменений.
2 См. Доклад о состоянии конкуренции в 2009 году. - М., 2010. Режим доступа: http://www.fas. gov.ru//.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Парламентская газета. № 2-5. 05.01.2002.
3. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 29.11.2010) // Российская газета. № 162. 27.07.2006.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. 28.12.2010) // Российская газета. № 160. 18.08.1995.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными Судами антимонопольного законодательства»»//Вестник ВАС РФ. № 11. Ноябрь. 2010.
6. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 № КА-А40/7297-09 по делу № А40-30696/09-72-168. Режим доступа: http://www.arbitr. ru (дата обращения: 01.12.2010).
7. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2009 по делу № А57-3945/2009. Режим доступа: http://www.arbitr. ru (дата обращения: 01.12.2010).
8. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 № А58-4731/08-Ф02-1544/09 по делу № А58-4731/08)//Режим доступа: http://www.arbitr. ru (дата обращения: 01.12.2010).
9. Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы: приказ МВД РФ № 878, ФАС РФ № 215 от 30.12.2004 // Документ опубликован не был.
10. Доклады о состоянии конкуренции в Российской Федерации. - М., 2008, 2009. Режим доступа: http:// www.fas.gov.ru (дата обращения: 22.01.2011).
11. ФАС России. Итоги работы в 1 полугодии 2010 года по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, о применении мер административной ответственности. - М., 2010. Режим доступа: http:// www.fas.gov.ru (дата обращения: 22.01.2011).
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК В СФЕРЕ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ ГРАЖДАН
А.Е. ВИШНЕВСКАЯ,
аспирант
(Национальный институт им. Екатерины Великой, г.Москва)
Сегодня Правительство РФ ставит перед собой и иными государственными исполнительными и контрольно-надзорными органами в сфере труда и занятости следующие задачи: увеличение максимального размера пособия по безработице; стабилизацию ситуации на рынке труда; осуществление программ, предусматривающих профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения, создание временных рабочих мест; организацию переезда увольняемых на работу в другую местность и др. [3]. Кроме того, нельзя не принимать во внимание и необходимость обеспечения трудовых прав граждан, при-
нципов регулирования трудовых отношений, установленных законодательством.
Важнейшая роль в этом процессе принадлежит прокуратуре.
Динамично меняющееся законодательство о труде, ротация и пополнение кадров прокуратуры молодыми специалистами, массовость допускаемых в сфере труда и занятости нарушений прав граждан требуют детального рассмотрения вопроса методики проведения прокурорских проверок в сфере труда и занятости граждан.
Практика прокурорского надзора в сфере труда и занятости сегодня показывает, что основным правовым средством выявления
