CC BY
217ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье проводится анализ позиций ученых по вопросу разграничения понятий «социальная защита» и «социальное обеспечение», в связи с отсутствием в действующем законодательстве чётких критериев разграничения понятий. На основе существующих мнений представляется возможным выявить основные проблемы, связанные с разграничением или объединением понятий «социальная защита» и «социальное обеспечение». В результате исследования выявлены проблемы соотношения данных понятий и сделан вывод о различии сущности понятий, их прикладному, либо теоретическому началу.
Ключевые слова
социальное обеспечение, социальная защита, социальное государство
АВТОРЫ
Карепанова Алиса Викторовна,
магистрант
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Российская Федерация
stud161313@vyatsu.ru
Смирнова Анастасия Александровна,
доцент кафедры трудового и социального права ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Российская Федерация
usr20190@vyatsu.ru
йй1: 10.24412/2311-8806-2022-4-12-18
Введение
В юридической литературе и при толковании нормативно-правовых актов встречаются разночтения в понимании понятий «социальная защита и «социальное обеспечение», которые зачастую воспринимаются как синонимы, несмотря на свои существенные отличия. В действующем законодательстве отсутствуют легальные дефиниции и критерии разграничения социальной защиты и социального обеспечения. Среди учёных-юристов также нет единого мнения о соотношении данных понятий.
Социальные права в системе прав человека относятся к правам второго поколения и располагаются следующими после личных (гражданских) прав. Появление социальных прав было отчасти обусловлено повышением статуса каждой личности как индивидуальности в процессе признания личных прав. Но поскольку степень производственного вклада каждого из однопорядковых членов общества разнится в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья и иных объективных характеристик, приоритетным стала защита наиболее слабых, социально уязвимых членов общества. Идеи социального равенства и социальной справедливости актуальны и в наше время - в условиях рыночной экономики, когда частные лица преследуют индивидуальные цели, на государство возлагается перечень социальных обязательств по обеспечению
достойного уровня жизни свободное развитие человека, что закрепляется в ст. 7 Конституции РФ [1].
Реализация социальных прав возможна как в системе социальной защиты в целом, так и в рамках системы социального обеспечения. Однако в условиях смешения данных понятий теряется практическая значимость каждого из институтов, что приводит к обесцениванию их в качестве самостоятельных систем, решающих при этом во многом схожие, но при этом не идентичные задачи.
Цели данного исследования - структурировать подходы к определению дефиниций «социальная защита» и «социальное обеспечения, найти критерии их разграничения.
Задачи исследования выражаются в научной оценке имеющихся точек зрения учёных по данной тематике, их анализ, формирование собственного научного мнения авторами настоящего исследования.
Методология и результаты исследования
Методологию исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, общеправовой синтез, а также частные научные методы исследования: формально- юридический метод.
В результате исследования были выделены проблемы соотношения понятий «социальная зашита» и «социальное обеспечение», выделение разного характера назначения понятий.
Социальная защита является специальным регулятором отношений, возникающих между лицами, оказавшимися в условиях нуждаемости, и государством. Как указывает В.В. Зима [2]. В России термин «социальная защита» стал активно применяться с момента переименования в 1992 г. системы органов социального обеспечения в систему органов социальной защиты населения. С 1918 по 1993 годы термин современной «социальной защиты» использовался в смысле «социальное обеспечение» [3].
Стоит отметить, что в 1992 году изменилось не только название системы органов, но и социальные приоритеты государства: если в советской модели «социального обеспечения» присутствовал классовый подход (помощь для трудящихся), то уже в российской действительности «социальная защита» стала инструментом для социальной помощи без разделения по экономическим классам и от независимо от степени производственного вклада человека, претендующего на блага со стороны государства [4]. Данное коренное изменение, несомненно, является положительным, так как оказание социальной помощи исключительно по классовому признаку приводит к социальной несправедливости, при которой помощь получают не все члены общества, а только те, к которым государство является наиболее расположенным. В данной модели не учитывается реальная нуждаемость таких лиц.
В силу разрозненности формулировок термина «социальная защита» общего мнения среди учёных до сих пор не сложилось. В настоящем исследовании ограничимся основными мнениями относительно понимания дефиниции «социальная защита».
Современная научная мысль идёт по пути выделения двух основных аспектов термина «социальная защита», а именно выделение социальной защиты в широком и узком смыслах.
Так, сторонники понимания дефиниции «социальная защита» в широком смысле Адамчук [5], О. Ромашов, М. Сорокина [6] считают, что социальная защита наиболее полно раскрывается через системный критерий как социально-экономические, а также политические гарантии, формирующие основу для достойной жизни:
1) трудоспособного населения, которое при задействовании личного трудового вклада, заинтересованности и предприимчивости способно сформировать некий резерв на случаи наступления нетрудоспособности;
2) нетрудоспособного населения - в том числе дети, пенсионеры, инвалиды, одинокие матери и другие категории населения, нуждающиеся в повышеннном внимании со стороны государства в силу своего социально уязвимого положения. Данным категориям государство обеспечивает содержание не ниже прожиточного минимума, который установлен законом.
Вместе с тем среди учёных существует и узкое понимание социальной защиты,
сторонники которого воспринимают социальную защиту исключительно как денежные вложения в благосостояние отдельных категорий нуждающихся. К приверженцам узкого понимания социальной защиты можно отнести В. Ярскую, А. Казанцеву, Б. Райзберга и других исследователей.
Нужно отметить, что важность экономической основы социальной защиты не подвергается сомнению, поскольку в действительности за счёт значительных материальных ресурсов достигается решение множества задач социальной защиты. Однако социальная защита не может ограничиваться пенсиями, пособиями, выплатами и субсидиями.
О. Занина [7] верно отмечает, что система социальной защиты включает вопросы планирования семьи и деторождения, создание эффективной базы по созданию инфраструктуры для инвалидов, сирот, пенсионеров и многодетных семей. Кроме того, социальная защита в широком смысле ставит перед собой цели обеспечения социально-психологической поддержки социально-уязвимым категориям, регулирует рынок труда, осуществляет защиту потребителей в условиях свободного рынка, решает вопросы получения образования представителями социально-уязвимых категорий населения и даже оказывает пристальное внимание состоянию окружающей среды в части минимизации вредных выбросов и создания «культуры чистоты».
По одному из мнений социальная защита выражается в «системе мер, которые направлены на предотвращение, уменьшение негативного влияния и ликвидацию последствий ситуаций, связанных с социальным риском путем обеспечения достойного уровня и качества жизни» [8].
Е.И. Холостова [9] делает упор на то, что «социальная защита - политика, упорядоченные целенаправленные действия, а также система государства и общества, обеспечивающие каждому индивиду, социальной группе и населению комплексное, разностороннее решение множества проблем, обусловленных социальными рисками и социальной напряженностью в обществе».
В.В. Зима [10] понимает социальную защиту через призму нормативно-правовых, экономических, социально-психологических, организационно-технических средств, «направленных на создание благоприятных условий жизни и среды обитания для конкретного индивидуума, которыми обеспечивается поддержание нормального уровня жизни человека, всемерное развитие его духовных и физических способностей. Работа данной системы основана на сочетании принципов гуманности и социальной справедливости, адресности и комплексности, поощрительности, обеспечения прав и свобод личности»
По мнению В.В. Зимы [11] система социальной защиты в Российской Федерации состоит из:
1) социального обеспечения;
2) социального страхования;
3) оказания социальной поддержки (помощи).
По мнению авторов настоящей статьи, представленная В.В. Зимой трёхзвенная структура системы социальной защиты не в полной мере отражает её фактическое содержание, а именно - в структуре системы социальной защиты должно включаться, помимо прочего, социальное обслуживание населения.
Исследователи зачастую соотносят социальную защиту с дефиницией «уровень жизни» [12], подразумевая под этим, что назначение социальной защиты - в установлении для членов общества достойных условий жизни и развития. Вместе с тем, в научной литературе высказывается мнение о том, что в российской действительности присутствует устоявшееся ошибочное отношение к нормативному регулированию социальных прав - очень популярно их рассмотрение не как юридических норм, а как принципов, целей и нормативов, к которым постепенно должна стремиться Россия [13].
Не менее разнообразны мнения относительно понимания дефиниции «социальное обеспечение».
Социальное обеспечение - это обобщающее понятие разнообразных благ материального характера, предоставляемых социально уязвимым категориям населения по системе социальной защиты.
Социальное обеспечение включает в себя одновременно 3 аспекта понимания:
1) Экономический - как механизм перераспределения доходов государством;
2) Правовой:
А) как систему права социального обеспечения как самостоятельной отрасли российского права;
Б) как систему законодательства по регулированию предоставления социальных благ в материальной форме нуждающимся лицам;
3) Политический - как механизм по управлению социальными группами, выделение оснований и критериев их нуждаемости, установление общегосударственных приоритетов по оказанию социальной помощи в широком смысле.
В.П. Галаганов [14] понимает социальное обеспечение через гарантированную систему материального обеспечения граждан при наступлении определённых законом жизненных обстоятельств (возраст, состояние здоровья, рождение детей и другое) и осуществляемую посредством распределения средств внебюджетных фондов обязательного социального страхования, которые формируются за счет страховых взносов.
Л. Ржаницына [15] формулирует социальное обеспечение как распределение пенсий, пособий и предоставление социальных услуг нуждающимся (нетрудоспособным и приравненным к ним) по основаниям, определенным федеральным законодательством.
Несмотря на различие формулировок, очевидно, что социальное обеспечение подразумевает материально-техническую базу для реализации политики социальной защиты - то есть осязаемый результат в виде оказанной социальной услуги, выплаченной пенсии, компенсации, пособия и других видов материальной и организационной помощи лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися.
Рассмотрение теоретических проблем дефиниции «социальное обеспечение» будет неполным без краткого рассмотрения видов социального обеспечения:
1. Пенсии и пособия - в виде денежных выплат. Пенсии и пособия занимают главенствующую роль в системе социального обеспечения, поскольку имеют всеобъемлющий население характер. Так, в Российской Федерации каждый гражданин, независимо от наличия страхового стажа имеет право на выплату пенсий по старости при условии достижения таким гражданином пенсионного возраста, установленного законом.
2. Натуральные виды помощи. В числе натуральных видов помощи выделяется предоставление необходимых медицинских препаратов, лекарственных средств, продуктов питания, в том числе детского питания на безвозмездной или частично безвозмездной основе. Для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов
натуральная помощь выражается в предоставлении технических устройств для передвижения, восполнения утраченных физиологических свойств и поддержания жизни (инвалидные коляски, ходунки, слуховые аппараты, катетеры и так далее).
3. Льготы и социально-значимые услуги - в том числе в социальных учреждениях: детских домах, домах престарелых и лиц с ОВЗ и так далее.
4. Компенсации на лечение, восстановление, санаторно-курортное обслуживание.
5. Единовременная материальная и нематериальная помощь при предоставлении установленных документов, подтверждающих отнесение к категориям населения, которым полагается данная социальная помощь.
Что касается соотношения понятий «социальная защита» и «социальное обеспечение», то единого мнения среди учёных нет. Однако, большинство исследователей считают, что дефиниция «социальная защита» является родовой по отношению к «социальному обеспечению». Свои доводы эти исследователи преимущественно основывают на толковании статьи 72 Конституции РФ, пункта ж: «социальная защита, включая социальное обеспечение». Данный вывод является логичным, поскольку прямо вытекает из буквального толкования законодательства.
Другая группа исследователей, среди которых и А.В. Кончугов [16], указывают на смысловую неточность текста Конституции РФ. Учёный считает, что термин «социальная защита», будучи заимствованным, некорректно вписывается российскую систему и является лишним, а «социальное обеспечение» в достаточной степени отвечает запросам общества и государства. Авторы настоящего исследования считают, что в данном случае законодательная экономия недопустима, так как термин «социальная защита» прочно закрепился в современном российском законодательстве и отражает вполне определенные значения, которые по своей сути не идентичны «социальному обеспечению» как законодательной конструкции.
В.И. Шариным [17], высказывается противоположное мнение относительно важности термина «социальное обеспечение» - «это понятие целесообразнее было бы оставить исключительно для определения особого типа социальной защиты населения, имеющего место в известный конкретно-исторический период».
Авторы настоящей статьи придерживаются мнения о том, что социальное обеспечение является частным элементом социальной защиты населения, поскольку социальное обеспечение, преимущественно, сосредоточивается на предоставлении материально выраженных ресурсов при адресности получателей социальной помощи.
В то же время социальная защита настроена на создание наиболее благоприятного общего фона для эффективного действия системы социального обеспечения и включает в себя не только материальные аспекты социальной помощи, но и меры организационного-управленческого характера по созданию условий, проработке приёмов, методов и способов оказания эффективной социальной помощи. Социальная защита в гораздо меньшей степени адресна по сравнению с социальным обеспечением, именно в этом их ключевая разница. «Социальная защита» и «социальное обеспечение» являются самостоятельными законодательными конструкциями, имеющими схожие цели, но выполняющими разные задачи. Их смешение, как и объединение, недопустимы ни в практическом, ни в теоретическом плане.
Заключение
Анализируя мнения исследователей, можно выделить следующие проблемы соотношения терминов «социальная защита» и «социальное обеспечение»:
Во-первых, оба термина можно воспринимать как синонимы в контексте исто-рико-правового рассмотрения: «социальное обеспечение» периода советской власти приравнивается к «социальной защите» в современной России как системе передачи
благ от более сильного коллективного субъекта (государства) к наиболее уязвимым социальным группам;
Во-вторых, синонимичность дефиниций в историко-правовом смысле теряется при более детальном рассмотрении их сущности. «Социальное обеспечение» с 1918 по 1993 годы носило подчёркнуто классовый характер, государство выражало свою социальную роль «опекуна» относительно трудящегося класса, а в отношении остальных классов социальная политика отсутствовала. В современной России, перешедшей в 1990-е годы от социалистической к капиталистической системе, классовая политика сменилась общесоциальной, то есть направленной на обеспечение интересов каждого человека, независимо от принадлежности к тому или иному классу. Вместе с этим закономерно расширилось понятие «социального обеспечения», существовавшего в классовом обществе - появились новые вызовы, образовались общесоциальные функции, запросы общества на осуществление социальной справедливости;
В-третьих, «социальная защита» и «социальное обеспечение» в настоящее время являются параллельно существующими дефинициями российской правовой системы. При этом, несмотря на их конститутивное разграничение как общего и целого, в научной литературе остаются многочисленные споры относительно обоснованности использования обоих терминов одновременно. Высказываются мнения о том, что двойное регулирование излишне и необходимо выбрать либо «социальную защиту», либо «социальное обеспечение»;
В-четвёртых, «социальная защита» во многом носит декларативный характер, подразумеваясь как инструмент достижения Российской Федерацией подлинного статуса социального государства. «Социальная защита» на данном этапе является неким ориентиром, направляющим развитие всей социальной системы в целом. В свою очередь, «социальное обеспечение» имеет более прикладной, практический характер в силу того, что представляет собой реальную передачу благ от государства нуждающимся путём распределения доходов.
В-пятых, социальная защита охватывает решение вопросов, касающихся всё население в целом, а социальное обеспечение по своей природе адресно и направлено на предоставление определенных видов материальных благ конкретным благо-получателям в зависимости от отнесения таковых к определенным категориям населения.
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Зима В.В. Социальное обеспечение как структурный элемент системы социальной защиты населения // Социология и жизнь. 2010.С. 35-39.
3. Зима В.В. Указ. соч.
4. Зима В.В. Указ. соч.
5. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: учебник для вузов / В.В. Адамчук. - М.: Юнити, 2001. - 365 с.
6. Ромашов О.В. Социология труда: учебное пособие для студентов вузов / О.В. Ромашов. - М.: Гардарики, 2001.- 320 с.
7. Занина О.В. Современные принципы социальной защиты населения / О.В. Занина // Научный результат. Экономические исследования. - 2015. - №2. - С. 54-61.
8. Ярычев Н.У., Ярычев М.У. Понятие и сущность социальной защиты населения // Право и практика. 2017. №4. С. 155-159.
9. Холостова Е.И. Социальная политика: учебное пособие / Е.И. Холостова, - М.: «Юристъ», 2001. С. 115.
10. Зима В.В. Указ. соч.
11. Зима В.В. Указ. соч.
12. Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. 6-е изд. М.: «Дашков и К°», 2009. - С. 351.
13. Путило Н. В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007. С. 22.
14. Галаганов, В.П. Право социального обеспечения / В.П. Галаганов. М.: Издательский центр «Академия», 2014. 448 с.
15. Зима В.В. Указ. соч.
16. Кончугов А.В. Социальная защита и социальное обеспечение: некоторые вопросы теории и практики // Власть. 2017. № 4. С. 114-122.
17. Шарин, В.И "Социальное обеспечение" - понятие, требующее уточнения // Социальное обеспечение. - 2005. - № 6. С. 36-39.
Alisa V. Karepanova,
Master's student, Vyatka State University, Kirov, Russian Federation studl 61313@vyatsu.ru Anastasia A. Smirnova,
Associate Professor of the Department of Labor and Social Law, Vyatka State University, Kirov, Russian Federation
usr20190@vyatsu. ru
Issues of correlation of social protection and social security in the Russian Federation Annotation. The article analyzes the positions of scientists on the issue of the differentiation of the concepts of "social protection" and "social security", due to the lack of clear criteria for the differentiation of concepts in the current legislation. Based on the existing opinions, it is possible to identify the main problems associated with the differentiation or unification of the concepts of "social protection" and "social security". As a result of the study, the problems of correlation of these concepts are revealed and a conclusion is made about the difference in the essence of concepts, their applied or theoretical origin. Keywords: social security, social protection, welfare state.
