CC BY
2Осори Академияи ВКД Ч,умдурии Точикистон
УДК 343.123.11
ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА ПРОВЕРКОЙ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАВАТЕЛЯ (ОПЫТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН)
МАСЪАЛАХ,ОИ РОХ,БАРИИ МУРОФИАВИИ САНЧИШИ ИТТИЛООТ ДАР БОРАИ ЧИНОЯТ ОИД БА ПАРВАНДА^ОИ ЧИНОЯТИЕ, КИ ДАР ПЕШБУРДИ ТАЗДИЦБАРАНДА КАРОР ДОРАНД (ТАЧРИБАИ ФЕДЕРАТСИЯИ РОССИЯ ВА
ЧУМ^УРИИ ТОЧИКИСТОН)
ISSUES OF PROCEDURAL MANAGEMENT OF THE VERIFICATION OF A CRIME REPORT IN CRIMINAL CASES UNDER INVESTIGATION BY AN INQUIRER (EXPERIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN)
РОЗИКЗОДА Ф.М. Rozikzoda F.M.
Адъюнкт очной формы обучения кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Адъюнкти шакли таусилирузонаи кафедраи мурофиаи циноятии Донишгоуи ВКД Россия дар ш. Санкт-Петербург Full-time adjunct student of the Department of Criminal Procedure of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
e-mail:
rozikovfar-
hod644@gmail.com
Научная специальность: 12.00.09 - Уголовно-процессуальное право (5.1.4. Уголовно-правовые науки).
Ихтисоси илмй: 12.00.09 - ^уцуци мурофиаи циноятй (5.1.4. Илмуои циноятй-^уцуцй).
Scientific specialty: 12.00.09 - Criminal Procedure Law (5.1.4. Criminal law sciences).
Рецензент: РАХМАДЖОНЗОДА Р.Р. - заместитель начальника Академии МВД Республики Таджикистан по науке, доктор юридических наук, доцент, подполковник милиции.
Такриздщанда: РАХ,МАДЧ,ОНЗОДА Р.Р. - муовини сардори Академияи ВКД Ч,умх,урии Точикистон оид ба илм, доктори илмх,ои х,ук;ук;шиносй, дотсент, подполковники милитсия.
Reviewer: Rahmajonzoda R.R.- deputy head of the Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Tajikistan for science, doctor of law, associate professor, Lieutenant Colonels of the Militia.
Аннотация: В статье на основе российского и таджикского уголовно-процессуальных законов исследуются вопросы реализации начальником подразделения дознания процессуальных полномочий, направленных на принятие окончательного решения относительно вынесенных дознавателем процессуальных актов или планируемых к осуществлению действий. Раскрываются отдельные проблемные моменты, связанные с определением пределов процессуальной самостоятельности дознавателя в ходе проверки сообщения о преступлении по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя.
Труды Академии МВД Республики Таджикистан №l(6l).2024 f i
Осори Академияи ВКД Ч,умхурии Точикистои
Ключевые слова: начальник подразделения дознания, дознаватель, дознание, процессуальное руководство, сообщение о преступлении.
Аннотатсия: Дар мадола дар асоси донунхои мурофиавии чиноятии Россия ва Чумхурии Точикистон масъалахои амалинамоии ваколати мурофиавии сардори вохиди тахдид, ки барои дабули дарори нихой оид ба амалхои мурофиавии тахдидбаранда ё барои ичрои амалхои пешбинишуда нигаронида шудаанд, баррасй карда мешаванд. Мушки-лотхои алохида, ки вобаста ба муайян намудани худуди мустадилияти мурофиавии тахдидбаранда хангоми санчиши иттилоот дар бораи чиноят оид ба парвандахои чиноятие, ки дар пешбурди тахдидбаранда дарор доранд, ошкор карда мешаванд.
Вожауои калиди. сардори вохиди тахдид, тахдидбаранда, рохбарии мурофиавй, итти-лоот дар бораи чиноят.
Annotation: The article, based on Russian and Tajik criminal procedural laws, examines the implementation by the head of the inquiry unit of procedural powers aimed at making a final decision regarding the procedural acts made by the interrogator or actions planned for implementation. Certain problematic issues related to determining the limits of the procedural independence of the interrogating officer during the verification of a crime report in criminal cases being processed by the interrogating officer are revealed.
Key words: head of the investigation unit, interrogator, inquiry, procedural guidance, crime report.
Со стороны руководства подразделений дознания в отношении лица, которое его осуществляет - дознавателя, на этапе проверки сообщения о преступлении реализуется процессуальное руководство, осуществляемое в строго алгоритмизированных процессуальных формах. В отношении указанного, уголовно-процессуальным законом как Российской Федерации, так и Республики Таджикистан на соответствующего руководителя, осуществляющего процессуальное руководство, возлагаются определенные права и обязанности. Регламентация в отдельных нормах ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ) и ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан [2] (далее - УПК РТ) компетенции (прав и обязанностей, а отчасти ответственности) начальника подразделения дознания позволяет выявить специфику реализуемых мероприятий, направленных на осуществление процессуального руководства.
Следует отметить, что в ст. 40.1 УПК РФ речь ведется о начальнике подразделения дознания, а в ст. 41 УПК РТ - о начальнике дознавательного подразделения. Однако, несмотря на разность звучания, содержательно указанные термины равны, а потому в даль-
нейшем в работе будет употребляться термин «начальник подразделения дознания» применительно к обоим государствам.
В рамках данного исследования в целом под процессуальным руководством, осуществляемым начальником подразделения дознания, будет пониматься такая форма осуществления организационной, управленческой и контрольно-надзорной деятельности начальника подразделения дознания МВД Российской Федерации, начальника дознавательного подразделения МВД Республики Таджикистан за соблюдением законов, обоснованностью подготовки установленных законом документов, принятия процессуальных решений и совершения процессуально значимых действий, соблюдением прав и свобод человека в рамках осуществления подчиненными указанным субъектам лицами (дознавателями) их полномочий в ходе проведения дознания.
Преимущественно процессуальное руководство проверкой сообщения о преступлении по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя, осуществляется руководителем подразделения дознания посредством утверждения наиболее важных решений, проверки материалов уголовных дел, участия в производстве дознания, предоставления указаний о проведении следственных
Осори Академияи ВКД Ч,умдурии Точикистон
действий, о передаче дела от одного дознавателя другому и тому подобное. Обозначенная деятельность направлена на обеспечение выполнения лицом, осуществляющим дознание, задач уголовного судопроизводства.
В контексте осуществления процессуального руководства проверкой сообщения о преступлении по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя, высокой дискуссионностью обладает вопрос об утверждении начальником подразделения дознания постановлений лица, осуществляющего дознание, на стадии проведения проверки сообщения о преступлении [4, с. 155]. Как представляется, такое утверждение отдельных решений является необходимым, поскольку лицо, осуществляющее дознание, вступает в правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства от имени органа дознания, который делегировал ему часть своих процессуальных полномочий. Указанное неизбежно приводит к необходимости предоставления начальнику подразделения дознания права функций контроля и надзора, если не по всем, то хотя бы по наиболее важным в процессуальном отношении действиям дознавателя. Речь идет о процессуальных решениях, которые существенно влияют на дальнейшую деятельность многих государственно-властных участников уголовного судопроизводства: производство дознания, расследование уголовного дела, осуществление судебного разбирательства с вынесением справедливого объективного решения. Указанное обусловливает важность принятия отдельных процессуальных решений в ходе проверки сообщения о преступлении по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя, не обозначенным субъектом самолично, а с участием начальника подразделения дознания в рамках его процессуальных функций и полномочий.
Еще одним аргументом в пользу такого порядка выступает то, что при проведении дознания необходимы дополнительные гарантии для обеспечения прав и интересов лиц, в отношении которых осуществляются те или иные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством
[3, с. 117]. В связи с указанным, целесообразность утверждения начальником подразделения дознания наиболее весомых решений лиц, осуществляющих дознание, обусловлена и тем, что обозначенный орган является коллегиальным (многосубъектным), а потому оценка решений, принимаемых его представителями (в частности, дознавателем и его руководителем), не должна различаться. Если же такие случаи будут иметь место, то решающее слово должно быть за субъектом, которому предоставлены более широкие процессуальные полномочия, то есть, за начальником подразделения дознания.
Для того, чтобы выяснить, какие же процессуальные действия или решения требуют утверждения, нужно определиться, какие из них вообще может осуществлять лицо, осуществляющее дознание, то есть, какие полномочия и в каком порядке ему делегируются. По наиболее распространенному в научной литературе мнению, начальник подразделения дознания имеет право делегировать только такие полномочия, к осуществлению которых закон допускает дознавателя (осуществление следственных действий для обоих государств; осуществление дознания для РФ, осуществление оперативно-розыскных мероприятий для РТ). Другие процессуальные полномочия, которыми УПК каждого из упомянутых государств наделяет только подразделение дознания в лице его начальника, делегироваться другому лицу не могут и подлежат персональному осуществлению
[7, с. 81].
Соответственно, поскольку решения по важнейшим процессуальным вопросам расследования, принимаемые на этапе проверки сообщения о преступлении по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя, существенно влияют на дальнейшую процессуальную деятельность, они должны утверждаться начальником подразделения дознания. Такое утверждение не требуется лишь в тех случаях, когда в уголовно-процессуальном законе в связи с принятием конкретного процессуального решения говорится не об органе (подразделении) дознания или дознавательном подразделении, а о лице, осуществляющем дознание (см., например,
Осори Академияи ВКД Чумдурии Точикистон
ст.ст. 41, 42, 43, 44 и др. УПК РФ, ст.ст. 29, 30, 31, 32, 35 (2), 41 и др. УПК РТ). Процессуальные документы (постановления), которые составляются при принятии этих решений, обретают юридическую силу сразу же после подписания их дознавателем, а не с момента их утверждения.
Кроме того, и идея необходимости утверждения начальником подразделения дознания любых документов, составленных дознавателем [5, с. 6], представляется несколько сомнительной. Поскольку полномочия подразделения дознания сам дознаватель в ходе осуществления процессуальной деятельности может реализовать и самостоятельно, то тезис о необходимости утверждения всех процессуальных решений начальником подразделения дознания означает, по сути, ограничение прав, предоставленных законом лицу, осуществляющему дознание [6, с. 13]. Кроме того, руководитель подразделения дознания не обладает всеми полномочиями самого возглавляемого им органа, а потому отдельные действия дознавателей мо-
гут быть реализованы без его ведома. Тем самым, обеспечивается и процессуальная самостоятельность дознавателя, и презюмируется процессуальное руководство начальника подразделения дознания.
На наш взгляд, процессуальное руководство предполагает, как выше отмечалось, осуществление организационной, управленческой и контрольной надзорной деятельности начальника подразделения дознания МВД Российской Федерации, начальника до-знавательного подразделения МВД Республики Таджикистан за соблюдением законов, обоснованностью подготовки установленных законом документов, принятия процессуальных решений и совершения процессуально значимых действий, соблюдением прав и свобод человека в рамках осуществления подчиненными указанным субъектам лицами (дознавателями) их полномочий в ходе проведения дознания. Однако к процессуальному руководству не относится тотальный контроль, а также наделение руководителя всеми функциями подчиненных ему субъектов.
Использованная литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2022 г.) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304
3. Бегова, Д.Я. Гарантии прав личности при производстве дознания в сокращенной форме / Я.Д. Бегова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2014. - № 4. - С. 116119.
4. Герасенков, В.М. Теоретические аспекты процессуального статуса дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания: Актуальные вопросы и проблемы правоприменения / В.М. Герасенков // Вестник БГУ. - 2015. - № 3. - С. 154-157.
5. Гуткин, И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания / И.М. Гуткин // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: / Труды Академии МВД СССР. - 1984. - С. 3-17.
6. Есина, А.С., Федулова, И.И. К вопросу о процессуальной самостоятельности дознавателя / А.С. Есина, И.И. Федулова // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 12-15.
7. Мичурина, О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками СИЗО И ЛТП функций органа дознания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Валерьевна Мичурина. - М., 1993. - 202 с.
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on November 2, 2023) // SPS "ConsultantPlus".
Осори Академияи ВКД Ч,умхурии Точикистон
2. Criminal Procedure Code of the Republic of Tajikistan dated December 3, 2009 (with amendments and additions as of December 24, 2022) // [Electronic resource] - Access mode: https://online.zakon.kz/Docu-ment/? doc_id=30594304
3. Begova, D.Ya. Guarantees of individual rights during the conduct of an inquiry in an abbreviated form / Ya.D. Begova // Legal Bulletin of the Dagestan State University. - 2014. - No. 4. - Pр. 116-119.
4. Gerasenkov, V.M. Theoretical aspects of the procedural status of the investigator, head of the inquiry unit, head of the inquiry body: Current issues and problems of law enforcement / V.M. Gerasenkov // Bulletin of BSU. - 2015. - No. 3. - Pр. 154-157.
5. Gutkin, I.M. Issues of improving procedural and organizational guidance in the field of inquiry / I.M. Gutkin // Improving the criminal procedural activities of internal affairs bodies: / Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR. - 1984. - Pр. 3-17.
6. Esina, A.S., Fedulova, I.I. On the issue of procedural independence of the investigator / A.S. Esina, I.I. Fedulova // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2013. - No. 2. - Pр. 12-15.
7. Michurina, O.V. Procedural and organizational issues of the implementation by heads of pre-trial detention centers and medical personnel of the functions of the body of inquiry: dis. ...cand. legal Sciences: 12.00.09 / Oksana Valerevna Michurina. - M., 1993. - 202 p.
