CC BY
868. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 M 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 2001. M 52 (часть I). ст. 4921.
9. Приказ Генеральной прокуроры РФ от 25 декабря 2012 г. M 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Официальный сайт Генпрокуратуры РФ http://genproc.gov.ru
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. M 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. M1.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 M 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. M 5.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 M 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. M 7.
13. Дикарев И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. 2009. M 8. С. 6-10.
14. Соболев М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 23.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 17.01.1992 M 2202-1 (red. ot 31.12.2017) «O prokurature» // SZ RF. 2018. M 1. (CHast' I). st. 76.
2. Harchikova V. Rol' gosudarstvennogo obvinitelya v sostyazatel'nom ugolovnom processe // Aktual'nye problemy pravovoj nauki i praktiki. Kemerovo, 1999.
3. Semenenko M.EH Problemy ugolovnogo presledovaniya, osushchestvlyaemogo prokurorom v sude. Avtoref. dis....kand. yurid. nauk. M., 2001.
4. Baksalova A.M. Ugolovno-processual'naya funkciya obvineniya, osushchestvlyaemaya prokurorom, i ee realizaciya na sudebnom sledstvii: Avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. Tomsk, 2002.
5. Kurochkina L.A. Problema obespecheniya prokurorom prav uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva: Avtoref. dis. .kand.yurid.nauk. M., 2003.
6. Tushev A.A. Prokuror v ugolovnom processe. SPb.: YUridicheskij centr Press, 2005.
7. Piyuk A. Processual'nyj status prokurora v ugolovnom sudoproizvodstve // Zakonnost'. 2012. M 6.
8. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 M 174-FZ (red. ot 31.12.2017) // SZ RF. 2001. M 52 (chast' I). st. 4921.
9. Prikaz General'noj prokurory RF ot 25 dekabrya 2012 g. M 465 «Ob uchastii prokurorov v sudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva» // Oficial'nyj sajt Genprokuratury RF http://genproc.gov.ru
10. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 10 fevralya 2009 g. M 1 (red. ot 29.11.2016) «O praktike rassmotreniya sudami zhalob v poryadke stat'i 125 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2017. N°1.
11. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 07.04.2011 M 6 (red. ot 03.03.2015) «O praktike primeneniya sudami prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2015. M 5.
12. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.06.2010 M 17 (red. ot 16.05.2017) «O praktike primeneniya sudami norm, reglamentiruyushchih uchastie poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve»// Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2017. M 7.
13. Dikarev I. Publichno-pravovye mekhanizmy zashchity prav lichnosti v proizvodstve po ugolovnym delam, podsudnym mirovomu sud'e // Mirovoj sud'ya. 2009. M 8. S. 6-10.
14. Sobolev M.V. Proizvodstvo po ugolovnym delam chastnogo obvineniya v sootvetstvii s Ugolovno-processual'nym kodeksom Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 23.
ПШАВА ВЕРОНИКА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
ДЬЯЧЕНКО ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
PSHAVА, VERONICA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal procedure law of the North Caucasian branch Russian state University of justice (vero-nika1979@mail.ru).
DYACHENKO, VALENTINA S. - master's degree student of the North Caucasian branch Russian state University of justice
УДК 347.963:343.72
САППАРОВ Р.Р. ВОПРОСЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ
Ключевые слова: права на землю, защита прав, земельный участок, земельный спор, собственность на землю, отношения, суд, норма, закон.
В статье рассматриваются общие вопросы проведения проверок соблюдения земельного законодательства, направленных на выявление земельных участков, права на которые получены преступным путем. Автор выделяет типичные нарушения законов, совершаемые органами государственного надзора и муниципального контроля в сфере земельных правоотношений, выявляемые в ходе прокурорских проверок. Показано, что
случаи несвоевременного и недостаточного принятия мер к устранению нарушений, упорядочению поступления и взыскания арендной платы в бюджет государства носят массовый характер. Анализ результатов прокурорских проверок показал, что наиболее распространенными нарушениями законов являются нецелевое использование сельскохозяйственных земель, в том числе под размещение полигонов твердых бытовых отходов, незаконный перевод их в земли иных категорий и отсутствие надлежащего земельного надзора и контроля уполномоченных органов власти и местного самоуправления.
SAPAROV, R.R.
THE QUESTIONS OF PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE EXECUTION OF LEGISLATION ON LAND USE
Keywords: land rights, protection of rights, land plot, land dispute, land ownership, relations, court, norm, law.
In the article viewed the general questions of carrying out of checks of observance of land legislation, aimed at identifying of land plots, the rights on which is received by criminal way. The author identifies typical violations of laws committed by the state supervision and municipal control bodies in the sphere of land legal relations, revealed during the prosecutor's checks. It is shown that cases of untimely and inadequate measures to eliminate violations, streamline the receipt and collection of rent in the state budget are of a massive nature. An analysis of the results of prosecutorial inspections has shown that the most common violations of laws are the misuse of agricultural land, including the placement of landfills of solid domestic waste, its illegal transfer to other categories of land and the lack of proper land supervision and control of authorized authorities and local self-government.
Как известно, объект уголовно-правовой охраны - это наиболее важные общественные отношения, посягательства на которые обладают признаком общественной опасности. Земельные отношения, в силу своей особой значимости в жизни общества, являются одним из таких объектов. Земельные отношения - это отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, гражданами по поводу владения, пользования и распоряжения землями, земельными участками, а также по поводу государственного управления земельными отношениями.
Земельные участки являются особыми объектами гражданских прав, и их включение в гражданский оборот и провозглашение частной собственности на землю стало новой точкой отсчета в истории развития отечественного земельного законодательства. Однако с этого момента прошло уже немало времени, а правовые проблемы в земельной сфере не только не исчезают, но и проявляют себя в новых, все более серьезных формах.
В имущественные отношения, связанные с землей, вступают лица с целью приобретения прав на земельные участки для их хозяйственного использования. Другой стороной в таких отношениях может быть государство, муниципальные образования или иные физические и юридические лица, отчуждающие или передающие права на земельные участки.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из общегражданских способов защиты гражданских прав [1, №5]. Данный способ очень распространен на практике, например, он применяется при самовольном занятии земельного участка третьими лицами, при нарушении межевых знаков и т.п. Он конкретизируется в ст. 59 ЗК РФ посредством указания на исключительно судебный характер процедуры признания прав на земельный участок.
В 2011 году Федеральным законом № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный земельный контроль был преобразован в земельный надзор. С января 2015 г. вступили в силу новые редакция гл. XII Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положение «о государственном земельном надзоре», которыми законодательно урегулирована большая часть правовых проблем в сфере государственного земельного надзора. Вместе с тем, как показывает практика прокурорского надзора, проблемы в указанной сфере остаются. Рассмотрим типичные нарушения законов, совершаемые органами государственного надзора
и муниципального контроля в сфере земельных правоотношений и выявляемые в ходе прокурорских проверок.
Так, например, в К-ой области в ходе проверки выявлены факты неэффективного контроля за использованием по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, что повлекло за собой длительные и безнаказанные нарушения требований ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также способствовало уклонению от установленной ответственности виновных лиц. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой области руководителю ТУ Росимущества по К-ой области внесено представление, которое рассмотрено, приняты меры к устранению и недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности, виновное должностное лицо уволено.
Проводимые проверки надзирающих зачастую носят формальный характер, контроль за фактическим устранением выявленных нарушений не осуществляется, следствием чего является нецелевое и бесконтрольное использование сельхозземель. Установлены случаи несвоевременного и недостаточного принятия мер к устранению нарушений, упорядочению поступления и взыскания арендной платы в бюджет государства. Нарушения в данной сфере носят массовый характер.
С 1 января 2015 г. введены нормы, определяющие и регламентирующие порядок проведения муниципального земельного контроля, как формы деятельности органов местного самоуправления (ст. 72 ЗК РФ), в том числе проведения проверок по нарушению требований земельного законодательства. Однако прокурорская практика свидетельствует о неблагополучном состоянии законности в рассматриваемой сфере. В большинстве субъектов Российской Федерации в ходе проверок прокурорами выявлялись нарушения законов при осуществлении муниципального земельного контроля органами местного самоуправления.
Так, правовые акты в сфере муниципального контроля не приводятся в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 294-ФЗ, касающимися необходимости подписания заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, направляемого органом муниципального контроля в органы прокуратуры в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью; порядка осуществления плановых (рейдовых) осмотров; правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль; требований закона о том, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом муниципального контроля предписания.
Одной из основных причин, влекущих нарушение законодательства в рассматриваемой сфере, является наличие правовых пробелов. Как справедливо полагает Т.В. Ашиткова: «неполнота и противоречивость правовой базы, недостатки государственного регулирования земельных отношений, которые выразились в частой реорганизации органов государственного земельного контроля, повлекли за собой многочисленные нарушения земельного законодательства, число которых имеет тенденцию к неуклонному росту» [2, с.154].
Целями прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства являются обеспечение верховенства закона и единства законности при предоставлении и изъятии земель, их использовании и охране, переводе из одной категории в другую, налогообложении, регистрации прав на землю, осуществлении государственного надзора за использованием и охраной земель; предупреждение новых правонарушений, уменьшение в конечном итоге количества правонарушений.
Задачей надзора за соблюдением федерального законодательства органов прокуратуры помимо выявления факта хищения земельного участка и возбуждения уголовного дела является и предъявление в суд исковых заявлений об изъятии земельных участков из чужого незаконного владения и снятии их с государственного кадастрового учета.
В суды прокурорами было предъявлено более 10,8 тыс. заявлений на сумму 74,4 тыс. руб., по удовлетворенным 9,2 искам взыскано 63 тыс. руб., к административной ответственности по постановлениям прокуроров привлечены более 6,6 тыс. лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено 599 уголовных дел (+29%) [3, с.61].
Анализ результатов прокурорских проверок показал, что наиболее распространенными нарушениями законов являются нецелевое использование сельскохозяйственных земель, в том числе под размещение полигонов твердых бытовых отходов, незаконный перевод их в земли иных категорий и отсутствие надлежащего земельного надзора и контроля уполномоченных органов власти и местного самоуправления.
Анализ уголовных дел, возбужденных по таким фактам, а также материалов прокурорских проверок (в том числе, направленных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в органы следствия) позволяет обобщить ход проведения проверки и выявления таких участков, в том числе для последующего их изъятия из гражданского оборота.
Имеют место факты незаконного распоряжения земельными участками, использования земельных участков без правоустанавливающих документов. В деятельности органов местного самоуправления встречаются факты нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан о предоставлении земельных участков, информирования населения о предоставлении земельных участков, изъятия земельных участков. Не редки случаи превышения органами местного самоуправления полномочий, проявляющиеся в распоряжении земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности.
Источниками информации о возможных мошеннических действиях с земельными участками являются:
- поступившие в органы прокуратуры, налоговые инспекции, органы Росреестра и филиалы кадастровой палаты обращения граждан о фактах оформления на них земельных участков, которые им никогда не принадлежали, или начисления им налоговых платежей на такие участки,
- сверки и результаты проверок, проведенных органами местного самоуправления, органами и учреждениями лесного хозяйства, по фактам межевания и получения права собственности на земельные участки, расположенные на муниципальной (государственной) земле;
- анализ данных, содержащихся в публичной кадастровой карте.
Прокуроры нередко выявляют длящиеся нарушения, которые за долгие годы не установили уполномоченные органы земельного надзора. Например, прокуратура Киржачского района Владимирской области по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства при регистрации прав граждан на земельные участки установила, что в 1997 г. на основании постановлений главы Федоровской сельской администрации ряд земельных участков был предоставлен нескольким гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, которые в настоящее время были проданы третьим лицам. В результате опроса граждан, которым, по данным постановлениям, якобы были предоставлены участки, установлено, что они никогда не обращались за их получением в органы местного самоуправления, предъявленные копии постановлений видели впервые, денежные средства от реализации земли не получали, а право продажи земли никому не доверяли. В архиве администрации отсутствуют заявления граждан о предоставления им данных земельных участков.
По результатам рассмотрения в ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области материалов проверки органов прокуратуры возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, расследование которого находится на контроле прокуратуры [4].
К сожалению, отсутствие надлежащего правового регулирования некоторых вопросов в сфере землепользования создает благоприятную почву для коррупции. Как показывает практика, сегодня огромное количество земельных участков не имеют точного описания границ, что негативно сказывается на увеличении мошеннических действий, связанных с землей.
Наиболее часто возникают следующие проблемы
- границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты границ отсутствуют;
- полное несоответствие существующих сведений о местоположении границ земельных участков фактическим данным. Это в основном касается ранее учтенных земель, что связано с переходом из одной системы координат в другую, так как изначально не было четких требований к используемым при межевании системам координат (условная, местная, государственная), либо с неверным определением координат кадастровым инженером. Могут быть допущены ошибки при внесении данных работником отдела кадастрового учета, а также при передаче данных из иных систем учета, например, БТИ и т.д.;
- смещения, пересечения, неточности форм и прочие ошибки в описании границ земельных участков. Можно назвать много причин возникновения подобных ошибок. Прежде всего, это связано с переходом из одной системы координат в другую, а также с тем, что в прежние годы геодезическое оборудование имело низкую точность, к тому же в некоторых регионах до сих пор отсутствует актуальная картографическая основа.
Эти и многие другие причины, которые приводят к ошибкам и неточностям в сведениях о местоположении границ земельных участков, тесно связаны между собой и имеют масштабное распространение, поэтому и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), и органы государственной власти, и кадастровые инженеры, и собственники земельных участков должны быть заинтересованы в упорядочении границ.
Помимо этого, действующее законодательство не содержит однозначных норм, регулирующих порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, поэтому практика такого правоприменения нередко носит полулегальный характер [5, с. 34-38]. Например, по факту мошенничества чаще всего лицами подделываются свидетельства о праве собственности, выдаваемые с 1992 года (так называемые «синие» и «розовые» свидетельства), выписки из похозяйственных книг, архивные выписки (копии) из постановлений о выделении земельных участков [6, с.141-145].
Подтверждение выдачи указанных документов запрашивается в администрации муниципального района (городского округа, поселения). В запросе ставятся следующие вопросы (в зависимости от документа-основания):
- издавалось постановление о выделении земельного участка;
- выдавались ли свидетельство о праве собственности (документ об ином праве), архивная выписка (копия) постановления о выделении участков, выписка из похозяйственной книги;
- указаны ли необходимые фонд, опись, том, листы дела архива в документах (при их указании в регистрационном и кадастровом деле).
В администрации также запрашиваются копии указанных документов, в подтверждение предоставленной ими информации.
В ходе сверки информации из администраций и сведений из регистрационного и кадастрового дел могут быть выявлены следующие факты:
- постановление о выделении земельного участка издавалась, но не на указанное в поддельном документе лицо;
- поддельный документ не издавался (не выдавался), а указанное расположение документов в архиве не соответствует действительности (фонд, опись, том, лист).
Следует отметить, что факт наличия документа-основания, подтверждающего выдачу земельного участка, в архиве администрации района не является безапелляционным и не исключается возможность несанкционированной замены и дополнения архивов.
В ходе дальнейших мероприятий необходимо вызвать для дачи объяснений собственников или иных правообладателей участков по контактным данным, имеющимся в документах, запрошенных в органах Росреестра и кадастровой палаты.
В случае невозможности установления местонахождения правообладателей участков, необходимо запросить сведения по паспортным данным в органах МВД России на предмет поддельности паспортов.
В случае наложения земельных участков на государственный лесной фонд необходимо истребовать схему наложения земельных участков из уполномоченного органа (в Московской области - Комитет лесного хозяйства Московской области).
По результатам установления факта подложности документов-оснований, принимается решение о вынесении постановления, направляемого в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ с целью направления материалов в органы следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, а также предъявления в суд искового заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Российская прокуратура взаимодействует с органами государственного земельного надзора, требуя проводить необходимые проверки, выделять специалистов для выяснения возникающих вопросов. С другой стороны, прокуроры проверяют законность и полноту принимаемых надзирающими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.
В силу большого числа органов, осуществляющих полномочия в сфере земельных правоотношений, а также разнообразия их функций, взаимодействие данных структур с прокуратурой не утрачивает своей актуальности. А тот факт, что виды органов государственного надзора, их компетенция и сфера деятельности нередко меняются, делает прокуроров связующим звеном в обеспечении постоянного, комплексного и всестороннего надзора со стороны государства за исполнением земельного законодательства.
Литература и источники
1. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. M 5.
2. Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 154.
3. Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании // Российская юстиция. 2016. M 7. С. 61
4. Официальный сайт прокуратуры Владимирской области // http://procrf.ru/news/414318-prokuraturoy-kirjachskogo-rayona-vyiyavlenyi-faktyi-nezakonnogo-vyideleniya-zemelnyih-uchastkov.html (дата обращения 10.11.2017 г.)
5. Серов О.О. Изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения: особенности правового регулирования и тенденции развития законодательства // Юрист. 2013. N°3. С. 34 - 38.
6. Борщева К.А., Корабель Д.И. Проблемы согласования местоположения границ земельных участков при проведении кадастровых работ // Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления. Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: сборник / под ред. А.Ф. Марукова и М.Ю. Сергомасова; составитель Р.В. Шмаков. 2013. С. 141-145
References and Sources
1. Lyushnya A.V. Pravovaya priroda sudebnogo priznaniya prava sobstvennosti // Vestnik VAS RF. 2007. M 5.
2. Ashitkova T.V. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zemel'nogo zakonodatel'stva: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 154.
3. Ashitkova T.V. Aktual'nye problemy prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva o zemlepol'zovanii // Rossijskaya yusticiya. 2016. M 7. S. 61
4. Oficial'nyj sajt prokuratury Vladimirskoj oblasti // http://procrf.ru/news/414318-prokuraturoy-kirjachskogo-rayona-vyiyavlenyi-faktyi-nezakonnogo-vyideleniya-zemelnyih-uchastkov.html (data obrashcheniya 10.11.2017 g.)
5. Serov O.O. Izmenenie vida razreshennogo ispol'zovaniya zemel'nyh uchastkov sel'skohozyajstvennogo naznacheniya: osobennosti pravovogo regulirovaniya i tendencii razvitiya zakonodatel'stva // YUrist. 2013. N°3. S. 34 - 38.
6. Borshcheva K.A., Korabel' D.I. Problemy soglasovaniya mestopolozheniya granic zemel'nyh uchastkov pri provedenii kadastrovyh rabot // Pravovaya sistema sovremennoj Rossii: problemy i perspektivy ih preodoleniya. Materialy IV Vserossijskoj
konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh: sbornik / pod red. A.F. Marukova i M.YU. Sergomasova; sostavitel' R.V. SHmakov. 2013. S. 141-145.
САПАРОВ РИНАТ РЕМИЗОВИЧ - помощник Раменского городского прокурора Московской области, юрист 2 класса. SAPAROV, RINAT REMIZOVICH - assistant city attorney Ramensky Moscow region, lawyer 2 class
УДК 347.98
СЕДОВА Н.А.
РОЛЬ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Ключевые слова: правовое регулирование, оценочные понятия, усмотрение.
Теоретический и практический анализ применения правовых норм с оценочными понятиями выявляет целый ряд актуальных проблем, которые могут стать предметом научных исследований в этой области. В статье рассматриваются межотраслевые научные подходы к вопросу определения оценочных понятий. Автор анализирует различные функции оценочных понятий и предлагает рассматривать их как специфический элемент механизма гражданско-правового регулирования. Ставиться вопрос о роли судебного усмотрения при установлении содержания оценочного понятия. Практика применения оценочных понятий в гражданском праве автором рассматривается на примере критериев снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Данная статья содержит анализ известных на практике проблем применения судами оценочных понятий, а также пути их решения.
SEDOVA, N.A.
THE ROLE OF JUDICIAL DISCRETION AT APPLICATION OF EVALUATION NOTIONS OF CIVIL
LAW: THEORY AND PRACTICE
Keywords: legal regulation, evaluation notions, judgment.
Theoretical and practical analysis of application of legal norms with evaluation notions highlights a number of actual problems, that can stay as subject of scientific researches in this field. In the article viewed many of these contradictions deserve doctrinal research. The author describes the cross-sectoral scientific attitudes on the definition of evaluation notions. The author analyzes various functions of valuation concepts and suggests considering them as a specific element of the mechanism of civil-law regulation. The author describes the role of judicial discretion in determining the content of evaluative concepts. The practice of application of evaluation concepts in the civil law the author considers the example of criteria for reduction of the penalty according to the rules of art. 333 of the Civil Code of Russian Federation. This article contains an analysis of the known practical problems of application by courts of evaluative concepts, and ways of its solution.
В настоящее время в науке гражданского права уже существуют монографические работы, которые позволяют говорить о существовании в цивилистике доктрины оценочных категорий и понятий. Одновременно данная проблематика не может считаться полностью изученной, поскольку относиться к сложным проблемам современного гражданского права. Так, в цивилистической науке до сих пор остаются дискуссионными и недостаточно исследованными многие вопросы, связанные с пониманием оценочных понятий как категорий науки, существуют разногласия в среде ученых относительно разработки общих критериев применения норм права, содержащих в себе оценочные понятия. При этом большая часть указанных вопросов носит чрезвычайно дискуссионный и принципиальный характер, а отсутствие однозначного понимания данных теоретических вопросов приводит к нестабильности судебной практики, поскольку, суды в отсутствии должных научных разъяснений вынуждены толковать и применять данные нормы, исключительно руководствуясь своим усмотрением. Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность указанной проблемы, как с теоретической, так и с практической стороны.
В современной доктрине гражданского права уже утвердилось мнение о правовой природе оценочных понятий, как абстрактных, нечетких, наиболее общих понятий, характеризующих различные явления правовой (внеправовой) действительности, а также фиксирующих наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений [1]. Учитывая приведенное определение, можно утверждать, что главным теоретическим признаком
