CC BY
5ЭКОНОМИКА, СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
УДК 004+330.101
ВОПРОСЫ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИЕЙ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИИ
Ирина Васильевна Бородушкон; Александр Алексеевич Таранцев.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Санкт-Петербург, Россия *bi08@me.com
Аннотация. Целью проведенного исследования являлось осмысление ситуации в области решения первоочередных задач по управлению организационно-экономическими системами в стране. Такое управление в условиях усиливающейся гибридной войны Запада против России должно носить проблемно-ориентированный характер. Это предполагает высокий уровень научно-методологической базы и информационно-аналитического сопровождения. В частности, актуален вопрос о соотношении задач в области сквозной технологизации и структурной трансформации национальной экономики России.
При подготовке статьи были использованы методы теории управления сложными системами, методы построения индексных моделей и графический метод представления сравнительной статистической информации.
В результате проведенного исследования были получены следующие основные авторские выводы. Приоритетной задачей в области управления организационно-экономическими системами в современных условиях является сквозная технологизация, их структурная трансформация выступает при этом и как механизм, и как результат технологизации. Стремительный процесс формирования новой модели проблемно-ориентированного управления экономикой должен опираться на научно-методологическую базу. Однако научные исследования в данной области отстают от запросов практики.
На основе данных официальной статистики был проведен анализ структурных сдвигов в российских организационно-экономических системах за 2010-2020 гг. На основе оценки трендов динамики и индексного анализа выявлено отсутствие реальных качественных сдвигов в структуре национальной экономики. Соответственно, не был ранее накоплен опыт эффективного проблемно-ориентированного управления данным процессом.
Ключевые слова: управление, проблемно-ориентированное управление, организационно-экономические системы, структура экономики, структурная перестройка, сквозная технологизация, экономический суверенитет, теория управления, индексный метод
Для цитирования: Бородушко И.В., Таранцев А.А. Вопросы проблемно-ориентированного управления структурной трансформацией организационно-экономических систем России // Науч-аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2022. № 3. С. 138-146.
© Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2022
138
ISSUES OF PROBLEM-ORIENTED MANAGEMENT OF STRUCTURAL TRANSFORMATION OF ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC SYSTEMS OF RUSSIA
Irina V. BorodushkoH; Alexander A. Tarantsev.
Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia, Saint-Petersburg, Russia
Bbi08@me.com
Abstract. The purpose of the study was to comprehend the situation in the field of solving the priority tasks of managing organizational and economic systems in the country. Such management in the context of the growing hybrid war of the West against Russia should be problem-oriented. This implies a high level of scientific and methodological base and information and analytical support. In particular, the issue of the correlation of tasks in the field of end-to-end technologization and structural transformation of the national economy of Russia is relevant.
In preparing the article, methods of the theory of control of complex systems, methods for constructing index models and a graphical method for presenting comparative statistical information were used.
As a result of the study, the following main author's conclusions were obtained. The priority task in the field of management of organizational and economic systems in modern conditions is end-to-end technologization, their structural transformation acts both as a mechanism and as a result of technologization. The rapid process of forming a new model of problem-oriented economic management should be based on a scientific and methodological basis. However, scientific research in this area lags behind the demands of practice.
Based on official statistics, an analysis of structural shifts in Russian organizational and economic systems for 2010-2020 was carried out. Based on the assessment of trends in dynamics and index analysis, the absence of real qualitative changes in the structure of the national economy was revealed. Accordingly, the experience of effective problem-oriented management of this process has not been previously accumulated.
Keywords: management, problem-oriented management, organizational and economic systems, structure of the economy, restructuring, end-to-end technologization, economic sovereignty, management theory, index method
For citation: Borodushko I.V., Tarantsev A.A. Issues of problem-oriented management of structural transformation of organizational and economic systems of Russia // Nauch.-analit. jour. «Vestnik S.-Petersb. un-ta of State fire service of EMERCOM of Russia». 2022. № 3. P. 138-146.
Введение
Перед Российской Федерацией остро встал вопрос о необходимости адаптации макроэкономической системы страны к условиям организованной западным блоком недружественных стран нелегитимного беспрецедентного санкционного давления. Основной путь решения данного вопроса заключается в переходе на проблемно-ориентированный принцип управления экономикой как особой сложной организационной системой. На уровне высших органов государственной власти в качестве ключевой задачи на ближайшую перспективу определена структурная трансформация организационно-экономической системы на национальном уровне. Данная задача активно декларировалась уже ряд лет, но ее реализация продолжала оставаться «вялотекущим» процессом.
На пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2022), прошедшем под девизом «Новый мир - новые возможности», В.В. Путин в своем выступлении отметил наличие стимулов «к построению экономики, обладающей
139
полным, а не частичным технологическим, производственным, кадровым, научным потенциалом и суверенитетом» [1]. Президент Российской Федерации сформулировал шесть базовых принципов долгосрочного развития экономики России: открытость, опора на предпринимательскую свободу, ответственная и сбалансированная макроэкономическая политика, социальная справедливость, опережающее развитие инфраструктуры, технологический суверенитет.
Президент Российской Федерации также определил пять важнейших механизмов управления точками индустриального роста - промышленными кластерами, которые должны эффективно функционировать уже с 1 января 2023 г. Такими механизмами являются: финансирование, налогообложение, поддержка производителей на стартовой стадии, упрощение администрирования, создание максимальных гарантий долгосрочного спроса на инновационную продукцию. Переход всех сфер жизни на качественно новый технологический уровень как сквозной процесс должен обеспечить создание эффективной организационной макросистемы - «техноэкономики».
Обозначенные выше два основных вектора управления развитием экономики России - структурная трансформация и сквозная технологизация предполагают необходимость их научной проработки и осмысления в теоретическом и прикладном аспектах. В рамках данной статьи автором решались две задачи:
- определить точки соприкосновения и пути гармонизации двух направлений в управлении развитием экономики - структурной перестройки и сквозной технологизации (включая цифровые технологии);
- оценить степень готовности и накопленный опыт в области оптимизации структуры организационно-экономической системы России, их соответствие новым целевым координатам в области обеспечения экономического суверенитета и макроэкономической стабильности.
Методы исследования
В работе использованы такие методы научного исследования, как положения теории управления сложными системами, методы мониторинга экономических процессов, математико-статистическое моделирование и графическое представление числовой информации.
Результаты исследования
Грядущая быстрая структурная перестройка экономики России, признаваемая как безальтернативная составляющая перехода на новую модель функционирования организационных макросистем, актуальна для всех участников общественных отношений -институтов власти, гражданского общества, бизнеса, населения. В рамках данной статьи вопрос о структурной трансформации экономики будет рассматриваться в контексте проблемно-ориентированного управления национальной экономикой.
Исключительная сложность принятия управленческих решений по вопросам структурной трансформации экономико-организационной систем определяется комплексом факторов. Среди них важнейшие:
- предельно высокая неопределенность условий внутренней и внешней среды;
- крайняя ограниченность сроков перехода на новую экономическую модель в сочетании с отсутствием комплексной научно-методологической базы такого перехода;
- необходимость сбалансированного подхода к решению таких разноплановых задач структурной перестройки экономики, как тонкая настройка специфических для каждой отрасли механизмов ее развития и выстраивание всех сфер жизни по единому сквозному принципу технологического суверенитета.
Проблемно-ориентированное управление макроэкономическими организационными системами должно, по мнению автора, опираться на принцип приоритетности. Основной
140
приоритетной целью является достижение сквозного технологического суверенитета, объединяющего все сферы жизни в единую сбалансированную организационную систему. Одним из решающих путей достижения данной цели выступает структурная трансформация национальной экономики. Одновременно с этим структурные сдвиги в экономике являются результатом сквозной технологизации.
Основные векторы структурной перестройки экономики Российской Федерации: опережающее развитие отраслей инфраструктуры и высоких технологий, масштабирование производства новой конкурентоспособной продукции, развитие импортозамещающих производств, расширение несырьевого сектора экономики.
На XXV ПМЭФ-2022 обсуждался вопрос о структурной перестройке экономики. Набиуллина Э., глава Банка России, отметила актуальность развития производств продукции с высокой степенью переработки, а также важность учета быстро меняющейся ситуации на рынках. Силуанов А. подчеркнул значимость разумного баланса между частными и государственными вложениями в модернизацию и структурную перестройку экономики [2].
Вопросам теории и практики структурных преобразований экономики в России и зарубежных странах посвящена обширная научная литература. Структурные сдвиги -постоянная составляющая тенденций развития экономики на уровне стран и их территориальных подразделений, а также мирового хозяйства в целом. Эти сдвиги выступают и как результат достижения целевых параметров программ развития экономики, и как механизм управления развитием сложных макроэкономических систем. В частности, курс на цифровую трансформацию экономики сопряжен с позитивными структурными сдвигами в макроэкономике [3]. Наиболее распространенным подходом авторов таких исследований является описание основных трендов и механизмов структурных преобразований [4].
Реже представлен анализ теоретических аспектов структурных преобразований организационно-экономических систем. Особого внимания заслуживают результаты исследования, проведенного О.Г. Ватюковой. Основным критерием оценки структурных сдвигов является достигнутый уровень эффективности. Как отмечает О.Г. Ватюкова: «при положительной эффективности структурных сдвигов в экономической системе происходит симметричное влияние на все элементы» [5]. При отрицательной эффективности неизбежны нарушения хозяйственных связей. Следует учитывать, что действительная эффективность структурной трансформации системы может быть оценена только на конечном ее этапе. В целом же любой структурный сдвиг нарушает сложившиеся взаимосвязи элементов системы, что требует их перенастройки в текущем режиме на всех этапах структурной трансформации экономической системы. По мнению О.Г. Ватюковой, все элементы экономической системы можно разграничить на четыре типа: социально-экономические отношения, организационно-экономические отношения, хозяйственные механизмы, организационные формы хозяйственной деятельности.
При всей значимости выдвигаемых О.Г. Ватюковой теоретических положений, остается открытым вопрос методического порядка - о способах оценки эффективности гармонизации взаимодействий между элементами экономических систем. В этой связи полезно обращение к материалам статьи Е.С. Бородушко, в которой рассмотрен порядок оценки сбалансированности экономических систем в территориальном аспекте [6].
Широко представлены исследования проблем управления структурными изменениями организационно-экономических систем в зарубежных публикациях. Их отличительная особенность - обращение к анализу конкретных аспектов проблем и применительно к определенным категориям макроэкономических систем [7-10].
Особая ситуация сложилась в области проблемно-ориентированного управления структурной трансформацией организационно-экономических систем и их научного анализа в России в текущий момент. Вызванные гибридной войной западных стран против России риски для национальной экономики вынуждают институты власти к принятию экстренных
141
мер в области адаптации к новым условиям и обеспечения технологического суверенитета, что требует структурной перестройки организационно-экономических систем.
Управленческая деятельность развивается в данном направлении столь стремительно (и притом вполне успешно), что научная мысль не успевает за реальными процессами. Чтобы восполнить дефицит научных знаний в указанной области, автором был проведен анализ такого частного вопроса, как оценка степени готовности и накопленного опыта в части оптимизации структуры организационно-экономической системы России, которые могли бы облегчить решение задач структурной трансформации национальной экономики с должным эффектом и в кратчайшие сроки.
Для решения этой задачи на основе официальной информации Росстата за период 2010-2020 гг. были выявлены закономерные связи и тренды динамики с помощью графического метода и индексного анализа. Это позволяет дать более глубокую оценку ситуации и, соответственно, конкретизировать содержательную сторону проблемно-ориентированного подхода к управлению некоторыми видами организационно-экономических систем.
В наиболее общем виде структурные характеристики национальной экономики получают путем определения доли отдельных отраслей и видов деятельности в составе ВВП, в основных производственных фондах, в экспорте товаров, в занятом населении. Рассмотрение этих показателей в динамике позволяет оценить масштаб отраслевых сдвигов в национальной экономике. Соотношение результатов динамики структуры по разным показателям определяется особенностями структурных сдвигов в количественном и качественном аспектах.
В рамках данной статьи ограничимся анализом статистических данных только в разрезе характеристик занятости населения. В пределах принятого исследуемого периода численность занятого населения сократилась с 46 729 тыс. человек в 2010 г. до 43 326 тыс. человек в 2020 г. При таком количественном сжатии трудового потенциала страны ее экономический потенциал продолжал увеличиваться за счет роста производительности общественного труда. Например, за период 2015-2019 гг. численность занятых сократилась на 2,7 %, а производительность труда возросла на 8,1 %. Эта и вся последующая информация получена на основе данных статистического сборника Росстата «Труд и занятость в России, издания 2021 г. [11].
Прежде всего, были рассмотрены наиболее значимые данные о сдвигах в отраслевой структуре занятого населения за период 2010-2020 гг. Доля занятых в обрабатывающих производствах за 10 лет незначительно (в пределах масштаба вероятной статистической погрешности) сократилась с 16,3 % до 15,4 %. Доля машиностроения и приборостроения в составе обрабатывающих производств также незначительно сократилась - с 24,0 % до 22,8 %. Доля производства компьютеров, электронных и оптических изделий в структуре машиностроения увеличилась с 22,1 % до 26,2 %.
Характерно, что некоторое увеличение доли самой высокотехнологичной продукции произошло за счет сокращения занятости в машиностроении и приборостроении при стабильной занятости в наиболее высокотехнологичных производствах. Исходные данные по этим показателям представлены на рисунке, наглядно демонстрирующем основной тренд динамики - стабильность отраслевой структуры занятости населения. Некоторые аспекты данного вопроса рассмотрены Т.Л. Смирновой [12].
142
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
ь Производство компьютеров, электронных и оптических изделий
и. Обрабатывающие производства
у Производство машин, оборудования, транспортных средств
2010 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. Среднегодовая численность работников по видам экономической деятельности
в Российской Федерации, тыс. чел.
Более конкретную информацию о динамике структуры по видам экономической деятельности дают материалы индексного анализ. Автором была построена индексная система, включающая индекс переменного состава, индекс постоянного состава и индекс структурных сдвигов. В индексную модель были включены 10 видов деятельности (данные о зарплате за 2020 г., тыс. руб.):
- пять наиболее высокооплачиваемых - добыча нефти и природного газа (142,2), финансовая и страховая деятельность (112,7), производство табачных изделий (112,0), деятельность экстерриториальных органов и организаций (84,6), деятельность в области информации и связи (85,6);
- пять самых низкооплачиваемых видов деятельности - производство одежды (20,9), производство кожи и изделий из кожи (26,9), деятельность гостиниц и общественного питания (27,4), производство мебели (27,8), производство текстильных изделий (30,1).
Система индексов средней месячной номинальной заработной платы в относительной форме (данные за 2020 г. к данным 2010 г.):
_ £р0д0 _ 76,79_0
1 п ер со ст £чг ■ 393 2,404;
. ХроС?! _ 76,79_0
1п о ст с о ст X Ч! ■ X Ч! 32,92 2,333;
. _ Ер0дг 1р0д0 _ 32,92
1 ст Р сД в и г о в х ч ! ■ х ч о з 1 , 9 з 1, ;
2,404=2,3 33х1,031.
Система индексов средней месячной номинальной заработной платы в разностной
форме:
л п ер со ст = ^ - ^=76,79-31,93=44,85; Ап о ст со ст = - ^=76,79-32,92=43,87;
143
• стр сдв и го в 1 £q0 32,92-31,93 0,98,
44,85 тыс. руб.=43,87 тыс. руб.+0,98 тыс. руб.
Более чем двукратный рост средней месячной заработной платы (в 2,404 раза) определялся исключительно ростом оплаты труда в пределах каждого вида деятельности (в 2,333 раза) и только на 3,1 % (на 985 руб.) произошел рост в связи с изменением доли занятых по видам деятельности. Следовательно, за 10 лет не произошли сколько-нибудь существенные структурные сдвиги по видам деятельности, которые повлияли бы на динамику оплаты труда.
Заключение
Проведенный анализ вопросов проблемно-ориентированного управления трансформацией организационно-экономических систем России позволяет сделать следующие основные выводы:
- соотношение таких задач проблемно-ориентированного управления макроэкономическими системами, как сквозная технологизация и структурная перестройка экономики определяется приоритетной ролью развития новых отечественных технологий. Структурная перестройка организационно-экономических систем выступает как инструмент и как результат технологического прорыва;
- декларировавшийся ранее курс на совершенствование структуры экономики России через приоритетный рост перерабатывающих производств, а среди них - производства высокотехнологичной продукции - не получил реального воплощения, структурные сдвиги носили ограниченный характер. Поэтому в современных экстремальных условиях санкционного давления затруднительно, к сожалению, опереться на накопленный ранее опыт решения проблем управления процессом структурной трансформации экономики.
Крайне важны дальнейшие научные разработки теоретико-методологических основ деятельности в области эффективного управления процессом структурной трансформации национальной экономики России. Полученные в данном исследовании авторские выводы и положения могут быть полезны в текущей деятельности по управлению и адаптации организационно-экономических систем к новым экстремальным геополитическим условиям.
Список источников
1. Выступление В.В. Путина на пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума: стенограмма от 17 июня 2022 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/68669 (дата обращения: 13.07.2022).
2. Силуанов А. Как перестроить российскую экономику, не вернувшись в процессе в СССР // XXV Петербургский междунар. экон. форум. URL: https://rg.ru/2022/06/16/peterburgskie-mosty.html?ysclid=l5lfjw0jxp594916652 (дата обращения: 13.07.2022).
3. Бородушки И.В. Тенденции цифровой трансформации в современной России // Путеводитель предпринимателя. 2021. № 1. С. 11-20.
4. Плотников В.В. Механизмы государственной контрактации и их роль в стимулировании структурных преобразований региональной экономики // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: экономика, социология, менеджмент. 2018. № 4 (29). С. 81-89.
5. Ватюкова О.Ю. Взаимосвязь структурных сдвигов и развития экономической системы // Фундаментальные исследования. 2016. № 9-3. С. 555-559.
6. Бородушко Е.С. Оценка сбалансированности социально-экономического развития регионов России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3. С.140-143.
144
7. Moroz N.Y., Antipova O.V. Strategies for Sustainable Development of Socio-Economic Systems // Special Issue: Innovation in the Economy and Society of the Digital Age. 2021. Vol. 39. № 5. URL: https://ojs.ual.es/ojs/index.php/eea/article/view/5239 (дата обращения: 11.07.2022).
8. Matthess M., Kunkel S. Structural change and digitalization in developing countries: Conceptually linking the two transformations // Technology in Society, Elsevier. Vol. 63 (C). URL: https://ideas.repec.org/a7eee/teinso/v63y2020ics0160791x20303973.html (дата обращения: 11.07.2022).
9. Dyatlov S.A., Selishcheva T.A., Feigin G.F. The impact of network human capital on economic growth of supply chain in digital economy // International journal of supply chain management. 2018. № 7 (5). P. 877-885.
10. Mironov V.V., Konovalova L.D. Structural changes and economic growth in the world economy and Russia // Russian Journal of Economics. № 5 (1). P. 1-26. DOI: 10.32609/j.ruje.5.35233. URL: https://rujec.org/article/35233/ (дата обращения: 15.07.2022).
11. Труд и занятость в России: стат. сборник. М.: Росстат, 2021. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13210 (дата обращения: 10.07.2022).
12. Смирнова Т.Л. Влияние структурных сдвигов на динамику производительности труда и заработной платы в России // Экономика труда. 2020. Т. 7. № 10. С. 913-932.
References
1. Vystuplenie V.V. Putina na plenarnom zasedanii yubilejnogo, HXV Peterburgskogo mezhdunarodnogo ekonomicheskogo foruma: stenogramma ot 17 iyunya 2022 g. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/68669 (data obrashcheniya: 13.07.2022).
2. Siluanov A. Kak perestroit' rossijskuyu ekonomiku, ne vernuvshis' v processe v SSSR // HXV Peterburgskij mezhdunar. ekon. forum. URL: https://rg.ru/2022/06/16/peterburgskie-mosty.html?ysclid=l5lfjw0jxp594916652 (data obrashcheniya: 13.07.2022).
3. Borodushki I.V. Tendencii cifrovoj transformacii v sovremennoj Rossii // Putevoditel' predprinimatelya. 2021. № 1. S. 11-20.
4. Plotnikov V.V. Mekhanizmy gosudarstvennoj kontraktacii i ih rol' v stimulirovanii strukturnyh preobrazovanij regional'noj ekonomiki // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: ekonomika, sociologiya, menedzhment. 2018. № 4 (29). S. 81-89.
5. Vatyukova O.Yu. Vzaimosvyaz' strukturnyh sdvigov i razvitiya ekonomicheskoj sistemy // Fundamental'nye issledovaniya. 2016. № 9-3. S. 555-559.
6. Borodushko E.S. Ocenka sbalansirovannosti social'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 3. S. 140-143.
7. Moroz N.Y., Antipova O.V. Strategies for Sustainable Development of Socio-Economic Systems // Special Issue: Innovation in the Economy and Society of the Digital Age. 2021. № 5. Vol. 39. URL: https://ojs.ual.es/ojs/index.php/eea/article/view/5239 (data obrashcheniya: 11.07.2022).
8. Matthess M., Kunkel S. Structural change and digitalization in developing countries: Conceptually linking the two transformations // Technology in Society, Elsevier. Vol. 63(C). URL: https://ideas.repec.org/a/eee/teinso/v63y2020ics0160791x20303973.html (data obrashcheniya: 11.07.2022).
9. Dyatlov S.A., Selishcheva T.A., Feigin G.F. The impact of network human capital on economic growth of supply chain in digital economy // International journal of supply chain management. 2018. № 7 (5). P. 877-885.
10. Mironov V.V., Konovalova L.D. Structural changes and economic growth in the world economy and Russia // Russian Journal of Economics. № 5 (1). P. 1-26. DOI: 10.32609/j.ruje.5.35233. URL: https://rujec.org/article/35233/ (data obrashcheniya: 15.07.2022).
11. Trud i zanyatost' v Rossii: stat. sbornik. M.: Rosstat, 2021. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13210 (data obrashcheniya: 10.07.2022).
12. Smirnova T.L. Vliyanie strukturnyh sdvigov na dinamiku proizvoditel'nosti truda i zarabotnoj platy v Rossii // Ekonomika truda. 2020. T. 7. № 10. S. 913-932.
145
Информация о статье:
Статья поступила в редакцию: 08.07.2022; одобрена после рецензирования: 08.08.2022; принята к публикации: 10.08.2022 Information about the article:
The article was submitted to the editorial office: 08.07.2022; approved after review: 08.08.2022; accepted for publication: 10.08.2022
Информация об авторах:
Ирина Васильевна Бородушко, профессор кафедры прикладной математики и информационных технологий Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149), доктор экономических наук, доцент, e-mail: bi08@me.com Александр Алексеевич Таранцев, профессор кафедры пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149), доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, e-mail: t_54@mail.ru
Information about authors:
Irina V. Borodushko, professor of the department of applied mathematics and information technology, Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia (196105, Saint-Petersburg, Moskovsky pr., 149), doctor of economics, associate professor, e-mail: bi08@me.com Alexander A. Tarantsev, professor of the department of fire fighting and rescue operations, Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia (196105, Saint-Petersburg, Moskovsky pr., 149), doctor of technical sciences, professor, honored worker of the higher school of the Russian Federation, e -mail: t_54@mail.ru
146
