CC BY
27Административное право; административный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_147
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ И ВЕБ-КОНФЕРЕНЦИИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ISSUES OF VIDEO CONFERENCING AND WEB CONFERENCING
IN CIVIL PROCEEDINGS
ДЕМЕНТЕЕВА Ирина Ильинична
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина. 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: [email protected];
БУТЕНКО Анастасия Георгиевна,
обучающаяся, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина. 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: [email protected];
DEMENTEEVA Irina Ilyinichna
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected];
BUTENKO Anastasia Georgievna,
student, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в рамках данной статьи автор анализирует вопросы применения видеоконференц-связи и веб-конференции в рамках гражданского судопроизводства. Данный вопрос особо актуален на сегодняшний день, так как ситуация с пандемией в связи с распространением новой короновирусной инфекцией и режимом самоизоляции и карантина показала, что в сфере применения видеоконференц-связи и веб-конференции имеется ряд существенных проблем, в том числе и в рамках гражданского судопроизводства. Анализ судебной практики показал, что в период пандемии многие суды отказывали в удовлетворении ходатайств сторон о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и веб-конференции, так как попросту суды не имели соответствующего оборудования. Если арбитражные суды оснащены технически в целом удовлетворительно, то с судами общей юрисдикции обстановка тяжелая, а особенно в отделенных уголках России. Анализ научной литературы позволяет прийти к выводу, что на сегодняшний день на доктринальном уровне уделяется повышенное внимание вопросам и проблемам применения видеоконференц-связи и веб-конференции в рамках гражданского судопроизводства. Пандемия «оголила» очередную проблему российского судопроизводства, которую необходимо решать.
Abstract: within the framework of this article, the author analyzes the issues of the use of videoconferencing and web conferences in the framework of civil proceedings. This issue is particularly relevant today, since the situation with the pandemic due to the spread of a new coronavirus infection and the regime of self-isolation and quarantine has shown that there are a number of significant problems in the field of videoconferencing and web conferences, including in the framework of civil proceedings. An analysis of judicial practice showed that during the pandemic, many courts refused to satisfy the parties' requests to hold a court session using videoconferencing and a web conference, since the courts simply did not have the appropriate equipment. If the arbitration courts are technically equipped in general satisfactorily, then the situation with the courts of general jurisdiction is difficult, and especially in the separated corners of Russia. The analysis of the scientific literature allows us to conclude that today, at the doctrinal level, increased attention is paid to the issues and problems of the use of videoconferencing and web conferences in the framework of civil proceedings. The pandemic has "exposed" another problem of Russian legal proceedings that needs to be solved.
Ключевые слова: видео-конференц-связь; веб-конференция, видео связь, видео, специальные технические средства.
Keywords: video conferencing; web conference, video communication, video, special technical means.
Статья поступила в редакцию: 11.03.2022
Статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1, которая была введена еще в 2013 году, предусматривает возможность проведения судебного заседания с применением видеоконференц-связи.
Бегичева Е.В., Примак В.Г.2 указывает на важную проблему - отсутствие правовой регламентации в нормах ГПК РФ участия с использованием видео-конференц-связи людей, находящихся в местах лишения свободы. То есть на сегодняшний день такое лицо в силу объективных причин и отсутствия должного правового регулирования не может принять участие в рассмотрении гражданского дела с использованием видеоконференц-связи или веб-конференции. Мы выражаем согласие с позицией указанных авторов и считаем необходимым заимствовать соответствующие нормы из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ3), где данный вопрос регламентирован достаточно обстоятельно.
То есть можно слетать вывод, что нормы арбитражно-процессуального права в сфере применения видеоконференц-связи и веб-конференции развиваются более динамично и соответствуют потребностям современной действительности, что нельзя сказать о нормах российского гражданского процессуального права.
Нам данный аспект представляется очень важеным, так как видеоконференц-связь и веб-конференции представляют собой способ осуществления процессуальных действий и правосудия, а отсутствие правовой регламентации ведет к невозможности применения данного способа на практике, что как следствие, ограничивает доступ людей к правосудию. Такое положение представляется недопустимым, так как Российская Федерация в силу Конституции4 является правовым государством, а право на судебную защиту является конституционным правом каждого человека и гражданина.
Хисамов А.Х.5 анализирует иную проблему - проблему статуса лица, которое участвует в гражданском процессе с использованием видео-конференц-связи или веб-конференции. Данный автор подчеркивает, что основной целью видеоконференц-связи и веб-конференции является замена физического участия лица в процессе виртуальным. Но при этом автор отмечает, что это не приводит к замене или изменению процессуального статуса участника гражданского процесса, его процессуальных прав и обязанностей. При этом подчеркивается, что видеоконференц-связь не является элементом или компонентом электронного правосудия.
1 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2 Бегичева Е.В., Примак В.Г. Видеоконференц-связь в цивилистическом процессе: проблемы и перспективы использования // Современное право. 2020. N 5. С. 54 - 59.
3 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Хисамов А.Х. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4. С. 254 - 269.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
В литературе также не раз обсуждалась проблема, связанная с подтверждением личности лица при его участии в процессе с использованием видеоконференц-связи или веб-конференции.1
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что при повсеместном распространении альтернативных форм дистанционного участия в судебном заседании участников процесса использование технологий искусственного интеллекта для идентификации заинтересованного лица позволит оптимизировать реализацию трех из четырех выделяемых некоторыми авторами аспектов правоприменительной деятельности: издержек (расходов), времени и правовой определенности2, сосредоточив результаты деятельности судей на четвертом аспекте - справедливости принимаемых решений, для обеспечения высоких критериев качества правосудия в обществе и поступательного роста доверия общества к судебной власти, выступающей одним из главных рычагов демократического и правового развития нашей страны.
Рассмотрим примеры из практики, где лица оспаривают правомерность отказа в применении системы видеоконференц-связи в рамках гражданского процесса. Так, например, Апелляционным определением Брянского областного суда от 02.03.2021 по делу № 2-2666/2020 было отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Рассматривая довод истца о том, что судом не было обеспечено проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, коллегия учитывает, что данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее дело рассмотрел в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела. При этом, в судебном заседании суда первой инстанции 16.07.2020 года, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, истец Ч. присутствовал, позицию по заявленным требованиям высказал. Проведение судебного заседания без использования системы видеоконференц-связи 06.10.2020 года было обусловлено отсутствием обеспечения технической возможности со стороны ФКУ ИК-18. В связи с изложенным, нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении дела коллегия не усматривает.
В Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2021 по делу № 33-363/2021(33-9158/2020), 2-185/20203 также указывается, что истцу подлежат возмещению расходы, связанные с проездом в суд, в заявленной и подтвержденной платежными документами сумме <данные изъяты> рублей. При этом, коллегия исходит из того, что истец проживает в <адрес>; истец и его представитель являлись в судебные заседания Центрального районного суда и Верховного Суда РК (л.д. 35, 44, 120, 139, 172 том 1; л.д. 14, 39, 113, 141 т. 2, л.д. 13, 44 т. 3). Учитывая, что средняя стоимость одного билета в одном направлении на автобус "Севастополь - Симферополь" составляет около <данные изъяты> рублей, судебная коллегия считает, что истец, произведя расходы, связанные с прибытием его и представителя в судебные заседания из <адрес> и обратно, действовал с необходимой степенью разумности и осмотрительности, не превысил экономически оправданные размеры транспортных издержек (л.д. 2-9 т. 3).
Участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи (ст. 155.1 ГПК РФ) является правом стороны, а не обязанностью. Явка в суд, находящийся в том же субъекте РФ, что и место жительства истца, для участия в судебных заседаниях не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами с целью увеличения взыскиваемых с ответчика сумм, право на возмещение которых предусмотрено ст. 94 ГПК.
Таким образом, в рамках данной статьи проанализированы вопросы и проблемы применения видеоконференц-связи и веб-конференции в рамках гражданского процесса. Сделан вывод, что в научной литературе данному аспекту уделяется повышенное внимание, так как имеется большое число проблем. В частности, был выявлен пробел в правовом регулировании - современный ГПК РФ не регламентирует возможность участия в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи людей, которые находятся в местах лишения свободы. На наш взгляд, такая ситуация является существенным пробелом в праве, так как ограничивает доступ людей к правосудию. Анализ судебной практики показал, что в большинстве случаев суды отказывают в применении видеоконференц-связи и веб-конференции, что становится впоследствии отдельным спором, так как участники дела не редко оспаривают отказ ходатайства в применении видеоконференц-связи.
Другая важная проблема связана с идентификацией лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу с применением системы видеоконференц-связи. По нашему мнению, данные проблемы возможно разрешить только путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, а ряд положений стоит заимствовать из АПК РФ, так как арбитражно-процессуальное право в большей степени отвечает потребностям современной действительности, чем российское гражданско-процессуальное право.
Библиогра фия:
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2. Бегичева Е.В., Примак В.Г. Видеоконференц-связь в цивилистическом процессе: проблемы и перспективы использования // Современное право. 2020. N 5. С. 54 - 59.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
5. Хисамов А.Х. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4.
С. 254 - 269.
6. Браво-Хуртадо П. Автоматизация отправления правосудия: обращение к трем ошибочным суждениям об искусственном интеллекте / Пер. с исп. Р.Ф. Закирова // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 180 - 199.
7. Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 5. С. 21 - 41.
References:
1. "The Civil Procedure Code of the Russian Federation" dated 14.11.2002 N 138-FZ (as amended on 30.12.2021, with amendments. from 10.03.2022) // "Rossiyskaya Gazeta", N 220, 20.11.2002.
2. Begicheva E.V., Primak V.G. Videoconferencing in the civil process: problems and prospects of use // Modern law. 2020. N 5. pp.
54-59. 3. "Arbitration Procedural Code of the Russian Federation" dated 24.07.2002 N 95-FZ (ed. dated 30.12.2021) // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 29.07.2002, N 30, art. 3012.
4. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) [Text] // Official Internet Portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru , 04.07.2020.
5. Khisamov A.H. Technologies of videoconferencing and web conferences in the civil process // Bulletin of civil procedure. 2020. N 4. pp. 254 - 269.
6. Bravo-Hurtado P. Automation of the administration of justice: an appeal to three erroneous judgments about artificial intelligence / Translated from Spanish by R.F. Zakirov // Bulletin of Civil Procedure. 2018. N 1. pp. 180 - 199.
7. Borisova E.A. New cassation in civil cases: issues of theory, history, practice // Bulletin of Civil Procedure. 2019. Vol. 9. N 5. pp. 21 - 41.
1 Браво-Хуртадо П. Автоматизация отправления правосудия: обращение к трем ошибочным суждениям об искусственном интеллекте / Пер. с исп. Р.Ф. Закирова // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 180 - 199.
2 Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 5. С. 21 - 41.
3 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2021 по делу N 33-363/2021(33-9158/2020), 2-185/2020 // СПС «КонсультантПлюс» 2022.
