CC BY
168
8.3. ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКЕ
Перейти на Гпавное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Соловьев Леонид Николаевич, к.ю.н. Место работы: в/ч 33965. Е-mail: [email protected].
Аннотация: В статье рассматриваются различные точки зрения на предупреждение преступлений методами и средствами криминалистики. Автором акцентируется внимание на необходимости дальнейшей разработки общей теории и частных методик криминалистического предупреждения преступлений.
Ключевые слова: предупреждение преступлений; криминалистическая методика.
CRIME PREVENTION ISSUES IN CRIMINAL METHODOLOGY
Solovyov Leonid Nikolayevich, candidate of Law. Place of work: Military Organization 33965. Е-mail: [email protected].
Annotation: The author of the article analyses different approaches to the problem of crime prevention using methods aid means of criminal science. From the point of view of criminal science the author stresses the necessity of the following development of theoretical basis and practical methods of crime detention.
Keywords: crime detention, methods of criminal science.
В современных условиях деятельность правоохранительных органов в рамках уголовного процесса по предупреждению преступлений сталкивается с рядом проблем. Несмотря на прямое указание в ч. 2 ст. 73 УПК РФ на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, они остаются выделенными из обстоятельств подлежащих доказыванию в отдельную группу с указанием на то, что они подлежат лишь выявлению. Расчет, очевидно, делается на высокую сознательность и личную инициативу лица, производящего предварительное следствие, при том, что приоритетной у него была и остается задача расследования преступления. Подобная позиция законодателя, на наш взгляд, не может положительно сказаться на реализации криминалистического и иного правового предупреждения преступлений на практике. Однако это всего лишь одна из лежащих на поверхности проблем правоприменительной практики предупреждения преступлений.
Предупреждение преступлений специфическими средствами, приемами и методами является одним из видов криминалистической деятельности, что признается подавляющим большинством ученых-криминалистов.
На место предупреждения в предмете науки криминалистики указывали многие ученые, в том числе Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, А.И.Винберг, З.И.Кирсанов, В.П.Колмаков, М.Ш.Махтаев, С.П.Митричев,
Н.В.Терзиев, Н.П.Яблоков, и многие другие .
В тоже время вопросы предупреждения преступлений, несмотря на столь широкое признание, до сегодняшнего дня остаются малоразработанными. Это замечание касается как разработки общей теории кри-
миналистического предупреждения преступлений, так и большинства частных вопросов его реализации. Стоит, однако, отметить, что только на диссертационном уровне за последние годы, помимо частных вопросов предупреждения отдельных видов (групп) преступлений, которые затрагивались в работах посвященных их расследованию, общим вопросам, связанным с криминалистическим предупреждением преступлений, были посвящены исследования С.И.Даниловой, И.И.Иванова, А.В. и Д.В.Косовых, М.Ш.Махтаева.
Большинство ученых-криминалистов, таких как Р.С.Белкин, И.А.Возгрин, Н.Л.Гранат, И.Ф.Крылов, В.Г.Танасевич, А.Г.Филиппов, Н.Г.Шурухнов,
Н.П.Яблоков и других, относили некоторые вопросы криминалистического предупреждения преступлений к предмету криминалистической методики .
Однако, существовал и иной подход к данному вопросу. Его придерживались А.В.Васильев, Е.И.Зуев, Е.П.Ищенко, О.А.Крестовников, С.А.Корнев,
И.Ф.Пантелеев и некоторые другие . А.Н.Колесниченко деятельность по предупреждению преступлений относил к методике расследования преступлений наряду с такими элементами как, например, криминалистическая характеристика преступления, выдвижение версий, производство первоначальных и последующих следственных действий . С нашей точки зрения, такой подход к месту криминалистического предупреждения преступления не логичен. Прежде всего, это связано с тем, что невозможно подчинить специфическую цель криминалистического предупреждения преступлений другой цели криминалистической деятельности — расследования преступления. Следуя понятию предмета науки, для криминалистики такие виды деятельности как расследование и предупреждение преступлений равноценны по своей значимости.
Н.П.Яблоков отмечает, что предварительное расследование сложный вид деятельности, который включает в себя «подсистему в следственнопрофилактической деятельности, являющейся в то же время частью общей криминалистической профилактики», а сама профилактическая деятельность является самостоятельным видом криминалистической деятельности. Он же придерживался точки зрения, что особенностями криминалистических методов и средств предупреждения является то, что с одной стороны они «по своей органической сущности в большей части органически входят в приемы и методы самого расследования», с другой стороны они «имея специфическую направленность, обладают существенным тактическим и методическим своеобразием», что, по его мнению, определенным образом обосабливает приемы и методы профилактической деятельности в «особый комплекс тактических приемов и методов расследования», а соответственно деятельность следователя профилактического характера фактически образует «определенный аспект расследования и планирования в виде комплекса специфических задач и действий» . Относительно последнего замечания Н.П.Яблокова, на наш взгляд, следует заметить, что связь расследования и предупреждения в рамках предварительного расследования, как составляющей уголовно-процессуальной деятельности, очевидна и не вызывает сомнения. Рассматривая же расследование как криминалистическую деятельность и включая в него предупреждение преступлений, даже в виде специфической задачи, создает явное противоречие с предметом криминалистической науки. Принципиально
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Соловьев Л.Н.
важно, разделить понятия методики расследования преступлений и криминалистической методики. Это вопрос не терминологии, это вопрос системы одного из разделов науки. Криминалистическая методика и методика расследования, на наш взгляд, не являются синонимами, а соотносятся друг с другом как общее и частное.
Н.Г.Шурухнов солидаризировался с позицией
Н.П.Яблокова, в вопросе о том, что криминалистические приемы и средства предупреждения органически входят в приемы и методы самого расследования . Однако, средства и приемы предупреждения и расследования преступлений могут быть аналогичны и дополнять друг друга, но их направленность, задачи, механизм и условия их применения могут отличаться значительно. Вопрос о применении предупредительных мер и мер по расследованию преступлений необходимо рассматривать не только с позиции «органического» единства и взаимосвязей, но и с позиции их конкуренции, в частности, в интересах решения как задач расследования, так и оперативно-розыскных задач.
Н.Г.Шурухнов отмечает: «Спорным является вопрос, должна ли криминалистическая методика включать вопросы профилактической деятельности следователя. От правильного разрешения названного вопроса зависит надлежащее понимание содержания методики расследования как раздела науки криминалистики и как системы научно-обоснованных рекомендаций, используемых в практической деятельности по расследованию преступлений. Как представляется, вопросы профилактики преступлений входят в криминалистику в целом, а также в ее структурные части, в том числе в раздел методики расследования. Поэтому при более полном определении методики расследования желательно оттенить роль методики в профилактике преступлений» . На наш взгляд, автор совершенно прав, пытаясь найти место предупреждения (профилактики) преступлений, но при этом он сильно ограничивает себя рамками устоявшихся представлений о криминалистической методике.
Признавая криминалистическую деятельность по предупреждению (профилактике) преступлений отдельным видом криминалистической деятельности, говоря о специфичности ее средств и методов, необходимо рассматривать вопросы криминалистического предупреждения видов (групп) преступлений в рамках самостоятельных методик, являющихся составляющими криминалистической методики.
Указывая на связь криминалистической методики и теории криминалистического предупреждения преступлений М.Ш.Махтаев отмечает: «На базе общетеоретических положений криминалистического учения о предупреждении преступлений должна разрабатываться конкретная методика выявления и установления обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и принятия мер к их устранению. Данные обстоятельства специфичны для конкретных видов, а чаще всего для группы однородных преступлений, а потому методика их установления и устранения обладает особенностями, обусловленными характером и содержанием противоправного деяния. Все это вызывает необходимость разработки криминалистических проблем предупреждения преступлений в частных методиках».
Криминалистическая методика является важнейшим конечным продуктом криминалистической науки. Н.П.Яблоков и А.Ю.Головин дают понятие методики
как целостной части криминалистики, «изучающую криминальный опыт совершения преступлений и следственную практику их расследования, разрабатывающую на основе познания криминальных закономерностей систему наиболее эффективных частных методик расследования и предупреждения разных видов преступлений (выделено мной. — С.Л.).» Таким образом, вопросы о выделении типовых ситуаций предупредительного (профилактического) характера по видам преступлений, выдвижении типовых версий об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, создании комплексов тактических и технических средств, приемов и методов, направленных на установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и непосредственно на предупреждение преступлений, и других, могут найти свое развитие только в рамках частной криминалистической методики предупреждения конкретного вида (группы) преступлений. В этой связи стоит вспомнить Г.А.Александрова, который еще в 1948 году писал: «Советская криминалистика не может быть полноценной, если ею не освоены такие важнейшие разделы, как методика расследования преступлений и методика предупреждения преступлений».
Место частных методик предупреждения преступлений в криминалистической методике предопределено предметом этого раздела криминалистики, его структурой и системой, составляющих его учений и частных методик. Разработки частных методик предупреждения преступления в рамках криминалистической методики обуславливаются и необходимостью их сопряжения с соответствующими методиками расследования преступлений, например, в вопросах планирования, организации взаимодействия, тактики производства следственных и розыскных действий и оперативнорозыскных мероприятий и т.д., а также ее связями с криминалистической характеристикой преступлений.
При этом возникают вопросы, требующие уточнения и разработки. Так, в связи с делением частных методик по видам криминалистической деятельности встает вопрос о месте криминалистической характеристики преступлений. До настоящего времени наиболее широко в науке распространена точка зрения на криминалистическую характеристику как составную часть частной методики расследования преступлений. В тоже время, криминалистическая характеристика преступления являющаяся системой обобщенных данных о преступной деятельности является базой для построения методик криминалистической деятельности, т.е. основой как методики расследования преступлений, так и методики их предупреждения. На наш взгляд, общий для построения методик вопрос, связанный с характеристиками преступной деятельности, такой как криминалистическая характеристика, правильнее всего было бы выделить из частной методики одного из видов криминалистической деятельности.
Анализ современной учебной литературы показывает, что вопросы, которые могли бы быть отнесены к частным методикам предупреждения преступлений, затрагиваются незначительно. По большей части, это, на наш взгляд, связано именно с неразработанностью указанных частных методик, а также с недостаточной разработанностью теории криминалистического предупреждения преступлений, являющейся методической основой для их построения.
Восполнить пробелы криминалистического предупреждения преступления, можно лишь путем дальнейшего развития теории криминалистического преду-
преждения преступлений и целенаправленной разработки его частных методик, которая должна вестись параллельно с разработкой методик расследования данных видов преступлений, а не быть факультативным дополнением к последним.
Рецензия
на статью Соловьева Леонида Николаевича. Тема: «Вопросы предупреждения преступлений в криминалистической методике».
В статье рассматриваются общие проблемные вопросы одного из видов криминалистической деятельности — предупреждения преступлений специфическими для криминалистики средствами, приемами и методами. Данной проблематике в криминалистической науке на сегодняшний день уделяется недостаточно внимания. Автором анализируются различные виды криминалистической деятельности — расследование и предупреждение преступлений, их связь и соотношение.
Автором подчеркивается роль криминалистического учения о предупреждении преступлений и делается попытка определить место предупреждения преступлений в рамках криминалистической методики.
Настоящая статья является самостоятельной научной работой, отвечающей требованиям, предъявляемым к работам данного вида.
Сведения, изложенные в статье, не относятся к информации ограниченного доступа. Статья рекомендуется для публикации в научном периодическом издании, рекомендованном ВАКом.
Д.ю.н, доцент М.Ш.Махтаев.
