CC BY
10МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1329_2022_12_251 УДК 341.3
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ И ОХРАННЫХ КОМПАНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ Issues of the legal status of private military and security companies in international law
КОРЯКИН Клим Дмитриевич,
старший преподаватель кафедры «Теория, история государства и права» юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: jflaw@mail.ru;
ВАСИЛЬЕВ Кирсан Евгеньевич,
магистрант юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: jflaw@mail.ru;
KORYAKIN Klim Dmitrievich,
Senior Lecturer, Department of Theory, History of State and Law, Faculty of Law of the Northeastern
Federal University named after M.K. Ammosov.
677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42.
E-mail: jflaw@mail.ru;
VASILIEV Kirsan Evgenievich,
Master's student of the Faculty of Law of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: jflaw@mail.ru
Краткая аннотация. В рассматриваемой статье были подняты вопросы о проблемах правового статуса так называемых новых аскаров в военной сфере: «частых военных и охранных компаний». Все это обуславливается эскалацией межгосударственных конфликтов по всему миру. В работе проанализированы правовые акты, касающиеся как международного и международного гуманитарного права, так и национального права. Разобраны вопросы об отождествлении наемнических организаций и ЧВОК, о возможности присвоения статуса военнопленных сотрудникам таких организаций.
Abstract: In the article under consideration, questions were raised about the problems of the legal status of the so-called new askars in the military sphere: "private military and security companies". All this is caused by the escalation of interstate conflicts around the world. The paper analyzes legal acts concerning both international and international humanitarian law and national law. The questions about the identification of mercenary organizations and PMCs, about the possibility of assigning the status of prisoners of war to employees of such organizations are analyzed
Ключевые слова: правовой статус, частые военные и охранные компании, международное право, международное гуманитарное право, военнопленный, сотрудники частых военных и охранных компаний.
Keywords: legal status, private military and security companies, international law, international humanitarian law, prisoner of war, employees of private military and security companies.
Для цитирования: Корякин К.Д., Васильев К.Е. Вопросы правового статуса частных военных и охранных компаний в международном праве// Аграрное и земельное право. 2022. № 12(216). С. 251-253. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_251.
For citation: Koryakin K.D., Vasiliev K.E. Issues of the legal status of private military and security companies in international law // Agrarian and Land Law. 2022. No. 12(216). pp. 251-253. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_251.
Статья поступила в редакцию: 21.11.2022
В современном мире международные конфликты, к сожалению, не стали редким событием, но опыт XX-столетия, в частности двух мировых войн, показал, что открытая вооруженная агрессия одного государства на другое повлечет за собой огромные риски для всего мирового сообщества. Сегодня коалиции стран совместными усилиями борются против международного терроризма, являющегося основной причиной эскалации и так напряженных отношений между государствами. Опыт локальных и полномасштабных вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке, в Африке и т.д. с начала века показывает, что участники конфликта активно пользуются услугами новых акторов в военной сфере - это частные военные и охранные компании (далее - ЧВОК). Например, во время войн в Афганистане (2001-2014) и в Ираке (2003-2011) правительство Соединенных Штатов Америки активно сотрудничало с компанией «Academi» (ранее «Xe Services LLC» и «Blackwater»). Данная компания осуществляла свою деятельность в сфере снабжения и логистики основной армии, но оказалась, что имелись и моменты их участия в сами х военных операциях [1].
Первые упоминания о ЧВОК стали появляться во второй половине прошлого века, и Организация Объединенных Наций (далее - ООН) встретила такие формирования скептически из-за специфичности и неординарности представляемых ими услуг [2; 5-6]. Вследствие этого рабочая группа ООН выступила с докладом о деятельности ЧВОК в мире. Выявлено, что в настоящее время имеется достаточное количество активно и даже скрытно действующих таких компаний, их денежный оборот находится на отметке 100 миллиардов американских долларов [3; para 12].
Рассматриваемый общественный институт, как боятся некоторые ученые, при своем быстром развитии может выполнять некоторые государственные функции, а именно силовые [4]. Это считается крайне недопустимым явлением, так как только государство и его аппарат власти имеют законные на это полномочия. Передача каким-либо способом отдельных функций государства в сфере обороны или принуждения част-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 12(216)
ным организациям приведет к коллапсу в системе защиты, охраны прав и свобод человека. В настоящее время деятельность ЧВОК связана с оказанием специализированных услуг, начиная с предоставления вооруженной защиты для физических и юридических лиц и заканчивая обеспечением каких-либо нужд регулярных вооруженных сил и внутренних правоохранительных служб.
Единственное определение о статусе ЧВОК на уровне мирового сообщества было выдвинуто правительством Швейцарии совместно с Международным комитетом Красного Креста в письме на имя Генерального Секретаря ООН. В так называемом Документе Монтре предлагается понимать под ЧВОК: «частные предпринимательские субъекты, которые оказывают военные и/или охранные услуги, независимо от того, как они себя характеризуют. Военные и охранные услуги включают, в частности, вооруженную охрану и защиту людей и объектов, например, транспортных колонн, зданий и других мест; техобслуживание и эксплуатацию боевых комплексов; содержание под стражей заключенных и консультирование или подготовку местных военнослужащих и охранников» [5]. В Документе имеется и правильное мнение о том, что ЧВОК не должны входить в состав вооруженных сил государств. К сожалению, данный документ имеет только рекомендательный характер и не имеет обязывающей юридической силы.
Отсутствие глубокой законодательной базы о статусе и деятельности ЧВОК в международном и в национальном праве является крайне опасным упущением, так как это связано с их предоставляемыми услугами, чаще всего деятельность таких организаций сопровождается риском для жизни самих сотрудников, а также и для других людей. Вследствие этого участники рассматриваемых компаний находятся в так называемой «серой зоне» правового регулирования. Это значит, что де-юре на членов ЧВОК могут не действовать положения III Женевской конвенции, регламентирующей обращение с военнопленными. В ст. 4А этой Конвенции указано, что присваивать статус военнопленного нужно для следующей категории лиц: «1) Регулярная армия одной из сторон конфликта, также ополчение и добровольцы, входящие в состав вооруженных сил; 2) Не входящие в состав вооруженных сил другие отряды добровольцев и ополчение, организованные движения сопротивления, если они отвечают данным критериям: а) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, Ь) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак, с) открыто носят оружие, d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны» [6].
К сожалению, на практике участники ЧВОК не подходят под данные условия международного гуманитарного права, так как чаще всего их заказчики используют из-за их неопределенного статуса.
Также существует Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооружённых конфликтов, исходя из ст.ст. 43-44 [7], существует возможность отнесения сотрудников ЧВОК к «комбатантам», зависит это от того, что входят ли они в состав вооруженных сил воюющей стороны или нет. Минус в том, что данный Протокол не предусматривает обязательность данной процедуры, а это означает, что вопрос о решении данной правовой проблемы переходит на усмотрение уже национальных законодательств, которые в большом количестве категорично запрещают привязку ЧВОК к своим вооруженным силам.
Пробелы в правовом регулировании в этой сфере вызывают и недостатки в надзоре и контроле за деятельностью сотрудников и политики самой организации. Допустим, в случае нарушений членами ЧВОК норм международного гуманитарного права или международного уголовного права существуют определенные проблемы в аспекте привлечения их к ответственности в связи с неопределенным правовым статусом.
В мире ведутся дискуссии об отождествлении правового статуса участника ЧВОК к наемнику. Вопрос о «наемничестве» и о том, кто такой «наемник», регламентирован в международных нормативных актах, например, в том же Дополнительном протоколе I к Третьей Женевской Конвенции, признанной на территории Российской Федерации, определено, что «наемником признается любое лицо, которое: - специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте; - фактически принимает непосредственное участие в военных действиях; - в своих действиях руководствуется, главным образом, желанием получить личную выгоду, а также получающий материальное вознаграждение, существенно превышающие вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранка и функций -не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; - не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; - не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил».
В конце ХХ-го века Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией 44/34 от 4 декабря 1989 года была принята Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. Исходя из ст. 1 данной Конвенции: «наемник определяется как лицо, специально завербованное на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом или подрыв территориальной целостности государства» [8].
Из вышесказанного можно прийти к выводу, что сотрудники ЧВОК по своей сути и международному законодательству не должны приравниваться к наемникам.
В аспекте регулирования наемничества в национальном праве имеется ст. 359 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающая полный запрет на любую деятельность в данной сфере. Интересным кажется то, что упомянутую Конвенцию о наемничестве наша страна не решилась ратифицировать, хотя обратные действия должны были положительно сказаться на нормативно-правовой базе и на самой практике.
Отсутствие четких международных актов о деятельности ЧВОК считается крайне негативной тенденцией. Существуют единичные документы, в рамках которых предпринимается попытка частично определить основные моменты статуса данных организаций. Основным надо считать Документ Монтрё, где Швейцарское правительство пыталось дать образующие понятийные термины в отношении ЧВОК, исходя из прин-
Международно-правовые науки
ципов и норм международного гуманитарного права. В настоящее время этот документ был признан в 42 странах, за исключением Российской Федерации. Имеется также так называемый «Международный кодекс поведения частных охранных компаний» [9], ставший отправным документом начала полной легализации деятельности частных охранных компаний в мире при соблюдении ими основных международных актов. Но, так или иначе, эти документы обязывающей юридической силой не владеют.
В российском законодательстве существует лишь единственное упоминание о ЧВОК, находящееся в действующей Военной доктрине РФ, утверждённой Президентом РФ от 25 декабря 2014 года, в подпункте «л» пункта 12 Раздела II определено, что одной из основных внешних опасностей для национальной безопасности государства считается «деятельность иностранных частных военных компаний в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников». Следующим идет пп. «з» п. 15 той же доктрины, где определяется, что характерной чертой и особенностью современных войн является «участие в военных действиях частных военных компаний» [10].
Нарастает вопрос, если государство признает ЧВОК как одну из основных опасностей для страны, тогда почему нет нормативной регулирующей базы. Нельзя говорить, что никто не хотел закрепления статуса ЧВОК на законодательном уровне, попытки были. В 2014 году в нижнюю палату парламента страны Государственную Думу Российской Федерации был внесен Законопроект "О частных военных компаниях в Российской Федерации", но он был возвращён по причине несоответствия законодательству. Основным барьером для законопроекта стала ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации где определено, что запрещены «общественные объединения, деятельность которых связана с насильственным изменением основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни» [11].
Национальный законодатель использует другой термин для интерпретации ЧВОК, называя их «вооруженные формирования», считается, что данный термин слишком широкий, и вследствие этого теряются возможности для правового закрепления ЧВОК, определившим бы их область деятельности, основные термины, сопряженные с их статусом и т.д.
Из высказанного можно констатировать, что ЧВОК как общественный институт в России юридически запрещен, но фактически есть сведения об участии российских ЧВОК в международных конфликтах, например, ЧВОК «Вагнер» были задействованы во время Сирийской операции [12].
Таким образом, существование и неконтролируемое развитие частных военных и охранных кампаний могут вызвать серьезные проблемы в международном сообществе. Требуется создание специальных международных органов для надзора над такими организациями, обязательно нужно формирование правовых регулирующих инструментов, как на международном уровне, так и на национальном. Необходима правовая регламентация институциональных терминов в сфере ЧВОК таких как: «частная военная компания»; «частная охранная компания»; «сотрудник ЧВОК». Также стоит законодательно закрепить, какие услуги могут предоставляться такими организациями.
Библиогра фия:
1. Academi // Википедия. [2022—2022]. Дата обновления: 31.10.2022. URL: https://ru.wikipedia.org/?oldid=102333048 (дата обращения: 25.10.2022).
2. The Impact of Mercenary Activities on the Right of Peoples to Self-determination (Human Rights Fact Sheet No. 28). Geneva: Office of the United Nation High Commissioner for Human Rights. United Nations High Commissioner for Human Rights. - 2002 //http://www.un-documents.net/ohchr/factsheet28en.pdf (дата обращения 25.10.2022)
3. Report of the Third Meeting of Experts on traditional and new forms of mercenary activity/ UN Doc. E/CN.4/2005/23, para. 12
4. Овчаров А.В. Частные военные компании в России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. №3 (86). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chastnye-voennye-kompanii-v-rossii (дата обращения: 29.10.2022).
5. Документ Монтре «О соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта» от 17 сентября 2008 г. МККК// http://www.mdforum.ch/pdf/document/ru.pdf (дата обращения: 29.10.2022).
6. III Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949. Права человека: Сборник международных договоров, том I (часть вторая): Универсальные договоры/ Женева, 1994. С. 841-845
7. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I)// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 636 - 647
8. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. - URL: https://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/mercen.shtml (дата обращения 01.11.2022).
9. Международный кодекс поведения частных охранных компаний // International Code of Conduct Association - ICoCA [Электронный ресурс]: - URL: https://www.icoca.ch/en/the_icoc (дата обращения 01.11.2022).
10. "Военная доктрина Российской Федерации", утверждена Президентом РФ 25.12.2014 N Пр2976 // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: -http://www.consultant.ru/ ocument/cons_doc_LAW_172989/ (дата обращения 01.11.2022).
11. "Правительство РФ не поддержало законопроект о частных военных компаниях" // "Интерфакс" [Электронный ресурс]. - URL: https://www.interfax.ru/russia/605539 (дата обращения 01.11.2022).
12. "Призраки войны: как в Сирии появилась российская частная армия", авторы: Илья Рождественский, Антон Баев, Полина Русяева // РБК - деловое информационное пространство [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rbc.ru/magazine/2016/09/57bac4309a79476d978e850d (дата обращения 01.11.2022).
References:
1. Academi // Wikipedia. [2022—2022]. Update date: 31.10.2022. URL: https://ru.wikipedia.org /?oldid=102333048 (accessed: 10/25/2022).
2. The Impact of Mercenary Activities on the Right of People to Self-determination (Human Rights Fact Sheet No. 28). Geneva: Office of the United Nation High Commissioner for Human Rights. United Nations High Commissioner for Human Rights. - 2002 //http://www.un-documents.net/ohchr/factsheet28en.pdf (accessed 10/25/2022)
3. Report of the Third Meeting of Experts on traditional and new forms of mercenary activity/ UN Doc. E/CN. 4/2005/23, para. 12
4. Ovcharov A.V. Private military companies in Russia // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No.3 (86). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chastnye-voennye-kompanii-v-rossii (accessed: 29.10.2022).
5. The Montreux Document "On relevant international legal obligations and best practices of States concerning the functioning of private military and security companies during armed conflict" dated September 17, 2008. ICRC// http://www.mdforum.ch/pdf/document/ru.pdf (date of application: 29.10.2022).
6. III Geneva Convention on the Treatment of Prisoners of War of August 12, 1949. Human Rights: Collection of International Treaties, volume I (part two): Universal treaties/ Geneva, 1994. pp. 841-845
7. Additional Protocol to the Geneva Conventions of August 12, 1949, concerning the protection of victims of International armed conflicts (Protocol I)// International Protection of Human Rights and Freedoms. Collection of documents.- M.: Legal literature, 1990. pp. 636 - 647
8. International Convention on Combating the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries // UN Official website [Electronic resource]. - URL: https://www.un.org/ru/documents / decl_conv/conventions/mercen.shtml (accessed 01.11.2022).
9. International Code of Conduct for Private Security Companies // International Code of Conduct Association - ICoCA [Electronic resource]: - URL: https://www.icoca.ch/en/the_icoc (accessed 01.11.2022).
10. "Military Doctrine of the Russian Federation", approved by the President of the Russian Federation on 25.12.2014 N Pr2976 // SPS ConsultantPlus [Electronic resource]: - http://www.consultant.ru /ocument/cons_doc_LAW_172989/ (accessed 01.11.2022).
11. "The Government of the Russian Federation did not support the bill on private military companies" // Interfax [Electronic resource]. - URL: https://www.interfax.ru/russia/605539 (accessed 01.11.2022).
12. "Ghosts of war: how the Russian private army appeared in Syria", authors: Ilya Rozhdestvensky, Anton Bayev, Polina Rusyaeva // RBC - business information space [Electronic resource]. - URL: https://www.rbc.ru/magazine/2016/09/57bac4309a79476d978e850d (accessed 01.11.2022).
