CC BY
40
6.7. ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ
ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Габараев Алан Шотаевич, канд. полит. наук. Должность: начальник отдела 2. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0002-4754-2427 E-mail: [email protected] Питкевич Лидия Петровна. Должность: научный сотрудник отдела 2. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0003-2040-0960. E-mail: [email protected] Тимофеева Татьяна Николаевна, канд. филос. наук. Должность: старший научный сотрудник отдела 3. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0003-2072-0112. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы правоприменительной практики при исполнении уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Анализируются статистические данные, показаны недостатки и противоречия в законодательном регулировании, вносятся предложения по совершенствованию организации исполнения данного вида наказания.
Ключевые слова: наказания альтернативные лишению свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция, ФСИН России.
ISSUES OF LEGAL AND ORGANIZATIONAL IMPROVEMENT
OF THE PROCEDURE FOR PERFORMING THE PERFORMANCE IN THE TYPE OF DETERMINATION OF THE RIGHT TO TAKE SPECIFIC POSITIONS OR TO PERFORM SPECIFIC ACTIVITIES Gabaraev Alan Shotaevich, PhD in Political Sciences. Position: Head of Division 2. Place of employment: Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: Research Center-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0002-4754-2427 E-mail: [email protected] Pitkevich Lidiya Petrovna. Position: Researcher, Department 2. Place of employment: Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: Research Center-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0003-2040-0960. E-mail: [email protected] Timofeeva Tatyana Nikolaevna, PhD in Philosophy. Position Senior Researcher, Department 3. Place of employment: Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: Research Cen-ter-2. ORCID: http: orcid.org/0000-0003-2072-0112. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with problematic issues of law enforcement practice in the execution of criminal penalties in the form of deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities. Statistical data are analyzed, shortcomings and contradictions in the legisla-
tive regulation are shown, and suggestions are made to improve the organization of execution of this type of punishment.
Keywords: penalties alternative to imprisonment, deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities, the criminal Executive Inspectorate, the Federal penitentiary service of Russia.
Введение.
Совершенствование и развитие системы наказаний, альтернативных лишению свободы на современном этапе является одной из приоритетных задач уголовно-исполнительной политики Российской Федерации. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее время наказания не связанные с лишением свободы составляют более 70% от всех уголовных наказаний назначаемых судами Российской Федерации [Габараев, 2019: 123]. Исполнение большинства таких наказаний возложено на уголовно-исполнительные инспекции. В перечень таковых входит и наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (далее - ЗЗД).
Постановка проблемы.
Анализ правоприменительной практики показал значительный рост количества вынесенных приговоров к наказанию в виде ЗЗД, что обуславливает актуальность изучения проблематики исполнения рассматриваемого вида наказания.
Согласно ведомственной статистике ФСИН России, численность осужденных к наказанию в виде ЗЗД, прошедших по учету уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ), в 2015 году составила 45107 человек, в 2016 году - 125643 человека (увеличение на 178,5%), в 2017 году - 198453 человека (увеличение на 57,9%), в 2018 году - 233206 человек (увеличение на 17,5%), в 2019 году - 231673 человека (уменьшение на 0,66%) [4].
Таким образом, в сравнении с 2015 годом в 2018 году численность прошедших по учетам уголовно-исполнительных инспекций осужденных к рассматриваемому виду наказания увеличилась на 417%, в 2019 году - на 413%. Такая тенденция в большей степени обусловлена введением Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) статьи 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ[1].
Как следствие введения в УК РФ статьи 264.1 является то, что большая численность осужденных к наказанию в виде ЗЗД, прошедших по учетам уголовно-исполнительной инспекции, совершили преступление по указанной статье. Так из 231673 человек, прошедших по учетам в 2019 году, осуждены по статье 264.1 УК РФ 191850 человек [4].
В настоящее время прослеживается тенденция роста повторной преступности среди осужденных к наказанию в виде ЗЗД. Так, рост лиц рассматриваемой категории, в отношении которых после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию возбуждены уголовные дела за совершение повторного пре-
ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ступления, составил: в течение 2016 года - на 4054% (48 человек в 2015 году против 1994 человека в 2016 году); в течение 2017 года - на 137% (1994 человека в 2016 году против 4722 человек в 2017 году); в течение
2018 года - на 32,53% (4722 человека в 2017 году против 6258 человек в 2018 году); в течение 2019 года - на 3,82% (6258 человека в 2018 году против 6497 человек в 2019 году). При этом характерен рост преступлений, сопряженных с занимаемой должностью (деятельностью), которую (которой) им запрещено занимать (заниматься) (далее - сопряженные преступления). Так, в
2019 году совершили повторные преступления 6497 осужденных (АППГ - 6258) к наказанию в виде ЗЗД, из них совершили сопряженные преступления 4843 осужденных (АППГ - 4715), что составляет 74,5 % от числа лиц, совершивших повторные преступления (АППГ -75,4%) [4]. Как отмечает Ольховик Н.В.: «наибольшая степень вероятности совершения нового преступления приходится на осужденных за нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также присвоение и растрату» [Ольховик, 2015].
Учитывая вышеизложенное, возникает вопрос об эффективности рассматриваемого вида наказания в достижении основных целей уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), - исправление осужденных, предупреждение совершения преступлений [2].
Результаты исследования.
При исполнении наказания в виде ЗЗД возникают определенные проблемы в связи с тем, что в уголовно-исполнительном законодательстве не отражены меры взыскания к осужденным, допустившим нарушение порядка и условий отбывания наказаний. Единственной мерой воздействия остается лишь то, что в срок отбывания наказания в виде ЗЗД не засчитывает-ся то время, в течение которого замещалась запрещенная должность либо осужденный занимался запрещенной ему деятельностью, на основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ [2]. Однако и в этом случае нередко возникают проблемы. Так, в случае управления транспортным средством осужденным, лишенным данного права в соответствии с приговором суда, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции вправе не засчитать в срок отбывания наказания лишь тот день, когда в отношении осужденного были составлены соответствующие документы сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ, а доказать управление транспортным средством в другие дни не представляется возможным.
Соответственно на данный момент единственным негативным последствием за нарушение требований приговора суда для осужденных к наказанию в виде ЗЗД является невключение периода занятия запрещенной деятельностью, периода замещения запрещенной должности в срок наказания.
Так, в 2015 году вынесено 1053 постановления о незачете в срок наказания определенного периода, в течение которого осужденный занимался деятельностью либо замещал должность, по которым лишен права по приговору суда, в 2016 году - 3186 (прирост 202,56%), в 2017 году - 6479 (прирост 103,36%), в 2018 году -8284 (прирост 27,8%), в 2019 году - 8729 (прирост
Габараев А.Ш. Питкевич Л.П. Тимофеева Т.Н.
5,37%). Однако данные меры должного превентивного воздействия на осужденных не оказывают.
В статье 38 УИК РФ указывается на возможность привлечения осужденных к ответственности, допускающих нарушения требований приговора, при этом данная ответственность законодательством не регламентируется. Исходя из вышесказанного, имеется необходимость в расширении перечня обязанностей, возложенных на осужденных к наказанию в виде ЗЗД, предусмотренных статьей 37 УИК РФ, и в дополнении главы 6 УИК РФ статьей 38.1 УИК РФ, устанавливающей ответственность при неисполнении осужденным обязанностей [Ольховик, 2015].
Кроме того, предлагается дополнить соответствующими положениями часть 1 статей 26, 30, 40, 50, 190 УИК РФ, часть 3 статьи 46 УИК РФ, часть 4 статьи 58 УИК РФ, часть 2 и 4 статьи 188 УИК РФ, с целью установления ответственности осужденным, которым наказание в виде ЗЗД назначено как дополнительное к обязательным и исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении.
Законодательством и подзаконными нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного к наказанию в виде ЗЗД, а следовательно и объявление его в розыск. Соответственно при отсутствии осужденного по указанному в приговоре месту жительства, исполнение наказания становится невозможным.
Решение проблемы.
Для решения вышеизложенных проблем предлагается:
1. Предусмотреть в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного к наказанию в виде ЗЗД, а следовательно и объявление его в розыск. Соответственно и задержание осужденных, объявленных в розыск, на срок до 30 суток до решения вопроса о замене наказания.
2. Усилить ответственность осужденных к наказанию в виде ЗЗД, а именно:
- дополнить статью 47 УК РФ частью 6, в которой следует предусмотреть замену назначенного в качестве основного вида наказания в виде ЗЗД, в случае злостного уклонения от отбывания наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой вынесен приговор;
- расширить основания привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные статьей 315 УК РФ;
- дополнить статью 38 УИК РФ понятием злостного уклонения осужденного от исполнения требований приговора суда о ЗЗД.
3. Установить ответственность осужденным, которым наказание в виде ЗЗД назначено в качестве дополнительного к обязательным и исправительным работам, ограничению свободы, условному осуждению, в частности дополнить соответствующими положениями:
- в отношении осужденных к наказанию в виде обязательных работ с ЗЗД - часть 1 статьи 26 УИК РФ и часть 1 статьи 30 УИК РФ;
- в отношении осужденных к наказанию в виде исправительных работ с ЗЗД - часть 1 статьи 40 УИК РФ и часть 3 статьи 46 УИК РФ;
- в отношении осужденных к наказанию в виде ограничения свободы с ЗЗД - часть 1 статьи 50 УИК РФ и часть 4 статьи 58 УИК РФ;
- в отношении условно осужденных с назначением дополнительного наказания в виде ЗЗД - части 2, 4 статьи 188 УИК РФ и часть 1 статьи 190 УИК РФ.
Заключение.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что отсутствие возможности применения соответствующих мер воздействия при уклонении осужденного к наказанию в виде ЗЗД, в связи с правовой неурегулированностью, влечет к формированию у осужденных чувства безнаказанности, мотивирует косвенно к противоправной деятельности, и, как следствие, препятствует эффективному исполнению рассматриваемого вида наказания.
Полагаем что предложенные меры будут способствовать совершенствованию уголовно-правового регулирования института наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и оптимизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федеральный закон : [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЭ] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] : федеральный закон : [от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. -1997. - № 2. - Ст. 198.
3. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [Текст] : распоряжение Правительства РФ : [от 14 октября 2010 г. № 1772-р] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
4. Форма статистической отчетности «ФСИН-1 Раздел 15» «Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций». Доступ из АИС «Статистика УИС».
5. Габараев А.Ш. Институт наказаний, не связанных с лишением свободы на современном этапе реформирования пенитенциарной системы России/Социально-политические науки. - 2019. - № 1. -С. 123-125.
6. Дворецкий М.Ю. Критерии эффективности уголовной ответственности// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2016. - № 5. - С. 116-122.
7. Назарова А.Б., Лакина И.А. Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: проблемные вопросы// Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. - 2019. - № 4. - С. 324-330.
8. Ольховик Н.В. Рецидивная преступность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью// Вестник Томского государственного университета. -2015. - № 2 (16). - С. 95-100.
Рецензия
на статью «Вопросы правового и организационного совершенствования порядка исполнения наказания в
виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
Представленная на рецензирование статья кандидата политических наук, начальника отдела НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России Габараева Апана Шотаевича, научного сотрудника НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России Пит-кевич Лидии Петровны и кандидата философских наук, старшего научного сотрудника НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России Тимофеевой Татьяны Николаевны является весьма актуальной для дальнейшего совершенствования системы уголовных наказаний не связанных с изоляцией осужденных от общества. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы большое внимание уделяется наказаниям, альтернативным лишению свободы. В статье рассматривается один из видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения.
Статья подготовлена на хорошем уровне, авторами проанализировано достаточное количество нормативных правовых актов и теоретической литературы. В статье приводятся актуальные статистические данные по исполнению уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Немаловажным является понимание авторов о том, что для достижения целей применения рассматриваемого вида наказания нормы, регламентирующие порядок назначения, исполнения и отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подлежат глубочайшему анализу и сопоставлению их с практикой применения данного вида наказания.
Формулируемые авторами проблемы в действительности возникают в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что подтверждается статистическими данными, приведенными в статье.
При обобщении анализируемой проблемы авторами сделаны выводы с предложениями по совершенствованию порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Композиция статьи логически выстроена, содержание последовательно и структурно выдержано, библиографические ссылки оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008 и требованиями редакции.
Проверка рецензируемой статьи на наличие заимствований с помощью системы «Антиплагиат» показала, что оригинальность текста составляет 83,38 %.
В целом, работа отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного типа.
Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации в научном издании Издательского дома «Юр-ВАК».
Профессор кафедры уголовного права РГУП, доктор юридических наук, доцент С.Л. Бабаян
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста- 83,38%
