CC BY
204
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ВОПРОСЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И
ПРАКТИКИ
АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ЛИМОНОВ,
кандидат юридических наук, доцент; ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ХАЗОВ,
начальник кафедры конституционного и муниципального права Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя доктор юридических наук, профессор E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный
судебный процесс; муниципальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлен анализ законодательных изменений, касающихся передачи значительного число вопросов местного значения от сельских поселений муниципальным районам, перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Рассматриваются вопросы бюджетно-налоговой политики муниципальных образований, а также возможности увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты.
Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, городские округа с внутригородским делением, внутригородские районы, приближение власти к населению, контроль за властью.
Annotation. Present article is devoted to the analysis of legislative changes on the transfer of a significant number of local issues from rural settlements to municipal areas, about redistribution of powers between local authorities and public authorities of subjects of the Russian Federation. In the article the questions of fiscal policy of municipalities, as well as the possibility of increasing tax revenues to local budgets.
Keywords: local government, municipality, urban district with intracity division and intracity areas, the approach of the authorities to the population, control of the power.
В настоящее время продолжается реформа местного самоуправления, направленная на учет региональных особенностей при разграничении полномочий между различными уровнями публичной власти и органами местного самоуправления.
В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации отметил: «Объем ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению... не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно.»1.
Основные положения реформы были закреплены Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 ФЗ2 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерально-
го закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»3 и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»4. Названные законы передали значительное число вопросов местного значения от сельских поселений муниципальным районам, поскольку органы местного самоуправления подавляющего большинства сельских поселений не могли эффективно решать многие вопросы местного значения в связи с отсутствием у них необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов5.
Решение о троекратном сокращении базового перечня вопросов местного значения для сельских
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
поселении, направленное на укрепление местного самоуправления и улучшение качества предоставления муниципальных услуг на селе, должно обеспечить согласованность реальных возможностей органов местного самоуправления муниципальных образовании решать возложенные на данный уровень власти задачи.
Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 перечень вопросов местного значения сельских поселений был существенно сокращен и ограничен 13 вопросами, закрепленными в ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г.6: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; формирование архивных фондов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома) сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-до-рожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; организация и осуществле-
ние мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин
Вопросы местного значения внутригородских районов были соотнесены с 13 вопросами, закрепленными за сельскими поселениями.
Одновременно Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 предоставил субъектам Российской Федерации право своими законами осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением ряда полномочий органов местного самоуправления, обеспечивающих конституционный принцип самостоятельности муниципальных образований, в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пп. 1, 2, 7, 8 ч. 1 ст. 17 и ч. 10 ст. 35 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г.). Институт перераспределение полномочий в целом при правильном его применении, может быть эффективным инструментом оптимизации полномочий местного самоуправления с учетом региональных и местных условий.
Таким образом, перераспределение полномочий стало правом субъекта Российской Федерации.
Субъектам Российской Федерации поручено своими законами своевременно дополнять перечень вопросов местного значения сельских поселений с учетом имеющейся региональной и местной специфики. Региональным законодательством за сельскими поселениями закрепляются дополнительные вопросы местного значения, из них наиболее часто закрепляются следующие:
• организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
• создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
• обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
• организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномо-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
чий, установленных законодательством Российской Федерации;
• участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
• создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;
• сохранение, использование и популяризация объектов культурного насдедия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;
• организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Изменения в сфере местного самоуправления потребовали: внесения изменений в структуру бюджетной системы Российской Федерации; перераспределения доходов между муниципальными районами и сельскими поселениями; разграничения доходов между городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами; изменения принципов формирования межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации, муниципальными районами, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, городскими, сельскими поселениями; установления бюджетных отношений между субъектами Российской Федерации и городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами, а также между городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами.
С учетом изложенного, в связи с существенными изменениями в организации местного самоуправления и принципов его финансового обеспечения в целях дальнейшей оптимизации полномочий и финансовой обеспеченности муниципальных образований представляется необходимо провести следующее.
1. Прежде всего, необходимо более четко сформулировать сами вопросы местного значения, исходя при этом из того, что понятию «вопросы местного значения» наиболее близко правовое понятие «предметы ведения», а также из того, что степень участия муниципальной власти в осуществлении полномочий по каждому предмету ведения среди всех трех публичных властей может быть разной.
Вопросы местного значения в соответствующих статьях Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 должны быть сформулированы (в той степени, в которой это возможно) именно как предметы ведения. Вопросы местного значения муниципального района должны быть сформулированы как вопросы местного значения межпоселенческого характера.
2. Вновь введенный институт перераспределения полномочий между региональной и муниципальной властями, очевидно, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Во-первых, исходя из принципа юридической иерархии актов, возможность перераспределения за-
коном субъекта Российской Федерации полномочий, разграниченных отраслевым федеральным законом, может была возможна лишь в том случае, если в соответствующем отраслевом федеральном законе предполагается такое перераспределение. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ утвердил такой подход7. Требуется внести соответствующее положение и в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, чтобы избежать коллизии норм этих законов.
Во-вторых, следует отметить, что в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 132)8 предусматривается единственно возможный способ передачи государственных полномочий органам местного самоуправления - путем наделения законом органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В связи с этим перераспределение полномочий (временное по своей природе) возможно только с муниципального уровня на региональный, т.е. только по вопросам местного значения, и «перераспределенные» таким образом полномочия остаются муниципальными полномочиями, осуществление которых передано субъекту Российской Федерации. Передача же полномочий, установленных федеральными законами для регионального уровня власти, от органов государственной власти субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления возможна только путем наделения законом субъекта Российской Федерации органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, причем перечень полномочий, которые могут таким образом передаваться, исчерпывающим образом определен в ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»9.
При этом в любом случае при перераспределении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимо руководствоваться нормами ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления10, являющейся составной частью российской правовой системы, нормативным правовым актом более высокой юридической силы, чем федеральный закон (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации)11, и, прежде всего, установленным Хартией (ч. 3, 4 ст. 4) принципом субсидиарности: осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам; передача какой-либо функции какому-либо другому органу власти должна производиться с учетом объема и характера конкретной задачи, а также требований эффективности и экономии; предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными; они могут быть поставлены под сомнение или ограничены каким-либо другим центральным или региональным органом
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
власти только в пределах, установленных законом; необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся.
В-третьих, следует вернуться к рассмотрению необходимого и достаточного перечня вопросов местного значения сельских поселений, установленного ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Анализ складывающейся практики правоприменения показывает, что значительное число субъектов Российской Федерации, как уже отмечалось выше, вновь наделили сельские поселения целым рядом изъятых у них вопросов местного значения. Среди этого ряда следует прежде всего отметить такие вопросы, как: организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения, снабжения населения топливом; организация ритуальных мест и содержание мест захоронения; создание условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К этому перечню можно добавить и утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.
Таким образом, требует обсуждения вопрос о некотором расширении перечня вопросов местного значения сельского поселения, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, за счет упомянутых выше вопросов местного значения. При этом надо полагать, что невозможность исполнения сельскими поселениями установленного федеральным законом необходимого и достаточного перечня вопросов местного значения в связи с отсутствием необходимой инфраструктуры и кадров и невозможностью их привлечения может являться основанием для преобразования сельского поселения путем его присоединения (объединения) с другим сельским поселением. Сельское поселение, которое при наличии необходимых источников финансирования может решать установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ вопросы местного значения на достаточном качественном уровне (не ниже, чем в среднем по данному субъекту Российской Федерации), имеет право на самостоятельное существование и развитие и не должно подвергаться дальнейшим преобразованиям.
В-четвертых, необходимо отметить, что нормы ч. 12 с. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусматривают возможность перераспределения полномочий только между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение законами субъекта Российской
Федерации (равно как и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации) полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в соответствии с ч. I2 ст. 17 данного Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не допускается. Поселения и муниципальные районы перераспределяют эти полномочия между собой (в том числе и по тем дополнительным вопросам местного значения, которыми сельские поселения были наделены законами субъектов Российской Федерации) своими соглашениями и решениями, что соответствует отношениям публично-правового межмуниципального сотрудничества, в котором и находятся между собой муниципальный район и входящие в него поселения.
В связи с тем, что правовая природа отношений между городским округом с внутригородским делением и его внутригородскими районами также носит характер публично-правового межмуниципального сотрудничества, целесообразно установить такой же способ перераспределения полномочий по вопросам местного значения - соглашениями - и между указанными муниципальными образованиями.
3. В настоящее время по-прежнему наиболее трудным остается вопрос о необходимом и достаточном финансовом обеспечении деятельности муниципальных образований по решению вопросов местного значения.
Определенные меры в данном направлении на федеральном уровне приняты. Однако, в целях решения данного вопроса важно учесть следующий момент.
В области местного самоуправления настоятельно необходимо сменить бюджетно-налоговую политику на стимулирующую, при которой муниципальные образования будут иметь возможность влиять на увеличение налоговых поступлений в свои бюджеты через механизмы расширения налогооблагаемой базы местных бюджетов, через механизмы участия в учете и контроле за взиманием налогов, которые поступают в местные бюджеты. По мнению В. Букетова, вы-строенна жесткая бюджетная вертикаль власти, которая изымала средства местного бюджета «наверх», для централизованного перераспределения «вниз» с помощью дотаций, госпрограмм, субсидий и т.д. Поэтому «бедные» муниципалитеты могли получать финансирование за счет зарабатывающих, «богатых» муниципалитетов. Таким образом, муниципальные образования были лишены стимула к развитию. Вместо решения своих прямых обязанностей и приближения к народу, муниципалитетам пришлось сокращать свои расходы и обязательства»12.
Таким образом, законодательная реформа местного самоуправления в Российской Федерации посужила необходимым этапом становления демократии на муниципальным уровне и ее проведение объективно обусловлено рядом сложностей в осуществлении местного самоуправления.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
1 См.: Послание Президент Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета от 13 декабря 2013 г. № 282 (6258) С. 2 // Официальный сайт Президента Российской Федерации / http://www. kremlin.ru.
2 См.: Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 (ред. от 3 февраля 2015 г.) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2014. № 22, ст. 2770 / http://www.pravo.gov.ru.
3 См.: Федеральный закон 06 октября 2003 № 131- ФЗ (ред. 29 июня 2015 г. с изм. и доп. вступ. в силу с 11 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления:» // СЗ РФ. 2003. 6 октября. № 40, ст. 3822. http://www.pravo.gov.ru.
4 См.: Грудцина Л.Ю., Хазов Е.Н., Белоновский В.Н., Антонова Н.А., Кардашова И.Б., Прудников А.С., Егоров С.А, Зинченко Е.Ю., Эриашвили Н.Д Муниципальное право России: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015; Лимонов А.М. Местное самоуправлениев Российской Федерации (теретико-правовой аспект): Дисс... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000.
5 См.: Прудников А.С., Лимонов А.М. Муниципальное право России: Курс лекций для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юрипруденция». М., 2005. Высшая школа (2-е изд., перераб. и доп.)
6 См.: Федеральный закон 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ ( ред. 29 июня 2015 г. с изм. и доп. Вступил в силу с 11 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления» // СЗ РФ. 2003.6 октября. № 40, ст. 3822 / http://www.pravo.gov.ru.
7 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» // СЗ
РФ. 2015. 5 января. № 1(Ч. 1), ст. 38 / http://www.pravo.dov.ru.
8 См.: Конституция Российской Федерации (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. 4 августа. № 31, ст. 4398 / http://www. pravo.dov.ru.
9 См.: Федеральный закон 6 октября 1999 г. № 184- ФЗ (ред. 13 июля 2015 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. 18 октября. № 42, ст. 5005 / http://www.pravo.gov.ru.
10 «Европейской хартии местного самоуправления» (совершено подписание 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. 7 сентября. № 36, ст. 4466 / http://www.pravo.gov.ru; Зубов И.Н., Прудников А.С., Хазов Е.Н., Василевич Г.А., Белоновский В.Н., Виноградов В.А., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю, Освелюк А.М., Эриашвили Н.Д. Конституционное право зарубежных стран: Учебник М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2013; Гасанов К.К., Червонюк В.И., Хазов Е.Н. Конституционное право зарубежных государств: Учеб.-метод. пособ. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2015..
11 См.: Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014, №31, ст. 4398. http://www.pravo.dov.ru.. Эбзеев Б.С., Белоновский В.Н. Хазов Е.Н, Эриашвили Н.Д., Чихладзе Л.Т., Миронов А.Л., Кальгина А.А. Опалева А.А. М Актуальные вопросы Конституционного права. Учебник.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. -479 с., Зубов И.Н., Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д., Багет А.М., Белоновский В.Н., Освелюк А.М., Опалева А.А., Миронов А.Л., Булавин С.П., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А., Конституционное право России. Учебник (для бакалавров) 7-издание М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015 .
12 См.: Тютюнников С. Власть делегированная «вниз». // Российская газета. 2014. 15 апреля. С.4. Лимонов А.М. Местное самоуправлениев Российской Федерации (теретико-правовой аспект) диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2000.
Договорное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д. Эриашвили, В.Н. Ткачёва. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 239 с. (Серия «Юриспруденция для бакалавров»).
Учебное пособие содержит общие положения договорного права: понятие и содержание договора, виды договора, порядок заключения договора, изменения и расторжения договора. Рассматриваются все виды договоров, наиболее распространенные из них анализируются подробнее.
Для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех, кто захочет получить конкретную информацию о том или ином виде договора.
