CC BY
90
4. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ, УЧЕТ, ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
4.1. ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ И
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОРГОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ
Николаева Татьяна Евгеньевна, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и цены» Место работы: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Степанова Диана Игоревна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и цены» Место работы: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
s_ diana@mail. ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам совершенствования расчета посреднических вознаграждений, как условия повышения эффективности предпринимательской деятельности посредников. Рассматриваются формы посреднических вознаграждений, используемых на практике. Приводятся ошибки, которые встречаются наиболее часто при расчете посреднических вознаграждений. Особое внимание уделяется вопросу структуры посреднического вознаграждения. Авторы подчеркивают, что и снабженческо-сбытовая и торговая надбавки по своей экономической сущности - это цены, состоящие из трех элементов: издержки обращения, прибыль и налог на добавленную стоимость. Отдельно анализируется методика отражения в посредническом вознаграждении налога на добавленную стоимость. На базе проведенного исследования авторы делают вывод, что немаловажным условием для повышения эффективности деятельности посредников является тщательное разграничение показателей расходов и издержек обращения посредника и совершенствование калькулирования издержек обращения посредника.
Ключевые слова: торговые посредники, вознаграждение посредника, ценообразование посреднических услуг, посредническая скидка (надбавка).
EVALUATION AND REGULATION OF RESELLERS ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Nikolaeva Tat'yana E., Ph.D., associate professor Work place: Plekhanov Russian University of Economics
[email protected] Stepanova Diana I., Ph.D., associate professor
Work place: Plekhanov Russian University of Economics
Annotation: The article is devoted to improving the calculation of intermediary remuneration, as a condition improve the efficiency of business intermediaries. We consider the form of intermediary remuneration used in practice. We give the errors that occur most frequently in the calculation of intermediary remuneration. Particular attention is paid to the structure of a mediation fee. The authors emphasize that supply, sales and trading allowances in its economic essence are the prices consisting of three elements: distribution costs, profit and VAT. Separately the authors analyze the reflection technique in the mediation compensation of VAT. On the basis of the study authors conclude that an important condition for improving the efficiency of the intermediaries is a careful delineation of indicators of costs and expenses and improve circulation intermediary calculation agent distribution costs.
Keywords: resellers, intermediary fee, the pricing of mediation services, intermediary discount (surcharge).
Между продавцами и покупателями часто возникают посредники, которые ускоряют переход прав собственности и способствуют росту товарооборота. В некоторых случаях посредники являются тормозом реализации товара. Роль посредника неоднозначна, но в ряде случаев современного предпринимательского поля без их услуг не обойтись. У посредников есть свои затраты и они должны получать вознаграждение за услуги по ускорению продвижения товара. Посредники берут на себя часть функций продавца - по заключению договоров, рекламе и т.д. Для покупателя - они агенты по поиску соответствующих товаров в определенном сегменте рынка, изучению конъюнктуры рынка.
По мере развития рынка все его участники стараются совершенствовать работу для усиления своих позиций. В последнее время значительные усилия прикладывают и посредники, так как в условиях роста конкуренции предприятия-изготовители стараются заключать прямые договора с предприятием-потребителем, минуя посредника.
В данной статье рассматриваются услуги крупных оптовых и торговых посредников. Вопросы деятельности посредников на международном рынке в данной статье не затрагиваются.
В статье освещаются вопросы ценообразования торговых посредников, которые несут повышенные риски за счет перехода на них прав собственности на товар. При этом целью статьи является определение эффективности использования посреднических услуг.
На протяжении всего периода развития рыночной экономики в России проблема роли посредников в сфере маркетинга, ценообразования является одной
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
из наиболее популярных зачастую ввиду роста посреднических звеньев и в результате роста цены.
Впервые эта проблема остро заявила о себе уже в конце 80-х годов. С выходом в рамках начавшегося процесса приватизации в 1988 г. Закона «О кооперации в СССР» мощная система Госснаба (единственного посредника в плановой экономике СССР) стала дробиться на дополнительные посреднические звенья в виде всевозможных альянсов, ассоциаций, корпораций. Процесс протекал сложно, инерционно. Это и понятно - скорость окупаемости вложений в сфере обращения финансовых ресурсов измеряется часами, днями, а средние сроки окупаемости инвестиций в реальном секторе 5-6 лет. Поэтому участники рынка прикладывали большие усилия, чтобы оказаться в роли посредников.
Со стороны власти была попытка притормозить этот процесс. В 1991 г. вышло Положение «О порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги» [3, п.п. 3.33.4]. Согласно п.п. 3.3. и 3.4. Положения в целях ограничения посреднических надбавок было записано, что при участии в сбыте товаров и оптовых и торговых посредников «оптовая надбавка должна включаться в торговую надбавку». Такая запись не выдерживала никакой критики. Введение общего ограничительного процента для двух и более значительного числа самостоятельных юридических лиц на практике просто не могло быть реализовано. Ведь каждый последующий контрагент в посреднической цепи получает товар от предыдущего контрагента и ничего другого не может сделать, как добавить свой процент, установленный властью, на стоимость приобретаемого товара. Договариваться о разграничении общего процента, спущенного властью, на практике просто нереально.
Современная практика свидетельствует, что вознаграждение посредника за его услуги по продвижению товара рассчитывается в форме процента или от объема реализованной продукции или от уровня цены [4]. Метод расчета в форме процента от уровня цены по сути является модификацией метода расчета от объема реализованной продукции. Только при первом методе определяется сумма вознаграждения посредника в расчете на весь объем сбыта, а при втором методе размер вознаграждения определяется на ту позицию, на которую принято установление цены с учетом отраслевой специфики (кг, м, партия и т. д.). Однако при расчете посреднического вознаграждения в привязке к цене есть некоторая методическая особенность.
С учетом этой особенности в современной хозяйственной практике используют ценовые надбавки и скидки. В абсолютном выражении посредническая надбавка и скидка совпадают, поскольку исчисляются как разница между ценой, по которой посредник за-
купает товар, и ценой, по которой его продает. Разница между понятиями «скидка» и «надбавка» появляется, если они приводятся в процентном выражении. 100%-ная база для исчисления надбавки - цена, по которой посредник товар приобретает, а 100%-ная база для исчисления скидки - цена, по которой посредник реализует товар.
Пример 1. Посредник приобретает товар за 120руб, а реализует его по цене 150руб. В абсолютном выражении скидка = надбавка = 150руб - 120руб = 30руб. При этом процент надбавки составляет:
30руб : 120руб х 100% = 25%.
А процент скидки составляет:
30руб : 150руб х 100% = 20%.
На практике же этим методическим нюансом при расчете скидки иногда пренебрегают и берут процент скидки от цены реализации не как от 100%-ной базы, а как от базы 100% + процент скидки, т.е. по сути используют методику определения расчетной ставки НДС.
С учетом сказанного необходимо отметить ошибку, часто допускаемую на практике - отождествление посреднических и ценовых скидок (надбавок). Ценовые скидки и надбавки - инструменты стимулирования сбыта. Они используются по отношению к одному ценовому уровню и связаны с одной ценовой стадией. Посреднические скидки и надбавки являются вознаграждением за посреднические услуги, поэтому их наличие всегда связано не с одной, а несколькими ценовыми стадиями; число стадий пропорционально числу посредников. Но самое главное: в отличие от ценовых скидок и надбавок посреднические скидки и надбавки далеко не всегда являются инструментами рационализации сбыта товаров, о чем говорилось выше.
Еще больше неточностей, ошибок встречается на практике при обосновании структуры посреднического вознаграждения. Проблем больших не возникает, когда посредник решает свои частные задачи - какую сумму налогов он должен уплатить в бюджет и какую прибыль он в итоге получит.
Схема расчета в этом случае сродни расчету посредников - «челноков»: из выручки от реализованной продукции вычитаются обязательные расходы, платежи, налоги; оставшаяся часть - прибыль посредника.
При такой схеме не возникает вопросов о разнице в понятиях «расходы» и «издержки обращения» посредника; не возникает вопроса об элементах, из которых состоит посредническое вознаграждение. Между тем, если ориентироваться на рынок цивилизованный, то обозначенные вопросы необходимо рассматривать.
Мы обращаем внимание на разницу в категориях «расходы» и «издержки обращения» посредника [10, с.27]. Издержки обращения - это собственные затраты посредника (например, плата за аренду помещения, расходы на оплату труда работников, упаковку,
хранение товара и т.д.). Стоимость закупаемого товара в издержки обращения не входит. Проиллюстрируем это, продолжив начатый выше пример.
Пример 2. Посредник приобретает товар по 120руб, а реализует его по цене 150руб. Вознаграждение посредника в абсолютном выражении = 30руб. Определим максимально допустимые издержки обращения для посредника, если минимальная приемлемая для него рентабельность = 15%, а ставка НДС = 18%. Абсолютную величину посреднического вознаграждения мы можем представить уравнением, приняв за «х» максимально допустимые издержки обращения: х + 0,15х + 0,18 ( х + 0,15х ) = 30руб, тогда х = 22,1руб.
Обращаем внимание: общая сумма расходов посредника = расходы по закупке товара + собственные издержки обращения посредника = 120руб + 22,1руб = 142,1руб. Многие практики считают такой аспект излишним, руководствуясь единственной задачей расчета чистой прибыли.
Но в условиях рынка развитого все острее встают задачи не только частнособственнические, но и задачи совершенствования учета, калькулирования издержек. Именно эти новые подходы заставили с 1992 года перейти в отечественной практике на учет добавленной стоимости, а не только объема валовой продукции.
Применительно к рассматриваемой нами ситуации возникает вопрос - а как мы будем считать рентабельность посредника с тем, чтобы объективнее отразить его вклад в национальный доход? Здесь при ответе очень важно не путать уже названные категории «расходы» и «издержки обращения».
Продолжая наш пример, приемлемая рентабельность 15%, как видно из самого расчета, берется не от всех расходов, а только от издержек обращения, т.е. от той стоимости, которую посредник сам привнес в национальный доход. В случае же, если бы рентабельность считалась не к собственным издержкам обращения, а к общей сумме расходов, то доход посредника существенно бы колебался в зависимости от того, закупает он (образно говоря) опилки или золотые слитки, хотя ни то, ни другое не является им созданным (это - стоимость прошлого труда).
Рассматриваемый вопрос очень важный и с позиции регулирования властями. Ведь еще до недавнего времени в отечественной практике использовался такой рычаг регулирования, как предел норматива рентабельности к себестоимости изготовителя. Теоретически допустимо предположить аналогичный инструмент ограничения и в сфере обращения. И если наряду с таким ограничением как предельный процент надбавки власть введет предел рентабельности у посредника, надо четко понимать, от какой базы этот процент должен рассчитываться.
В современных условиях, когда, как отмечалось выше, распространены схемы сговоров изготовителей и
посредников по принципу «отката», затрагиваемые нами вопросы могут показаться излишними. Однако общемировые тенденции таковы, что розничная торговая сеть расширяется и получает все большую возможность устанавливать напрямую связи с изготовителями, минуя посредников. В отечественной практике такие схемы уже работают по основным продуктам питания широкого спроса.
В этой связи все острее встает вопрос совершенствования калькулирования издержек обращения. В противном случае посредник в условиях растущей конкуренции просто вынужден будет уйти с рынка.
Налоговый кодекс вопросы калькулирования издержек практически снял, оставив лишь понятия -«доходы» и «расходы» [2, гл. 25, ст. 247, 248].
Такая свобода терминов в условиях еще неразвитого рынка дает производителям и посредникам большие возможности минимизации налогооблагаемой прибыли, манипулируя статьями доходов и расходов [13, с.16]. Большие суммы доходов в результате такой манипуляции не добирает бюджет. Отсутствие хотя бы общих типовых правил калькулирования - это и вычет из государственной казны и из прибыли самих хозяйственных структур. Ведь в условиях растущей конкуренции выигрывает тот, у кого более грамотная система калькулирования и пофакторный анализ затрат.
Отсутствие внимания к тщательному расчету посреднических вознаграждений приводит к тому, что многие практики в принципе не понимают структуру этого вознаграждения, представляя его как сумму расходов и прибыли. Третий обязательный элемент -налог на добавленную стоимость - как правило, не упоминается [12, с.170].
Между тем, в Положении [3, п. 3.3.] четко сказано, что посредническая надбавка включает в себя издержки обращения, прибыль и НДС. При этом, как указано в п. 3.3. Положения, если власть устанавливает предельный процент посреднической надбавки, то подразумевается, что этот процент ограничивает сумму всех трех названных элементов.
В этой связи считаем необходимым подчеркнуть, что вознаграждение любого посредника - это по своему экономическому содержанию - цена: цена за его услуги по обеспечению продвижения товара. Как любая цена надбавка или скидка посредника состоит из затратного элемента (издержек обращения), прибыли и тех косвенных налогов, которые по действующему Налоговому кодексу распространяются на данный вид посреднической операции. В условиях действующей российской практики - это НДС в размере 18%.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
Сказанное схематично можно представить на рис.1:
цена за^пки 4- посредническое вознаграждение = розничная цена (надбавка или скидка)
издержки прибыль НДС
обращения
Рис. 1. Составные элементы посреднического вознаграждения
Отдельного внимания заслуживает вопрос использования НДС при ценообразовании на посреднические услуги. В настоящее время практиков реально интересует только размер НДС, который они должны перечислить в бюджет. Схема этого расчета принципиально следующая: размер НДС, подлежащий уплате в бюджет равен сумме НДС от реализованной продукции, уменьшенной на сумму НДС, которой облагается закупаемый товар, (плюс дополнительные вычеты НДС с учетом специфики движения товара) [10, с.22].
Что касается использования НДС как элемента ценообразования, то здесь часто наблюдается путаница. В связи с этим мы считаем целесообразным привести расчет цен с разными вариантами использования НДС по ставке 18% на примере ценовой надбавки.
Общее правило: если цена приобретения дается без НДС, то посредническая надбавка тоже дается без НДС. Если цена приобретения дается с НДС, то посредническая надбавка тоже содержит НДС. Вариант 1. Цена приобретения без НДС составляет 100 руб. (НДС = 18%). Посредническая надбавка = 20% (без НДС, т.к. она дается к цене без НДС). Цена продажи без НДС составит 120 руб. Цена продажи с НДС =120 руб. х 1,18 = 141,6 руб. В том числе НДС = 21,6 (141,6 руб. х 18% : 118%). НДС, который посредник заплатит в бюджет, составит 3,6 руб. (21,6 руб. - 18 руб.).
Вариант 2. Цена приобретения с НДС = 118 руб. (НДС 18%). Посредническая надбавка = 20%. В этом случае надбавка уже содержит НДС, т.к. она дается к цене с НДС. Цена продажи с НДС составит 141,6 руб. (118 руб.х (1+0,2)), в том числе НДС = 21,6 (141,6х18%:118%). НДС в бюджет уплачивается в размере 3,6 руб. (21,6 руб. - 18 руб.).
Вариант 3. Цена приобретения с НДС = 118 руб. Издержки обращения посредника = 15 руб. Рентабельность посредника 33%. В этом случае прибыль посредника будет = 5 руб. (15 руб. х 33%), а посредническая надбавка без НДС = 20 руб. (15 руб. + 5 руб.). Надбавка с НДС составит 23,6 руб. (20 руб. х (1 + 0,18). Цена продажи с НДС будет равна 141,6 руб.(118 руб. + 23,6 руб.). В том числе НДС = 21,6 руб. (141,6 руб. х 18% : 118%). НДС, уплачиваемый в бюджет = 3,6 руб. (21,6 - 18).
Как видно из расчетов по всем трем вариантам, все показатели с включением или без включения НДС
совпадают. При этом величина НДС, уплачиваемая в бюджет, одинаковая.
Из сказанного следует, что кроме розничной цены и цены производителя есть цены, обеспечивающие продвижение товара по цепочке - это оптовые и розничные надбавки. Эта форма снабженческо-сбытовых надбавок традиционна. Сейчас они приобретают новые формы, которые регулируются государством ввиду их важности, в частности, Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» регламентируются взаимоотношения между торговой сетью и поставщиками [4]. Необходимость регулирования надбавок торговых сетей обусловлена тем, что они занимают чрезмерно большую долю в конечной цене реализации.
Все приведенные нюансы имеют большое значение для усиления позиций посредника в условиях растущей конкуренции. Исходя из поставленной цели (определение эффективности использования посреднических услуг) авторы делают вывод, что степень этой эффективности в решающей мере зависит от методики расчета посреднического вознаграждения. На базе сделанного вывода авторы предлагают:
1) тщательное разграничение показателей расходов и издержек обращения посредника;
2) совершенствование калькулирования издержек обращения посредника.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Налоговый кодекс РФ.
3.Временное Положение «О порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары и услуги» № Р-339 от 23 декабря 1991г.
4. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2015)
5. Долгова М.В. Ценообразование на мировых сырьевых рынках // В сборнике: Таможенная политика и экономическая безопасность Российской Федерации: состояние, проблемы и направления их решений сборник материалов межвузовского круглого стола, проведенного кафедрой таможенных платежей и валютного контроля. ГОУ ВПО «Российская таможенная академия». 2010. С. 151-158.
6. Егоров А.В., Меркурьев И.Л., Чекмарева Е.Н. Год (не)выученных уроков. Банковское дело. 2010. № 1. С. 35-39.
7. Иволгина, Н.В., Степанова, Д.И. Венчурное финансирование как инструмент инвестирования в новые идеи и научно-технические достижения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 211-214.
8. Николаева Т.П. Организация финансовых отношений в экономике. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. № 4. С. 97-101.
9. Николаева Т.Е., Воронкова Е.К., Громова Е.И. Государственное регулирование цен в российской практике //
Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 1. С. 267-271.
10. Николаева Т.Е. Некоторые вопросы расчета вознаграждения за посреднические услуги // Финансы и бухгалтерские консультации. №3, 2007.
11. Слепов В.А. Ценообразование. учеб. пособие // В. А. Слепов, Т. Е. Николаева; под ред. проф. В.А. Слепова; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. Москва, 2005. (Изд. 4-е, перераб.).
12. Степанова Д.И. Валютный контроль и валютное регулирование: риски предпринимательской деятельности // Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2011. № 4 (4). С. 158-175.
13. Степанова Д.И. Валютное регулирование: российский и зарубежный опыт. Анализ нового валютного законодательства // Банковские услуги. 2005. № 9. С. 2-31.
14. Финансы и кредит. Учебное пособие // Пайкович П.Р. Москва, 2015.
15. Ценообразование. Учебное пособие. Авторы: Слепов В.А., Глазова Е.С., Николаева Т.Е., Сырков Л.Б. М. Магистр: ИНФРА-М. 2010.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью к.э.н., доцента Николаевой Т.Е., к.э.н., доцента Степановой Д.И. по теме «Вопросы оценки и регулирования предпринимательской деятельности торговых посредников» Статья посвящена актуальной проблеме, связанной с возмещением затрат на реализацию продукции в части посреднической деятельности. Известно, что посредники между продавцами и покупателями, ускоряющие переход прав собственности от одного к другому, несут значительные затраты, которые требуют возмещения и вознаграждения.
Авторы достаточно подробно охарактеризовали этапы посреднических операций, их юридический статус.
Выявлена роль торговых посредников в сфере маркетинга и ценообразования, проанализирован масштаб непосредственного вмешательства государства в ограничение размера посреднического вознаграждения. И это не случайно, так как налицо проблема роста числа посредников, сговоров крупных посредников с изготовителями («система отката»).
Заслугой авторов являются предпринятые ими попытки усовершенствования расчетов посреднического вознаграждения, поскольку в настоящее время имеются недостатки в использовании ценовых надбавок и скидок. Представлены схемы конкретных расчетов с указанием разницы в терминах «расходы» и «издержки». Особое внимание уделено использованию НДС при ценообразовании на посреднические услуги (рассмотрены три варианта расчетов).
Актуальность статьи проявляется в отражении состояния и перспектив преобразований, осуществляемых в российской системе ценообразования. В работе раскрыты сущность исследуемых проблем расчета вознаграждения за посреднические услуги, особенности их ценообразования.
Несомненным достоинством представленной работы является то, что она в полной мере характеризует коренные изменения, которые происходят в последнее время в вопросах вознаграждения за посреднические услуги в России.
С авторами статьи следует согласиться, что степень эффективности использования посреднических услуг в решающей степени зависит от методики расчета посреднического вознаграждения.
Статья посвящена конкретному кругу проблем, имеет четкую направленность и обоснованные выводы. Все это вместе взятое дает возможность составить положительное мнение о рецензируемой работе.
Опубликование статьи представляется своевременным и целесообразным.
Рецензент:
Профессор кафедры «Финансов и цен» ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», кандидат экономических наук, профессор
Л.М. Гужавина
