CC BY
29НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ
УДК 341
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А. С. МАСАЛИМОВ, доцент кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
A. S. MASALIMOV, associate Professor of the chair «History and theory of State and Law ", Ministry of Internal Affairs Ufa legal institute of Russia, Candidate of law (Ufa)
ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ БОРЬБЫ ПОЛИЦИИ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
ORGANIZATIONAL QUESTIONS OF POLICES STRUGGLE AGAINST CRIME IN THE UK AND RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY
Аннотация. В статье рассматриваются различные аспекты деятельности полиции двух стран в борьбе с преступностью. Обращается особое внимание на значительное опережение полицейских России от своих британских коллег в работе как по формам, так и по содержанию и результативности деятельности.
Ключевые слова: преступность, полиция, притоны, специализация в работе, поиск преступников.
Annotation. The article deals with various aspects of the police of the two countries in the fight against crime. Particular attention paid to a big lead Russian police from their British counterparts in both forms and content and effectiveness.
Key words: delinquency, police, dens, specialization in the police, search for criminals.
Щ
<N
a a
u u
s"
Говоря о развитии полицейских структур в Великобритании, следует отметить, что они прошли длительный путь исторического развития. Еще в XVIII в. сами приходы обеспечивали порядок на своих территориях. Приходские надзиратели (бидли) выполняли административные функции, констебли, в свою очередь, задерживали преступников, а в экстренных случаях помогали военным подавлять мятежи. Констеблей выбирали из прихожан, и они должны были на общественных началах нести службу в течение года. Для того чтобы стимулировать труд констеблей, предусматривалось «тайнбернские билеты»,
своеобразные наградные листы за поимку особо опасных преступников. Подобные листы освобождали от выплаты приходских повинностей. К 1800 году появился ночной патруль, который сторожил центральные улицы Лондона. Этот отряд, состоявший из 68 человек, подразделялся на старших (капитанов) и простых патрульных. Первые были вооружены карабинами, пистолетами, саблей. Патрульные же были счастливыми обладателями сабель.
В 1805 г. появляется конный патруль, который обеспечил порядок в близлежащих к Лондону окрестностях. Свидетельством этому явилось прекра-
«
а
о
^
о «
¥ а -с а
t
о
^
о «
?
а £
а «
S
<4
а а
и и
и «
а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1 £
а «
и
щение грабежей. На конных патрульных был синий мундир и красный жилет. Так, в Англии появилась первая полицейская форма. В 1829 г. в Лондоне появилась столичная полиция. За полицейскими молва сразу же закрепила милое прозвище «бобби», по имени инициатора создания нового органа министра внутренних дел, а затем и премьер-министра Роберта Пиля [1, с. 179-180].
Полицейские органы в стране появились во многом из-за недовольства обществом тем обстоятельством, что значительная часть преступлений оставались безнаказанными. Во вводной части законопроекта Роберта Пиля об организации полиции подчеркивался тот факт, что «ночная стража и ночная полиция не способны предупреждать и раскрывать преступления нередко по причине непригодности привлекаемых для этого лиц, их недостаточного количества, их ограниченных полномочий и недостаточности связи и сотрудничества между ними» [2, с. 410].
Штаб новой организации находился на улице Большой Скотленд-Ярд, в районе Уайтхолла. Констеблям и сержантам выдавались дубинки, в экстренных случаях им выдавались сабли. Инспектора носили карманный пистолет. У полицейских был особый сигнал, издаваемый с помощью трещотки, впоследствии замененный на свисток. Особую гордость у «бобби» представлял масляный фонарь «бычий глаз» с линзой, с помощью которой можно было попеременно устанавливать ближний или дальний свет, а также затемнять его с помощью особой шторки.
Система организации поиска преступников была весьма усложненной в Великобритании XIX в. Непосредственно полицейские были серьезным образом связаны в своих действиях возможным противодействием со стороны судьи (на территории своего участка), а также шерифом и коронером. Последние имели право в поисках преступника
на основании улик арестовать его в пределах графства.
Констебль же мог самостоятельно (без приказа) подвергнуть аресту подозреваемое лицо только в следующих случаях: «а) при нарушении мира в его присутствии - во время совершения преступления или сейчас же после него; б) по основательному обвинению со стороны частного лица в совершении тяжкого преступления; в) если тяжкое преступление было совершено и имеется основательное подозрение, что данное лицо совершило его; г) в ночное время на улице, если имеется основательное подозрение, что данное лицо совершило тяжкое преступление. Наконец, каждый гражданин имеет право арестовать лицо, совершающее или только что совершившее преступление» [2, с. 434].
В России полицейские были более самостоятельны в своих действиях по сравнению со своими английскими коллегами. Соответствующие изменения в законодательстве 1862-1864 гг. четко определили юрисдикцию и реальные возможности работы полиции. Чины полиции отныне получали возможность производить дознание, предполагаемое как расследование уголовного преступления по «горячим следам» в розыскном порядке. Вся подобная деятельность была направлена для поиска подозреваемого лица и сводилась к поиску доказательств его виновности. Задачи полиции заключались в четком выяснении следующих обстоятельств: 1) действительно ли, какое, когда и при каких обстоятельствах совершилось преступление; 2) кто и на каком основании подозревается в его совершении; 3) не допустить, чтобы подозреваемый скрылся, а следы преступления изгладились.
При этом дознание должно было, как правило, производиться чинами полиции негласно, посредством розысков, словесных опросов и наружного наблюдения, за исключением случаев, преду-
смотренных ст. 258 Устава уголовного судопроизводства.
О любом событии, заключавшем в себе признаки преступления, полиция должна была в кратчайшие сроки (не позднее суток по получении сведений об этом), сообщить судебному следователю и прокурору (его товарищу). Подобный порядок был определен Статьей 250 Устава уголовного судопроизводства.
Это документ четко устанавливал строгий принцип, когда по прибытии судебного следователя полиция уступала представителю юстиции «пальму первенства», передавая ему все производство и прекращая свои действия до получения особых указаний.
Однако, как и в далекой, от Российской империи Великобритании, закон определял целый ряд обстоятельств, когда сотрудники полиции вынуждены были предпринимать неотложные действия. Статья 258 Устава уголовного судопроизводства определяла следующий порядок действий: «когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как в осмотрах, в освидетельствованиях, в обысках и выемках; но формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве что кто-либо из них оказался тяжело больным, и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя».
Законодательство устанавливало, что только в таких случаях, когда чины полиции могли заменить следователя, протоколы, составленные полицейскими, могли быть зачитаны в ходе судебного заседания.
Полиция должна была принимать меры в целях недопущения возможности, когда подозреваемый мог скрыться
от следствия в определенных законодательством обстоятельствах: а) когда он был застигнут при совершении преступного деяния или сразу после его совершения; б) когда потерпевшие от преступления или очевидцы укажут прямо на подозреваемое лицо; в) когда на подозреваемом или в его жилище были найдены явные следы преступления; г) когда вещи, служащие доказательством преступления, принадлежат подозреваемому или оказались при нем;
д) когда он сделал покушение на побег или пойман во время или после побега;
е) когда подозреваемый не имел постоянного жительства или оседлости.
С целью не допустить, чтобы подозреваемый уклонился от следственных действий, полиция применяла следующие меры пресечения: 1) отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства; 2) особый надзор полиции; 3) отдача на поруки благонадежному лицу с денежной ответственностью поручителя; 4) взятие залога; 5) домашний арест; 6) взятие под стражу.
В ходе непосредственной дея- 2 тельности полицейских по раскрытию а преступных проявлений, за ними посто- ^ янно осуществлялся прокурорский ¡^
надзор. Представители прокуратуры об- ¡^
ладали правом давать полицейским по- ^
ручения, которые носили обязательный |
характер. В случае выявления неправо- Ц
мерных действий со стороны сотрудни- |
ков полиции прокурор или его товарищ «
могли обратиться с соответствующим 0
запросом к суду с целью определения §
степени их виновности. ^
Однако успех в работе полицейских приходил в результате умелого Ц применения оперативно-разыскных ме- | роприятий, когда благодаря решитель- | ным действиям удавалось найти пре- ¡г ступников по горячим следам. Примеры подобной успешной работы можно ^ найти в опубликованных мемуарах двух Л Мэтров уголовного розыска дореволю- § ционной России - Ивана Дмитриевича 05
Путилина и Анатолия Францевича Кошко.
Из воспоминаний И. Д. Путилина просматриваются основы непосредственной работы сотрудников сыскной полиции по оперативному поиску преступников. При этом для руководителя столичного сыска особое значение приобретало четкое инструктирование агентов. Так, после одного из громких преступлений, взволновавших Петербург в 1870 г., он вызвал одного из своих сотрудников: «Вы переоденьтесь в соответствующий костюм, то есть как можно более рваный, и отправьтесь в самые темные и грязные притоны, где ютятся столичная рвань и мазурики. Особенно не забывайте домов терпимости и ночлежек. И в тех и других местах мазурики любят «распоясываться» и под влиянием алкоголя и разврата хвалятся своими подвигами, выбалтывая свои похождения. Внимательно всматривайтесь, а главное, вслушивайтесь. Я твердо верю, что только этим ^ путем мы найдем ключ к разгадке таин-^ ственного преступления... 3 Такие же инструкции я дал и
а другим агентам сыскной полиции. Всю-| ду, где собирались подонки столичного о^ пролетариата, находились представите-^ ли сыскной полиции» [3, с. 134]. Ре-^ зультаты не замедлили сказаться. За-| вершая свои рассуждения о подобных, ^ «приличных местах», Иван Дмитриевич Ц Путилин писал: «Добрая половина пре-^ ступников, убийц и воров, из крестьян и ^ мещан, конечно, по преимуществу была | разыскана и арестована сыскной полиса цией именно в этих отвратительных ^а притонах» [3, с. 134]. При этом руково-^ дитель столичных сыщиков писал о | многочисленности в столице Россий-ф ской империи тайных притонов. ^ Исследуя природу взаимоотно-
шений между хозяевами злачных мест и Ууголовными элементами, И. Д. Путилин а пришел к негативным выводам. Он, в | частности, отмечает: «целый ряд уго-^ ловно-криминальных происшествий по-
следних лет показал нам, что очень часто содержатели грязных притонов-трактиров умышленно укрывали своих преступников-клиентов, за счет награбленного имущества которых они жирели и богатели. Между ними была своеобразная сделка. Вор или убийца сбывать содержателю притона если не все, то часть краденного по ценам, разумеется, грошовым».
На другой стороне подобной взаимовыручки было пособничество хозяев притонов преступникам. «За это «поильцы, кормильцы и увеселители», -отмечал в своих мемуарах И. Д. Пути-лин, - со своей стороны, обязывались охранять их всячески от бдительного ока сыскной полиции. Они, чуя полицейское выслеживание в своем «заведении» кого-либо из своих тайных посетителей, предупреждали тех особым «телеграфом» о грозящей им опасности попасться им в руки агентов. Частенько благодаря этому преступник ускользал на горе и вящую досаду служителей правосудия. Уличить таких содержателей трактиров и притонов в прямом соучастии с злодеями и мазуриками было не так легко, благодаря чему пойманные преступники на допросах почти никогда не выдавали этих негодяев» [3, с. 134].
Анатолий Францевич Кошко писал о своих коллегах: «При московской сыскной полиции имелся так называемый летучий отряд из 40 примерно человек. В него входили специалисты по разным отраслям розыска. В нем имелись: лошадники, коровники, собачники и кошатники, магазинщики и театралы, - названия, происходящие от сферы их деятельности» [3, с. 351].
Подобные разнообразные формы и методы работы позволяли полиции оперативно раскрывать преступления по горячим следам. Таким образом, полицейские подразделения в дореволюционной России могли более оперативно и результативно по сравнению со своими английскими коллегами бороться с преступностью.
* * * ЛИТЕРАТУРА
1. Коути Е. Недобрая старая Англия. СПб.: БХВ-Петербург, 2013.
2. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
3. Путилин Д., Кошко А. Ф. На страже Отечества. Уголовный розыск Российской империи. М.: Эксмо, 2013.
© Масалимов А. С.
УДК 341
И. А. АСЕЕВ, доцент кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института МВД России, кандидат исторических наук, доцент (г. Уфа)
I. A. ASEEV, associate Professor of the chair «History and theory of State and Law ", candidate of historical sciences, docent (Ufa)
ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОЛИЦИЕЙ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.
THE ETHNIC FACTOR IN THE INVESTIGATION OF CRIMES BY THE POLICE IN RUSSIA AND THE UK IN THE LATE XIX - BEGINNING OF XX CENTURIES
Аннотация. В статье рассматриваются различные аспекты борьбы полиции двух стран в сражении с преступностью с учетом этнических особенностей населения. Особое внимание обращено на эффективность работы сотрудников, обладающих способностью «вжиться» в иную среду, в том числе в сфере национального образа жизни и поведения. Применительно к Англии подробно рассмотрен ход расследования по делу «Джека-Потрошителя».
Ключевые слова: преступность, полиция, национальные особенности, подозреваемые, доказательства преступлений.
Annotation. The article deals with various aspects of the fight the police of the two countries in the struggle against the crime, taking into account the ethnic characteristics of the population. Particular attention is paid to the efficiency of the staff with the ability to «get into» to another environment, including in the sphere of national life style and behavior. With regard to England discussed in detail the progress of the investigation on the case of «Jack the Ripper».
Key words: crime, police, national features, the suspects, evidence of crimes.
Говоря об особенностях расследования преступлений, связанных с деятельностью полиции в дореволюционной России, следует обратить внимание на тот факт, что она активно учитывала
реалии многонационального характера государства. Это проявлялось в том, что в борьбе с преступными элементами полицейские активно применяли возможности и приемы, связанные с ис-
Щ
"о
<ч а а
и и
«
а о
0 «
¥ а -с а
1
о
0 «
1 £
а «
S
50
