CC BY
36
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РОССИИ
А.А. АНИСИМОВ;
кандидат экономических наук, доцент, сотрудник Академии ФСБ России
Н.В. АРТЕМЬЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, начальник кафедры экономики
Московского университета МВД России
Аннотация. Анализируются основные аспекты теоретических основ экономической безопасности, рассматриваются существующие угрозы и, основываясь на обзоре широкого круга литературы и эмпирических данных, выявляются особенности современного этапа развития нашей страны с точки зрения обеспечения экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, угрозы, риск, кризис, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., вызов, глобализация мирохозяйственных связей, «грязные» деньги, теневые доходы, национальные проекты, деформация экономики, предпринимательство, конкурентные преимущества.
MATTERS OF EKONOMIK SAFETU INSURING IN THE CRISIS CONDITIONS OF RUSSIA DEVELOPMENT
A.A. ANISIMOV,
candidate of economic sciences, senior lecturer, Akademy of Federal
Sekuritu Agencu of Russia specialist N.V. ARTEMYEW,
candidate of economic sciences the senior lecturer, the chief of chair of economy of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In present article the authors are analyzing general aspects of theoretical basics of economic safety, discussing threats and, taking into account a wide range of literature and empiric data, are highlighting features of the modern stage of our country from the point of view of economic safety insuring.
Key words: economic safety, threats, risk, crisis, strategy of economic security, calls, world economic links globalization, dirty money, the «shadow» income, national projects, deformation of economy, business, competitive advantages.
Экономический кризис, начавшийся в мировой экономике в 2008 г. и сильно затронувший Россию, обострил проблемы обеспечения экономической безопасности нашей страны, которые приобрели актуальность в связи с ее активным включением в мировую экономику1.
Впервые задача обеспечения экономической безопасности государства поставлена в США еще в 1930-е гг. в связи с самым тяжелым и продолжительным в истории Америки экономическим кризисом и необходимостью выработки мер быстрого реагирования на возникшие угрозы. В 1934 г. Президентом США Ф. Рузвельтом был создан специальный Федеральный комитет по экономической безопасности, первостепенной задачей которого стала нормализация социальной обстановки в стране.
В начале 1970-х гг., когда в американской экономике из-за неэффективности сложившихся форм и методов бюджетного и денежно-кредитного регулирования
произошло ухудшение экономического положения страны (рост инфляции, безработицы), экономическая безопасность стала рассматриваться как важнейшая составляющая национальной безопасности. В 1972 г. в США был создан Совет по экономической политике, а при Президенте США Б. Клинтоне в 1990-х гг. — Национальный экономический совет с теми же правами в экономической области, что и у Совета по национальной безопасности в политической сфере. Мировой экономический кризис 1974—1975 гг. способствовал тому, что проблема обеспечения экономической безопасности выдвинулась в число приоритетных и в других промышленно развитых странах.
В России понятие экономической безопасности привлекло повышенное внимание научных кругов и общественности в начале 1990-х гг. Интерес к нему возник под влиянием ряда объективных причин и факторов2. После развала Советского Союза распалось единое экономическое пространство огромного
государства. Разрушились формировавшиеся многие десятилетия хозяйственные связи предприятий и целых отраслей. Одновременно началось реформирование политической и экономической основ российской государственности. В начальный период становления новой России значительно снизились объемы ВВП, промышленного производства3, были потеряны многие территории, торговые пути и рынки, которые осваивались веками. В результате снизилась геополитическая и внешнеэкономическая роль России. В сложившихся условиях некоторые государства, пользуясь временной слабостью нашей страны, стали предъявлять к ней территориальные претензии, выдвигать разные политические и экономические требования при заключении внешнеторговых сделок и кредитных соглашений. Обеспечение экономической безопасности стало объективно необходимым условием поступательного развития страны, укрепления ее самостоятельности и независимости.
В официальных документах и научной литературе пока нет однозначного определения термина «экономическая безопасность», что свидетельствует о многогранности и емкости этого понятия, его тесной связи с категориями экономической независимости и зависимости, устойчивости и уязвимости, экономического шантажа и давления, экономического суверенитета.
В зарубежной и отечественной научной литературе можно выделить следующие подходы к определению экономической безопасности государства:
Ф через «независимость». Экономическая безопасность рассматривается как условие реализации правительством намеченных целей в экономической политике. Экономически безопасным считается такое положение, когда правительство независимо (суверенно) в принятии решений как во внутриполитической сфере, так и по международным вопросам4 и имеет возможность беспрепятственного осуществления избранной им экономической политики;
Ф через «устойчивость» национальной экономики, социально-экономической системы, экономического роста. Под экономической безопасностью понимается такое состояние национальной экономики, которое характеризуется «устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства»5;
Ф через «интересы» (национальные, государственные, общественные, интересы личности и т.д.), когда экономическая безопасность определяется как защищенность интересов от внутренних и внешних угроз;
Ф экономическая безопасность рассматривается как условие пресечения нелегальных видов экономи-
ческой деятельности, минимизация теневых экономических процессов;
Ф экономическая безопасность трактуется как проблема конкурентоспособности (национальной промышленности, экономики);
Ф экономическая безопасность понимается как беспрепятственный доступ к рынкам сырья и сбыта6;
Ф комплексный подход через независимость, устойчивость, способность к саморазвитию и росту. Экономическая безопасность определяется как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию»7.
В экономической науке накоплен существенный задел в исследовании экономической безопасности. Во-первых, специалисты сходятся в том, что понятие «экономическая безопасность» имеет сложную структуру. Выделяют такие виды экономической безопасности, как финансовую, энергетическую, оборонно-промышленную, продовольственную, информационную, внешнеэкономическую, промышленную, технологическую, инвестиционную, демографическую8. Различают несколько уровней экономической безопасности — международную, национальную, региональную, уровень хозяйствующего субъекта и отдельной личности.
Во-вторых, определены важнейшие критерии экономической безопасности. Впервые они выделены в Государственной стратегии обеспечения экономической безопасности России, утвержденной в 1996 г. К этим критериям относятся:
Ф способность экономики страны функционировать в режиме расширенного воспроизводства;
Ф приемлемый уровень жизни населения, обеспечивающий социально-политическую стабильность;
Ф устойчивость финансовой системы страны;
Ф наличие экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества;
Ф оптимальная встроенность в мировую экономику;
# поддержание научного потенциала;
Ф сохранение единого экономического пространства страны.
Для каждого из критериев разработан свой набор показателей и пороговых значений.
В-третьих, существует понимание того, что обеспечение макроэкономической безопасности является исключительной прерогативой государства. Никто другой не в состоянии решить эту задачу в полном объеме. Государство должно создать некую систему самосохранения, которая автоматически приводила бы в движение защитные механизмы при возникновении в экономике каких-либо форс-мажорных обстоятельств.
В-четвертых, отмечается, что угрозы экономической безопасности имеют внутреннюю и внешнюю
форму происхождения. В условиях нарастающей глобализации различия между ними становятся менее заметными. В то же время негативные явления в мировой экономике могут спровоцировать, а порой и усилить кризисные процессы в национальной экономике, если последняя имеет те или иные деформации в своем развитии. Так, причинами того, что мировой финансово-экономический кризис 2008 г. тяжело отразился на российской экономике, были9:
Ф несбалансированность структуры экспорта и зависимость доходов экономики от конъюнктуры сырьевых рынков (доля топливно-энергетических товаров в экспорте в 1999 г. составила 44%, а в 2007 г. возросла до 62%; сырьевой экспорт, включая также металлы, лесоматериалы и каменный уголь, составил три четверти всего российского экспорта 2007 г. В то же время доля машин и оборудования в экспорте снизилась с 8,8% в 2000 г. до 5,6% в 2007 г.;
Ф низкая диверсификация экономики (нефтегазовый комплекс обеспечивал в 2005—2007 гг. в среднем свыше 40% доходов федерального бюджета. В 2000— 2002 гг. на него приходилась примерно одна четвертая всех доходов;
Ф недостаточная конкурентоспособность российских товаров (в то время как стоимостной объем экспорта увеличился с 2000 по 2007 г. в 3,5 раза, объем импорта вырос в 5 раз);
Ф низкая доля прямых иностранных инвестиций в общем притоке капитала (если в 2000 г. на прямые инвестиции пришлось около 40% всех иностранных инвестиций, то в 2005—2007 гг. их доля снизилась до 25—30%, в то время как около 70—75% притока капитала составили заимствования);
Ф стремительное формирование экономики спроса. Ввоз из-за границы продовольствия в 2000—2007 гг. вырос в 3,7 раза, товаров народного потребления — в 4,3, машин и оборудования — в 7,1, сложной электронной техники — в 12,8, а легковых автомобилей — в 22,3 раза. В то же время отечественная промышленность стагнировала, доля расходов на науку составила в 2007 г. долю федерального бюджета меньшую, чем в 1992-м, а число научно-исследовательских работников за 1992—2007 гг. сократилось более чем вдвое. Экономика росла за счет искусственно подогреваемого спроса: за 2000—2007 гг. промышленное производство выросло на 64,2%, ВВП — на 72%, зато оборот розничной торговли увеличился в 4,6 раза, доходы населения — в 5,5, а кредиты физическим лицам — в 72,5 раза. Задолженность банков и корпораций только перед иностранными кредиторами в 2001—2007 гг. выросла в 15,5 раза — с 31,4 млрд дол. США до 488,3 млрд. Массированный приток экспортных доходов, привлекаемых кредитов и повышение капитализации компаний сокращали внимание к реальным показателям производственной деятельности. Следствием этого стала гипертрофированная роль торговли в российской экономике: по итогам 2007 г. ее вклад в
ВВП достиг 17,7% (а доля всех обрабатывающих производств — 16,4%).
В мае 2009 г. утверждена Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., которая внесла новые моменты в осмысление национальной безопасности и практическую деятельность по обеспечению экономической безопасности страны. Стратегия призвана ответить на вызовы, которые возникли перед Россией.
Вызовы — совокупность обстоятельств не обязательно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реакции на них. Если должной реакции на вызовы нет, они могут перерасти в угрозы. Угроза — это совокупность условий и факторов, создающих опасность для реализации экономических интересов. Эта опасность, в свою очередь, может создавать разные риски. Риск — это уже вероятность наступления события с негативными последствиями, возникновения непредвиденных потерь, возможность убытков, недополучения доходов по сравнению с планируемым вариантом.
В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. впервые обозначены главные стратегические риски и угрозы национальной безопасности страны в экономической сфере:
Ф сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики;
Ф снижение конкурентоспособности экономики и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры;
Ф потеря контроля над национальными ресурсами;
Ф ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики;
Ф неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность;
Ф низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы;
Ф сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции (п. 5.5).
В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. национальная безопасность рассматривается прежде всего через устойчивое развитие экономики, тем самым подчеркивается ведущая роль экономической сферы в жизни общества. В то же время в Стратегии недостаточно четко представлен терминологический аппарат: отсутствует определение экономической безопасности (хотя это фундамент, материальная основа национальной безопасности), не разграничиваются понятия вызовов, рисков и угроз. Можно было бы специально выделить внешние и внутренние вызовы устойчивому развитию экономики России.
К внешним вызовам относятся глобализация мирохозяйственных связей и усиление глобальной конкуренции , исчерпаниеисточниковэкспортно -сырьевого развития, новая волна технологических изменений (использование достижений биотехнологий, нано-технологий), резко усиливающая роль инноваций в
социально-экономическом развитии, возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития.
Глобализация мирохозяйственных связей и усиление глобальной конкуренции. Глобализация способствовала тому, что возник самостоятельный, фактически вышедший из-под юрисдикции национальных государств транснациональный капитал, опирающийся на рынки евровалют, систему транснациональных банков, разветвленную сеть офшоров и глобальные компьютерные сети, которые обеспечивают мгновенный переток капиталов.
Глобализация заключает в себе следующие угрозы для национальной экономической безопасности:
Ф мгновенные перемещения капиталов затрудняют работу по обеспечению стабильности национальной валюты и банковской системы, требуют от Банка России создания эффективного механизма поддержания ликвидности в банковской системе;
Ф значительные колебания валютных курсов, биржевых индексов, котировок ценных бумаг. В результате перемещения капитала и спекулятивных операций создают благоприятные условия для легализации незаконных доходов. Это приводит к увеличению масштабов отмывания «грязных» денег. По данным ФАТФ, общая сумма легализуемых доходов превышает 3 трлн дол. в год10;
Ф расширяются возможности для уклонения от уплаты налогов, поскольку увеличивается количество компаний, имеющих филиалы и структурные подразделения за рубежом; увеличивается количество экономических агентов (предприятий, организаций, граждан), участвующих во внешнеторговых операциях и выходящих на мировые финансовые рынки; расширяется сфера страхования с использованием зарубежных страховых и перестраховочных компаний; растет использование интернет-торговли; появляются и развиваются офшорные юрисдикции; осуществляется переход промышленно развитых стран к постиндустриальному типу развития, в котором преобладает сфера услуг, где труднее осуществлять контроль над уплатой налогов;
Ф происходят значительные изменения в инвестиционном процессе: эффективность капиталовложений оценивается в пределах всей мировой экономики; четко обозначилось деление капиталовложений в ценные бумаги на стратегическое (прямое) и тактическое (портфельное) инвестирование; внутри мировых финансовых потоков превалируют тактические инвестиции, преследующие главным образом спекулятивные цели. Массовый вывод портфельных инвестиций способен сильно осложнить функционирование финансовой системы страны;
Ф возрастают риски возникновения финансовых кризисов из-за неадекватного поведения инвесторов и финансовых посредников;
Ф усиление глобальной конкуренции обусловливает необходимость возрастания требований к конку-
рентоспособности национальной налоговой и банковской системы.
Важнейшие слагаемые конкурентоспособности налоговой системы:
Ф благоприятный налоговый климат, складывающийся из двух ключевых элементов — налогового бремени и налоговых рисков. Решение проблемы снижения налоговых рисков лежит за пределами налогообложения, поскольку предполагает формирования специфической институциональной среды, обеспечивающей минимизацию рисков (эффективная судебная система, уменьшение коррупции среди чиновников, эффективная система защиты прав собственности, четкое налоговое законодательство);
Ф стабильность и предсказуемость;
Ф эффективное налоговое администрирование, которое характеризуется низкими издержками и максимально удобными условиями уплаты налогов, обеспечением равных условий налогообложения для организаций, работающих в одной сфере хозяйственной деятельности, низкими затратами государства на осуществление налогового контроля;
Ф высокий уровень нейтральности налогообложения по отношению к экономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между работой и досугом). Максимизация нейтральности налогообложения обеспечивается за счет расширения налогооблагаемой базы по основным налогам, уменьшения налоговых льгот.
Исчерпание источников экспортно-сырьевого развития. Ведущей тенденцией международной торговли является увеличение в ней доли готовых изделий. Если к 1960 гг. доля готовых изделий в международном обмене составляла 40%, то к середине 1990 гг. она достигла 74%. По оценкам Ю.В. Шишкова, к 2015 г. эта доля может составить более 86%, тогда как удельный вес топлива и минерального сырья сократится до 6,5, а аграрных продуктов — до 6,6%. Особенно быстро в мировой торговле растет доля машин и оборудования, которая за последние пять десятилетий увеличилась более чем в 2 раза (с 21% в 1955 г. до 45% в 2007 г.) и превышает удельный вес продукции сельского хозяйства и добывающей промышленности вместе взятых (13%)11.
Высокие цены на энергоносители, существовавшие до 2008 г., послужили дополнительным стимулом использования альтернативных источников энергии (ветер, солнце, спирт, водород, зерно). По заявлениям авторитетных ученых, эта проблема будет решена в ближайшие десятилетия. Появление возобновляемых источников энергии, естественно, сократит спрос на нефть и газ со всеми вытекающими для нашей экономики последствиями.
Новая волна технологических изменений (использование достижений биотехнологий, нанотех-
нологий), резко усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии. В развитых странах мира до 75% прироста ВВП образуется именно благодаря инновациям. За последние 15 лет численность работников инновационной сферы в США и Западной Европе возросла в 2 раза, в Юго-Восточной Азии — в 4 раза. В Европейском союзе доля инновационно активных промышленных предприятий составляет более 50%12. Генерация новых идей, воплощаемых в высоких технологиях, инновациях во многом определяет качество социально-экономического развития стран и уровень благосостояния их граждан.
Возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Уровень конкурентоспособности современной экономики все в большей степени определяется качеством профессиональных кадров. В мире возрастает конкуренция за квалифицированные, образованные кадры.
К внутренним вызовам можно отнести неблагоприятные демографические процессы (сокращение численности населения, низкая рождаемость, большая смертность), инфраструктурные ограничения в развитии экономики, низкий внутренний спрос огосударствление экономики.
Неблагоприятные демографические процессы (сокращение численности населения, низкая рождаемость, большая смертность). Происходит сокращение численности российского населения, особенно в трудоспособном возрасте, на фоне растущего демографического дисбаланса с азиатскими соседями. Так, среднегодовая численность населения России в трудоспособном возрасте в 2010 г. составит. 87,3 млн человек, в 2012 г. — 85,2 млн, в 2015 г. — 81,8 млн в 2020 г. — 77,1 млн, в 2025 г. — 74,9 млн человек13.
Инфраструктурные ограничения в развитии экономики — стареющий авиа-, речной и морской парк судов, парк локомотивов и грузовых железнодорожных вагонов, низкая пропускная способность трубопроводов, автомагистралей, железных дорог, изношенность электро- и тепловых сетей. По данным Минрегионразвития России, в среднем по России физический износ электрических сетей достиг 58%, тепловых сетей — 63, коммунальных сетей, водопровода — 65, насосных станций — 57%14.
Низкий внутренний спрос, который ставит развитие экономики в сильную зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.
Внутренний спрос во многом обеспечивается импортом из-за низкого качества отечественной продукции по причине технической и технологической отсталости российского производства, а предложение (прежде всего те секторы, которые обеспечивают значительную часть бюджетных доходов) ориентировано на экспорт. Низкий внутренний спрос обусловлен также низким уровнем доходов населения.
Огосударствление экономики. Рост взаимозависимости разных отраслей и сфер экономики в усло-
виях глобализации, усиление конкуренции, активные меры государства, направленные на поддержку экономики и смягчение последствий мирового финансово-экономического кризиса, неизбежно означают повышение роли государства в экономической жизни. Происходит рост доли предприятий с государственным участием, как следствие возможны монополизация рынков, снижение эффективности использования ресурсов, ограничение частной инициативы. Под угрозой оказываются многие ключевые рыночные институты. Так, фондовый рынок фактически перестал отражать стоимость, создаваемую компаниями. Возникает риск ослабления института денежных отношений.
Низкая устойчивость финансовой системы страны. Финансовая система недостаточно устойчива по следующим причинам:
Ф отсутствуют фонды «длинных» денег. По подсчетам А.Г. Аганбегяна, все фонды «длинных» денег составляют в России около 85 млрд дол.15, в то время как в Казахстане только накопительная часть пенсионной системы в 2008 г. превышала 100 млрд. Из-за отсутствия фондов «длинных» денег в России низкая норма накоплений (20% ВВП16), а российские предприятия и банки до кризиса 2008 г. в больших объемах осуществляли заимствования за рубежом;
Ф слаба банковская система. Она небольшая по размеру активов (61% ВВП против 250% во Франции, 300 — в Германии, 360% — в Великобритании17). В ней плохо развита банковская сеть, мало крупных банков (и напротив, много мелких: из 1108 банков уставной капитал менее 5 млн евро имеют 410 банков18), способных предоставлять клиентам широкий спектр услуг. Так, средняя величина активов российского банка (без учета активов Сбербанка России) составляет около 100 млн дол., а в Японии — 45 млрд, в Великобритании — 5 млрд, в Южной Корее — 4 млрд. Исходя из международного норматива риска на одного заемщика (этого норматива придерживается и Банк России), 93% российских банков не способны выдать кредит свыше 10 млн дол.19;
Ф длительное время сохраняется высокая инфляция (более 10%, тогда как в европейских странах, Великобритании и США она не превышает 5%). Главной причиной высокой инфляции является быстрый рост бюджетных расходов. В последние годы расходы консолидированного бюджета росли высокими темпами: в 2005 г. - на 46,1%, в 2006 г. - на 22,8, в 2007 г. -на35,9, в2008 г.-на48%20;
Ф сформировался тип бюджета, настроенный на большие расходы: запущены приоритетные национальные проекты, осуществляется индексация пенсий и зарплат бюджетников. Значительные бюджетные расходы, по мнению А.Г. Аганбегяна21, обусловлены тем, что российское государство в рыночных условиях сохранило за собой многие функции социалистического государства, взяв на себя выплату пенсий и посо-
бий, дотаций на жилье и коммунальные услуги, расходы на лечение для большинства населения. Однако у государства в рыночных условиях, когда значительную часть прибыли нужно оставлять организациям для их развития, нет возможности на достойном для страны уровне обеспечивать эти расходы. Если пытаться все социальные расходы возложить на государство, в стране неизбежно будет сохраняться высокая инфляция и слабая банковская система из-за низкой склонности граждан к сбережению. Это, в свою очередь, будет препятствовать притоку инвестиций в экономику, ликвидации технической и технологической отсталости российской экономики;
Ф дисбаланс межбюджетных отношений. Значительная часть социальных обязательств государства исполняется в муниципалитетах, а между тем они имеют слабую доходную базу из-за высокой централизации налоговых поступлений;
Ф незначительная роль фондового рынка в развитии экономики. Так, доля средств, привлеченных с помощью эмиссии акций и облигаций, в источниках финансирования основного капитала предприятий в 1999 г. составила 0,7%, а в 2008 г. - 1,6%. За 2005-2008 гг. доля инвестиций от эмиссии акций и облигаций, направленных в основной капитал, составила всего 0,4-2,2%22. В России около 1,5 млн частных инвесторов, а в США их 18 млн. Операции на фондовом рынке России носят в основном спекулятивный характер, а большая часть привлекаемых ресурсов идет на рефинансирование долгов и сделки по слиянию и поглощению.
Длительное время на все вызовы не было должной реакции государства. Вызовы стали приобретать форму угроз, препятствуя осуществлению национальных интересов России (в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. к числу национальных интересов отнесены повышение конкурентоспособности экономики, повышение качества жизни российских граждан).
Важнейшие угрозы экономической безопасности России получили свое отражение в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. Наиболее важные из них следующие.
Структурная деформация экономики. Эта угроза находит свое проявление в следующих моментах. Во-первых, это однобокость структуры экспорта, которая за последнее десятилетие только ухудшилась. Так, если в 1998 г. в структуре экспорта доля углеводородного и минерального сырья составляла 42%, то в 2008 г. — уже 70%. Такое положение чревато немалыми рисками. В чем они заключаются?
Основным оружием в борьбе за покупателей на этом сегменте выступает ценовая конкуренция. Цены на сырьевые товары в значительной мере определяются условиями залегания минеральных ресурсов, плодородием почв, условиями транспортировки. Если в Саудовской Аравии и на Ближнем Востоке себес-
тоимость добычи 1 барреля нефти составляет около 2 дол., то в России, где основные нефтепромыслы расположены в северных широтах, — 7 дол.23 Основными методами расширения сбыта сырья являются экстенсивное развитие производства и снижение его издержек, прежде всего на оплату труда. Но оба эти способа наталкиваются на жесткие ограничения. Запасы природных ресурсов не беспредельны, исчерпание лучших месторождений заставляет переходить к худшим и труднодоступным, что повышает себестоимость добычи и снижает конкурентоспособность. По мере смещения добычи в районы с неблагоприятными условиями зарплата работников растет, что также подтачивает ценовую конкурентоспособность сырьевых товаров.
Экспортеры топливно-сырьевых ресурсов являются заложниками изменчивой конъюнктуры. Причем особенно сильно страдают от неустойчивости цен те страны, которые вывозят узкий круг сырьевых товаров и поэтому не имеют поля для маневра. К факторам, обусловливающим высокую волатильность цен на сырье, относятся:
Ф сильная зависимость сырьевых рынков от политики;
Ф тесная связь спроса на сырьевые товары с мировой экономической конъюнктурой. Спрос на сырье повышается при росте темпов мировой экономики и сокращается при их замедлении. При ограниченной способности сырьевых отраслей в короткие сроки наращивать и снижать добычу цены на сырье колеблются значительно сильнее, чем на продукцию обрабатывающих отраслей;
Ф значительная зависимость объема спроса на сырье от технических открытий, внедрений новых способов производства товаров;
Ф риск падения цен на сырье в связи с открытием и началом разработки новых месторождений24.
Существуют специфические финансовые риски стран — экспортеров сырья. Когда конъюнктура благоприятна, доступ стран — производителей сырья к международным финансовым рынкам открыт. Они в крупных масштабах привлекают внешние займы, пытаются на этой основе форсировать развитие экономики, начинают осуществлять масштабные инвестиционные проекты. При изменении конъюнктуры кредитные ресурсы, недавно столь доступные, становятся запретительно дорогими. В этих условиях рефинансировать старые займы за счет новых оказывается невозможно. Возвращать занятые деньги приходится за счет бюджета, доходы которого при падении цен сократились. Страна может столкнуться с бюджетным кризисом, невозможностью обслуживания внешнего долга и будет поставлена перед необходимостью выполнять политические и экономические условия кредиторов.
Растущая сырьевая специализация нашей страны в международном разделении труда заключает в себе
еще одну серьезную потенциальную угрозу финансовой стабильности. Суть ее в том, что в российской экономике обозначились две долговременные противоположные тенденции. С одной стороны, будут увеличиваться государственные расходы, прежде всего социальные, связанные с реализацией приоритетных национальных проектов и растущими пенсионными выплатами из-за увеличивающегося количества лиц, вступающих в пенсионный воз-раст25. С другой стороны, доходы от экспорта нефти и газа, составляющие основной источник доходов бюджета, будут уменьшаться как по причине снижения добычи нефти и газа из-за выработки действующих месторождений и перемещения добычи в труднодоступные районы26, так и снижения в перспективе мировых цен на сырье. В результате под угрозой могут оказаться социальные обязательства государства, прежде всего функционирование системы пенсионного обеспечения граждан.
Необходимость отхода от экспортно-сырьевой модели развития экономики вызывается и тем, что экономика стран со значительной долей отраслей высоких технологий отличается устойчивостью к инфляции. Дело в том, что цены на продукцию технологичных производств только на начальном этапе определяются большими затратами на разработку и опытное производство. По мере наращивания объемов выпуска издержки производства и цены динамично снижаются из-за действия эффекта масштаба. Это как раз и является причиной, предопределяющей относительно низкую инфляцию в странах с преобладанием высокотехнологичного производства. Наоборот, цены на сырьевые товары объективно растут из-за ухудшения сырьевой базы, условий добычи, выработки высокопродуктивных месторождений, и эти цены задают «базу» для всей экономики.
Во-вторых, неравномерность развития европейской и азиатской частей страны. В европейской части, занимающей всего 25% территории, проживает 79% всего населения страны, тогда как в азиатской части (75% территории) сосредоточено лишь 21%, т.е. плотность населения в 11 раз меньше. В европейской части производится 74% ВВП и расположено более 80% производства обрабатывающей промышленности, а на Сибирь и Дальний Восток приходится только 25% ВВП, но зато там сосредоточены две трети выпуска добывающей промышленности и преобладающая часть запасов важнейших природных ресурсов27.
В-третьих, наличие множества моногородов (70028), основанных на одном-двух градообразующих предприятиях.
В-четвертых, происходят процессы деиндустриализации экономики, которые проявляются в:
Ф высоком возрастном уровне основных фондов;
Ф огромном моральном и физическом износе производственного и научно-технического потенциала;
Ф увеличении материало- и энергоемкости продукции;
Ф технологическом отставании от ведущих стран мира;
Ф сокращении исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития;
Ф низком уровне значительной части научно-технических разработок.
Износ основных фондов в добывающих производствах по состоянию на 2007 г. достиг 53,5%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 51,5%. Деятельность этих производств будет сопровождаться повышением издержек и нуждаться во все более объемных инвестициях29.
У России есть отрасли, где она может составить конкуренцию другим странам: оборонка, авиа- и судостроение, космические услуги, производство экологически чистой сельхозпродукции, атомная энергетика, электроэнергетика, нефтегазовая промышленность.
Чрезмерная импортная зависимость. Импорт — нормальное и даже необходимое условие функционирования экономики любой страны. Он выполняет несколько функций:
Ф позволяет наполнить рынок товарами, которые не производятся в стране либо производятся в недостаточных количествах;
Ф выступает инструментом стимулирования отечественного производства посредством создания конкурентной среды и демонополизации внутреннего рынка;
Ф является способом привлечения иностранных инвестиций (инвестиционный импорт).
Но основными причинами роста импорта в России являются неэффективная государственная политика в области поддержки российских производителей, а также техническая и технологическая отсталость российского производства. По ряду товаров возникла чрезмерная зависимость от импорта. Так, к началу 2008 г. доля импорта составляла: по мясу — 39%, маслу — 47, сырам — 41, телевизорам — 42, мебели — 51, лекарствам — 75, холодильникам — 46, парфюмерии — 79%30.
Чрезмерная импортная зависимость чревата следующими отрицательными последствиями:
Ф консервацией сырьевой модели экономики;
Ф созданием предпосылок для захвата внутреннего рынка страны иностранными фирмами со всеми вытекающими отсюда последствиями: диктат цен, разрушение отечественного производства, рост безработицы, проникновение в стратегические отрасли экономики, устранение России с мировых рынков, где она имеет шанс быть конкурентоспособной;
Ф нерациональным расходованием валютных доходов страны. Вырученная от продажи экспортных товаров на мировом рынке валюта расходуется на закупку продовольствия, лекарств, тракторов, дорож-
ной и добывающей техники, строительной техники вместо того, чтобы использовать ее на создание в стране собственного производства этих товаров;
Ф возникновением политической зависимости;
Ф деформацией психологии нации, значительной части предпринимателей, сомневающихся в способности государства защитить их интересы, обеспечить устойчивое развитие экономики за счет собственных возможностей, что при определенных условиях может спровоцировать массовый отток капиталов из страны, «набег» вкладчиков на банки.
Снижение продовольственной безопасности. Обеспечить продовольственную безопасность страны — значит решить четыре взаимосвязанные между собой проблемы:
1) наладить бесперебойное снабжение населения за счет собственного производства основными продуктами питания по медицинским нормам и доступным для большинства населения ценам;
2) обеспечить высокое качество продовольственных товаров, особенно закупаемых в других странах;
3) ограничить импорт продовольствия безопасным уровнем;
4) создать необходимые резервы продовольствия на случай возникновения непредвиденных обстоятельств.
По мнению бывшего Министра сельского хозяйства РФ А. Гордеева, для обеспечения продовольственной безопасности необходимые объемы потребления отечественных продуктов в общем объеме потребления должны составлять не менее: по картофелю — 95%, молоку и молочным продуктам — 90, мясу и мясопродуктам — 85, рыбе и рыбопродуктам — 75—80%31. Однако в России импортная зависимость по некоторым видам продуктов питания имеет тенденцию только к росту. Россия ежегодно закупает за рубежом продовольствия на 25—28 млрд дол.
Россия попала в зависимость от транснациональных корпораций по многим продуктам: мясо, сахар, кормовое зерно, молочные продукты (частично) и растительное масло. Если исходить из предположения, что Россия рано или поздно вступит в ВТО, то, естественно, возникает проблема разработки превентивных мер по укреплению продовольственной безопасности страны. Какие могут возникнуть проблемы и какими способами их можно решать?
Проблема первая — вступление России в ВТО потребует от нее присоединения к правилам торговли сельскохозяйственной продукцией, в частности к правилу ограничения государственных дотаций сельскому хозяйству, что может привести к недофинансированию отрасли32.
Проблема вторая — импортозамещение. Продовольственный рынок России давно находится в сфере влияния крупных международных ТНК. С помощью скрытой системы дотаций они легко вытесняют оте-
чественных производителей с нашего рынка. Противостоять этому натиску становится с каждым годом труднее. Возможное присоединение России к ВТО усилит этот процесс. В этих условиях ограждение в рамках правил ВТО отечественного сельского хозяйства от более конкурентоспособных зарубежных компаний — единственно возможный способ сохранить его устойчивость.
Проблема третья — качество поставляемой на продовольственный рынок страны импортируемой продукции. Засорение российского рынка товарами низкого качества началось в 1990 гг. и продолжает иметь место в настоящее время, что представляет угрозу здоровью нации.
Высокий уровень коррупции и криминализация экономических отношений. Под криминализацией экономических отношений понимается такое их состояние, при котором получение доходов криминальным путем становится широко распространенным явлением, условием функционирования хозяйствующих субъектов. Годовой рынок коррупции в нашей стране оценивается в 240 млрд дол., что сопоставимо с объемом федерального бюджета России33. Коррупция, проникающая в отрасли и объекты стратегического значения, создает особую угрозу экономической безопасности. «Черные» рейдеры пытались захватить более 200 оборонных предприятий. В результате их деятельности были сорваны сроки производства военной и космической техники34.
Одно из существенных негативных последствий коррупции — нарушение главного принципа рыночной экономики — соблюдение равных прав и возможностей для всех участников рынка. Коррупция обостряет социально-политическую напряженность и ослабляет экономическую безопасность. Деятельность коррупционеров ведет к несправедливому перераспределению огромной части национального дохода в пользу небольшой группы бизнесменов, чиновников, преступников в ущерб преобладающей части населения. В результате растет имущественное неравенство.
Проникая в политику, коррупция лоббирует законы, разваливает судебные процессы, развращает институты власти, влияет на кадровые назначения, дискредитирует государственный аппарат, снижает эффективность его управленческой деятельности, от которой зависят темпы экономического роста, безопасность национального хозяйства.
Наша страна обладает значительными конкурентными преимуществами: географическим положением, огромными территориями, огромными запасами пресной воды, минерально-сырьевых и биологических ресурсов, огромными площадями экологически и технически ненарушенной территории, качеством человеческого потенциала, квалификацией рабочей силы, развитием фундаментальной и прикладной науки. Эффективное
использование этих преимуществ, своевременное реагирование на вызовы экономической безопасности и парирование возникающих угроз позволит решить поставленную в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. задачу на вхождение России в пятерку государств — лидеров в мировой экономике.
Литература
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.
2. Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М., 2009.
3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2004.
4. Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.
5. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006.
6. Гонтмахер Е. Руки не из того места // Экономическая безопасность. 2008. № 7—8.
7. Жандаров А.М. Экономическая безопасность России: определение, гипотеза, расчеты // Безопасность. 1994. № 3.
8. Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы : автореф. ... д-ра экон. наук. М., 2009.
9. К программе социально-экономического развития России 2008—2016 гг. : науч. доклад. М., 2008.
10. Кричевский Н. Модернизация: экономика предложения // Ведомости. 2008. 10 нояб.
11. Кричевский Н, Иноземцев В. Экономика здравого смысла. М., 2009.
12. Курнышева И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. 2008. № 9.
13. Мельников В.Н., Мовсесян А.Г. Противодействие легализации незаконных доходов. М., 2007.
14. Навой А. Российские кризисы 1998 и 2008 года // Вопросы экономики. 2009. № 2.
15. Овчинский В. Пираты XXI века // АиФ. 2007. № 17.
16. Осипова О. Правительству предстоят нелегкие решения // Ведомости. 2006.
17. Отчет о развитии банковского сектора в 2008 году. М., 2009.
18. Паньков В.С. Экономическая безопасность // Интер-лик. 1992. № 3.
19. Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт / под ред. В.А. Мартынова, В.С. Автоно-мова, И.М. Осадчей. М., 2005.
20. Рубченко М. Назревает кризис пенсионной системы // Коммерсант. 2006. 29 нояб.
21. Рыбалкин В.Е. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 2008.
22. Тосунян Г.А. Перспективы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2009. № 3.
23. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие
денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М., 2006.
24. Экономика России в 2008 году. Тенденции и перспективы. М., 2009.
25. Экономическая безопасность России / под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005.
26. Экономическая и национальная безопасность / под ред. Е.А. Олейникова. М., 2005.
1 Сам по себе этот процесс противоречив. С одной стороны, вхождение России в мирохозяйственные связи дает ей бесспорные выгоды (рынки сбыта, приток инвестиций, правовая защита в международной торговле, доступ к высоким технологиям и т.д.), а с другой — российская экономика сама должна открываться для зарубежных товаров и капиталов, «втягиваться» в превратности мировых рынков, зависеть от того, что происходит в других странах, импортировать не только товары и технологии, но и кризисы.
2 Впервые комплексный анализ экономической безопасности России проведен в 1993—1994 гг. ведущими учеными РАН под руководством Л.И. Абалкина по заданию Совета Безопасности РФ. В 1996 г. Президент РФ Указом утвердил Государственную стратегию экономической безопасности России, в которой даны критерии экономической безопасности, ставились задачи разработки ее показателей и пороговых значений, изучения зарубежного опыта обеспечения экономической безопасности. В 1996—2002 гг. в ИЭ РАН под руководством В.К. Сенчагова издается 4-томник «Экономическая безопасность».
3 За 1991—1998 гг. объем ВВП сократился на 42,5%. (Фетисов Г. Г. Монетарнаяполитикаиразвитиеденежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М., 2006. С. 23). По оценке А.Г. Аганбегяна, объем промышленного производства за 1990— 1998 гг. уменьшился в 2,2 раза, инвестиций — в 4,7 раза (Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2004. С. 5).
4 Жандаров А.М. Экономическая безопасность России: определение, гипотеза, расчеты // Безопасность. 1994№ 3. С. 33.
5 Паньков В.С. Экономическая безопасность // Интерлик. 1992. № 3. С. 114.
6 Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 32.
7 Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5.
8 Экономическая и национальная безопасность / под ред. Е.А. Олейникова. М., 2005. С. 169; Экономическая безопасность России / под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005. С. 72.
9 Кричевский Н. Модернизация: экономика предложения // Ведомости. 2008. 10 нояб.; Кричевский Н, Иноземцев В. Экономика здравого смысла. М., 2009; Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М., 2009.
10 Мельников В.Н., Мовсесян А.Г. Противодействие легализации незаконных доходов. М., 2007. С. 102.
11 Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт / под ред. В.А. Мартынова, В.С. Авто-номова, И.М. Осадчей. М., 2005. С. 320; Рыбалкин В.Е. Мировая экономика. М. : ЮНИТИ, 2008.
12 Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы : автореф. ... д-ра экон. наук. М., 2009. С. 3.
13 Гонтмахер Е. Руки не из того места // Экономическая безопасность. 2008. № 7-8. С. 11.
14 Кричевский Н, Иноземцев В. Указ. соч. С. 118.
15 В России есть небольшой фонд накопительных пенсий, образованный за счет отчислений с предприятий, - около 10 млрд дол. США, негосударственные добровольные накопительные пенсионные фонды — около 10 млрд, активы страховой системы — 40 млрд, средства паевых инвестиционных фондов — около 20 млрд, среднесрочные вклады в пассивах банков — около 5 млрд (Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. С. 224).
16 Страны, которым приходилось осуществлять модернизацию и структурную перестройку экономики, имели высокую норму накоплений. В Западной Европе она составляла до 1970-х гг. 25%, в Японии — 30, в Южной Корее — 35, в Китае — 40%. В период индустриализации в СССР норма накоплений составляла 40% ВВП.
17 Тосунян Г.А Перспективы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2009. № 3. С. 34.
18 Отчет о развитии банковского сектора в 2008 году. М., 2009. С. 5.
19 Кричевский Н, Иноземцев В. Указ. соч. С. 69.
20 Аганбегян АГ. Кризис: беда и шанс для России. С. 228; Экономика России в 2008 году. Тенденции и перспективы. М., 2009. С. 56.
21 Аганбегян АГ. Кризис: беда и шанс для России. С. 230.
22 Экономика России в 2008 году. Тенденции и перспективы. С. 522.
23 Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт / под ред. В.А. Мартынова, В.С. Авто-номова, И.М. Осадчей. С. 323.
24 Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 88—107.
25 В 2006 г. на 1 тыс. работающих в России приходилось 330 пенсионеров. В 2010 г. на 1 тыс. работающих будет 360 пенсионеров, а к 2020 г. — 600 (Рубченко М. Назревает кризис пенсионной системы // Коммерсант. 2006. 29 нояб.).
26 Если в 2002—2004 гг. прирост добычи нефти достигал 9—11% в год, то в 2006 г. он составил лишь 2,1%. По оценке специалистов, после 2020 г. в России начнется падение объемов добычи нефти и газа (Осипова О. Правительству предстоят нелегкие решения // Ведомости. 2006. 7 дек.).
27 К программе социально-экономического развития России 2008—2016 гг. : науч. доклад. М., 2008. С. 167.
28 Там же.
29 Курнышева И., Лыков С., ИдрисовА. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. 2008. № 9. С. 42.
30 Навой А. Российские кризисы 1998 и 2008 года // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 28.
31 Экономика России в 2008 году. Тенденции и перспективы. С. 70.
32 Предварительно достигнутое соглашение с ВТО о размере дотационной поддержки АПК России в 9 млрд дол. в год является на ближайшие годы достаточной. Но в обозримой перспективе этого станет недостаточно, если учитывать предстоящую масштабную модернизацию АПК.
33 Финансовый контроль. 2008. № 8. С. 49.
34 Овчинский В. Пираты XXI века. // АиФ. 2007. № 17. С. 19.
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ РАЗВИТЫХ СТРАН
М.Е. КОСОВ,
заведующий кафедрой, доцент кафедры налогового процесса
и контроля Российского государственного торгово-экономического университета, кандидат экономических наук kosovme@mail.ru
Аннотация. Особенности налоговых систем каждой страны обусловлены государственным устройством и административными возможностями каждого уровня власти, степенью вмешательства государственных органов в экономику, характером экономической политики. Эти особенности определяют налоговое бремя экономики, соотношение прямых и косвенных налогов, распределение налогов между уровнями бюджетной системы, характер и цели налоговых льгот. Законодательство большинства стран направлено на упрощение расчетов и порядка взимания разных налогов, минимизацию расходов по налогообложению.
Ключевые слова: налоговая система, исчисление и уплата налогов, налоговый контроль, порядок взимания налогов, налогоплательщики, схемы уклонения от налогообложения.
