CC BY
76
Вопросы наказуемости использования запрещённых в России соцсетей
Степанов-Егиянц Владимир Георгиевич,
доцент, д.ю.н., LL.M, кафедра уголовного права и криминологии, ФГОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» E-mail: 02041981@mail.ru
В статье на примере использования продуктов запрещенной в РФ решением Тверского районного суда г. Москвы организации Meta рассматриваются вопросы о возможности квалификации деяний по ст. 280 УК РФ, 282.2 УК РФ, ст. 282.3 УК РФ в отношении пользователей ее программных продуктов. Автор рассуждает об объективной стороне вышеуказанных составов преступлений и соотносит их с различными действиями пользователей запрещенных социальных сетей. Рассматривается вопрос о правовой оценке дальнейшего использования символики запрещенных социальных сетей производителями товаров как с точки зрения УК РФ, так и норм КоАП РФ. Сделан вывод о необходимости формирования и конкретизации Перечня атрибутики и символики экстремистских организаций, который должен вестись Министерством юстиции России.
Ключевые слова: экстремистская организация, экстремизм, участие в деятельности экстремистской организации, ст. 280 УК РФ, ст. 282.2 УК РФ, ст. 282.3 УК РФ, ст. 20.3 КоАП РФ.
На волне стремительного развития информационных технологий государство принимает активные меры по противодействию агрессивной и порождающей вражду деятельности отдельных организаций и граждан в сети Интернет. Социальные сети и мессенджеры продолжают оставаться одной из основных площадок для размещения экстремистских материалов. Обусловлена данная тенденция такими обстоятельствами, как возможность мгновенной передачи информации, широкое взаимодействие Интернета с традиционными СМИ, использующими информационное пространство в качестве источников тем для публикаций, отсутствие прямого государственного контроля, выражающегося в форме цензуры или иных законодательных норм, подробно регламентирующих публикации во всемирной сети [1].
Российское законодательство закрепляет комплексное понятие экстремизма, включая в него, в частности, действия, направленные на нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности и отношения к религии, публичные призывы к осуществлению подобных противоправных действий, массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а также их изготовление или хранение в целях массового рас-пространения[2].
21 марта 2022 года Тверской районный суд г. Москвы запретил деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta (далее-М) по реализации социальных сетей Face-book (далее - ФБ) и Instagram (далее - ИНСТ) на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельно-сти[3].
Обращаясь к тексту судебного решения [4], можно заключить, что деятельность M. по реализации ее продуктов-социальных сетей ФБ и ИНСТ осуществляется исключительно с намерением причинения вреда другим лицам, что прямо запрещается п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации[5]. Судом был установлен факт разработки и применения компанией M. собственных норм сообщества, определяющих допустимость размещения в социальных сетях конкретного контента. Так, платформы ФБ и ИНСТ позволяют пользователям распространять доступные неограниченному кругу лиц материалы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе - на территории Российской Федерации. В качестве оснований для ограничения самовыражения пользователей компания называет нарушение принципов подлинности, достоинства, конфиденциальности
5 -о
сз
<
и личной безопасности. Это подразумевает удаление администрацией сети контента, который может способствовать угрозе нарушения физической безопасности людей, включая призывы к насилию, обозначенные как словесно, так и визуально с помощью символов. Однако в исключительных случаях М. разрешает публикацию запрещенного контента в целях обеспечения защиты прав конкретной группы пользователей.
В частности, к категории «исключительных» была отнесена и проводимая Вооруженными Силами Российской Федерации специальная военная операция по защите Луганской и Донецкой народных республик (далее - СВО). В течение всего хода СВО в сетях ФБ и ИНСТ различными пользователями активно распространяются информационные материалы, призывающие к совершению насильственных действий в отношении граждан, должностных лиц и военнослужащих России. Тем не менее компания М. отказалась подвергать блокировке и удалению подобные публикации.
Суд согласился с позицией Генеральной прокуратуры РФ, что в названных социальных сетях также активно тиражируются материалы, содержащие недостоверную общественно значимую информацию о действиях российских военнослужащих, а также материалы с призывами к участию на территории России в несогласованных массовых акциях и массовых беспорядках. М. преследовала цель возбуждения ненависти и вражды в отношении российских граждан и СМИ.
Одной из форм противодействия экстремистской деятельности является предусмотренная Уголовным кодексом России [6] (далее - УК РФ) норма ч. 2 ст. 282.2, которая устанавливает ответственность за участие в деятельности организации, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. В свете принятого Тверским районным судом г. Москвы решения возникает насущный вопрос: могут ли пользователи запрещенных на территории РФ социальных сетей быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 282.2 и другим статьям УК РФ?
Верховный суд РФ под участием в деятельности запрещенной организации понимает совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых ею мероприятиях и т.п.)[7]. Формально-юридически каждый пользователь запрещенных в РФ социальных сетей, продолжающий входить и пользоваться ими, может в настоящее время рассматриваться как лицо, участвующее в деятельности М.
— Действительно, с точки зрения уголовного за-2 кона, участие в прямом эфире и поддержка лайка-й ми блогера, призывающего к насилию над граж-° данами России в запрещенной социальной сети ав М. по сути ничем не отличается от участия лица
в сборище «Свидетелей Иеговых» (организация запрещена в РФ[8]). Равным образом оплата тар-гетированной рекламы в ИНСТ ничем не отличается от денежных взносов в деятельность такой религиозно-экстремистской организации как, например, «Таблиги Джамаат» (организация запрещена в РФ[9]) и должна квалифицироваться по ст. 282.3 УК Рф как финансирование экстре-мисткой деятельности.
Следует отметить, что Тверской районный суд обозначил достаточно специфичную позицию относительно правовой оценки действий пользователей сетей М. В мотивировочной части решения отмечено, что «не ограничиваются действия по использованию программных продуктов компании М. физическими и юридическими лицами, не принимающими участие в запрещенной законом деятельности». Подобная формулировка позволила СМИ сделать поспешный вывод о том, что продолжение использования социальных сетей компании М. не запрещено[10]. Примечательно, что с целью обеспечения доступа к платформам ФБ и ИНСТ российские пользователи начали прибегать к помощи так называемых VPN-сервисов, использование которых на данный момент прямо не запрещено законодательством РФ. Под такими сервисами принято понимать безопасное зашифрованное подключение пользователя к сети, с которым он может обходить локальные ограничения и сохранять конфиденциальность[11].
Думается, что сформулированная Тверским районным судом позиция весьма расплывчата и не позволяет сделать однозначного вывода об отсутствии в действиях лиц, продолжающих использование сети М. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 2 ст. 282.2 и ст. 282.3 УК РФ. Указание федеральным судом в мотивировочной части решения на отсутствие ограничений на использование продуктов М. юридически и не может создать каких-либо правовых препятствий к возбуждению правоохранительными органами уголовных дел в отношении пользователей.
Таким образом, действия гражданина, который в своем аккаунте ФБ разместит видеоролики с призывами к осуществлению насилия в отношении граждан России, поддерживающих СВО, после принятия Тверским судом решения могут быть квалифицированы не только по ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экс-тремисткой деятельности с использованием сети Интернет) РФ, но и по ч. 2.2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремисткой организации, в отношении которой судом принято соответствующее решение).
Анализируемое решение суда в отношении М. вызывает много вопросов у организаций, использующих логотипы запрещенных сетей на упаковках выпускаемой продукции. Например, общественная организация «Руспродсоюз», объединяющая различных отечественных производителей, обратилась к Генпрокуратуре и профильным министерствам с просьбой подтвердить, что компании-
изготовители вправе использовать упаковку с логотипами и ссылками на сети М. после вступления в законную силу решения суда о признании сервисов экстремистскими[12]. К моменту написания статьи ни Министерство сельского хозяйства, ни Министерство промышленности и торговли, ни сама Генеральная прокуратура РФ не дали официального разъяснения на поставленный во-прос[13].
Представляется, что размещение логотипов запрещенных сетей М. на упаковках товаров народного потребления может побудить граждан к началу или продолжению использования запрещенных программных продуктов экстремистской организации М. Формально-юридически подобные действия могут быть квалифицированы по ч. 1.1. ст. 282.2 УК Рф как вовлечение лица в деятельность экстремистской организации. Такой подход подтверждает и Верховный суд РФ, который в пункте 15.1. Постановления Пленума № 11 от 28.06.2011 г. указал, что при рассмотрении судами уголовных под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в деятельность экстремистской организации следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например, путем уговоров, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети)[14].
Таким носителем информации может, например, выступать и пачка ряженки с нанесенным на нее логотипом запрещенной сети М. и QR-кодом со ссылкой для входа на страницу производителя. Конечно, есть основания говорить о том, что в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ такие действия производителя и потребителя можно рассматривать как малозначительные и не представляющие общественной опасности. Но нельзя отрицать и того, что размещение производителями логотипов запрещенных социальных сетей на своей продукции может побудить граждан к просмотру не только информации о качествах приобретенного товара, но и экстремистской информации, которой столь изобилуют сети М.
Заметим, что федеральный закон N 80-ФЗ закрепляет в ст. 6, что перечень, а также атрибутики и символики таких организаций определяется в порядке, устанавливаемом правительством РФ
[15]. Правительство РФ приняло соответствующее постановление N 574 от 11.06.2015 и определило, что перечень экстремистских организаций ведет Министерство юстиции РФ (далее - Перечень)
[16]. Перечень должен содержать сведения о наименованиях организаций и описание их атрибутики и символики. Основанием для включения организаций, их символики и атрибутики в Перечень являются документы, направляемые Генеральной прокуратурой РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, МИД РФ и иными федеральными органами государственной власти в адрес Министерства юстиции РФ.
Однако к настоящему времени Перечень представляет собой размещенную на официальном сайте Минюста РФ пустую таблицу, в которой не содержится сведений ни об одной организации^]. Представляется, что для эффективного правоприменения необходимо в установленном порядке внести логотипы ФБ и ИНСТ в указанный Перечень. В противном случае, могут возникнуть неясности при идентификации логотипов запрещенных сетей не только при квалификации деяний по УК РФ, но и при решении вопросов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций.
Завершая, отметим, что решение Тверского районного суда г. Москвы в отношении компании М. породило актуальные вопросы дальнейшей правовой оценки действий пользователей её программных продуктов. Лица, продолжающие использовать запрещенные судом социальные сети и их символику, по сути, делают это в ситуации правовой неопределенности, что при определенных обстоятельствах может повлечь их уголовное преследование по рассмотренным выше статьям УК РФ.
Литература
1. Лапунова Ю.А. Распространение идеологии экстремизма и терроризма в киберпростран-стве: проблемы и пути их решения // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 3 (43) С. 13.
2. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями и дополнениями).
3. Meta признали экстремистской организацией [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/news/239896/ (дата обращения: 03.04.2022).
4. Материалы дела № 02-2473/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mos-gor-sud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/de7 ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51 b31fb55b35 (дата обращения: 03.04.2022).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС КонсультантПлюс.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СПС КонсультантПлюс.
7. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС КонсультантПлюс.
8. Организация признана Верховным судом экстремистской и запрещена в России решением ВС РФ от 20.04.2017 N АКПИ17-238.
5 -о
сз
<
9. Организация признана Верховным судом экстремистской и запрещена в России решением ВС РФ от от 07.05.2009 г.
10. Деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена, но пользоваться ими по-прежнему возможно [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/technology_and_media/21/ 03/2022/6238a5e89a79477e5dc0245f (дата обращения: 03.04.2022).
11. Что такое VPN и для чего он нужен. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://trends.rbc. ru/trends/industry/604f0a309a79477d332569e3 (дата обращения: 03.04.2022).
12. Meta взволновала логосферу. Производители продуктов питания обеспокоены маркировкой упаковки [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/5272305 (дата обращения: 03.04.2022).
13. Производители продуктов попросили разрешить логотипы Facebook и Instagram на упаковке [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.forbes.ru/biznes/460249-proizvoditeli-produktov-poprosili-razresit-logotipy-facebook-i-instagram-na-upakovke (дата обращения: 0.04.2022).
14. Пункт 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС Консультант-Плюс.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» // СПС КонсультантПлюс.
16. Постановление Правительства РФ от 11 июня 2015 г. N 574 «Об утверждении Правил определения перечня организаций, указанных в частях третьей и четвертой статьи 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также атрибутики и символики этих организаций» // СПС Консультант-Плюс.
17. Степанов-Егиянц В.Г., Ответственность за публичное демонстрирование атрибутики запрещенных экстремистских организаций // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 7. С. 67.
ISSUES OF PUNISHABILITY OF USING SOCIAL NETWORKS BANNED IN RUSSIA
Stepanov-Egiyants V.G.
Lomonosov Moscow State University
On the basis of the decision of the Tverskoy District Court of Moscow, which banned some products of Meta inc. organization in the Russian Federation, the article discusses the possibility of qualifying 5E acts under Article 280 of the Criminal Code of the Russian Federa-£ tion (RCC), 282.2 of the RCC, Article 282.3 of the RCC in relation to users. An author discusses the actus reus of the above-mentioned crimes and correlates them with the actions of users of prohibited <g social networks. The legal assessment of the further use of logos
of prohibited social networks by manufacturers of goods is considered, both from the point of view of the RCC and the norms of the Administrative Code of the Russia. A conclusion is made that it is necessary to form and specify the List of attributes and symbols of extremist organizations, which is to be maintained by the Ministry of Justice of Russia.
Keywords: extremist organization, extremism, participation in the activities of an extremist organization, Article 282.2 of the RCC, Article 282.3 of the RCC, Article 20.3 of the Administrative Code of the Russian Federation.
References
1. Lapunova Y.A. The spread of the ideology of extremism and terrorism in cyberspace: problems and ways to solve them // Journal of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. N 3 (43) p. 13.
2. Paragraph 1 of Article 1 of the Federal Law No. 114-FZ of July 25, 2002 "On Countering Extremist activity" (with amendments and additions).
3. Meta was recognized as an extremist organization [Electronic resource]. Access mode: https://pravo.ru/news/239896 / (accessed 03.04.2022).
4. Case materials No. 02-2473/2022 [Electronic resource]. Access mode: https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/ details/de7ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51b31fb55b35 (accessed: 04/03/2022).
5. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (as amended on 08.12.2020) // SPS Con-sultantPlus
6. The Criminal Code of the Russian Federation" dated 13.06.1996 N 63-FZ (as amended on 27.10.2020) // SPS ConsultantPlus.
7. Paragraph 16 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2011 N 11 (ed. of 28.10.2021) "On judicial practice in criminal cases of extremist crimes" // SPS ConsultantPlus.
8. The organization was recognized by the Supreme Court as extremist and banned in Russia by the decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated 20.04.2017 N AK-PI17-238.
9. The organization was recognized by the Supreme Court as extremist and banned in Russia by the decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated 07.05.2009.
10. Facebook Instagram and Facebook activity in Russia is recognized as extremist and banned, but it is still possible to use them [Electronic resource]. Access mode: https://www.rbc.ru/technol-ogy_and_media/21/03/2022/6238a5e89a79477e5dc0245f (accessed: 04/03/2022).
11. What is a VPN and what is it for. [Electronic resource] Access mode: https://trends.rbc.ru/trends/industry/604f0a309 a79477d332569e3 (accessed: 04/03/2022).
12. Meta excited the blogosphere. Food manufacturers are concerned about packaging labeling [Electronic resource]. Access mode: https://www.kommersant.ru/doc/5272305 Instagram Facebook logos (accessed: 03.04.2022).
13. Product manufacturers have asked to allow Facebook and Instagram logos on the packaging [Electronic resource]. Access mode: https://www.forbes.ru/biznes/460249-proizvoditeli-produktov-poprosili-razresit-logotipy-facebook-i-instagram-na-upakovke (accessed: 0.04.2022).
14. Paragraph 15.1 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2011 N 11 (ed. of 28.10.2021) "On judicial practice in criminal cases of extremist crimes" // SPS ConsultantPlus.
15. Federal Law No. 80-FZ of May 19, 1995 "On Perpetuating the Victory of the Soviet People in the Great Domestic The war of 1941-1945" // SPS ConsultantPlus.
16. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 574 of June 11, 2015 "On approval of the Rules for Determining the List of Organizations Specified in Parts Three and Four of Article 6 of the Federal Law "On Perpetuating the Victory of the Soviet People in the Great The Patriotic War 1941-1945", as well as attributes and symbols of these organizations" // SPS ConsultantPlus.
17. Stepanov-Egiyants V.G., Responsibility for public display of attributes of banned extremist organizations // Eurasian Legal Journal. - 2021. - No. 7. p.67.
