CC BY
22
Отдельные виды участия в преступлении как самостоятельные виды исполнительства
Ларина Любовь Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», директор юридического института
E-mail: larina1708@yandex.ru
Пантюхина Инга Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», заведующий кафедрой уголовного права и криминологии E-mail: i.pantyuhina@365.rsu.edu.ru
В статье авторы исследуют участие в преступлении, которое образуют действия, формально отражающие функции соучастников преступления, но криминализированные самостоятельными преступлениями и представляющими собой отдельные виды исполнительства. Авторами представлено разделение таких действий по различным формам их проявления, исходя из используемого законодателем текстового материала. В частности, проанализированы такие виды как посредничество в совершении ряда преступлений, вовлечение в совершение преступления или публичные призывы к преступлению, а также финансирование преступлений. Выявлены и представлены черты, предопределяющие их сходство с действиями подстрекателей и пособников. Анализ указанных видов участия в преступлении позволил выявить некоторые проблемы толкования признаков таких деяний, а также недостаточную обоснованность выделения в качестве одного из видов таких деяний - финансирования преступной деятельности. Также авторами выделены некоторые специфические особенности рассмотренной разновидности преступлений. В заключении авторы отмечают, что конструирование подобных преступлений требует глубокого анализа и разработки единых критериев криминализации, способа конструирования, единообразия в толковании и правил квалификации.
Ключевые слова: криминализация, участие в преступлении, соучастие, посредничество, пособничество, подстрекательство, склонение к преступлению, вовлечение в преступление, финансирование преступной деятельности.
Соучастие в преступлении - один из наиболее разработанных наукой институтов уголовного права. Соучастие предполагает совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Однако, следует выделить более широкое понятие - участие в преступлении, которое кроме соучастия, включает иные случаи прикосновенности к преступлению, а также действия, формально отражающие функции соучастников преступления, но криминализированные самостоятельными преступлениями. Иными словами -это действия, которые описываются законодателем при регламентации действий конкретных видов соучастников преступления или абсолютно им идентичные (поскольку формулируются посредством слов - синонимов), однако образующие исполнительство самостоятельного преступления.
В качестве криминализированных разновидностей участия как самостоятельных преступлений следует рассматривать следующие формы действий:
- посредничество в совершении ряда преступлений (взяточничества - ст. 191.1 УК РФ, коммерческого подкупа - ст. 204.1 УК РФ, оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса - ст. 184 УК РФ);
- вовлечение в совершение преступления или публичные призывы к преступлению (например, ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 280 УК РФ - публичные призывы к экстремистской деятельности, ст. 205.1 УК РФ - содействие террористической деятельности, ст. 205.2 УК РФ -публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, ст. 280.1 УК РФ - публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации);
- финансирование преступлений (например, ст. 282.3 УК РФ - финансирование экстремистской деятельности; ч. 2 ст. 361 УК РФ - финансирование акта международного терроризма). Первая форма - посредничество в совершении
преступлений как самостоятельное уголовно наказуемое деяние (ст. 291.1) было включено в УК РФ Федеральным законом от 04 мая 2011 г. [3]. Впоследствии использование этого понятия было расширено за счет включения в УК РФ ч. 5 ст. 184 и ст. 204.1 Федеральным законом от 03.07.2016 г. [4]. Исходя из анализа диспозиций указанных статей, можно сформулировать понятие посредни-
5 -о
сз
<
чества как непосредственной передачи предмета взятки, коммерческого подкупа или предмета, используемого для оказания влияния на результат официального соревнования или зрелищного конкурса по поручению передающего или получающего этот предмет лица, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении указанного предмета. Исходя из описания в законе данных деяний, по сути, речь в них идет о пособничестве (в узком смысле, а в более широком - о способствовании совершению этих деяний посредством связывания между собой лиц - передающего и получающего предмет преступления).
До появления специальных норм об ответственности за посредничество в совершении указанных преступлений уголовная ответственность за такие действия наступала по правилам квалификации соучастия в преступлении как пособничество. Подтверждением этому служит п. 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в котором было указано, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве наступает в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ [8]. Наличие такой судебной практики позволило П.С. Яни прийти к выводу о том, что появление в УК РФ отдельной нормы, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не является криминализацией посредничества [14, с. 12]. В полной мере с таким мнением согласиться нельзя, поскольку с появлением ст. 291.1 УК РФ уголовно наказуемым стало пособничество в приготовлении к получению или даче взятки. Ранее эти действия в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ не влекли уголовную ответственность, так как ч. 1 ст. 290 и ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ не относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений.
Стоит отметить, что выделение ответственности за посредничество в отдельную норму изменило правила квалификации содеянного. Если ранее, как соучастие, оно расценивалось как неоконченное деяние (а именно - как покушение), то сегодня - как оконченное деяние.
Обращает на себя внимание непоследовательность законодателя в криминализации обещания или посредничества во взяточничестве. Так, например, в отношении оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 5 ст. 184 УК РФ) он отказался от специальной криминализации обещания или предложения посредничества в передаче предмета данного деяния.
Вторая форма рассматриваемых преступле-5= ний - в виде вовлечения в преступление или пу-^ бличные призывы к преступлению изначально при-§ сутствовала в УК РФ. В частности, в ст. 150 УК РФ ^ предусматривалась ответственность за вовлече-Ц ние несовершеннолетнего в совершение престу-
пления. В судебной практике под ним понимаются «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление» [10].
По сути, вовлечение в преступление представляет собой разновидность подстрекательства к его совершению, которое наказуемо при совершении подстрекаемым лицом любого оконченного преступления или покушения на него, либо приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Однако общественная опасность подстрекательства несовершеннолетнего к совершению преступления не исчерпывается опасностью совершения того преступления, к которому подстрекается несовершеннолетний. Она «заключается в антисоциальном воздействии на психику подростка, прививании чувства безнаказанности, игнорирования требований закона и общественной морали» [12, с. 177]. Как отмечают отдельные авторы, рассматриваемая норма является гарантией «нормального нравственного и физического развития несовершеннолетних» [1, с. 17]. С учетом этой точки зрения криминализация рассматриваемого подстрекательства в качестве самостоятельного преступления представляется обоснованной.
Изначально в УК РФ содержалось преступление, сформулированное в виде публичных призывов к преступлению. Так, в первой редакции ст. 280 УК регламентировалась ответственность за публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. В 2002 году редакция этой нормы была изменена и предусмотренное в ней преступление получило название - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, но структура построения, вид деяния и его сущность - остались прежними. «Как уголовно-правовая категория призывы по своему содержанию во многом совпадают с подстрекательством, которым признается склонение лица к совершению преступления. ... Виновный стремится информационно воздействовать на сознание и психологию людей, намеревается создать у них позицию необходимости осуществления указанных в законе действий, создать атмосферу их полезности, чтобы они обрели психологическую уверенность, ощущение необходимости и неизбежности осуществления . деятельности» [13, с. 68].
Позднее УК РФ был дополнен еще рядом статей, в которых также криминализировано подстрекательство к совершению преступления: ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 212, ч. 1.1 ст. 282.1, ч. 1.1 ст. 282.2, ч. 2 ст. 361 УК РФ. В нормах перечисленных статей или их частей предусмотрена ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение в совершение конкретных преступлений. Как видно, законодатель рассматривает склонение как разновидность вовлечения. Судебными органами понятия склонение и вовлечение иногда используются как синонимы. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 27 от 26 мая 1965 г. «О недостатках в работе судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовер-
шеннолетних и гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений подростков» указывалось, что «вовлечение образует хотя бы один факт умышленного склонения несовершеннолетнего к совершению преступления» [5, с. 6].
Третьей формой исследуемой разновидности деяний является финансирование преступлений. Именно формой участия в преступлении такую деятельность признает Пленум Верховного Суда РФ. Так, раскрывая участие в банде он перечисляет различные формы его проявления, в числе которых называет «выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование» [7], также финансирование Пленум Верховного Суда РФ указывает в числе способов участия в преступном сообществе (преступной организации) [11].
Вместе с тем, финансирование является одним из альтернативных способов организации незаконного вооруженного формирования, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, а сам этот термин раскрывается Пленумом Верховного Суда РФ. В частности, под ним предлагается «понимать предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для обеспечения деятельности объединения, отряда, дружины или иной группы» [6]. При этом, изначально финансирование, как и в двух предыдущих указанных преступлениях признавалось формой участия в незаконном вооруженном формировании, регламентированном в ч. 2 ст. 208 УК РФ, однако Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ оно было включено в ч. 1 этой статьи самостоятельным действием (способом совершения преступления) альтернативным созданию или руководству незаконного вооруженного формирования.
В 2014 году законодатель пошел еще дальше и включил в УК РФ ст. 282.3 УК РФ - финансирование экстремистской деятельности. В 2016 году в ч. 2 ст. 361 УК РФ была установлена ответственность за финансирование акта международного терроризма. При этом в ч. 1 ст. 282.3 УК РФ он дал легальное толкование финансированию, а Пленум Верховного Суда РФ расширил его толкование в своем постановлении [9]. Таким образом, рассматриваемую форму участия в преступлении законодатель выделил самостоятельным преступным деянием. В результате, сегодня в одних случаях финансирование образует разновидность участия в преступлении, а в других - самостоятельное преступление, что опять же демонстрирует непоследовательность законодателя в части совершенствования уголовного закона и отступление от единообразия формирования уголовно-правовых норм. Из изложенного следует, что выделение финансирования в качестве определенного вида преступной деятельности фактически представляет собой искусственное созданние преступления.
Вместе с тем нельзя не отметить, что выделение в 2006 году финансирования незаконного
вооруженного формирования самостоятельным способом его совершения, было обусловлено ратификацией Россией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и принятие Федерального закона «О противодействии терроризму» [2]. Вероятно, что, включая в УК РФ преступления, связанные с финансированием отдельных видов преступной деятельности, законодатель стремился к их соответствию указанной Конвенции. Вместе с тем, законодатель вполне мог более комплекно подойти к решению этого вопроса и все нормы, предполагающие финансирование преступной деятельности привести в единообразную форму. В частности, логичным видится в ст. 208, 209, 210, 282.2 и 361 УК РФ использование такой формулировки как «участие..., в том числе финансирование указанной деятельности».
Приведенными примерами криминализация действий, формально отражающих функции соучастников преступления, но криминализированных самостоятельными преступлениями не исчерпывается. В конструкциях некоторых преступлений, такие действия усматриваются косвенно (например, ст. 110.2 УК РФ - организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, ст. 205.6 УК РФ - несообщение о преступлении и др.), в других - прямо в виде использования термина, определяющего вид деятельности соучастника преступления (так, в ч. 3 ст. 205.1 УК РФ установлена ответственность за «Пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206, частью первой ст. 208 настоящего Кодекса»).
Изложенное наглядно показывает, что в последние годы в части совершенствования российского уголовного законодательства отчетливо прослеживается тенденция по криминализации отдельных видов участия в преступлении, которое формально отражает функции соучастников преступления, но представляет собой самостоятельную преступную деятельность, образуя исполнительство.
Специфика таких преступлений проявляется в том, что они направлены на создание необходимых условий для совершения другого преступления. Они, как правило, выступают для него первичными преступлениями, являясь своего рода предпосылкой. Исключением из этого правила служат случаи, когда сформулированное таким образом преступление связывает между собой два других преступных деяния. Речь идет о посредничестве во взяточничестве (коммерческом подкупе), которое соединяет дачу и получение взятки (подкупа).
Вместе с тем, признать позитивной обозначенную тенденцию развития уголовного законодательства нельзя. Ряд представленных норм, по своей сути - это искусственные составы преступлений, поскольку являются компонентом других (в частности, финансирование преступной деятельности), в связи с чем нет необходимости их самостоятельного выделения. По существу, они
5 -о
сз
<
CM CM
лишь дробление конкретного вида преступной деятельности на самостоятельные действия, в чем нет целесообразности. Более того, такое дробление нередко ведет к совокупности преступлений, предусматривающих различные действия, которые направлены на один и тот же преступный результат, в связи с чем в самостоятельной их регламентации нет необходимости. Следуя такой тенденции, мы придем к разделению на самостоятельные составы преступлений таких действий как незаконное приобретение, ношение, хранение и т.д. запрещенных предметов и вменения их в совокупности как разных преступлений.
Помимо изложенного негативным явлением представляется отсутствие единообразия в конструировании рассмотренных норм и использованной в них терминологии (склонение и вовлечение; участие, содействие и финансирование и др.), которое влечет их разное толкование (например, вопроса определения момента их окончания), способное привести и к различной квалификации, излишней конкуренции и другим проблемам применения в практической деятельности.
В целом, не отрицая идеи нахождения в УК РФ рассматриваемого вида преступлений, считаем, что подходить к их разработке следует крайне внимательно и продуманно. Их конструирование требует глубокого анализа и выработки единых критериев криминализации, способа конструирования, единообразия в толковании и правил квалификации.
Литература
1. Литвинова И.В. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иные антиобщественные действия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» Федеральный закон и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006 Ж53-Ф3 (последняя редакция) // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2021).
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.11.2021).
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2021).
5. О недостатках в работе судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений подростков: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 27 от 26 мая 1965 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 8. С. 5-8.
6. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N1 (ред. от 03.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2021).
7. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N1 // СПС «КонсультантПлюс» (22.11.2021).
8. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N6 (ред. от 22.05.2012) (утратило силу) // СПС «КонсультатнтПлюс» (дата обращения: 21.10.2021).
9. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N11 (ред. от 28.10.2021) // СПС «КонсультатнПлюс» (дата обращения: 22.11.2021).
10. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.11.2021).
11. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N12 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 22.11.2021).
12. Решетникова Г.А. Об обмане как способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2013. № 2. С.177-180.
13. Фридинский С.Н. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 4 (29). С. 67-71.
14. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 9. С. 12-18.
CERTAIN TYPES OF PARTICIPATION IN A CRIME AS
INDEPENDENT TYPES OF PERFORMANCE
Larina L. Yu., Pantyukhina I.V.
Ryazan State University named after S.A. Yesenin
In the article, the authors consider participation in a crime, which
is formed by actions that formally reflect the functions of accom-
plices of the crime, but criminalized by independent crimes, thereby representing performance. The authors present the division of such actions according to various forms of their manifestation, based on the text material used by the legislator. In particular, such types as mediation in the commission of a number of crimes, involvement in the commission of a crime or public calls for a crime and the financing of crimes are analyzed. The features that determine their similarity to the actions of instigators and accomplices are identified and presented. Their analysis revealed some problems of interpretation of such crimes, as well as insufficient justification for singling out as one of the types of such acts in the form of financing of criminal activity. The authors also highlighted some specific features of the considered variety of crimes. In conclusion, the authors note that the construction of such crimes requires in-depth analysis and development of uniform criminalization criteria, the method of construction, uniformity in interpretation and qualification rules.
Keywords: criminalization, participation in a crime, complicity, mediation, aiding and abetting a crime, involvement in a crime, financing of criminal activity.
References
1. Litvinova I.V. Criminal liability for involving minors in committing crimes and other anti-social actions: abstract of the dissertation ... cand. jurid. sciences'. Moscow, 2008. 25 p.
2. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal law "On ratification of the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism" Federal law and the Federal law "On countering terrorism": the Federal law of 27.07.2006 No. 153-FZ (latest revision) // SPS "ConsultantPlus" (accessed 20.11.202l).
3. On amendments to the criminal code of the Russian Federation and the Code of the Russian Federation on administrative offences in connection with the improvement of public administration in the field of combating corruption: the Federal law dated 04.05.2011 No. 97-FZ // SPS "ConsultantPlus" (accessed 20.11.2021).
4. On amendments to the criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation: Federal law of 03.07.2016 No. 324-FZ // SPS "ConsultantPlus" (accessed 20.11.2021).
5. On the shortcomings in the work of courts to consider criminal cases of juvenile crimes and civil cases arising from the labor relations of adolescents: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the RSFSR No. 27 of May 26, 1965 // Bulletin of the Supreme Court of the RSFSR. 1965. No. 8. pp. 5-8.
6. About some questions of judicial practice in criminal cases on crimes of a terrorist orientation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 09.02.2012 No. 1 (ed. by 03.11.2016) // SPS "ConsultantPlus" (accessed 22.11.2021).
7. About practice of application by courts of the legislation on liability for banditry: the resolution of the Plenum of the Supreme Court of 17.01.1997 N1 // SPS "ConsultantPlus" (accessed 22.11.2021).
8. On judicial practice in cases of bribery and commercial bribery: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 10.02.2000 N6 (edition of 22.05.2012) (repealed) // SPS "ConsultantPlus" (accessed: 21.10.2021).
9. On judicial practice in criminal cases on crimes of an extremist orientation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 28.06.2011 N11 (ed. by 28.10.2021) // SPS "ConsultantPlus" (date accessed: 22.11.2021).
10. On the judicial practice of application of legislation regulating the peculiarities of criminal liability and punishment of minors: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 No. 1 (ed. by 29.11.2016) // SPS "ConsultantPlus" (accessed 22.11.2021).
11. On judicial practice in criminal cases on the organization of criminal community (criminal organization) or participation in it (her): resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 10.06.2010 N12 // SPS "ConsultantPlus" (accessed 22.11.2021).
12. Reshetnikov, G. A. the deception as a way of involving a minor in the Commission of a crime // Bulletin of the Udmurt University. Economics and Law series. 2013. No. 2. pp. 177-180.
13. Fridinsky S.N. Public appeals to extremist activity: criminal-legal characteristics and qualification issues // Jurist-Pravoved. 2008. No. 4 (29). pp. 67-71.
14. Yani P.S. Mediation in bribery // Legality. 2011. No. 9. pp. 1218.
