CC BY
89
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-92-96 NIION: 2015-0066-5/21-084 MOSURED: 77/27-011-2021-05-283
Особенности квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма, совершенных с использованием сети «Интернет»
Яна Сергеевна Калининская
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению особенностей квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма, совершенных с использованием сети «Интернет», которые связаны с описанием объективных и субъективных признаков в уголовном законе, моментом окончания деяния, совокупностью преступлений.
Ключевые слова: терроризм, публичные призывы, оправдание терроризма, пропаганда терроризма Для цитирования: Калининская Я. С. Особенности квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма, совершенных с использованием сети «Интернет» // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 92-96. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2021-5-92-96.
Original article
Features of qualification ofpublic calls for terrorist activities, public justification of terrorism and propaganda of terrorism committed using the Internet
Yana S. Kalininskaya
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the consideration of the peculiarities of the qualification of public calls to carry out terrorist activities, public justification of terrorism and propaganda of terrorism committed using the Internet, which are associated with the description of objective and subjective signs in the criminal law, the moment of the end of the act, the totality of crimes.
Keywords: terrorism, public appeals, justification of terrorism, propaganda of terrorism
For citation: Kalininskaya Ya. S. Features of qualification of public calls for terrorist activities, public justification of terrorism and propaganda of terrorism committed using the Internet // Bulletin of economic security. 2021;(5):92-6. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-92-96.
Общественная безопасность, являющаяся одним из условий нормального функционирования общества и государства, постоянно подвергается серьезной угрозе, исходящей от лиц, осуществляющих террористическую деятельность, являющуюся разновидностью экстремисткой деятельности [1]. Этот вид деятельности, как и многие другие, все активнее осуществляется в цифровой среде. Постоянное развитие сферы информационных технологий порой обращается против человечества, становясь благодат-
© Калининская Я. С., 2021
ной почвой для совершения общественно опасных деяний. В число таких преступлений можно отнести и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма, совершенные с использованием сети «Интернет» [14, с. 455-484].
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, следует отличать от составов преступлений, схожих по объективным и субъективным признакам. Такими деяниями являются предусмотренные ч. 2
ст. 280 УК РФ и 280.2 УК РФ и ч. 2 ст. 282 УК РФ. В содеянном могут содержаться признаки одного или нескольких из указанных выше преступлений и, квалификация, соответственно, может производиться по одной или нескольким статьям. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» указано, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в силу предписаний части 3 статьи 17 УК РФ подлежат квалификации не по статье 280 УК РФ, а в зависимости от обстоятельств дела по части 1 или части 2 статьи 205.2 УК РФ [3] (в теории уголовного права в подобных случаях речь идет о конкуренции уголовно-правовых запретов). Правила квалификации при наличии конкуренции не будут распространяться на ситуации, в которых лицо своими действиями совершает одновременно или в разное время призывы и к терросристической и к экстремистской деятельности. Например, Губайдуллин А. А. разместил на личной странице в одной из социальных сетей для общего пользования: в период с 30 июля 2016 г. по 12 февраля 2017 г. - тексты, содержащие призывы к осуществлению террористической деятельности и лингвистические признаки оправдания терроризма [5]; в период с 21 мая по 2 декабря 2016 г. - тексты, содержащие сведения о побуждении к совершению насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации, к действиям насильственного характера по мотивам социальной и национальной ненависти и вражды, а также к совершению экстремистской деятельности; в период с 21 июня по 4 февраля 2017 г. -тексты, содержащие призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации [5]. Губайдуллин А. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 153-Ф3), ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 2 ст. 280.1 УК РФ [5].
Преступления, предусмотренные ст. 205.2 УК РФ и 280 УК РФ отграничиваются в зависимости от характера призывов, а преступления, предусмотренные ст. 205.2 УК РФ и 280.1 УК РФ отграничиваются отсутствием признака насильственного изменения в ст. 280.1 УК РФ. Чтобы уяснить признаки преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК РФ, правильным будет обратиться к признакам аналогичного административного правонарушения (ст. 20.3.2 КоАП РФ). Примером публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации могут служить следующие высказывания: «Нужно всем отсоединиться от Москвы», «Те кто не хочет отделять-
ся - едьте жить в Москву», «Те кто хочет чтобы дальний восток стал независимым государством - приезжайте к нам! - будем вместе создавать новую Русь». Такие высказывания, опубликованные на странице в социальных сетях, согласно заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ, содержат лингвистические и психологические призывы (побуждения) к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации [6].
Признак публичности в рассматриваемых деяниях принято характеризовать как возможность ознакомится с содержанием размещенных материалов неопределенному или неограниченному кругу лиц. Например, в Постановлении Центрального суда города Новокузнецка от 08.09.2021 № 5-1882/2021 указано: «вход на публичную страницу свободный, а значит, демонстрация изложенного выше комментария носит публичный характер, поскольку доступна неопределенному кругу лиц и совершена с использованием сети «Интернет». На момент проведения экспертизы 8 200 пользователей ознакомились с публикацией, 23 пользователя отметили публикацию, как понравившуюся, 14 пользователей сделали «репост» публикации и 10 пользователей прокомментировали ее, что указывает на публичность комментария» [7].
Для осуществления правильной правовой оценки содеянного, важное значение имеет время совершения деяния и время его окончания. Это существенно, в том числе и для определния срока давности привлечения к ответственности. Так, согласно указанному в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. К примеру, днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ является дата поступления в прокуратуру информации ЦПЭ Главного Управления МВД России по Кемеровской области-Кузбассу -13.08.2021 г. (Постановление Центрального суда города Новокузнецка от 08.09.2021 № 5-1882/2021) [7].
Для привлечения к уголовной отвественности значение имеет момент окончания преступления, который определен Верховным Судом РФ применительно к ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ как момент распространения продукции средств массовой информации (например, продажа, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, начало вещания теле- или радиопрограм-
мы, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию) и как момент размещения обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах), отправления сообщений другим лицам [3; 4].
Отграничение публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма или пропаганды терроризма, совершенных с использованием сети «Интернет» следует проводить и от других схожих по признакам административных правонарушений, совершаемых с использованием сети «Интернет», к числу которых можно отнести: распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (ст. 13.37 КоАП РФ); пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (ст 20.3 КоАП РФ); действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 20.3.1. КоАП РФ); массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением (ст. 20.29 КоАП РФ). Основным признаком, характеризующим преступные деяния и отличающим их от непреступных, является цель - возбуждение желания у других лиц осуществить террористическую или экстремистскую деятельность, а также другие объективные и субъективные признаки деяния, например распространение экстремистских материалов среди лиц, являющихся авторами последних, а равно разделяющих экстремистские взгляды и приобретающих соответствующие книги, аудио- или видеозаписи, иные материалы в коллекционных и иных целях, не связанных с возбуждением в них либо иных людях ненависти либо вражды, унижением достоинства человека или группы лиц, а равно побуждением к совершению деяний, относящихся к экстремизму [13].
При квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, пу-
бличного оправданиея терроризма или пропаганды терроризма необходимо учитывать некоторые особенности, связанные с конструкцией состава и описанием признаков состава преступления. Диспозиция ст. 205. 2 УК РФ сформулирована как альтернативная, то есть уголовная ответственность возникает как при совершении одного из указанных действий, так и при совершении нескольких. При совершении любого из указанных в диспозиции статьи действий в разное время одним и тем же лицом, могут возникнуть вопросы, связанные с определением содеянного как единичного преступления или совокупности преступлений.
Когда единый умысел отсутствует, содеянное подлежит квалификации как множественность преступлений (в форме совокупности). Проиллюстрировать это можно следующим: Халимов признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (14 августа 2019 г. в городе Сарани Республики Казахстан и 23 октября 2019 г. в Калининграде). При рассмотрении дела судами принято во внимание, что при совершении публичного оправдания и пропаганды терроризма с использованием сети «Интернет» преступление считается оконченным с момента размещения информации в указанной сети общего пользования [9].
Другая оценка была дана содеянному Водян-ским С. А. Он был признан виновным в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и публичном оправдании терроризма с использованием сети «Интернет», путем размещения 29 апреля, 4, 13 и 14 мая, 14 и 22 июля, 10 и 13 августа 2018 г. посредством имеющихся у него в пользовании мобильного телефона «НТС» и ноутбука «НР» на созданной им в социальной сети «Вконтак-те» персональной странице, открытой для свободного доступа неограниченному кругу лиц, фотографий, текстовых комментариев и сообщений, призывающих к осуществлению террористической деятельности и оправдывающих терроризм. Содержание материалов было направлено на побуждение мусульман к насильственным вооруженным действиям над лицами, не исповедующими ислам, в том числе над русскими, к участию в вооруженной борьбе в целях изгнания их с территории «земель Халифата» и уничтожения, то есть по признаку национальной принадлежности и отношения к религии, обоснование необходимости вооруженной борьбы и физического уничтожения русских и немусульман, создания халифата в России, победы над «неверными» на территории России и Сирии, пропагандируется и оправдывается террористическая деятельность, идеи и цели террористической организации «Исламское государство». С размещенными материалами ознакомились большое количество пользователей: с материалами, раз-
мещенными 29 апреля, 4, 13 и 14 мая, 14 июля и 10 августа 2018 г., ознакомилось в каждом случае более 100 человек, с размещенными 22 июля 2018 г. материалами ознакомилось 73 пользователя, а 13 августа 2018 г. - 23 пользователя [10]. То есть в данном случае действия виновного были охвачены единым умыслом, в связи с чем квалифицированы как единичное продолжаемое преступление. Единый умысел в преступлениях рассматриваемого вида направлен на возбуждение желания осуществлять террористическую деятельность, на обоснование и (или) оправдание идеологиии терроризма, пропаганду терроризма.
Определенный интерес также представляют материалы судебной практики, позволяющие сделать вывод о том, что при совершении пропаганды терроризма, важное значение имеют особенности лиц, в отношении которых она осуществляется. Если адресатом пропаганды является лицо, разделяющее идеологию терроризма, такое деяние не может считаться преступным.
Например, признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Публичность для привлечения к ответсвенности за пропаганду терроризма не требует установления. Поведение лица, имеющее своей целью внедрить идеологию терроризма хотя бы одному человеку, должно подлежать оценке как уголовно наказуемое. Если же такие действия направлены в адрес того, кому уже близки идеи терроризма, они не порождают юридического факта. Так, судом был исключен эпизод в отношении А., который разделял идеи терроризма, независимо от действий Х. [15].
Список источников
1. Федеральный закон № 114-ФЗ от 25.07. 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37867 (дата обращения: 30.09.2021).
2. Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006 г.
«О противодействии терроризму» [Электронный
ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/ (дата обращения: 30.09.2021).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL http://www.consultant.
ru/document/cons_doc_LAW_115712 (дата обращения: 30.09.2021).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс] // СПС Консультант-Плюс. URL http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_125957 (дата обращения: 30.09.2021).
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 222-АПУ19-2 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL https://online11.consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
6. Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.08.2021 по делу № 5-256/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс. URL https://online11.consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
7. Постановление Центрального суда города Новокузнецка от 08.09.2021 № 5-1882/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL https:// online11.consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
8. Постановление Центрального суда города Новокузнецка от 08.09.2021 № 5-1882/2021 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL https:// online11.consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
9. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 222-УД21-25-А6 // СПС КонсультантПлюс. URL https://online11. consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 225-АПУ19-4 СПС КонсультантПлюс. URL https://online11. consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
11. Апелляционное определение № 225-АПУ19-1 СПС КонсультантПлюс. URL https://online11. consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
12. Бойцова, Ж. А. К вопросу об отвественности за подделку документов, совершаемую с использованием информационнах технологий. Всероссийская научная конференция «Уголовное право и информатизация преступности : проблемы теории, практики и преподавания». Сборник научных статей. Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя с участием Союза криминалистов и криминологов, 2018. С. 315-321.
13. Борисов, С. В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства : проблемы установления и реализации уголовной ответственности : монография / С. В. Борисов, А. В. Жеребченко ; отв. ред. С. В. Борисов. М. : Юриспруденция, 2015.
14. Борисов, С. В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 455-484.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // СПС Консуль-тантПлюс. URL https://online11.consultant.ru (дата обращения: 30.09.2021).
References
1. Federal Law No. 114-FZ of 25.07.2002 «On countering extremist activity» [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_37867 (accessed: 30.09.2021).
2. Federal Law No. 35-FZ of 06.03.2006 «On countering terrorism» [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_58840 / (accessed: 30.09.2021).
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11 dated 06/28/2011 (ed. dated 09/20/2018) «On judicial practice in criminal cases of extremist crimes» [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_115712 (accessed: 30.09.2021).
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.02.2012 No. 1 (ed. of 03.11.2016) «On some issues of judicial practice in criminal cases of terrorist crimes» [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_125957 (accessed: 30.09.2021).
5. Appeal Ruling of the Judicial Board for Military Personnel of the Supreme Court of the Russian Federation dated 12.12.2019No.222-APU19-2 [Electronicresource] // SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
6. Resolution of the Dalnerechensky District Court of Primorsky Krai dated 08/19/2021 in case No. 5-256/2021 [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
7. Resolution of the Central Court of the city of Novokuznetsk dated 08.09.2021 No. 5-1882/2021
[Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL https:// online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
8. Resolution of the Central Court of the city of Novokuznetsk dated 08.09.2021 No. 5-1882/2021 [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. URL https:// online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
9. Cassation ruling of the Judicial Board for Military Personnel of the Supreme Court of the Russian Federation dated 08.07.2021 No. 222-UD21-25-A6 // SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
10. Appeal ruling of the Judicial Board for Military Personnel of the Supreme Court of the Russian Federation dated 14.01.2020 No. 225-APU19-4 SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
11. Appeal ruling No. 225-APU19-1 SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
12. Boytsova, J. A. On the question of responsibility for forgery of documents committed using information technologies. All-Russian Scientific Conference «Criminal Law and Informatization of crime : problems of theory, practice and teaching». Collection of scientific articles. Moscow Regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot with the participation of the Union of Criminologists and Criminologists, 2018. P. 315-321.
13. Borisov, S. V. Incitement of hatred, enmity, humiliation of human dignity : problems of establishing and implementing criminal responsibility : monograph / S. V. Borisov, A.V. Zherebchenko ; ed. S. V. Borisov. M. : Jurisprudence, 2015.
14. Borisov, S. V. Crimes of extremist orientation: problems of legislation and law enforcement : dis. ... d-ra of legal sciences. M., 2012. P. 455-484.
15. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2019) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 27.11.2019) // SPS ConsultantPlus. URL https://online11.consultant.ru (accessed: 30.09.2021).
Информация об авторе
Я. С. Калининская - доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the author Ya. S. Kalininskaya - Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 20.10.2021; одобрена после рецензирования 29.11.2021; принята к публикации 10.12.2021.
The article was submitted 20.10.2021; approved after reviewing 29.11.2021; accepted for publication 10.12.2021.
